Форум » О моделировании морского боя » Асама - Варяги:-) » Ответить
Асама - Варяги:-)
vov: Результаты обещанного боя 3 Варягов с 1 Асамой. Исходное положение: дистанция 45 каб, Варяги в строю пеленга, носом на Асаму. Асама пытался отбиваться бортом, идя прямым курсом (что, по мне, является ошибкой, но так заказывали). У русских стреляли все 3 корабля (кроме отмеченного ниже). Ув. Клерк был прав: в таких условиях сближение прошло быстро (10 мин) и вполне безболезненно. До дистанции в 17 каб. попадания были считанными. Асама получил 3 снаряда (причем в него было первое попадание во всем бою с 35 каб). Головной Варяг - тоже 3 снаряда. Начиная с 17 каб. попадания стали непрерывными. Здесь в Асаму попало 5 снар., в Варяги (Асама стрелял двумя калибрами по 2 целям): 3-8" + 6-6". На 15 каб в Асаму попало 9 снар., в Варяги: 1-8" + 4-6". Далее бой велся на дистанциях 11-13 каб. Еще через 15 мин. Варяг-2 (по которому стреляли 6") первым получил тяжелые повреждения и отстал. Асама перенес огонь на 3-й Варяг, т.к. его огонь становился наиболее опасным. По истечении 1 часа боя все его учстники получили очень тяжелые повреждения. Асама: 63 попадания, крен 4 гр., приянто 1000 т воды. Много частично пробитых или давших небольшие течи плит по ВЛ. 2 попадания с пробитием пояса+палубы в оконечностях. Временно выходило из строя рулевое управление (дважды, на 6 мин и 3 мин). Продырявлены обе трубы. Ход 15 уз. Видимо, в виде компенсации за прошлый бой:-) сильно пострадала артиллерия. Имело место 5 попаданий в башни и барбеты, 2 из них с пробитием и пожаром. 8" артиллерия полностью вышла из строя. Вышло из строя еще 2-6" орудия в казематах с подбойного борта. 11 ед. суммарных повреждений. Варяг-1: 3-6" и 12-8" попадания, крен 3,5 гр., приянто 800 т воды.Пробитий палубы нет. Выведено из строя временно или надолго 9 - 152-мм орудий (2 введены в строй; одно - убито навечно). Разрушен мостик, было попадание в рубку. Ход 18 уз. 13 ед. суммарных повреждений. Варяг-2: 24-6" попадания, крен 4 гр., приянто 850 т воды. Пробитий палубы так же нет. Сильно разрушены ВСЕ 4 трубы (7 попаданий). Выведено из строя временно или надолго 5 - 152-мм орудий (одно - убито навечно). Ход 15 уз. 10 ед. суммарных повреждений. Варяг-3: 25-6" и 1-8" попадания, крен 6,5 гр. сильный дифферент на нос, приянто 1100 т воды. Пробитий палубы так же нет. Выведено из строя временно или надолго 2 - 152-мм орудий (одно - убито навечно). Полностью разрушена одна и сильно повреждены 2 трубы. Ход 15 уз. 9 ед. суммарных повреждений. После всего этого Асама отвернул и увеличил дистанцию до 15 каб. На сем бой прерван ввиду дальнейшей некомпетентности участников. Все они уже очень плохо стреляют и мало попадают. Наиболее быстрый Варяг практически лишен артиллерии, остальные не догоняют. В общем, похоже на ничью в пользу Варягов. (Противник обращен в бегство.)
realswat: В Брассее было так:-))
vov: ser56 пишет: И не привело к фатальным последствиям - взрыву котлов/погребов, потери хода? Нет - как и на Иватэ. ser56 пишет: и снаряды были 152, а в башне 203 и плотность компановки в башне другая - могут сдетонировать или форс пламени в погреба в низ.... Доводы такого рода имеют место. Однако: Для форса пламени требуются излишние заряды. От снарядов ничего такого нет и быть не может. Плотность компоновки: оценить такие факторы очень и очень непросто. В принципе, в кранцах первых выстрелов "компоновка" тоже плотная. В общем, мы ерем одинаковую вероятность таого рода неприятности в любой башне/каземате, зависящую только от калибра попавшего снаряда. А вот последствия могут быть разными. Модель в принципе не может учесть отмеченные Вами тонкости. Поскольку их - великое множество. invisible пишет: Сближение им невыгодно. Это зависит от задачи. Японцам невыгодны дистанции, на которых их броня (в основном) бьется, а они этого не могут. Для достижения решительного результата им выгодно сближаться (после предварительной "обработки" противника). Это уже проверено. Иначе они будут тетёхаться очень долго, как при Ульсане. Зато второе более безопасно.
ser56: vov пишет: Зато второе более безопасно. наверное психологически сложно подойти под 10дм орудия близко:) vov пишет: От снарядов ничего такого нет и быть не может. Взрыв снаряда ведет к осколкам, которые могут вызвать и детонацию других снарядов и залететь в погреб vov пишет: Модель в принципе не может учесть отмеченные Вами тонкости. Поскольку их - великое множество. Согласен, просто меня удивил результат - снаряды в ЖЧ и нет прямого:) результата
клерк: vov пишет: Для достижения решительного результата им выгодно сближаться (после предварительной "обработки" противника). Это уже проверено. Иначе они будут тетёхаться очень долго, как при Ульсане. Зато второе более безопасно Похоже на правду. В моделировании варяги против "Асамы" эти закономерности также сработали.
invisible: vov пишет: Это зависит от задачи. Японцам невыгодны дистанции, на которых их броня (в основном) бьется, а они этого не могут. Для достижения решительного результата им выгодно сближаться (после предварительной "обработки" противника). Это уже проверено. Иначе они будут тетёхаться очень долго, как при Ульсане. Зато второе более безопасно. Так почему они при Ульсане тетёхались, а не сблизились на 15 каб, чтобы уничтожить ВОК? Может как раз потому, что их броня бьется?
vov: ser56 пишет: Взрыв снаряда ведет к осколкам, которые могут вызвать и детонацию других снарядов и залететь в погреб Вроде из опытов следует, что снаряды (достаточно крупные, конечно) от осколков не детонируют. ser56 пишет: Согласен, просто меня удивил результат - снаряды в ЖЧ и нет прямого:) результата Ну, почему нет? Были попадания в КО. Котлы не взорвались. Затоплен большой отсек, может, два. Потеря хода. Неприятно - да. Но так, чтобы корабль затонул... Зачем бы? клерк пишет: В моделировании варяги против "Асамы" эти закономерности также сработали. В общем, да. Несмотря на явное "смягчение" по сравнению с прямой арифметикой (это о скорострельности, в частности), тактические закономерности работают. И это скорее хорошо. invisible пишет: почему они при Ульсане тетёхались, а не сблизились на 15 каб, чтобы уничтожить ВОК? Может как раз потому, что их броня бьется? Там как раз она не очень билась. Просто Камимура не хотел больших повреждений и действовал в соответствии с принятыми тактическими установками по дистанции (Таково, во всяком случае, мое мнение. Подождем фактов - когда-нибудь, надеюсь они будут.)
invisible: vov пишет: Там как раз она не очень билась. Просто Камимура не хотел больших повреждений и действовал в соответствии с принятыми тактическими установками по дистанции (Таково, во всяком случае, мое мнение. Подождем фактов - когда-нибудь, надеюсь они будут.) Не согласен. Камикуре ВОК был как кость поперек горла. Источник позора. Ему нужно было уничтожить его во что бы ни стало. А так, решена была только треть задачи, даже четверть, поскольку Рюрик - самый худший из троицы и тихоход.
vov: invisible пишет: Камикуре ВОК был как кость поперек горла. Источник позора. Ему нужно было уничтожить его во что бы ни стало. Здесь 2 прямо противоположных фактора - "уничтожить" и сохранить свои силы. Так что, насчет "во что бы ни стало" - заведомо не вполне верно. Если Вы помните, у тов.Того в это время была большая проблема - не допустить прорыва 1ТОЭ во Владивосток. Между прочим, тоже не "любой ценой". И сильно побитый 2-й отряд никак выполнению этой основной задачи не способствовал. Еще раз повторюсь: точное знание может последовать только после "потребления" японских источников.
NMD: vov пишет: у тов.Того в это время была большая проблема - не допустить прорыва 1ТОЭ во Владивосток Кстати -- да. Причём инфа о разоружении "Цесаревича" и "Аскольда" до Камимуры ещё не дошла, поэтому они тоже считались "неизвестно где" вместе с "Дианой" и "Новиком". Причём если память не подводит, последний приказ от Того был что-то вроде "ваша главная задача -- прорвавшиеся корабли и недопущение их соединения с Владивостокскими".
vov: NMD пишет: если память не подводит, последний приказ от Того был что-то вроде "ваша главная задача -- прорвавшиеся корабли и недопущение их соединения с Владивостокскими". Что естественно. Во всяком случае - не "уничтожить ВОК любой ценой". Японцы действовали с 1ТОЭ-ВОК очень осторожно, никогда не пытаясь довести дело до конца "любой ценой". Верный стратегический расчет. Наши все сами сделали за них:-(.
Ingles: vov пишет: Японцы действовали с 1ТОЭ-ВОК очень осторожно, никогда не пытаясь довести дело до конца "любой ценой" Вторая фаза Шантунга несколько выпадает - там и Микаса уже на грани был, и сближаться японцы полезли. По отношению к 1 ТОЭ вероятно всё же "почти любой ценой" - в то, что Камимура сможет остановить относительно целые ЭБР Того явно не верил, и не зря.
SII: vov пишет: Японцы действовали с 1ТОЭ-ВОК очень осторожно А как по-Вашему, если б тот же Цесаревич не ушёл в Циндао, а ночью оторвался от японцев и попёр-таки во Владивосток в гордом одиночестве, причём избежал бы обнаружения Того, смогли бы его остановить крейсера Камимуры уже после боя с ВОКом? Или смогли бы они задержать Ретвизана? Всё ж последний не имел серьёзных повреждений, хотя и не мог бежать быстро из-за пресловутой пробоины ещё до боя...
vov: Ingles пишет: По отношению к 1 ТОЭ вероятно всё же "почти любой ценойЕсли "почти", то возможно. Посмотрим когда-нибудь на установки на бой в их реальном виде. SII пишет: если б тот же Цесаревич не ушёл в Циндао, а ночью оторвался от японцев и попёр-таки во Владивосток в гордом одиночестве, причём избежал бы обнаружения Того, смогли бы его остановить крейсера Камимуры уже после боя с ВОКом? Или смогли бы они задержать Ретвизана? На этот вопрос могу лишь дважды ответить: не знаю. 1-й раз: чисто технически. Зависит от реального состояния кораблей, от времени и условий, тактики сторон и т.п. Абстрактно - в принципе, 3,5 БрКр вполе в состоянии пободаться с примерно 0,7 Бр. 2-й раз: по установкам на бой, то бишь по задаче. Если стояла бы задача лечь костьми, то...
Anton: vov пишет: 2-й раз: по установкам на бой, то бишь по задаче. Если стояла бы задача лечь костьми, то... Так снаряды у БрКр Камимуры кончились. Разве только камикадзе изображать
realswat: Anton пишет: Так снаряды у БрКр Камимуры кончились. Чуть больше половины они потратили.
Anton: realswat пишет: Чуть больше половины они потратили. ЕМНП Камимура принял решение выйти из боя после того, как ему доложили, что на Идзумо заканчиваются снаряды
vov: Anton пишет: ЕМНП Камимура принял решение выйти из боя после того, как ему доложили, что на Идзумо заканчиваются снаряды Так у нас пишут:-). На деле снарядов оставалось вроде даже более половины (насколько можно судить, боезапас для 8" составлял даже более 80 сн/орудие. Такие ситуации (ложная или ложно понятая информация об оставшемся боезапасе в бою) - дело довольно обычное. Можно вспомнить Ла-Плату, и не только. Проблема могла быть с готовым к заряжанию боезапасом в башнях, это да. Но к Цесаревичу-Ретвизану его пополнили бы.
NMD: Anton пишет: ЕМНП Камимура принял решение выйти из боя после того, как ему доложили, что на Идзумо заканчиваются снаряды Офицер, который докладывал имел в виду, что в носовой башне осталось 50% боекомплекта (в кормовой было больше, в казематах -- ещё больше).
invisible: vov пишет: Что естественно. Во всяком случае - не "уничтожить ВОК любой ценой". Японцы действовали с 1ТОЭ-ВОК очень осторожно, никогда не пытаясь довести дело до конца "любой ценой". Верный стратегический расчет. Наши все сами сделали за них:-(. Вы смешиваете задачи Того и Камимуры, которые на самом деле были разные. Для Того действительно не было смысла уничтожения 1ТОЭ любой ценой, поскольку она итак была бы уничтожена в Артуре осадной артиллерией. А вот ВОК мог подремонтироваться и продолжать гадить. При Цусиме, как мы показали, он был бы очень полезен и это ошибка нашего командования, что его использовали только для испытания радиостанций. В ситуации Камимуры, у которого было явное преимущество, особенно после выхода из строя Рюрика, задача уничтожения ВОК выходила на первый план. Собственно эта задача и была ему поставлена Имперским штабом, судя по Корбетту. Но, безотносительно того, невыгодность ближнего боя для японцев обусловлена следующим: - русские бронебойные снаряды были эффективнее японских, тогда как японские фугасы были явно эффективнее русских. Отсюда вытекает дистанция 25+, то есть благоприятная для действия фугасов, - в ближнем бою скорострельность играет первостепенную роль, а японцам надо ее ограничивать во избежание чрезмерного разогрева стволов и преждевременных разрывов снарядов в них. Боюсь, что при таком бое японцы уничтожали бы сами свою артиллерию.
vov: invisible пишет: Вы смешиваете задачи Того и Камимуры, которые на самом деле были разные. Для Того действительно не было смысла уничтожения 1ТОЭ любой ценой ... В ситуации Камимуры, у которого было явное преимущество, особенно после выхода из строя Рюрика, задача уничтожения ВОК выходила на первый план. Собственно эта задача и была ему поставлена Имперским штабом, судя по Корбетту. Возможно, Вы правы. В любом случае, проблему разрешат японские документы. invisible пишет: Но, безотносительно того, невыгодность ближнего боя для японцев обусловлена следующим: - русские бронебойные снаряды были эффективнее японских, тогда как японские фугасы были явно эффективнее русских. Отсюда вытекает дистанция 25+, то есть благоприятная для действия фугасов, Опять же, японцы, видимо, руководствовались именно этим при определении дистанции боя - в реальности. И получили известный результат. Мы же говорили о модельном бое. В нем все же выгодгнее сближаться - если стоит задача именно "любой ценой". Так что, два положения (тактические установки и оперативная цель, если она был именно таковой) у японцев вступают в некоторое противоречие. invisible пишет: - в ближнем бою скорострельность играет первостепенную роль, а японцам надо ее ограничивать во избежание чрезмерного разогрева стволов и преждевременных разрывов снарядов в них. Боюсь, что при таком бое японцы уничтожали бы сами свою артиллерию. Хм-м. Это уже чистые предположения, не более. Насчет чрезмерного разогрева и т.д. В принципе, русские орудия более "энергетические" и эффекты тоже должны бы иметь место. Кстати, разрывов у Камимуры при Ульсане было совсем немного. В общем, спор ни о чем. Если провести модельный бой 4 Асам с 3 Пересветами исключительно на >= 25 каб, то его результаты будут несомненно не те, что на сближении.
invisible: vov пишет: Хм-м. Это уже чистые предположения, не более. Насчет чрезмерного разогрева и т.д. В принципе, русские орудия более "энергетические" и эффекты тоже должны бы иметь место. Кстати, разрывов у Камимуры при Ульсане было совсем немного. Почему предположения? Рвалась то шимоза, а не пироксилин. И при большой тепловой нагрузке разрывов, естественно, будет больше.vov пишет: Опять же, японцы, видимо, руководствовались именно этим при определении дистанции боя - в реальности. И получили известный результат. Мы же говорили о модельном бое. В нем все же выгодгнее сближаться - если стоит задача именно "любой ценой". Ну мы ведь ставим задачу приближения модели к реальности. Поэтому, модель должна учитывать, насколько те или иные снаряды эффективнее в ближнем или ином бою. Потом, вы ведь все равно принимаете САМИ решения за командиров кораблей. И эти решения должны учитывать целесообразность. Вот ближний бой для японцев как раз нецелесообразен, поскольку он дает русским в руки лишние козыря.
SII: invisible пишет: Вот ближний бой для японцев как раз нецелесообразен, поскольку он дает русским в руки лишние козыря В бою против крейсеров -- да. В бою против "пересветов" -- наборот, надо идти на сближение, потому что с больших расстояний японцы не могут реализовать своё преимущество в шестидюймовках, а восьмидюймовые снаряды не будут оказывать на "пересветы" должного воздействия (а вот русские 10-дюймовые всё равно будут больно бить японцев).
Krom Kruah: SII пишет: потому что с больших расстояний японцы не могут реализовать своё преимущество в шестидюймовках, Вы такое не говорите! А то СДА с ветки про богинь Вам укажет, что даже из 75 мм на станке Меллера не проблема попасть с 40 каб.!
пьер: vov пишет: Мы же говорили о модельном бое. В нем все же выгодгнее сближаться - если стоит задача именно "любой ценой". А какую Вы брали разницу в скорости хода Асам и Пересветов? Ведь если Асамы идут решительно на сближение, то можно принять бой и на отходе. Дистанция будет сокращаться не так быстро, как в том случае, если встречать Асамы бортовым огнем. При этом Пересветы практически лишаются брони по ВЛ, но Асамы не могут реализовать количественное превосходство в орудиях СК.
NMD: invisible пишет: Рвалась то шимоза, а не пироксилин Чего рвалось? А отчего у англов проволочные орудия разрушались при стрельбе болванками?
invisible: SII пишет: В бою против крейсеров -- да. В бою против "пересветов" -- наборот, надо идти на сближение, потому что с больших расстояний японцы не могут реализовать своё преимущество в шестидюймовках, а восьмидюймовые снаряды не будут оказывать на "пересветы" должного воздействия (а вот русские 10-дюймовые всё равно будут больно бить японцев). Не просто больно, а дико больно. Будут дырявить бронепалубу со всеми вытекающими последствиями. А вот полубронебойный СК японцев не очень. Преимущество японских 6-дюймовок более заметно на расстояниях 25+, когда идет стрельба фугасами. NMD пишет: Чего рвалось? А отчего у англов проволочные орудия разрушались при стрельбе болванками? Какая разница что? Главное, что английские орудия разрушались.
SII: invisible пишет: Преимущество японских 6-дюймовок более заметно на расстояниях 25+, когда идет стрельба фугасами Но фугасами ЭБР из строя вывести проблематично, а потопить -- тем более. Конечно, если он подготовлен к бою должным образом (поэтому быстрая гибель Осляби -- не показатель, скорей надо ориентироваться на Пересвет). Поэтому, ИМХО, огонь японцев будет просто неэффективным: фугасами артиллерию у "пересветов" не выбьешь, в отличие от "рюриковичей".
invisible: SII пишет: Но фугасами ЭБР из строя вывести проблематично, а потопить -- тем более. Конечно, если он подготовлен к бою должным образом (поэтому быстрая гибель Осляби -- не показатель, скорей надо ориентироваться на Пересвет). Поэтому, ИМХО, огонь японцев будет просто неэффективным: фугасами артиллерию у "пересветов" не выбьешь, в отличие от "рюриковичей". Ну нет так нет. Но сближение для асам крайне рискованно. Если ведущий мателот выйдет из строя, то у пересветов будет уже явное преимущество.
SII: invisible пишет: Но сближение для асам крайне рискованно Крайне -- не крайне, а рискованно. Поэтому в реале вероятность такого, ИМХО, весьма мала, разве что если будет приказ потопить любой ценой. Моделирование -- другое дело: никто ничем реально не рискует :)
invisible: SII пишет: Поэтому в реале вероятность такого, ИМХО, весьма мала, разве что если будет приказ потопить любой ценой. А вы уверены, что такие приказы бывают? Адмиралы как правило прямой связи со штабами не имеют и обладают вполне определенной самостоятельностью. Чтобы там не приказывали, а последнее слово всегда за ними. Не пошел на рожон. Посчитал, что Гебен или др сильнее, хотя и требовалось его уничтожить.
SII: invisible пишет: А вы уверены, что такие приказы бывают Уверен, что такие приказы иногда могут быть. Правда, отдаются обычно не от хорошей жизни...
пьер: SII пишет: Но фугасами ЭБР из строя вывести проблематично, а потопить -- тем более. Конечно, если он подготовлен к бою должным образом (поэтому быстрая гибель Осляби -- не показатель, скорей надо ориентироваться на Пересвет). Поэтому, ИМХО, огонь японцев будет просто неэффективным: фугасами артиллерию у "пересветов" не выбьешь, в отличие от "рюриковичей". Вообще-то и выбивали и топили. "Суворова" выбили, "Ослябю", "Александра Третьего", "Бородино" потопили, "Сисоя" почти потопили. И артиллерию выбивали, как СК, так и ГК. Это лишь вопрос времени и колличества попаданий. Вполне может хватить и фугасов с коммонами. И "Пересвет" могли бы добить, если бы бой продлился еще часик.
SII: пьер пишет: Вообще-то и выбивали и топили. "Суворова" выбили, "Ослябю", "Александра Третьего", "Бородино" потопили Вообще-то эти корабли были сильно перегружены и не менее сильно страдали от пожаров... Сдаётся, что именно из-за скапливания масс воды от тушения пожаров сделал оверкиль Александр. Суворов, как, думаю, Вы помните, горел, но тонуть не собирался, пока ему не помогли торпедами. Бородино вроде как погиб от взрыва погреба 152-мм башни -- Вы станете утверждать, что в погреб попал фугас? Ослябю уже тысячу раз обсуждали: гибель из-за огромной перегрузки, вызвавшей попадание воды через открытые порты орудий и разбитый небронированный борт выше утопленного главного пояса. пьер пишет: "Сисоя" почти потопили Почти -- это как? пьер пишет: И артиллерию выбивали, как СК, так и ГК Угу. Только в основном не шибко хорошо защищённую и опять-таки во многом за счёт пожаров. пьер пишет: Это лишь вопрос времени и колличества попаданий И сколько фугасов надо всадить в "бородинца", если он не будет перегружен, а воду от тушения пожаров будут спускать в трюм и откачивать? пьер пишет: И "Пересвет" могли бы добить, если бы бой продлился еще часик А японцы там стреляли одними фугасами? И сколько всего бой продолжался? 40 мин, как для Осляби?
grosse: SII пишет: И артиллерию выбивали, как СК, так и ГК ///////////////// Угу. Только в основном не шибко хорошо защищённую и опять-таки во многом за счёт пожаров. Готовьтесь, ведь Вы сейчас покусились на святое :-)) Посмели утверждать, что башни СК обеспечивают своим орудиям не "шибкл хорошую" защиту. Сейчас Вас "башенники" живьем сьедят...
vov: invisible пишет: Почему предположения? Рвалась то шимоза, а не пироксилин. И при большой тепловой нагрузке разрывов, естественно, будет больше. Что и, главное, почему рвалось, так пока и не выяснено. Неужели Вы всерьез думаете, что нагрев ствола может привести к детонации пикриновой кислоты в момент выстрела? invisible пишет: мы ведь ставим задачу приближения модели к реальности. Поэтому, модель должна учитывать, насколько те или иные снаряды эффективнее в ближнем или ином бою. Такая задача в конкретном бою не ставилась. Ввиду полной неопределнности вводных. Стояла задача: выяснить, "кто кого" - при оптимальном маневрировании обеих сторон и бое "до упора". Это далеко от любой реальности, конечно же. invisible пишет: вы ведь все равно принимаете САМИ решения за командиров кораблей. И эти решения должны учитывать целесообразность. Абсолютно учитывалось - в рамках указанной выше задачи. Ошибки, конечно, были - люди все же. Но кому охота проигрывать из-за собственной "неуклюжести"? invisible пишет: ближний бой для японцев как раз нецелесообразен, поскольку он дает русским в руки лишние козыря. Это очень сложный вопрос. В результате опыта выяснилось, что это не так. После предварительного "размягчения" русских выгодно сближаться. Возможно, выгодно так же стреляться на более острых углах на дистанции кабельтов 35 (точнее, там, где русские не пробивают 152 мм, это можно помотреть). Но так не добиться решительного успеха. пьер пишет: какую Вы брали разницу в скорости хода Асам и Пересветов? 3-3,5 уз. 18 и 21-21,5 (насколько помню, именно 21). пьер пишет: Ведь если Асамы идут решительно на сближение, то можно принять бой и на отходе. Дистанция будет сокращаться не так быстро, как в том случае, если встречать Асамы бортовым огнем. При этом Пересветы практически лишаются брони по ВЛ, но Асамы не могут реализовать количественное превосходство в орудиях СК. Во втором бою было попробовано именно так. Неприятность в том, что при ослабленном огне японцы "подберутся" на нужную дистанцию с меньшими для себя потерями. Пробольный огонь пересветам, кстати, не слишком выгоден по повреждениям. В общем, так действовать можно, но эффективность не гарантируется.
von Echenbach: vov пишет: нагрев ствола может привести к детонации пикриновой кислоты в момент выстрела? Как гипотетические причины: неравномерное нагревание снаряда, нестойкость пикриновой кислоты (допуски технологий производства) к толчку/ускорению при выстреле или их сочетанию...
Заинька: SII Почти -- это как? Так, что если бы не торпеда, Сысой утоп бы намного раньше http://tsushima.fastbb.ru/?1-3-120-00000112-000-0-0-1135066037. Но Сысой не совсем показателен, поскольку цитадельный БР и отвратительно боролся за свою живучесть, гибель от фугасов таким ЛКЛК была предсказана с самого момента появления мелинитовых снарядов.
SII: Заинька Вообще-то, судя по чертежам, у Сисоя пояс очень длинный, хотя и не на всю длину ВЛ. В общем, проблематично ему потонуть от фугасов, если только не перегружать корабль (теоретически возможно, практически -- ну, мы ж в России живём...), строить качественно и бороться за живучесть.
vov: von Echenbach пишет: Как гипотетические причины: неравномерное нагревание снаряда, нестойкость пикриновой кислоты (допуски технологий производства) к толчку/ускорению при выстреле или их сочетанию... И насколько успеет нагреться снаряд, а тем более его начинка, за время заряжания и стрельбы? На 10 градусов? На 50? А то и на 200? Любопытная задача для ученика-троешника по физике:-).
invisible: vov пишет: Неужели Вы всерьез думаете, что нагрев ствола может привести к детонации пикриновой кислоты в момент выстрела? Почему детонации? Она итак присутствует. Температура снижает порог начала цепной реакции. Бумагу надо подогреть, чтобы она легко вспыхнула. Так и шимоза. Незря ведь японцы оборачивали ее, то есть предусматривали меры по дополнительной изоляции.
полная версия страницы