Форум » О моделировании морского боя » Правила оперативно-тактической игры А. Больных » Ответить
Правила оперативно-тактической игры А. Больных
realswat: Публикуется с разрешения автора, материал предоставил ув. vov. ИМХО, стоит перезалить на цусимский хостинг (слил все-таки не то). http://slil.ru/25842450
Ответов - 17
von Echenbach: Достаточно детализированный и объёмный добротный вариант Джена. Где торговая война и планирование, ремонт?
realswat: von Echenbach пишет: Достаточно детализированный и объёмный добротный вариант Джена. Я в общем для того и выложил, чтобы участники четко представляли, какой набор вопросов стоит обсудить и какой перечень пунктов должен входить в правила. von Echenbach пишет: Где торговая война и планирование, ремонт? Не знаю, честно скажу:-)
Krom Kruah: realswat пишет: Я в общем для того и выложил, чтобы участники четко представляли, какой набор вопросов стоит обсудить и какой перечень пунктов должен входить в правила. В общем и так вполне применимо и очень даже неплохо. Конечно конкретных стойностей нек. параметров нужно конкретизировать (кажд. раз) в завысимости от конкретики, кое-что можно доразвить, но и так - вполне даже хорошо смотриться.
ser56: realswat что-то у меня файл не открывается - не могли бы вы выслать в .rtf на ser56@rambler.ru
wartspite: Этим правилам сейчас без малого 30 лет. Разрабатывались действительно на основе статьи в МС (по памяти номер 5 за 1902 год) с единственной целью - порулить и пострелять. Если помните, сама Джейновская игра так и называлась "оперативно-тактическая". Стратегическое вопросы не затрагивались по молодости лет и полной незаинтересованности в них. Правила затачивались под РЯВ и ПМВ, когда эти вопросы, между прочим, были в полном загоне. Со временем правила дополнялись и совершенствовались, пока я с ужасом не понял - дополнения и улучшения постепенно превращают их в нечто вообще неработоспособное....
wartspite: Одно мелкое потешное дополнение. Я уважаю компьютерные ГСЧ, которые применяют москвичи, но мы всегда оставались сторонниками костей. Какой азарт! Дуют на кости, поплевывают, глаза закрывают... Компьютер таких переживаний не дает. То есть мы свой кайф получали сполна. Жаль только, что в то время не было валяющихся сейчас в любом магазине игрушек дайс-10 и дайс-20...
smax: wartspite пишет: Я уважаю компьютерные ГСЧ, которые применяют москвичи, но мы всегда оставались сторонниками костей. Не все москвичи! согласен насчет костей на 100%. Правда думаю, что и с компом было бы достаточно азарта. Во всяком случае - для меня. :-)
vov: wartspite пишет: Я уважаю компьютерные ГСЧ, которые применяют москвичи, но мы всегда оставались сторонниками костей. Какой азарт! Мы, в сущности, тоже. "Машинный" ГСЧ используется только в массовых операциях (тот же самый "отстрел" снарядов). Остальное - кости:-)))
vov: wartspite пишет: пока я с ужасом не понял - дополнения и улучшения постепенно превращают их в нечто вообще неработоспособное.... Да, это главная беда всех правил. Хочется сделать "как лучше", в результате все обрастает неудобным к использованию материалом. По идее надо периодически переписывать их "по плану", т.е., "сверху вниз". Но времени это требует немеряно.
Neil: Уважаемые Эксперты, а моделирование таранов Вами не проводилось? Нашел упрощенный вариант в правилах С.В.Сулиги, и в Seekrieg IV, но может есть еще варианты...
Ulmo: Точным моделированием не занимался. Хотя несколько раз приходилось обсчитывать. В зависимости от успешности тарана, у жертвы затапливается либо один, либо два отсека. В случае если таранил кто-то маленький или на малой скорости может быть только частичное затопление. Для таранившего либо все обходится без потерь, либо с частичным или полным затоплением носового отсека. Если кто-то маленький влетел на полном ходу в большую дуру - ему может вообще свернуть нос и затопить несколько носовых отсеков.
Vasiliy: Вопросы по формуле вероятности 8.2.3 Баллистическая вероятность произвольного орудия вычисляется по формуле: W = ((1 - sin (1.57*x^2))^1.5 + (x/20)^1.05) * ((V/V )^0.5) * ((((D )^2)*M)/(D^2)*(M )) * exp(-4*(abs(L-45)/45)*x) где: x - относительная дистанция, нормированная на 100 каб V - начальная скорость снаряда V - 2600 фт/сек D - калибр орудия D - 305 мм M - вес снаряда M - 850 фунтов L - длина орудия в калибрах 1. Првильно я понимаю, что (M ) и (D ) должны быть (M/M) и (D/D)? 2. В выражении ((((D )^2)*M)/(D^2)*(M )) последние (M ) относиться к делимому или делителю? Скобки пропущены или так и должно быть? 3. По exp(-4*(abs(L-45)/45)*x) полчается, что при L=40 и L=50 имеем одинаковый результат. Это правильно? 4. В выражениях типа M/M в делителе всегда константа? Спасибо
Vasiliy: И вообще можно пример расчета, хотя бы для стандарта (305 мм, 2600 ф/сек, 850 ф) для дистанции, предположим, 40 кабельтовых. А то у меня ерунда какая-то получается. Хотя бы этого выражения. ((1 - sin (1.57*x^2))^1.5 + (x/20)^1.05)
Sir_Skaner: vov пишет: Хочется сделать "как лучше", в результате все обрастает неудобным к использованию материалом. ИМХО - надо просто заранее выбрать уровень управления, роль игрока в деле (стратегический, оперативный, тактический), а потом, под этот выбранный уровень, выделять или абстрагировать разные аспекты игры. Например, если игра стратегическая, то тактические бои вообще не проводятся, а только обсчитываются из состава сил, а оперативный берётся весьма грубо - большой масштаб хода, стандартные параметры движения. Если тактическая, то стратегия вообще не обигрывается, а составы сторон перед боем определяются по договорённости (из обсуждений типа "если бы")... Мне думается, самым идеальным для нашего способа связи является оперативный уровень. При этом стратегические аспекты должны быть оговорены заранее в виде задач для сторон и констант (формул), а тактику по интернету обигрывать слишком долго, потому её опять же приходится отдавать посредникам (с указанием общих приказов на бой или инструктажей, которые командир обычено проводит с подчинёнными в реале). тогда оперативное планирование выходит на передний план и может отыгрываться достаточно чётко...
Sir_Skaner: wartspite пишет: Жаль только, что в то время не было валяющихся сейчас в любом магазине игрушек дайс-10 Вы не поверите - по всей Одессе НЕ НАШЕЛ!!! Однако Ulmo ghbdодил где-то тут фотку и мне удалось сделать выкройки, склеить из ваттмана, залить парафином и получились отменные... кубиками не назовёшь, в общем - есть! ...только играть не с кем...
vov: Sir_Skaner пишет: надо просто заранее выбрать уровень управления, роль игрока в деле (стратегический, оперативный, тактический), а потом, под этот выбранный уровень, выделять или абстрагировать разные аспекты игры. Например, если игра стратегическая, то тактические бои вообще не проводятся, а только обсчитываются из состава сил, а оперативный берётся весьма грубо - большой масштаб хода, стандартные параметры движения. Логично вполне. Sir_Skaner пишет: Если тактическая, то стратегия вообще не обигрывается, а составы сторон перед боем определяются по договорённости Тоже логично. Это уже чистое "упражнение" в искусстве именно тактики. Sir_Skaner пишет: Мне думается, самым идеальным для нашего способа связи является оперативный уровень. Мы сочли - оперативно-тактический:-). Хотя, в принципе, интересны все 3 уровня. Важно только, чтобы один не "забивал" другой по инересности и значимости. Sir_Skaner пишет: При этом стратегические аспекты должны быть оговорены заранее в виде задач для сторон и констант (формул), Во всяком случае, четко определны. Sir_Skaner пишет: тактику по интернету обигрывать слишком долго, потому её опять же приходится отдавать посредникам (с указанием общих приказов на бой или инструктажей, которые командир обычено проводит с подчинёнными в реале). Мы пробовали так делать. Потом "главные" зачастую ругали "неумелых исполнителей". А те - "главных", за их идиотские задачи:-). Всё как в жизни:-).
von Echenbach: Sir_Skaner пишет: надо просто заранее выбрать уровень управления Вот все уровни сразу и интереснв. ЧЕТКО оговорить правила - несомненно желательно. Наибольшая сложность - всех скоординировать и начать.
полная версия страницы