Форум » О моделировании морского боя » Бой при Чемульпо - моделирование » Ответить
Бой при Чемульпо - моделирование
Vov: Есть идея: провести моделирование боя в Чемульпо. Мы (группа товарищей) давно такими процедурами занимаемся. Результаты по известным боям получались весьма похожие, но с нюансами. Естественно, проверяется только «техника» (равная подготовка), хотя есть возможность вносить в модель «возмущения» разного рода. Но определенный «эффект присутствия» достигается даже при известных вводных. Тот, кто по пространственным ограничениям не может присутствовать, получит подробный отчет. Заодно нашу модель покритикуете. Живущие в Москве или поблизости смогут поучаствовать лично. Для организации такого мероприятия нужно 2 вещи: место, чтобы все желающие разместились и компьютер. Любой. Хоть 386-й. Ну, еще бумага. Ее у меня в достатке:). Еще 3-е: Нужна карта окрестностей с фарватерами, желательно в масштабе 1 см = 5 каб. (миля = 2 см), но можно и в любом другом. Главное - линии глубин. Качество может быть любым. Мельниковская карта кончается слишком рано:). Если у кого есть что получше, пришлите, пожалуйста, или выложите. Остально (схемы кораблей) постараюсь подготовить. Ежели кого предложение заинтересовало - можно обсудить. Главное, пожалуй, - место (чтобы все могли присутствовать, если будет много «заявок»). Летом и пробелм бы не было - выехать «на природу». Зимой хуже - нужна большая комната. vov P.S. Спасибо тем, кто уже откликнулся. Будем держать друг друга в курсе.
NMD: Здравствуйте, господа и товарищи. Перво-наперво, если наберётся слишком много желающих играть за русских, лично я могу своё место и уступить, как я уже заявил ранее, могу быть даже на «Генкае»:) Попутно несколько мыслей по правилам: --По-моему, проблем с мылом быть не должно в принципе, мы все здесь имеем определённые понятия о честности. В принципе всю переписку можно вести и через Егора или Владимира, как координаторов. В данном случае, переписка служит одновременно для подачи сигналов и приказаний (готовый боевой журнал, хе-хе). Также, наверное следовало бы ограничить кол-во сигналов производимых за 1 ход. --Внутренние повреждения (невидимые) нужно выкладывать только для командира соотв. судна, для других, только видимые. --Согласен с Егором, полномочия нужно определить уже сейчас. ИМХО, легче всего сдублировать реал. --Для японцев при стрельбе по «Корейцу» со срубленым рангоутом следует занизить вероятность попаданий (по аналогии с «Боярином» в ПА в тот же день). Вот вроде и всё, немного спонтанно и, может, недостаточно профессионально, но чем богаты...
клерк: Abacus пишет: цитатаПонимаете, существовали несколько факторов, благодаря которым Варяг мог прорваться. Мотивация - один из них. Убрав ее, мы снижаем достоверность. Что касается мотивации - здесь есть трудности для отражения её в правилах игры. Если стрельба, маневры, скорость и поверждения задаются достаточно конктретно, то с мотивацию сложнее отразить в цифрах. Если мы хотим её учесть - предлагаю такой вариант: - японские маневры должны быть ограничены минимальной дистанцией до «Варяга» (например -15 каб.) Abacus пишет: цитатаТогда я за повторение и 2-го прогона. Он достаточно «академичен». Резултат мы получим за день, а не две недели «фишками по столу елозить». Я Vov уже предлагал это. Это логичнее в том смысле, что: - первый прогон - выверка правил относительно реала, - второй - по уже сделанной прокладке проверяем вероятность по объективным факторам (эскадренная стрельба и скорость), - третий (если второй для «Варяга» будет неудачен ) - модель с учетом субъективных факторов. Naumov пишет: цитата...именно отдельное командование кораблями и привнесет интригу, иначе как в преверансе, карты раздали, игру объявили, все согласились, а дальше только запротоколировали. В том-то и дело. Если нам нужна модель - это одно, а если игра - то другое. Ваш вариант - именно для игры (в преферанс «на лапу» - трое против одного ). NMD пишет: цитатаВнутренние повреждения (невидимые) нужно выкладывать только для командира соотв. судна, для других, только видимые. Поддерживаю. С уважением, клерк.
Sin: Всем привет !!! Залез на ветку и сразу же захотелось поучавствовать ... Naumov пишет: цитатаНаблюдающий («рулевой») - Vov Ком. русского отряда - вакантно (если Abacus не согласится возглавить) Ком. Варягя - Борис х-Мерлин, клерк. Ком. Корейца - NMD Ком. японской эскадры - вакантно... Ком. Асамы - Александр ака Рыба (если не пожелает занять другой корабль) Ком. Чиоды - Naumov ваш покорный слуга. Ком. остальных крейсеров и отрядов миноносцев - вакантно. Хе-хе ... Прошу принять мою скромную персону на одно из вакантных мест ... NMD пишет: цитата--Внутренние повреждения (невидимые) нужно выкладывать только для командира соотв. судна, для других, только видимые. Поддерживаю... Для этого можно как и мылом, так и создать «закрытую» ветку форума... Идея оправдывает средства...
Naumov: Для Sin: Привет! Выбирай, японская эскадра практически не тронута:) Здесь и эльсвики (Нанива, Такачио) и прочие мелкие крейсера, а может возглавишь 150 тонные миноносцы? Вот только русский отряд нарасхват идет, а преступными преступниками, преступно преступившими никто командовать не хочет:((( Для клерк: клерк пишет: цитатаВ том-то и дело. Если нам нужна модель - это одно, а если игра - то другое. Ваш вариант - именно для игры (в преферанс «на лапу» - трое против одного ). Эээ... модель чего? Может не стоит считать чатный случай эталоном? Вы поймите меня правильно, я не за то, что бы провести две недели в приятном времепрепровождении , мой интерес в том, чтобы проверить кое-какие варианты и за японцев и за русских. Так как я вызвался за японцев, у меня вариантов не много (либо отлично, либо как в жизни, что приблизительно одно и то же), хотелось бы посмотреть сможет ли Варяг при другом командовании изменить результаты боя. А уж как хотите назовите - игра или моделирование (хотя второе название придает солидности). С уважением Наумов.
РЫБА: Добрый день. Часть мнений высказана Наумовым, просто добавлю свои три копейки. Основной принцип я думаю такой. Определяем две команды, соответственно в каждой команде назначается командир этокий виртуальный Уриу и Руднев. Далее обе команды обсуждают варианты боя, тут есть два варианта по электронной почте, но это долго или создать на форуме(два отдельных временных форума) две отдельных папки аля административный раздел открытый только для участников команд, соответственно там все обсуждения вариантов боя, высказываться начинает самый младший из командиров кораблей далее по старшенству, окончательное решение о плане боя принимает командир соответствующий группы и пересылает его послреднику. Решение командиров окончательны иснструкции командирам кораблей ревизии не подлежат. В рамках корабля командиры действуют самостоятельно(выбор типа снарядов, целей, способа стрельбы, возможного маневрирования если только это не оговорено в инструкции). Но ситуация может меняться тут командир должен до боя принять решение либо зажать инициативу или предоставить ее, однако никто не сможет в ходе боя запритить командиру Корейца или Асама или Варяга пойти на таран, открыть клапаны затопления и пр пр, командир может толлько поднять сигнал... Далее начинае собственно прогон, посредник дает вводные и участники начинают действовать(здесь будет чуть проще чем в настоящей игре, там время принятия решения ограничено, помоему, 2 минуты). Ну и так ход за ходом, в ходе игры общене командиров судо и отрядов (если таковые в Японской эскадрке возникнут) только через посредника как говорил уже(это на совести участников, но думаю что люди тут взрослые мы в конечном итоге не корову проигрываем), т.е приблизительно так корабль поднял сигнал...Флагман поднял сигнал... Ну и т.п. Посредники сами знают какую информацию выдавать. Вот приблизительно так. С уважением Александр
Vov: Abacus пишет: цитатаМежду тем, по ращетам, Вы приводите (10.02.2004 13:36) гораздо меньше: Выводимая в протоколе вероятность - вероятность накрытия. То, что посылал Вам ранее - попытка сосчитать вер-сть попадания (с учетом геометрии цели). Отсюда разница. Abacus пишет: цитатаПринципиально возражаю, что с уменьшением дальности, русские, более скоростные снаряды не будут иметь преимущества перед японскими. Пробиваемость у них точно будет больше! А с вероятностью - придется тогда Вам поднапрячся и выдать идею. Abacus пишет: цитатаЕто для механического заряжания(«Идзуми» и т.д). А у Асама ручное. Ничем от Корейца не отличает-ся. Разве что в башне теснее. И снаряд тяжелее. По Корейцу - 0.5в/мин ( 1) При чем здесь «Издуми»? 2) Т.е. орудия по Вам всегда различаются только по принципу заряжания? Остальные факторы по боку? Тогда вспомните немцев с их ручными операциями для орудий до 280 мм включительно. Ну очень медленно стреляли, да? Abacus пишет: цитатаПо данным стрельбы «Асама» 6-дм в ~4 раза более скорострельны. По данным из боя в Корейском проливе и в Цусиме для отрядов Камимуры и Того (по расходу снарядов) следует соотношение от 2 до 2,6. В Чемульпо выборка слишком мала. Abacus пишет: цитатаЯ к тому, что когда скорости будут не 15, а 25 узлов (а они такие и будут) карты может не хватить. Вы выложили (а я увеличил) вплоть до Мозампо. На первый час боя хватит, даже при скорости эсминцев:). А дальше, если понадобиться, попросим от Вас продолжения.
Vov: Abacus пишет: цитатанаводчик аккуратнее, чем 1,17 град не наведет А это откуда? Почему 1,17, а не 1,008, к примеру? Abacus пишет: цитатапутаете погрешности _определения_ дистанции с погрешносрями _рассеяния_ и _наведения_. Да не то, чтобы путаю, а отмечаю, что есть и то, и другое. И оба (или три) фактора действуют одновременно. На разных дистанциях - с разным вкладом. Abacus пишет: цитатаКстати, если дальность определять сложнее, то при острых углах цели меткость должна снижаться больше и из за етого тоже. Ведь тут чистое определение дистанции, тогда как «бортом» определиться, говорят, что легче:-). С этим согласен. Собственно, это главное (и скорее - единственное) преимущество острых углов для самой цели. Но вот всякие синусы здесь не при чем. NMD пишет: цитатаОкончательная версия правил будет рассылаться по мэйлу или использовать то что постепенно выкладывалось на форум? Пожалуй, лучше на форум? Необходимые дополнения по маневрированию и ведению огня выложу. клерк пишет: цитатаГоспода, предлагаю объявить запрет на маневры, связанные с возможными таранами, выходами КР в торпедную атаку и прочими «харакири во славу царя и микадо». Мне тоже так кажется. Впрочем, правила не ахти как приветствуют подобную самодеятельность. С точки зрения ее успешности. Как это и было на деле. Кроме «Глоууорма» и припомнить нечего. клерк пишет: цитатаИдея с разными командирами кораблей мне не кажется очень удачной - это может привести к разноголосице и «поломать» игру. На мой взгляд идея с двумя командами предпочтительнее. В каждой команде выбирается «Руднев»/«Уриу» и играет за свой отряд (Vov соответственно принимает ходы только от него). Остальные игроки участвуют в обсуждении ходов своего отряда, но последнее слово остается за капитаном. Совершенно согласен. По опыту получается, что отдельные командиры имеют смысл только в том случае, когда их можно изолировать. Например, привязать к стулу или модемный кабель отрубить:). Все равно решения будут коллективными. Naumov пишет: цитатаНаблюдающий («рулевой») - Vov Хотелось бы иметь еще одного независимого наблюдающего в роли старшего посредника. Требуется человек уважаемый, с терпением и б-а-а-льшим жизненным опытом. Он и будет принимать все принципиальные решения, ежели таковое потребуется. И поддерживать коммуникации со сторонами. А я буду чисто техническим исполнителем. Naumov пишет: цитатаТогда можно сделать следующим образом - перед боем командирам выдаются рекомендации, скажем Корейцу держаться в кильватер Варягу или более общие - активно маневрировать Вот это надо. И послать планы вышеупомянутому Главному. А он потом отметит, насколько указанных планов придерживались. Abacus пишет: цитатаКонечно, если Асама подставиться, то и торпеду можно пустить и таранить. Ну, если подставится, то, наверное, может. Но вероятность успеха этого предприятия будет невелика. Abacus пишет: цитатаДавайте попросим уважаемого Вов, чтобы так, как он прогнал 1-ю модель, прогонит и 2-ю. Добавит скорости и снизит меткости. Это можно, но займет некотрое время. Если все считают, что нужно - повторим. Но не лучше ли сделать все с чистого листа, можно, к примеру, 2 раза. NMD пишет: цитата--Внутренние повреждения (невидимые) нужно выкладывать только для командира соотв. судна, для других, только видимые. Это, естествено, предусматривается. клерк пишет: цитата второй - по уже сделанной прокладке проверяем вероятность по объективным факторам (эскадренная стрельба и скорость), - третий (если второй для «Варяга» будет неудачен ) - модель с учетом субъективных факторов. Понимаю, что все-таки 2-й прогон нужен? Просьба высказаться остальных. Если да - сделаю на этой неделе. С сохранением маневрирования? Sin пишет: цитатаДля этого можно как и мылом, так и создать «закрытую» ветку форума Да не нужно никаких «веток». просто полную картину будет иметь Главный посредник - для истории. А стороны - уже отфильтрованную информацию. РЫБА пишет: цитатав ходе игры общене командиров судо и отрядов (если таковые в Японской эскадрке возникнут) только через посредника как говорил уже(это на совести участников, но думаю что люди тут взрослые мы в конечном итоге не корову проигрываем), т.е приблизительно так корабль поднял сигнал...Флагман поднял сигнал... Ну и т.п. Посредники сами знают какую информацию выдавать. Вот приблизительно так. Это было бы идеально, но из опыта - люди есть люди. Им общаться хочется:). Но - как хочет общество. С уважением, vov
Tsusima: Продолжение... [последние ответы здесь]
Валера: Хотелось бы принять участие. Могу и за японцев, лучше Нанива или Такачио, если ещё свободны. Только где-бы с правилами и регламентом ознакомиться.
РЫБА: Для Валера: Добрый день. ››Японцы пока в основном свободны за них высказали желание играть Наумов Син и я, так что присоеденяйтсь если хотите. Правила, если просмотрите ветки в аналогичными названиячми Vov их выкладывал. С уважением Александр
Sin: РЫБА Александр, Вы мне на мыло ничего не присылали ??? riba-@entek.ru это ваше мыло ??? Хотел бы командывать Нанивой (или Такачио), или можно отряд миноносцев ... Правил не видел... хоть и все ветки пересмотрел ... Александр, выложите их плз здесь...
РЫБА: Для Sin: Добрый день. Вообще то нет, у меня либо рамблеровский либо яндексовский или вобще корпоративный п/я, по правилам, вот они http://tsusima.fastbb.ru/...-00000009-000-0-0-160-0-0 послание от: 02.03.2004 13:29 Vov , по распределению кораблей предложение такое давайте все желающие на команды распределяться и тогда можно начать обсуждение ролей:-))) С уважением Александр PS Кстати и у Vova надо уточнить как он видет этот прогон
Олег: Sin пишет: цитатаНанивой (или Такачио), Берите лучше Нийтаку, у неё пушки гораздо лучше расположены, и корабль новее, поэтому попадать будет чаще.
Sin: РЫБА пишет: цитатаВообще то нет Опять трояны рассылают ... Надеюсь к началу моделирования восстановлю комп ... Олег пишет: цитатаБерите лучше Нийтаку, у неё пушки гораздо лучше расположены, и корабль новее, поэтому попадать будет чаще. А дивизион собачек доверят моей скромной персоне ???
Naumov: Для Sin: Привет! Давайте, на самом деле сначала разделимся на команды. Весь трабл в том, что у русских всего два корабля. Я думаю, что пост командующего нужно упразднить и все его функции передать командиру флагмана, таким образом колличество участников за русских окончательно - два! За японцев, вакансий еще полно, и если Vov назначит начало не на завтра, то прошу записываться в ряды желтых лиц:) Участвие на стороне русских пока оспаривают: Борис х-Мерлин, Abacus и клерк... Советую вам распределить роли, в принципе можете Варягом управлять коллегиально, если лавры Наполеона никого не интересуют:) Предлагаю вам выбрать координатора (скажем Бориса или Николая) и огласить свою готовность! Для неуспевших или недовольных выбором: если прогон пройдет нормально, можно применить те же правила и к другим реальным или вымышленным сражениям! На японской стороне: Рыба, Naumov, NMD, Sin ... Если больше никто не присоединиться, предлагаю начать выработку плана боя!!! для Vov: Укажите свои поправки для многопользовательского режима, и если не трудно, какие еще организационные меры принять? В принципе я отношусь к данной попытке моделирования как к пробной, с тем прицелом, чтоб большое колличество людей побывало там и высказало свои предложения. В последствии я попробую, с Вашей помощью, оцифровать общие правила и если Вы не против выложу на обсуждение в форуме. Посмотрел Ваш файл для qbasic , мне легче наверное, написать заново для Виндовоза, если не против я еще обращусь за данными... С уважением Наумов.
Abacus: ›Выводимая в протоколе вероятность - вероятность накрытия. То, что посылал Вам ранее - попытка сосчитать вер-сть попадания (с учетом геометрии цели). Отсюда разница. Понятно. Значит, разница в терминах. Тогда у меня вопрос, точнее, два. 1. Вы получили W, умножили на снаряды. получили матожидание. Оно может быть меньше 1.0 или больше. Как определяеця, накрыли цель или нет? Почему накрытие есть и при М.О = 0.3? После чего печатает-ся «Накр!»? В присланой Вами программе нет ни формулы ни команды ПРИНТ«Накр!». 2. Как с-читаете W? В скрипте, там какие-то чисто подборные формулы стоят. Без углов, дистанций и т.д... Видимо, я не там смотрю: w = KBase * W1 ^ ki * Pop KBase = 1.15 KBase = 1! Pop = .97 ^ (P1 * SQR(SQR(ki / 1.5))) * iYear / 2200 ki = D / (6 + D * Yr): ’Internal format for Range (D in cab.) W1 = w(ic) * ProbKoef * SideKoef(iAct) ******** › А с вероятностью - придется тогда Вам поднапрячся и выдать идею. Хочу обратить Ваше внимание, на такой ньюанс - большинство из формул, по крайней мере, в присланных мне рас-четах, «безыдейные». Чисто подборные (FPad = (ki / 2) ^ (FiK / G + ki / VMinK / 100) / 5 * 3.5). Почему «2200»? «5»? «3.5»?... В основном, Ваш аргумент - «потому что пробовали и получалось». От меня же Вы постоянно требуете «идеологического обоснования» и все отвергаете, даже не проверив. Идея о том, что с большей начальной скоростью растет и меткость, есть и даже не только моя. А ращетный коефициент - не проблема. Например - угол возвышения («бросания») являеця определяющим в степени настильности. Можно взять его. На 2000м у русской пушки он разнит-ся с японской в 1.3 раза. На 3000м - в 1.28 раза. На 7200м уже только в 1.15 раза. Возьмите и попробуйте. Если практические результаты окажуться парадоксальны, тогда можете добавить один из Ваших подборных коефициентов. Скажем «год рождения Пушкина/1750»:-)... Но сначала попробуйте. ******* ›1) При чем здесь «Издуми»? По моему, я достаточно внятно обьяснил «при чем». ***** 2) Т.е. орудия по Вам всегда различаются только по принципу заряжания? Орудия нет. Даже скорость заряжания, не только от принципа заряжания. Прочие факторы (вес снаряда, тип установки) я тоже указал. Они так же не в японскию пользу. ***** › Остальные факторы по боку? Если среди них есть опровергающие, то приведите, пожалуйста. ******* ›По данным из боя в Корейском проливе и в Цусиме для отрядов Камимуры и Того (по расходу снарядов) следует соотношение от 2 до 2,6. В Чемульпо выборка слишком мала. В Цусиме японцы стреляли полным бортом. 42 ствола на отряд. У Того 136 выстрелов на ствол. Что же, по Вашему, там только 1 час стреляли? ****** ›Вы выложили (а я увеличил) вплоть до Мозампо. Да. Ето я забыл. С уважением, Николай.
Abacus: to Vov: ›А это откуда? Ето из ссылки Дон Киса. ******** Почему 1,17, а не 1,008, к примеру? 1гр 10’. Думаю потому, что погрешность в 1/50 просто перевели в угловую. ******* › Собственно, это главное (и скорее - единственное) преимущество острых углов для самой цели. По етому поводу у меня есть вопрос. По 6» в приведенном Вами ращете, вероятность накрытия (или попадания, неважно)от ракурса с 90 град до 15 падает с 14.8% до 8.6%. А для 8» практически не падает. В чем причина. Не могли бы Вы привести сам ращет? ******* › Но вот всякие синусы здесь не при чем. Да? Синус даже по Вашей методике есть. Ну вот Вы рас-читали, что при 90 град площадь поражаемого пространства где-то 16669. При 15 град 5758. При 30 - 9306. Ето с-читали без синуса? Тогда обьясните, как? Приведите, пожалуйста формулу. ******* ›Хотелось бы иметь еще одного независимого наблюдающего в роли старшего посредника. Я как раз хотел предложить себя в наблюдатели. Но Вы уж очень строгие требования заявили. «Языков не знаю»:-). ******* ›вероятность успеха этого предприятия будет невелика. Ету цитату я обязательно использую после прогона:-). ****** ›Это можно, но займет некотрое время. Ну, по крайней мере, ето быстрее, чем 2 недели. Просто поправки на скорость - дело новое и для Вас. Если формулы подборные, то их надо обкатать. А то на «свободе» слишком много других факторов - затенять влияние именно етих. ******* ›Понимаю, что все-таки 2-й прогон нужен? Просьба высказаться остальных. Если да - сделаю на этой неделе. С сохранением маневрирования? Я за. С сохранением. Чтобы было понятно разница за щет чего. Но сначала покажите, пожалуйста, формулы зависимости от скорости цели. ********* ›С уважением, Взаимно.
Abacus: Олег пишет: цитатаБерите лучше Нийтаку, у неё пушки гораздо лучше расположены, и корабль новее, поэтому попадать будет чаще. «Не советую, молодой человек. Сьедят»:-). Нанива попала 1 раз из 14 выстрелов. Асама 7 6» из примерно 100. Тоже 1/14. Ниитака из почти 60 - не попала ни разу. Она еще не готова. Только 2 недели как вошла в строй.
NMD: Naumov пишет: цитатаНа японской стороне: Рыба, Naumov, NMD, Sin ... Oooops!!! И сам не заметил как попал под ст. 58 УК СССР. Ладно, сам же заявлял «согласен даже на «Генкай»», нечего теперь самому себе пенять. Попутно предлагаю такую схему. Мы японцы голосуем за командующего, а уже их японское превосходительство пусть распределяет роли. Не знаю как получится дальше со временем, потому и голосую прям щас за РЫБУ. P.S. Борис, давай до нас. Пам’ятаєш, шо там пан Ключевськiй про нас писАв?
Naumov: Для NMD: Да уж батенька, никто за язык не тянул, но вот хоть убейте не понимаю что такое Генкай, если с яп. кай - вроде как отряд, это что же генеральный отряд, чего-то я корабля с таким именем не помню, или транскрипция другая? А за Рыбу я тоже двумя руками, с таким званием, сам бог велел. Еще советую всем установить ICQ, для оперативности, и начинать разрабатывать план боевых действий... А также жду вашего мнения на счет объединения должности командующего и командира Асама...? С уважением Наумов.
Валера: РЫБА пишет: цитатаДля Валера: Добрый день. ››Японцы пока в основном свободны за них высказали желание играть Наумов Син и я, так что присоеденяйтсь если хотите. Затем: Naumov пишет: цитатаНа японской стороне: Рыба, Naumov, NMD, Sin ... Если больше никто не присоединиться, предлагаю начать выработку плана боя!!! Я не понял, так играю я за японцев или нет. Желание присоединиться вроде было мной высказано.
РЫБА: Для Валера: Добрый день. Я думаю Naumov просто недосмотрел, я вон то же NMD забыл...:-)) . ››Я не понял, так играю я за японцев или нет. ›А собствено почему нет. По остальному отвечу к вечеру, просто времяни мало. С уважением Александр
РЫБА: Для Abacus: Добрый день. ›› Я как раз хотел предложить себя в наблюдатели ›Нет Николай, Вас нельзя, так же как нельзя Тима, Дона, Бориса, да и меня грешного, нам осается или играть или наблюдать... Я думаю кандидатура на выбор Vovа, человек должен быть во-первых достаточно авторитетный, а во-вторых лучше если он до этого момента на форуме не выступал... Есть еще вариант Сулига или Алексей. С певым сложнее не известно согласится ли он...Есть еще пара идей но если не сможем придти к единому знаменателю...выдвину в кандидатуры наблюдателей Вас с Тимом и тут такое начнется С уважением Александр
Naumov: Для Валера: Майн гот!!! Я не заметил, мои извинения!!! Асама занята, Чиода тоже, Нанива или Такачио остаются в раздаче, присоединяйтесь там еще много чего осталось...
Валера: Naumov пишет: цитатаНанива или Такачио остаются в раздаче, присоединяйтесь там еще много чего осталось... Это в смысле, что они свободны? Тогда Такачио.
Vov: Naumov пишет: цитатадля Vov: Укажите свои поправки для многопользовательского режима, и если не трудно, какие еще организационные меры принять? РЫБА пишет: цитатаКстати и у Vova надо уточнить как он видет этот прогон Поправок никаких. Игра(модель) никак не учитывает, кто именно принимает решения. Важно - какие. Орг.меры: одна единственная - договориться между собой. И высылать посреднику готовое решение по каждому ходу. Формат прост, как яйцо: Перемещения: Корабль - скорость хода - угол поворота (кратный 15 град.) Если никаких команд нет, повторяется предыдущий ход с его параметрами (скоростью и маневром). Стрельба: Корабль стреляющий - цель. Остальное обрабатывает посредник. Проблем у участников - никаких. Можно несколько усложнить идеологию маневрирования. А именно: каждая сторона (или жаде каждый участник) ведет свою прокладку (карта Абакуса имеется на формуе). Одновременно по тем же командам прокладку ведет посредник. Естественно, будут возникать погрешности и расхождения (как в реальности). Столь же естественно, что «главной» будет считаться прокладка посредника. Раз в несколько ходов посредник будет давать результаты обсервации - пеленг на приметные ориентиры. Такой вариант немного похож на истиную навигацию. Мы его пробовали при очном варианте с некоторым успехом, только времени он требует много. А в нашем варианте время не лимитирует. Предложение по навигации - 2. Считать полностью безопасными только глубины более 10 м. 100% опасными - мели и бары (посадка на мель - безусловная). В промежутке - вероятностно, например вер-сть посадки = (10-глубина)*100%. Также потенциально опасны все зоны до 5 каб от берега. Снятие с мели - вероятностное. Зависит только от скорости, на которой корабль на эту мель сел. Например, вер-сть снятия = 20/(V^2)% в ход. (Абакус, ау, здесь я всецело за «квадрат»!) Abacus пишет: цитатаЯ как раз хотел предложить себя в наблюдатели. Но Вы уж очень строгие требования заявили. Я как раз никаких требований не заявлял, во всяком случе - строгих. Нужен на самом деле не наблюдатель, а главный посредник. Т.е. человек, принимающий решения принципиального характера в спорных случаях. Соответственно, человек знающий и авторитетный. Но и неангажированный. И спокойно взаимодействующий с техническим посредником (получается, что со мной), чтобы «не создавать волны» во время работы. По-моему, на формуме таких достаточно. Naumov пишет: цитатаВ последствии я попробую, с Вашей помощью, оцифровать общие правила и если Вы не против выложу на обсуждение в форуме. Посмотрел Ваш файл для qbasic , мне легче наверное, написать заново для Виндовоза, если не против я еще обращусь за данными... Пожалуйста. Как уже писАл, программа старая и несет отпечаток докомпьютерной эпохи. Я и сам, наверное, сейчас переписал бы ее заново, может быть, применив или включив новые принципы. Но, как Вы, наверное, заметили из наших с Абаксум обменов мнениями, выработка принципов - процесс совсем не простой. Abacus пишет: цитата1. Вы получили W, умножили на снаряды. получили матожидание. Оно может быть меньше 1.0 или больше. Как определяеця, накрыли цель или нет? Почему накрытие есть и при М.О = 0.3? После чего печатает-ся «Накр!»? В присланой Вами программе нет ни формулы ни команды ПРИНТ«Накр!». Данные по W и MO - чисто справочные. Алгоритм выработки попаданий таков: (здесь ДСЧ - датчик случайных чисел) 1) Считается, сколько залпов произведено в ход (дробные значения обрабатываются по ДСЧ) 2) Число залпов умножается на число стреляющих орудий. Получается число вып.снар. 3) Каждый из снар.обрабатывается по ДСЧ на предмет попадания. 4) В соответствии с параметрами рассеяния и размерами цели генерируются «накрытия». По размерам цели отсеиваются «лишние» снаряды. Отсюда при любом МО (даже сильно меньшем 1) может в принципе попасть любой число снарядов (но не больше выпущенных). Только событие это очень редкое. Как мизер без прикупа. В программе есть и формула и вывод «Накр!». Только это слово написано латинскими буквами. Эйч-эй-кей-ар. Abacus пишет: цитатабольшинство из формул, по крайней мере, в присланных мне рас-четах, «безыдейные». Чисто подборные (FPad = (ki / 2) ^ (FiK / G + ki / VMinK / 100) / 5 * 3.5). Не совсем верно. Есть чисто подборные (к примеру, зависимость вероятности от размера платформы, года и высоты линии стрельбы). Там заложена определенная идеология, но может быть не вполне она неочевидна, поскольку нет данных по «реальности». А есть формулы-апроксимации реальных функций. Например, приведенная Вами ф-ла для угла падения. В принципе, можно вместо них использовать точное решение по программе Юрьенса. Просто когда дело только начиналось, возможности РС не позволяли делать это по соображениям времени (там все-таки диф.ур-ния). Поэтому широко применялись апроксимации. Abacus пишет: цитатаОт меня же Вы постоянно требуете «идеологического обоснования» и все отвергаете, даже не проверив. Идея о том, что с большей начальной скоростью растет и меткость, есть и даже не только моя. А ращетный коефициент - не проблема. Например - угол возвышения («бросания») являеця определяющим в степени настильности. Я насчет настильности как раз понял. Не понял (и не могу понять) вид ф-ции. Она по размышлениям должна обладать следующими свойствами: 1) На очень малой дистанции скорость на меткость не влияет (стреляя в упор, без разницы из чего - из пистолета или из винтовки). 2) На большой - влияние скорости (точнее, баллистического качества - m*V^2/Calibre^2) возрастает (увеличивается и становится довлеющим рассеяние, хотя углы падения нивелируются). Это очевидно? А что в промежутке? Совершенно неясно. Что является доминирующим фактором? Видимо, зона поражения. Точнее - ее отношение к дистанции. Или же доминируют вообще небаллистические факторы. Abacus пишет: цитатаПо 6» в приведенном Вами ращете, вероятность накрытия (или попадания, неважно)от ракурса с 90 град до 15 падает с 14.8% до 8.6%. А для 8» практически не падает. В чем причина. Если можно, конкретные данные из протокола. Можно по мейлу. А так - трудно найти. В принципе, влияние ракурса одинаково. Abacus пишет: цитатаНо сначала покажите, пожалуйста, формулы зависимости от скорости цели. Еще раз: вычисляется ВИР (разница дистанций до цели за текущий ход и предыдущий в каб.) и ВИП (разница углов на цель (секторов) - секторы кратны 15 град.) Сумма (ВИР-2) и ВИП дает поправку, вводимую на общих основаниях, наряду с поправками на свой маневр, повреждения и т.п. Минус 2 потому, что считается, что в пределх 2 каб. параметры стрельбы можно не менять. Если имеет место начало стрельбы (т.е.предыдущей дистанции нет), то в качестве ВИП берется скрость цели, деленная на 3. (Но не менее 2.) Abacus пишет: цитатаПри чем здесь «Издуми»? По моему, я достаточно внятно обьяснил «при чем». Наверное, имеется в виду «Идзумо»? Тогда хотелось бы про его «механизацию». Что там было механизировано? Abacus пишет: цитатаОрудия нет. Даже скорость заряжания, не только от принципа заряжания. Прочие факторы (вес снаряда, тип установки) я тоже указал. Они так же не в японскию пользу. Не понял. Тип уст-ки: на Корейце он чем-то лучше? Ветерком продувает? Вес снаряда: тогда пушки времен Нельсона будут поскорострельнее асамовских. Abacus пишет: цитатаВов: Остальные факторы по боку? Если среди них есть опровергающие, то приведите, пожалуйста. Они не «опровергающие» а «решающие». Тип затвора, откатного устройства, прибойника, механизмов наводки. Все это, наверное, прогрессирует с развитием техники в смысле времени операций. Abacus пишет: цитатаСинус даже по Вашей методике есть. Ну вот Вы рас-читали, что при 90 град площадь поражаемого пространства где-то 16669. При 15 град 5758. При 30 - 9306. Ето с-читали без синуса? Тогда обьясните, как? Приведите, пожалуйста формулу. Естественно, с синусом - для определения проекции длины цели. Но в итоге зависимость поражаемого пр-ва от угла - уже не пропорционально синусу. Вот что важно! Мы можем еще продолжать дискуссию, но это несколько снижает возможности для остальных дел, например, прогона. Свободное время не безгранично. Что сейчас важнее, откликнитесь! С уважением, vov
Vov: Для Kimsky: Хм... 8-дюймовый бронебойный снаряд пробил скос бронепалубы? Любопытно... Пдоробнее никак? При тех углах встречи, какие могли быть - на мой взгляд дело мало что не безнадежное. Может, я чего-то не знаю? Извините, Ваше послание осталось далеко позади за горой Абакуса. Было т.н. вероятностное пробитие. С вероятностью 33%. Угол наклона скоса брался стандартный - 30 град. Могу прислать саму программу - посмотреть и поиграться на предмет пробиваемости. В принципе, результаты неплохо согласуются с табличными, к примеру, из Джейна. Но есть одна особенность - в модели после окончания полного 100%-ного пробития существует довольно длинный «хвост» вероятностного. Примерно на 50% от толщины уверенно пробиваемой брони с постепенным уменьшением вер-сти от 83% до 17%. (от 5/6 до 1/6 - на игральной кости).
kimsky: Для Vov: Понятно, особенности модели, если говорить коротко... Но насколько я помню, в реале пробития обычными (без колпачка) бронебойными снарядами калибром порядка 8-дм палубной брони такой толщины скорее не зарегистрировано? Просто забавно - самое страшное попадание - и достигнуто - по моим сведениям - наперекор реальности... Если бы снаряд нырнул под палубу я бы и слова не сказал.
Abacus: Для РЫБА: ›Нет Николай, Вас нельзя, так же как нельзя Тима, Дона, Бориса, да и меня грешного, нам осается или играть или наблюдать... Тех, кто делали первый прогон, нельзя по очевидной причине - результаты. Борис и я себя еще «не запятнали»:-). В принципе, Борис смотрит-ся хорошей кандидатурой по опыту ведения здешнего форума и пониманию принципов хода боя в Чемульпо. Если он захочет вникать в формулы и их проверять. И если откажется от своей мечты порулить за русских. Посредник нужен не только для того, чтобы передавать команды, но чтобы, получив на «выходе» от ращета «3 попадания с 40 каб», мог ето обрубить. Вы знаете такого человека? ****** › человек должен быть во-первых достаточно авторитетный, а во-вторых лучше если он до этого момента на форуме не выступал... А как тогда определить, авторитетен ли он в данном вопросе? И потом, я, например, щитаю Вов авторитетным и знающим. Но ляпы первого прогона очевидны. Так же щитаю умным и Вас. Но у каждого человека свой «заскок». У Вас как раз по Тиму. То есть, авторитет - не гарантия. ******** ›выдвину в кандидатуры наблюдателей Вас с Тимом и тут такое начнется Ну и шуточки у Вас, господин контр-адмирал... В такие игры играйте без меня. *** ›С уважением Александр Взаимно.
клерк: Vov пишет: цитатаЧто сейчас важнее, откликнитесь! Я бы предпочел прогон по 2-й прокладке (с целью отработки вводных по углу, скорости и эскадренной стрельбе). Тем временем на форуме появится Борис и завершится формирование команд, выборы «главного» и обсуждение планов для новой игры. Vov пишет: цитатаС сохранением маневрирования? Курсов - да. А вот по скорости будут пожелания (если возможно учесть - сообщите - куда написать). Абакуса (если он не возражает) прошу принять роль не посредника («разводящего»), а стороннего эксперта (сочувствующего «Варягу» ). С уважением, клерк.
Abacus: Для Vov: › А именно: каждая сторона (или жаде каждый участник) ведет свою прокладку (карта Абакуса имеется на формуе). Надо, чтобы у участников и посредника были в одинаковом формате и маштабе. Проще, если Вы, как посредник, вышлите свой екземпляр каждой команде. Желательно побыстрее, чтобы команды могли ознакомиться и выработать тактику именно на етой карте. Чтобы потом не было накладок из за разного маштаба. ******* ›Одновременно по тем же командам прокладку ведет посредник. Естественно, будут возникать погрешности и расхождения (как в реальности). Столь же естественно, что «главной» будет считаться прокладка посредника. Раз в несколько ходов посредник будет давать результаты обсервации - пеленг на приметные ориентиры. Гы... А посредник знает все тамошние «приметные ориентиры»? И почему запращено смотреть на них в каждом ходу? Может тогда и карту вообще не посылать - только вид с мостика? ИМХО, не заморачивайтесь с етим. Посредник поставил точку на карте и послал командам. Они видят свое положение. ****** › в нашем варианте время не лимитирует. Лимитирует несовршенство матаппарата. Ето настольная игра и визуальные заморочки сюда просто не влазят. ******* ›Предложение по навигации - 2. Считать полностью безопасными только глубины более 10 м. Для Асама и Корейца одинаково? ******* ›100% опасными - мели и бары (посадка на мель - безусловная). В промежутке - вероятностно, например вер-сть посадки = (10-глубина)*100%. Если ориентироваться на Варяг, с его 6м осадки, то «10 метров» надо взять так: «осадка+4м». Минус высота прилива в то время. ******* ›Также потенциально опасны все зоны до 5 каб от берега. Там берег на несколько миль «играет» в зависимости от высоты воды. ******* ›Например, вер-сть снятия = 20/(В^2)% в ход. (Абакус, ау, здесь я всецело за «квадрат»!) Я человек покладистый. Банкуйте:-).
Abacus: Naumov пишет: цитата В последствии я попробую, с Вашей помощью, оцифровать общие правила и если Вы не против выложу на обсуждение в форуме. Посмотрел Ваш файл для qbasic , мне легче наверное, написать заново для Виндовоза, если не против я еще обращусь за данными... Мне идея нравиться. Только если уж браться, то и алгоритмы делать по новому. То, что мы сейчас видим - близко к настольной игре. С подборными зависимостями, вводом данных «вручную», кубиками и обьяснениями «на пальцах». Ето действительно надо оцифровать и именно алгоритмировать. Щитайте меня в доле:-). Вот, например, как можно привести баллистику. http://webpages.charter.n...acus/news/artilleriya.xls Ето я просто проверял методику Вов по «еллипсу и поражаемому пространству» и затратил пару часов. Так что еще сырое. Но, в принципе, до ума довести - не бином Ньютона. Кроме того, ето Ексел. Если передросить в Аксесс. То можно еще больше «автоматижировать. Например, тянуть угол падения в зависимости от дальности из таблицы, с помощью SQL. Пару простых макрос и VB модулей свяжут всю прогамму. Думаю, что у нас здесь достаточно мощные програмист-ские силы, чтобы ето одолеть без особых проблем.
Naumov: Для Abacus: Привет! Файл посмотрел, предлагаю в VB написать небольшой экзешник, токмо нужны понятные алгоритмы. Предлагаю сделать список кораблей, с углами для каждого орудия, далее зафиксировать все факторы влияющие на стрельбу (угловая скорость цели, динамика расстояния до цели, освещение и т.д.). Завтра могу выложить начальный вариант, который совместными усилиями можем довести до ума. С уважением Наумов.
Abacus: Для Vov: ›Я как раз никаких требований не заявлял, во всяком случе - строгих. Нужен на самом деле не наблюдатель, а главный посредник. Т.е. человек, принимающий решения принципиального характера в спорных случаях. Соответственно, человек знающий и авторитетный. Но и неангажированный. И спокойно взаимодействующий с техническим посредником (получается, что со мной), чтобы «не создавать волны» во время работы. По-моему, на формуме таких достаточно. Понимаете, на первом прогоне было 8 участников форума. Но на явное несоответ-ствие 3-х 40-кабельтовых попаданий, на 10 попаданий на контркурсах, на «максимальную скорость» в 15 узлов и т.д., обратили внимание только «ангажированные». Посредник как раз и нужен, чтобы «бить по рукам зарвавшихся программистов»:-), когда они хотят подправить реальность, не соответ-ствующую модели. Пока что прогоны проходили по принципу «Никаких реанимаций. Доктор сказал - в морг, значит - в морг»:-). И только после прогона начинаюця крики «па-а-азвольте»... Вот ето надо предотвратить. Ето задача посредника. Я согласен на любого, который сможет обнаружить несоответ-ствие в 3 попаданиях на 40 каб... Что касает-ся персоналий, то у меня проблем с общением с Вами нет. А у Вас? ******** ›Данные по W и МО - чисто справочные. Из какого справочника брали значение W? С какой его страницы:-)? ******** ›3) Каждый из снар.обрабатывается по ДСЧ на предмет попадания. Берем для примера 13-й ход. W=23.9 М.О= 1.4 (Асама==›Варяг/20/2/ 0п/3), Пацх.= 3 (*1) Хакп! 203 [10.5/3.5] = 20/1/2=6/3 41 12/1 Как я понял, пульнули 6 раз (3 2-орудийных залпа). Как-то получили W=24%; 6*0.24=1.44; М.О округлили до 1.4; То есть, все 3 залпа у Вас накрытие? Как дальше? Опишите, пожалуйста процедуру. Кидали кубик 6 раз? Какое условие попадания? Если выпадет что? Любое от 1 до 24 из 100? У Вас кубик с 100 гранями? Или все же применяли генератор случайных чисел из компютера? Если так, то зачем вообще нужно М.О? Ето сумма по всем снарядам. Но если каждый по отдельности, то она не нужна. Опишите, пожалуйста все сразу. Ну, не могу я тянуть с Вас по чайной ложке в час... Теперь, еще по залпам. Вы писАли мне, что только раз скорострельность была 1 выст/мин. Но тут у меня появилось время проверить - с 12 по 15 хода каждый раз по 3 выст на ствол. Есть хода, когда Асама не стреляет из 8» но бьет из 6». Есть наоборот. То есть не все, как я думал, хода 8» работают. Тогда Ваши 42 - 8» рас-хода - явно завышены по скорострельности. ******* 4) В соответствии с параметрами рассеяния и размерами цели генерируются «накрытия». По размерам цели отсеиваются «лишние» снаряды. Извините, уважаемый Владимир, но посколько наше общение напоминает переписку Ивана Грозного с Курбским (по письму в день), то лучше давать сразу максимум информации. Я просил привести ращеты. Хочу видет почему на 13-м ходу W оказалось равно именно 23.9%. Что на что умножилось, разделилось, возвелось, чтобы получилось именно ето. ****** ›Только событие это очень редкое. Как мизер без прикупа. Посмотрим на прогоне:-). ******** ›В программе есть и формула и вывод «Накр!». Только это слово написано латинскими буквами. Эйч-эй-кей-ар. У меня нет. Впрочем, там есть пару вот таких: PRINT »??¤®«??! »; Наверное ето и оно: ’IF D › iMaxD THEN PRINT »??¤®«??! »; iMaxD: ’CALL PressAC(0, 0, 0) ******** › В принципе, можно вместо них использовать точное решение по программе Юрьенса. Просто когда дело только начиналось, возможности РС не позволяли делать это по соображениям времени (там все-таки диф.ур-ния). В принципе, значения есть в таблицах. Их надо только организовать в базу данных. ******* ›Она по размышлениям должна обладать следующими свойствами: 1) На очень малой дистанции скорость на меткость не влияет (стреляя в упор, без разницы из чего - из пистолета или из винтовки). Пожалуйста. Можно начинать от 1 град. Или от 1.17. Или от дальности прямого выстрела. ********* 2) На большой - влияние скорости (точнее, баллистического качества - м*В^2/Цалибре^2) возрастает (увеличивается и становится довлеющим рассеяние, хотя углы падения нивелируются). Это очевидно? Теоретически да. Но Вы упускаете, что с дистанцией скорости нивелируюця. Именно поетому нивелируют-ся и зависящие от них углы падения. То есть влияние начальной скорости будет сильнее именно в начале. ***** › Что является доминирующим фактором? Видимо, зона поражения. Пожалуйста. Тот же угол падения. Для 3000м у руских угол падения 1.75. У японцев 2.25. «длинна тени» 10м/тдА=327м и 254м. Площадь зоны поражения будет почти пропорциональна етому. ******* › Точнее - ее отношение к дистанции. Ето площадь к длинне:-). Видимо надо брать угол падения +- поравка (скажем, те же 1.17 гдрад). Скажем, для угла падения 2.25 определяем разницу в дальности при 2.25-1.17 и 2.25+1.17. Ету величину и относить к дальности при 2.25. То есть, все та же настильность. ***** › Или же доминируют вообще небаллистические факторы. Давайте все же начнем щитать по баллистическим:-). ******* ›В принципе, влияние ракурса одинаково. Я тоже так думаю. Посмотрел еще раз и сам нашел ошибку. ******** ›Еще раз: вычисляется ВИР (разница дистанций до цели за текущий ход и предыдущий в каб.) и ВИП (разница углов на цель (секторов) - секторы кратны 15 град.) Сумма (ВИР-2) и ВИП дает поправку, вводимую на общих основаниях, наряду с поправками на свой маневр, повреждения и т.п. Какова величина поправки!?. И как, где и куда вводим!!? Получили, скажем ВИР = 10 каб, отняли от него 2 добавили 1 секторов (интереаная размерность:-)). Куда ето «9» пихать? Делить W на 9? Приведите формулы, пожалуйста. ******** ›Если имеет место начало стрельбы (т.е.предыдущей дистанции нет), то в качестве ВИП берется скрость цели, деленная на 3. (Но не менее 2.) Короче, обязательно надо повторить прогон 2-й модели. ******* ›Естественно, с синусом - для определения проекции длины цели. Но в итоге зависимость поражаемого пр-ва от угла - уже не пропорционально синусу. Вот что важно! Площадь «поражаемого пространства» равна проекции площади корабля (постоянна 1950 м^2) на «поверхности моря», плюс «площадь «тени». «Площадь трапеции = средняя линия * полусумма оснований». Средняя линия (длинна «тени») определяет-ся как высота корабля на тангенс угла падения. Посколько расстояния одинаковы, то угол падения тоже. «Средняя линия» постоянна. Площадь зависит только от «основания». А то - напрямую от синуса. Таким образом, взя площадь «поражаемого пространства» - от синуса (и немного от косинуса:-)). И еще. Я просил:«Приведите, пожалуйста формулу». У меня получилось не 16600, а 17100. Хочу проверить свою методику по Вашей. ******* ›Что сейчас важнее, откликнитесь! Повторный прогон 2-й модели. ***** ›С уважением, Взаимно.
Sin: NMD пишет: цитатаOooops!!! И сам не заметил как попал под ст. 58 УК СССР Это типа «измена Родине» ??? Если да, то меня как в прошлом любителя хорошо поиграть на компе вообще расстрелять давно пора ... NMD пишет: цитатаПопутно предлагаю такую схему. Мы японцы голосуем за командующего, а уже их японское превосходительство пусть распределяет роли. Даешь расперделение ... В реальности командиры не выбирали кораблей под командывание ... В идеале можно было выбрать не участвующего в игре, чтоб он распределил ... Или лотереей ... А за главнокомандующего - какие сомнения: РЫБА Naumov пишет: цитатаАсама занята, Чиода тоже, Нанива или Такачио Я шас повешусь ... Я же вроде пытался занать Наниву ... или если разрешены в моделировании минные атаки, то я прошу меня зачислить командиром отряда «собачек» ...
Naumov: Для Sin: Привет! Нанива твоя законно:) Такчио возьмет Валера, Рыба ком Асамы и вообще Уриу, NMD не знаю чем будет командовать, но на стороне японцев, я на Чиоде, пусть 120 милиметровки, зато броневой пояс:), да и вообще думаю яп. стороне не придется проявлять чудеса храбрости... Наша задача идти в линии и метать снаряды. Варягу, если только не произойдет чуда, не вырваться далеко за Идольми, торпедных атак, думаю можно будет избежать, все-таки опасное это дело даже для нападающей стороны, нам сюрпризы не нужны. Открываем огонь на 40 кабельтовых, идем восточным курсом на 7-10 узлах, затем разворачиваемся на обратный курс и другим бортом продолжаем, когда Варяг подходит на 15 - 20 кабельтов ложимся на параллельный курс и пока не затонет. Я надеюсь в прогоне Варяг не даст 25 узлов и к финалу стабилизируется на 12-15 узлах, что не даст ему шансов и в открытом море. Кореец на втором месте и тоже долго не продержится, ему, бедолаге, вообще шансов не дано... Наверно чисто технический прогон получится, Варяг наберет очки только попаданиями в яп. корабли, но основной задачи (вырваться) не выполнит, как не печально... Для русской стороны: Abacus. Борис и клерк обозначте свою готовность или Николай уходит в наблюдающие? Для Рыба: г-н Контр-Адмирал принимаете командование яп. эскадрой? Все кто высказал свое мнение, голосуют за Вас. Как будем тактику строить? С уважением Наумов.
NMD: Всем Привет Извиняюсь за поздноватый ответ, пишу по возможности. Naumov пишет: цитатаРыба ком Асамы и вообще Уриу Вроде Уриу был на «Наниве», в этом случае ком. «Асамы» личность довольно самостоятельная. Но даже если у нас адмирал на корабле, ком. сего судна всё равно имеет свою роль. Допустим, адмирал командует строй, направление, и распределение целей, ком. судна командует курс, скорость род и темп стрельбы и тд. Так шо, должности есть. Naumov пишет: цитатаNMD не знаю чем будет командовать, но на стороне японцев Конечно, интересно за «Асаму» поиграть, но если в нашем варианте она занята -- возьму «Нийтаку», если ещё свободна. Кстати, Егор, «Генкай» -- посыльное судно, с борта коего некто Трубридж обозревал последние 5 минут боя:) P.S. ICQ вышлю Вам как координатору на мыло.
Abacus: Для Naumov: ›предлагаю в ВБ написать небольшой экзешник, токмо нужны понятные алгоритмы. Если общий на ход - то просто берем готовый алгоритм у Владимира. Тем более что он в ПроБейсике. Не думаю, что будут проблемы адаптировать под Вижуал(хотя сам я последние 6 лет ВБ не пользовался - все больше по COBOLу и базам данных: DB2, Access...). Если речь о формулах, то лучше ето делать в Ескеле и Аксессе. А VB просто открывать и линковать среду. Скажем, открыть таблицу, забрать значение по данному адресу ячейки, открыть другую апликейшн, послеть туда значение... VB просто максимально адаптирован к Оффису, где все и делает-ся. Я смотрю пока на перевод в Виндос, как средство автоматизировать операции в игре Владимира. Тем самым сократив время обработки. Потом уже можно будет подумать о дальнейших «улучшениях»:-). ****** ›Предлагаю сделать список кораблей, с углами для каждого орудия, далее зафиксировать все факторы влияющие на стрельбу (угловая скорость цели, динамика расстояния до цели, освещение и т.д.). У нас тут куча спецов по «железу». Обязать:-)! Все нужные характеристики внести в таблицы и вывести относительные ценности кораблей по методам Владимира с исправлениями. По баллистике - давайте проверим результаты на повторном прогоне 2-й модели. Если удовлетворительно, то прямо их заложим. Если нет - поставим другие алгоритмы. В частности, в выставленной таблице, я рассматриваю влияние скорости, разложив ее на треугольник скоростей вдоль направления стрельбы (прицел) и поперек (целик). Дальше просто - уменьшение вероятности пропорционально уменьшению площади поражения. То есть, пути есть... › С уважением Наумов. Взаимно.
Abacus: Naumov пишет: цитатаили Николай уходит в наблюдающие? Я бы ушел, но такая кандидатура должна быть одобрена Вов и представителями обеих команд. Такого пока нет. Если Владимир и Александр не согласны, тогда я за русских.
РЫБА: Для Abacus: Добрый день. ››Ну и шуточки у Вас, господин контр-адмирал... В такие игры играйте без меня. ›Да ладно Вам, уж и пошутиь нельзя. Ну а если серьезно всех выше перечисленных людей назначать в наблюдатели нельзя по одной причине у нас есть выраженное и иногда достаточно агресивно выраженное собственное мнение, человек же должен быть нейтарльным. Поэтому предложение такое, сейчас вроде определились две команды, поэтому тот случай когда придется ставить вопрос на голосование, те участники команд выдвигают кандидатуры(реальных участников форума или тех людей на которых мы сможем реально выйти и они согласятся), далее простое голосование, ну и просим человека стать арбитором, если он аргументированно отказывается(допустим я в этом случае отказля бы в 100%, в области тактика -техника я мало-мало понимаю), продолжаем далее в том же духе... Долго но иного варианта я не наблюдаю, к сожалению. С уважением Александр
полная версия страницы