Форум » О моделировании морского боя » Чемульпо-Россия: Кореец - брать или не брать? » Ответить
Чемульпо-Россия: Кореец - брать или не брать?
Борис, Х-Мерлин: стоит ли тянутьс собой... возможна ли буксировка?
Ответов - 25
Abacus: Привет Борис. С возвращением. ›возможна ли буксировка? Нет. ***** ›стоит ли тянутьс собой... «Мы раваные берем? - Берем. Мы все верем»:-). Обязательно стоит. Он хорошо послужит. Сначала стрельбой. Надо выжать из Вов чтобы нормальные данные по ее стрельбе. Если по году спуска, то должно быть не нуже, чем у Нанива/Такачихо. Потом - он поставил пушки со скоростью 600м/с. А у Корейца, если не ошибаюсь 660м/с. Потом, Борис, у тебя, как я понял, есть рисунку и с-хемы всех кораблей. Посмотри для них, пожалуйста, высоту размещения орудий над водой... Ребята, я не могу с ним часто говорить - когда я прихожу, он уходит. Вы с ним в одном времени - долбайте, пожалуйста, почаще. Быстрее дело пойдет. Кроме того, Кореец не даст япошкам соедениться за Варягом. Посмотрите положение на 17-м ходу. Асама возвращаясь, чтобы пойти за Варягом в пролив Флай Фиш, четко приходит под 8» пушки Корейца. А если у того будет 13 узлов вместо 5, то и на близкую дистанцию. Потопить не потопит, во задержит и отвлечет огонь. А то и скорость надобьет. Аналагично, если пойдем на юг и Акаси с Такачихо захотят вернуться... Вообще, тактика (наряду с добиванием правильных условий от Вов) - главное. Ее надо начать делать сейчас.
Борис, Х-Мерлин: Abacus пишет: цитатаНет. - что мешает принципиально?... допустим тянем Корейца на максимуме а потом отпускаем ... корабль маленький... можнои потянуть ... зато всегда рядом ...
Abacus: - что мешает принципиально?... допустим тянем Корейца на максимуме а потом отпускаем ... корабль маленький... можнои потянуть ... зато всегда рядом ... Ну, я бы сказал, немого авантюристично. Екзотично. Так тогда не делали. Думаю, что ето против правил. Мы все равно прорвемся, но так над нами смяться будут. «Смогли проваться, только если брать Корейца на буксир»:-). Принципиально ничто не мешает загрузить Сунгари взрывчатко, приделать к електроптиводу детекторный приемник и с воздушного шара навести ето на Асама:-). Кстати, взять с собой Сунгари, думаю, не будет нарушением правил. В крайнем случае - затопим на узости фарватера позади себя. Красивый жест - сжигаем за собой мосты в ответ на яппонское требование сдаться. А то, глядишь, под шумок она и проскочит.
Борис, Х-Мерлин: ... а почему нет?.. можно даже нужно взять параход ... да кто по нему стрелять будет ... он угрозы не представляет ... поентому... оставим эффектные шаги... хотя передаём 203мм на сунгари... на кореец пару 152 мм с варяга... :)
Abacus: Борис, давай сначала дело сделаем, а потом будем прикалываться. А то жен... «японцы», во уже в волейбол... Уже 4 темы - по всему видать - работа кипит:-). Давай наваливаться на Вов. Ты посмотрел высоты расположения артиллерии?
Борис, Х-Мерлин: Abacus пишет: цитатаУже 4 темы - по всему видать - работа кипит:-). - сказали нам 3,14дец... хрен пройдём... Abacus пишет: цитатаТы посмотрел высоты расположения артиллерии? - точнее что надо ...
Abacus: › сказали нам 3,14дец... хрен пройдём. Ето хорошо. Значит - по прежнему ничего не понимают:-). Будут забрасывать киманами... ******* ›- точнее что надо ... От воды до ствола орудия - высота. Помню Вов намекал, что у Асама и Варяга они «практически одинаковы». Думаю - фиг одинаковы. У Асама низкие казематы. Посмотри и высоту в башнях 8». Потом - Кореец. Есть подозрение, что ему тоже высоту занизили. А ето все таки МОРЕХОДНАЯ канлодка. Глянь для нее и вообще сколько есть участников боя от японцев - чем больше проверим,- тем лучше.
Борис, Х-Мерлин: Abacus пишет: цитатаОт воды до ствола орудия - высота. Помню Вов намекал, что у Асама и Варяга они «практически одинаковы». Думаю - фиг одинаковы. У Асама низкие казематы. Посмотри и высоту в башнях 8». Потом - Кореец. Есть подозрение, что ему тоже высоту занизили. А ето все таки МОРЕХОДНАЯ канлодка. Глянь для нее и вообще сколько есть участников боя от японцев - чем больше проверим,- тем лучше. мои обязаности: - Узнать высоту казематных 152мм и 203мм Асамы - про Кореец... она мореходная конечно но но неболее чел любая канонерская лодка... расчитывать не приходиться но проверю - про Сунгари проверю скорость...
Abacus: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата про Кореец... она мореходная конечно но но неболее чел любая канонерская лодка... расчитывать не приходиться но проверю Я тоже нашел. Давай сверим. У меня получилось 3.6м для 8»-к.
Борис, Х-Мерлин: про сунгари малорадостная инфа
Борис, Х-Мерлин: про кореец условно но померять можно ...
Борис, Х-Мерлин: Abacus пишет: цитатаЯ тоже нашел. Давай сверим. У меня получилось 3.6м для 8»-к. - 3.6 это похоже по палубе а ось орудия находиться явно выше... рисунок этот попсовый, но есть где-то из Судостроения чертёжик - гляну ...
Abacus: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- 3.6 это похоже по палубе а ось орудия находиться явно выше... рисунок попсовый есть гдето из Судостроения чертёжик - гляну ... Я по катаевскому чертежу смотрел.
Abacus: ›про сунгари малорадостная инфа Да... Ну, ничего. Мы его в проливе затопим. Хоть одного японца на него отвечем. Ты смотрел мои предложения на форуме? Кстати, с етого момента, все предложения буду выкладывать здесь и мы их предварительно будем обсуждать.
Борис, Х-Мерлин: цитата›Набор скорости. Ну, ладно, пусть будет как оно уже есть. «3 узла в ход, миноносцы - по 4 узла». - хм... пусть попробуют это выплюнуть... Вова не в счёт он посредник... цитатаТорпеды и правила стрельбы торпедами (во времена РЯВ вещь неочевидная). Еффективность должна соответ-ствовать показаной накануне против Корейца, минунус поправка на скорость. Максимальная еффективная дальность стрельбы - 4 каб. - на этом стоит настаивать... хай они свои торпеды... :)
Борис, Х-Мерлин: по »›Недопустимые действия. » - это надо оговорить с посредником и только с ним ... синтенция типа «Например, если Кореец начинает останавливается на фарватере (сбросил скорость на 3 уз в предыдущем ходе), один из японских крейсреров должен направиться к нему, перенеся туда стрельбу. » - скорее всего будет оспорена, так как Варяг главная цель а на кореец скорее всего плюнут как ина Сунгари ... Основная продлема это то что МЫ СУЕТИМСЯ ПОД КЛИЕНТОМ - противник толком не спорит уповая на численное преимущество ... зачнм тогда оговаривать с ними что-то ... надо говорить только с ПОСРЕДНИКОМ И ВСЁ ...
Борис, Х-Мерлин: Abacus пишет: цитатаЯ по катаевскому чертежу смотрел. - ЭТО КАКОЙ ИМЕННО
Abacus: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- ЭТО КАКОЙ ИМЕННО http://wunderwaffe.narod.ru/
Abacus: ›- хм... пусть попробуют это выплюнуть... Вова не в счёт он посредник... Ето как раз его условия. Что же их выплевывать? Между нами, девочками, реально корабли разгоняют-ся быстрее. Я просто не стал спорить:-). ******** › на этом стоит настаивать... хай они свои торпеды... :) Лень искать, но, по-моему у того же Мельникова, есть фраза о маневрах французского флота на дистанции 4 каб - максимальной для еффективного торпедного огня. Так что, в случае чего, есть чем подкрепить. Ну, а примеров безуспешности дневных (да и ночных) атак миноносцев - море.
Abacus: ›Основная продлема это то что МЫ СУЕТИМСЯ ПОД КЛИЕНТОМ - Тут уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Чтобы не было потом разговоров «мы так не договаривались», «мы ето не обсуждали»... ******* › противник толком не спорит уповая на численное преимущество ... зачнм тогда оговаривать с ними что-то ... надо говорить только с ПОСРЕДНИКОМ И ВСЁ ... У противника в голове несколько глупостей, на которые он и уповает. Только приняв их, можно ращитывать на победу. Наши же шансы, на реальных вещах. То есть, нам выгодно вести дискуссию, по «ниспровержению мифов». Чтобы не было сомнений и криков «а, тогда я так не играю», «вы пропихнули нереальные условия»... Нащет прекращения дискуссий, я не совсем согласен. Я действительно серьезно вижу реальные шансы для Варяга. Верю в то что говорю. И ето базирует-ся не реалиях. Мне интересно, что японцы могут придумать против реальных условий. А выиграть за щет того, что противник «неправильно себе представлял» правила или процесс стрельбы или скорость - даже как-то не спортивно. За самоуверенность их надо наказать. Показать, что неправы. Показывать ращеты, что их обгонят, не надо - ето они сами должны моделировать. Но начальные условия они должны себе четко представлять. Поетому прошу разрешения по условиям выступить таки еще на форуме с ответом Наумову. Нащет посредника, Вов предложил, что будет не он, а кто-то другой. Как поступим? Уговаривать его, чтобы решал и споры, или согласиться и искать другого? Если другого, то зачем Владимиру доступы? Технические вопросы можно с ним решить и по мылу.
клерк: Abacus пишет: цитатаЛень искать, но, по-моему у того же Мельникова, есть фраза о маневрах французского флота на дистанции 4 каб - максимальной для еффективного торпедного огня. Так что, в случае чего, есть чем подкрепить. Ну, а примеров безуспешности дневных (да и ночных) атак миноносцев - море. Торпеды и таран - единственно, чем они могут нас реально остановить, поэтому в наших интересах максимально занизить эффективность этого оружия. Abacus пишет: цитатаНо начальные условия они должны себе четко представлять. Поетому прошу разрешения по условиям выступить таки еще на форуме с ответом Наумову Частично я это уже сделал (до того как уведел эту ветку). Полагаю, что вопрос эффективной дальности торпед надо обязательно согласовать заранее, а насчет 15 каб. - предлагаю постараться «законодательно» запретить тараны. Кстати, видимо придется согласиться на 45-50 каб. - как дистанцию факта прорыва. Abacus пишет: цитатаНащет посредника, Вов предложил, что будет не он, а кто-то другой. Как поступим? Уговаривать его, чтобы решал и споры, или согласиться и искать другого? Если другого, то зачем Владимиру доступы? Технические вопросы можно с ним решить и по мылу. Полагаю, что вопросы артиллерии по результатам второго прогона в основном решены (до той степени, которая нас устраивает). Различные тонкости типа настильности, высоты ведения огня и пр. на мой взгляд непринципиальны - существенно на результат они повлиять не смогут, а вот повод для криков («обжулили»!!!) дадут точно. Думаю, что дополнительный посредник нам не нужен - квалификации Vov вполне достаточно для решения большинства возникающих вопросов. В крайнем случае - пускай он привлекает своего знакомого - дело не в авторитете, в том, что бы нам не мешали играть по уже согласованным правилам - повторюсь - некоторая экзотика погоды не сделает, поэтому можно и не настаивать на мелочах.
Abacus: ›обязательно согласовать заранее, 120% согласен. **** › а насчет 15 каб. - предлагаю постараться «законодательно» запретить тараны. Кстати, видимо придется согласиться на 45-50 каб. - как дистанцию факта прорыва. То я закладывался на тоговлю:-). Конечно, по уму - надо 10 каб и 40 каб. Но «японцы» явно будут стараться «записать» себе условия, которых в реале не может быть - вот тут мы и пойдем на компромисс - и ето будет близко к реалу.
Abacus: ›Полагаю, что вопросы артиллерии по результатам второго прогона в основном решены (до той степени, которая нас устраивает). Скорострельность все еще завышена в 1.5 раза. Ето существенно. ****** ›Различные тонкости типа настильности, высоты ведения огня и пр. на мой взгляд непринципиальны 3-х дюмовки - наше главное оружие, проти главной угрозы - минных атак. Они 825м/сек - настильность очень важна. Да и для 6» не помешает 1.25 раз увеличение. Хотя мы японцев топить не собираемся, но надбить скорость асама будет совсем не лишне. ******** ›вот повод для криков («обжулили»!!!) дадут точно. А мы им Макарова ткнем. Они уважают Макарова.
клерк: Abacus пишет: цитатаСкорострельность все еще завышена в 1.5 раза. Ето существенно. Вы о 6» или 8»? Кстати - нельзя найти отдельные данные по числу выпущенных 8» снарядов «Идзумо» и «Токива» в бою в Корейском проливе.
Abacus: ›Вы о 6» или 8»? О 8». 6» тоже завышено, но не так много:-). ******* › Кстати - нельзя найти отдельные данные по числу выпущенных 8» снарядов «Идзумо» и «Токива» в бою в Корейском проливе. Не встречал.
полная версия страницы