Форум » I-ая эскадра Тихого океана » куда лучше присобачить богинь? (продолжение) » Ответить

куда лучше присобачить богинь? (продолжение)

зять л-та Буракова: Я так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются. Предлагаю обсудить такой вариант. Богатырь идет в ПА и образует пару быстроходных разведчиков с Аскольдом. А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было. С уважением.

Ответов - 94, стр: 1 2 3 All

invisible: клерк пишет: Думаю, что японском флоте они бесполезными не были бы. Так же как "Акицусима" с "Чиода" и "Идзуми", нанивы с акаси, и ниитаки с мацусимами впридачу (всего 12 КР с ходом от 16-ти до 20-ти узлов). Ну а плохому танцору известно что мешает..... Это точно.

komo78: зачем их строили если во время войны не использовали для выполнения главных обязонастей - крейсирования на комуникациях. диана вполне могла в феврале , в темное время суток вмести с ангарой прорватся в восточно-китайское море. отбункероватся в шанхае, и начать шалить на комуникациях. за месяц-два вполе полсотни пароходов осмотрят, из них десяток точно будут с контрабандой ( в районе тайвань-шанхай и восточней японских островов) вполне можно и клипера подлатать и отправить, хотя бы один. все равно не жалко. так что кроме полного маразма обьяснить нахождение богинь в п-а с началом войны невозможно.

Ingvar: Komo78 пишет: так что кроме полного маразма обьяснить нахождение богинь в п-а с началом войны невозможно. Показуха. Чтобы больше крейсеров числилось. зять л-та Буракова пишет: А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. 1) Почему Вы решили, что в Сангарском проливе встретить японцев невозможно? Например пару брпкр. 2) После появления русских рейдеров у Токио, Нагои японцы быстро перебросят туда брпкр. Предложение: использовать Дианы при демонстративных действиях у вост. побережья Кореи (отдельно) и вместе с Рюриками.

Олег 123: А богинь то оказывается все присобачивают и присобачивают Хотя собаки из них неважные. Впрочем это неважно, главное что успели присобачить на ДВ, а что во Владике что в Артуре работа им найдется. В первом случае бегать по ЯМ, во втором , как выражается незабвенный Кром - брандвахта-идеаль. В обоих случаях данные корабли будут весьма полезны. И даже при тайных мечтаниях в послезнании (одна в Чемульпо, другая на камнях Славянки) тоже нормально. На данный момент , мне лично, больше нравятся богини в ПА - вполне приличный дежурный крейсер, плюс привлечение к обстрелу берега (не так болезненно потерять на мине как Баян), форзейль (по тем же причинам). В Владивосток отправить Ангару (на пару к Лене). komo78 пишет: в темное время суток вмести с ангарой прорватся в восточно-китайское море. А зачем Ангаре богиня на прицепе?

GeorgG-L: Олег 123 пишет: В Владивосток отправить Ангару А наместник-то как без яхты? "Алмаз" ведь не успели пригнать...

Duron: Намесник будет сосать лапу , он и так в Мукдене сидит постоянно )

Leopard: зять л-та Буракова пишет: А богини - во Владик для крейсерства, На мой взгляд самый разумный вариант.

SII: Одна проблема -- у богинь дальность плавания... как бы помягче сказать... явно не крейсерская :)

Krom Kruah: SII пишет: Одна проблема -- у богинь дальность плавания... как бы помягче сказать... явно не крейсерская :) Была бы проблема только с дальности... А то и скорость, и вооружение..."как бы помягче сказать"... Сверхмореходная брандвахта... или там стационар вместо Варяга... (смотриться дост. внушительно, да и место для сотни-другой казаков есть...)

Олег 123: Практически повтор вопроса - кто из противников богинь отказался бы иметь на ДВ дополнительно 2-5-10-20 богинь? Вероятно не найдется ни одного такого. Есть корабль, боеспособный, присутствующий на ТВД. Это уже огромный плюс. То что не шедевр это факт, но напряженной работы им найдется и в ПА и в Владивостоке. Куда ни присобачь.

Leopard: Олег 123 пишет: Практически повтор вопроса - кто из противников богинь отказался бы иметь на ДВ дополнительно 2-5-10-20 богинь? Вероятно не найдется ни одного такого. Есть корабль, боеспособный, присутствующий на ТВД. Это уже огромный плюс. То что не шедевр это факт, но напряженной работы им найдется и в ПА и в Владивостоке. Куда ни присобачь. Согласен. Но коль скоро создавались как истребители торговых судов , то место им во Владике с Рюриками. А Богатырь в ПА к Аскольду в пару.

Ярик: Leopard пишет: А Богатырь в ПА к Аскольду в пару. Скорее к "Баяну"

wildcat: Leopard пишет: Согласен. Но коль скоро создавались как истребители торговых судов , то место им во Владике с Рюриками. А Богатырь в ПА к Аскольду в пару. Вот кстати и любопытно будет проверить, кто на практике оказался прав Макаров или Алексеев.

andreyfinn: wildcat пишет: Вот кстати и любопытно будет проверить, кто на практике оказался прав Макаров или Алексеев каким образом проверять будете?

wildcat: andreyfinn пишет: каким образом проверять будете? Да я просто во втором "Кортике" прочитал, что они серьезно расходились в вопросе состава Тихоокеанского флота. Алексеев был за броненосный флот, а Макаров за крейсерский из безбронных судов. Броненосный флот решал в П-А свои задачи, а усиленное "богинями" владивостокское соединение своими - истребление торговли. Что оказало бы большее воздействие? При грамотном командовании разумеется, а не как получилось.

GeorgG-L: Leopard пишет: А Богатырь в ПА к Аскольду в пару. Скорее к "Баяну"

сарычев: Видимо, господа, не одни мы такие умные. Просто задержался с подходом отряд Вирениуса с третьей "богиней" ("Аврора") и третьим броненосцем типа "Пересвет" - "Ослябя". И еще- достраивался "Олег", но, к сожалению, сгорел "Витязь", однотипные "Богатырю". А вот - если бы собрались они в нужном месте и в нужное время, для единства действий, то могли получиться, например, очень жесткие рейдерские "клещи" - в различных сочетаниях. Но ведь еще и не было опыта такой рейдерской войны, не считая повестей Беломора. И - в истории нет сослагательных наклонений. Но роль "богинь" в обороне П-А по достоинству оценили современники, назвав один из новых "Баянов" "Палладой". С уважением.

GeorgG-L: сарычев пишет: назвав один из новых "Баянов" "Палладой". Который на момент вступления в строй был таким же устаревшим, как и его предшественник за 10 лет до этого.

сарычев: Милостивый государь, дело не в устарелости. После войны появились и "Баян - II", и РюрикII", строились "Бородино" и "Светлана". был "Александр III" (тоже II), "Капитан I ранга Миклухо - Маклай" (можно продолжать). Дело в народном (или государственном) признании заслуг. Был и "Кореец". Все прославившиеся - кроме, кстати, "Варяга". А Вы, батенька, об устарелости. Да согласно А.Н. Крылову любой корабль устаревает с момента его закладки (но это к слову). А я о "богинях в П -А: "где родился, там и пригодился", и - "кто может - пусть сделает лучше".

GeorgG-L: сарычев пишет: Дело в народном (или государственном) признании заслуг. По существующей со времен Петра I традиции, право давать наименование крупным кораблям принадлежало императору. Например, Николаю II был в марте 1897 г доложен «Список для выбора наименования строящемуся крейсеру в 6630 т водоизмещения: «Аврора», «Наяда», «Гелиона», «Юнона», «Психея», «Аскольд», «Варяг», «Богатырь», «Боярин», «Полкан», «Нептун». В списке подчеркнуто имя «Аврора» и на полях карандашом написано: «Аврора». В приказе по Морскому ведомству от 6 апреля 1897 г. за № 64 было объявлено: «Государь-император 31 марта сего года высочайше повелеть соизволили: строящийся в С.-Петербурге, в Новом Адмиралтействе крейсер 6630 т водоизмещения наименовать «Аврора» и зачислить его в списки судов Балтийского Флота». А мог бы и по другому назвать, да и переименовать.

Бълоусов: Глядя на Восточные окраины,вспоминали фрегаты полувековой давности.Нет?

GeorgG-L: Бълоусов пишет: вспоминали фрегаты полувековой давности. И оорону Петропавловска - строили то истребители торговли - понятно чьей

А.Полутов: зять л-та Буракова пишет: тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе У меня сутенер знакомый также рассуждал (почти такими же словами) и, кстати, неплохо поднял деньги. Потом, правда, посадили. А если серьезно, то основной поток жизненно важных грузов в Японию шел из Англии через Атлантику в Тихий океан. Мыс Горн, мечта всей жизни... Вот если бы там была пара крейсеров... Кое-что могло повернуться иначе. Владивостокский отряд был наиболее эффективным соединением в РЯВ, но если говорить о потоке грузов, то и его эффективность со знаком минус. А вот японская блокада была весьма эффективной. Почти 130 судов, причем все с грузами.

Борис, Х-Мерлин: сарычев пишет: Но роль "богинь" в обороне П-А по достоинству оценили современники, назвав один из новых "Баянов" "Палладой". - современники первую П. утопили в луже портартурской... роли в обороне ПА она несыграла никакой... просто имя было на слуху... любили и любят в РОсиии на газетных полосах совершать подвиги, вчесть которых называть новые корабли.... одного Варяга кинули... советы наверстали :)

grosse: Борис, Х-Мерлин пишет: современники первую П. утопили в луже портартурской... роли в обороне ПА она несыграла никакой... Ну почему же. Паллада вполне добросовестно отдала большую часть артиллерии, экипажа и боеприпасов на береговые укрепления. Все это не могло не сыграть никакой роли.

Борис, Х-Мерлин: grosse пишет: Паллада вполне добросовестно отдала большую часть артиллерии, экипажа и боеприпасов на береговые укрепления. - а корабль то тут причём? его шо именно для транспортировки артиллерии до укрепленйи Порт АРтура и спроектировали? grosse пишет: Все это не могло не сыграть никакой роли. - не могло... не сыграло... никакой... крепость пала, корабли затопили в луже...

GeorgG-L: Кстати судьба трех фрегатов и трех их наследниц во многом похожа... "Палладу"-1 утопили в Императорской гавани, "Палладу"-2 в ПА "Аврора"-1 убежала от англичан, "Аврора"-2 - от японцев Тоько у "Диан" несовпадение - первая погибла от тайфуна в Японии

grosse: Борис, Х-Мерлин пишет: не могло... не сыграло... никакой... крепость пала, корабли затопили в луже... Гм, несколько странная логика. Если крепость в итоге все равно пала, то неужели и скажем форты в ее обороне не сыграли ни какой роли?

Борис, Х-Мерлин: grosse пишет: то неужели и скажем форты в ее обороне не сыграли ни какой роли? - форт преднащаначен для обороны крепости, а крейсе.ру место в море - там он защитит уж куда как лучше...

grosse: Борис, Х-Мерлин пишет: форт преднащаначен для обороны крепости, а крейсе.ру место в море - там он защитит уж куда как лучше... Так ктож спорит то. Но говорить при этом, что 5 броненосцев и 2 крейсера "Отдельного отряда..." вообще, а среди них Паллада в частности, не сыграли никакой роли в обороне Порт-Артура - значит грешить против истины. Есть устойчивое мнение, что без сил и средств этого отряда Артур не выдержал бы уже августовский штурм. Это я все к тому, что достижения этих кораблей не бог весть какие конечно, но уж той малости, что они действительно заслужили, Вы их не лишайте. Все таки их экипажа для обороны сделали много, да и полегли при этом большей частью. Не стоит об этом забывать...

сарычев: Об "Ангаре" с "Дианой". Просто у "прицепа" - "Даши" - одних 6" -8шт., не считая противоминного калибра. Сегодня хорошо знают, что сэкономив на охране, разоришься на похоронах. Да и разоружили "Ангару" вскорости, вроде даже ее батареей А.В. Колчак командовал на сухопутье. А для бункеровки "Даши" с "Палашей" и так бы хватило "посуды" - можно было не из "Хайлара" с "Шилкой" боны устраивать. С уважением.

сарычев: Конечно, надо было "богинь" - в крейсество. Бронирование, скорость - конечно не ахти, но дальность плавания - хорошая. Вон - у "Атлантиса" и "Пингвином" вооружение по сравнению с ними смешное, а брони и вовсе не было, а HMF до сих пор икает - не от "Бисмарков" со "Шпее", а от "Пингвина". И чем больше крейсеров (даже одиночных) на японских коммуникациях - тем лучше. Потому что пока Камимура со своим брнеотрядом одну, скажем, "Палашу" ищет, остальные ихний грузовой тоннаж уменьшают. Асведения - по несовершенному беспроволочному телеграфу - и как всегда на войне - противоречивые. А Камимура - не стратег. Значит, нужна система конвоев. А конвоям - конвоиры. И все преимущество Того в крейсерах - к нулю (еще и не хватит). И морская блокада Порт - Артура - вся в дырках (если вообще сохранится). А это - и снабжение, и - возможность выхода "Пересвета" с "Победой" - тоже желательно во Владивосток. Одно дело, когда Камимура наши бр. крейсера гоняет и другое - когда его "кодла" с "пересветами" встретится (или просто учитывает такую возможность). Того пришлось бы "Касугу" с "Ниссином" из броненосного отряда вычесть для уравновешивания ситуации. И вот тогда (может быть) дожил бы Порт-Артур до прихода 2ТОЭ. Но уже более 100лет, как ничего нельзя изменить. С уважением.

Пересвет: сарычев пишет: "богинь" - в крейсество. Бронирование, скорость - конечно не ахти, но дальность плавания - хорошая. На форуме уже обсуждалось использование "Дианы" и "Паллады" на коммуникациях. Дальность плавания у них - маловата для крейсерства. И без высокой скорости на японских коммуникациях в Жёлтом море делать нечего, слишком велика вероятность встречи с превосходящими силами, от которых не удастся уйти.

Aurum: Пересвет пишет: Дальность плавания у них - маловата для крейсерства. И без высокой скорости на японских коммуникациях в Жёлтом море делать нечего Так в ЖМ их пускать и не надо было, а вот вокруг Японии - в самый раз. И транспорт им придать типа Ангары, и углем грузить по самые помидоры, как ЗПР. Да половину 75-мм для армейских нужд оставить (+ прислуга 48 чел.) и погреба угольком засыпать. Короче примут они ок. 1500 т угля за милую душу. Глядишь с трофеями до Корсаковского и доберуться, а там и домой можна

Пересвет: Aurum пишет: И транспорт им придать типа Ангары Так вспом. крейсер "Ангара" и сама отлично может этим заниматься. Зачем присоединять к ней "диану"? Aurum пишет: и погреба угольком засыпать. А как доставать его оттуда, представляете? "Диана", наверно, даже на стоянке сжигать угля будет больше, чем будет "извлечено" за то же время из орудийного погреба.

komo78: в желтом море богиням делать нечего, утопят, но вот в восточно и южно-китайском море и у восточного побережя японии вполне, насчет djphf;tybq о дальности. а что у эмдена или карлусхе дальность была сильно выше чем у богинь.

Пересвет: komo78 пишет: а что у эмдена или карлусхе дальность была сильно выше чем у богинь. "Эмден" пользовался услугами немецкого угольщика. Какой русский угольщик присоединим к "Диане"?

GeorgG-L: Пересвет пишет: Какой русский угольщик присоединим к "Диане"? "Ангару" и сразу на двоих - на "Дашу" и "Палашу"

Пересвет: GeorgG-L пишет: "Ангару" и сразу на двоих - на "Дашу" и "Палашу" Так ведь "Ангара" и сама может крейсерством заниматься! "Две дианы" (прямо как у А.Дюма!) ей только дальность ограничат. Зачем они нужны "Ангаре"? "А зачем нам кузнец? Не, нам кузнец не нужен!"(с).

GeorgG-L: Пересвет пишет: Так ведь "Ангара" и сама может крейсерством заниматься! Тогда "Казань", но отправлять ее нужно заранее.



полная версия страницы