Форум » I-ая эскадра Тихого океана » куда лучше присобачить богинь? (продолжение) » Ответить

куда лучше присобачить богинь? (продолжение)

зять л-та Буракова: Я так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются. Предлагаю обсудить такой вариант. Богатырь идет в ПА и образует пару быстроходных разведчиков с Аскольдом. А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было. С уважением.

Ответов - 94, стр: 1 2 3 All

andreyfinn: Пересвет пишет: Эмден" пользовался услугами немецкого угольщика. Какой русский угольщик присоединим к "Диане"? не касаясь вопроса использования "богинь" в качестве рейдеров - во время РЯВ 2/3 угольщиков в русском флоте состовляли зафрахтованные немецкие/французские/английские суда.

Вик: Пересвет пишет: Какой русский угольщик присоединим к "Диане"? Купим. Как "Иртыш". Или какой-нибудь из пароходов Доброфлота со скоростью 12-13 узлов. Таких было вполне достаточно. Камчатку оставим угольным транспортом. В общем, море вариантов.

GeorgG-L: Вик пишет: Или какой-нибудь из пароходов Доброфлота со скоростью 12-13 узлов. Я и говорю - "Казань"

NMD: Во Владике к началу войны сидит без дела "Екатеринослав".

GeorgG-L: NMD пишет: Во Владике к началу войны сидит без дела "Екатеринослав". И это тоже. Есть еще пароходы ОКВЖД.

andreyfinn: NMD пишет: Во Владике к началу войны сидит без дела "Екатеринослав". На него расчитывать не стоит - «Екатеринослав» был захвачен 24.01.1904 г. около корейского порта Фузан. В дальнейшем ему применение нашлось, правда в японском флоте.

NMD: andreyfinn пишет: «Екатеринослав» был захвачен 24.01.1904 г. Я ж и говорю -- к началу войны. Шёл-то он вроде порожняком...

Амрод: Согласен, Богатыря лучше в ПА, а "богинь" - во Владивосток. Только использовать их лучше не отрядом. Тут либо поодиночке, чтоб перехватить большее количество транспортов, либо вариант "богиня"+ВОК. При таком раскладе "богиня" работает рейдером, а ВОК - страховкой. И "собаки", погнавшиеся за "богиней", рискуют попасть под огонь ВОК. Полезно как для нанесения ущерба, так и дезориентации противника. Р.С. Интерсно, а возможен ли был демонтаж 4 лишних котлов для оборудования дополнительного угольного бункера?

Пересвет: Амрод пишет: И "собаки", погнавшиеся за "богиней", А если погонятся "асамы"?

И. Блохин: Пересвет пишет: А если погонятся "асамы"? Может быть и догонят. А может и нет. Но вообще предложение забавное. Именно отрядить всех трех "богинь" заниматься собственным ремеслом - истреблением торговли. А к ним еще 5-7 второранговцев и "вспомогашек", но с хорошим ходом. Типа "Днепра", "Риона", "Орла", "Ангары", "Алмаза", "Светланы". На всех истребителей торговли по одной "асаме" выделить трудно, тем более, что есть ещё и отряд Иессена. Даже если он станется в Артуре все равно толк есть. Вспомните, сколько в Первую войны кораблей охотилось за Карлсруэ, Эмденом. Могло и сростись, но не срослось :)

SGon: Амрод пишет: либо вариант "богиня"+ВОК. При таком раскладе "богиня" работает рейдером, а ВОК - страховкой. И "собаки", погнавшиеся за "богиней", рискуют попасть под огонь ВОК. Полезно как для нанесения ущерба, так и дезориентации противника. Любопытно. Рейдером работает корабль с дальностью плавания меньше, чем у страховки, а скоростью одинаковой с ней, так какой смысл такого использования, если ВОК и так лучше богинь справится с этой задачей?

И. Блохин: Просветите неуча, что есть ВОК?

SGon: И. Блохин пишет: что есть ВОК? Владивостокский отряд крейсеров.

GeorgG-L: ув. И. Блохин думаю вопросов у вас будет много. Почитайте для начала просто топиковые темы штук по пять в каждом разделе.

invisible: SGon пишет: Любопытно. Рейдером работает корабль с дальностью плавания меньше, чем у страховки, а скоростью одинаковой с ней, так какой смысл такого использования, если ВОК и так лучше богинь справится с этой задачей? Ну, для рейдов к Цусиме большой дальности не надо. По скорости они близки к Рюрику, а когда ВОК придет в район ловли, целесообразно раскинуть сети пошире, тогда рыбешки больше поймаешь. Здесь лишняя пара крейсеров весьма кстати. Асамы отдельно за ними гоняться врядли будут, а во время боя они будут держаться отдельно от ГС и противостоять Такачихам и тп.

Амрод: Рейдером работает корабль с дальностью плавания меньше, чем у страховки, а скоростью одинаковой с ней, так какой смысл такого использования, если ВОК и так лучше богинь справится с этой задачей? Смысл в дезориентации противника. Т.е. противник, обнаруживший "богиню", не имеет возможности определить, одна она там или "их там засада". Осложняет защиту торговли. А если погонятся "асамы"? А если погонятся "Асамы", делать то же, что и в реале - драпать.

SGon: Амрод пишет: Смысл в дезориентации противника. Т.е. противник, обнаруживший "богиню", не имеет возможности определить, одна она там или "их там засада". Осложняет защиту торговли. Гениально!!!! По Вашему получается, что встретив любой вспомогательный крейсер Камимура должен драпать как можно быстрее, опасаясь, что это "засада". Извиняюсь за сарказм, но дезориентацией здесь и не пахнет. Г-н. invisible более точно обрисовал целесообразность такого использования: invisible пишет: По скорости они близки к Рюрику, а когда ВОК придет в район ловли, целесообразно раскинуть сети пошире, тогда рыбешки больше поймаешь. Здесь лишняя пара крейсеров весьма кстати. Однако, как мне доказывал Кром, время пребывания у Цусимы для ВОКа и так слишком мало, а богини со своей дальностью его сведут просто до минимума (ведь не будут же они перегружать уголь прямо перед Сасебо). :sm67

invisible: SGon пишет: Однако, как мне доказывал Кром, время пребывания у Цусимы для ВОКа и так слишком мало, а богини со своей дальностью его сведут просто до минимума (ведь не будут же они перегружать уголь прямо перед Сасебо). :sm67 Зачем? Его вполне хватит. Туда-сюда - примерно 1600 миль. А долго быть там низзя, поскоку Камимура начнет охоту.

veter: Богини намного лучше смотрятся при ВОК, другое дело что крейсерскую войну нужно готовить заранее, готовить рейдеры из ВспомКр, продумать бункерную базу хотя бы в Корсакове, согласен далеко, но может и пригодится для рейдов к океанскому побережью Японии. Как использовать богинь вместе с БрКр или отдельно - в зависимости от поставленной конкретной задачи. Другое дело что до войны считали япов "немощными" и зачем тогда нам крейсерская война, если мы их и так разобьем. А войну крейсерскую, партизанскую ведет слабый проив сильного. А мы разве слабее япов?

И. Блохин: veter пишет: Богини намного лучше смотрятся при ВОК, другое дело что крейсерскую войну нужно готовить заранее, готовить рейдеры из ВспомКр, продумать бункерную базу хотя бы в Корсакове, согласен далеко, но может и пригодится для рейдов к океанскому побережью Японии. Как использовать богинь вместе с БрКр или отдельно - в зависимости от поставленной конкретной задачи. Другое дело что до войны считали япов "немощными" и зачем тогда нам крейсерская война, если мы их и так разобьем. А войну крейсерскую, партизанскую ведет слабый проив сильного. А мы разве слабее япов? Скажите, а до войны у кого-то уже был хороший опыт крейсерских операций?

veter: И. Блохин пишет: Скажите, а до войны у кого-то уже был хороший опыт крейсерских операций? Нет. Теория крейсерской войны начала культивироваться в России с 1863г. когда 2 эскадры рус крейсеров пришли в США в ожидании начала войны с Англией которая не началась \ Англ пошла на попятную\. И пока конфликт не утих базировались на Нью-Йорк и С-Франциско. С тех пор в России крейсера строились именно с учетом возможной войны на англ. коммуникациях. Против японцев полноценную крейсерскую войну не готовили, и не проводили.

И. Блохин: veter пишет: Нет. Теория крейсерской войны начала культивироваться в России с 1863г. когда 2 эскадры рус крейсеров пришли в США в ожидании начала войны с Англией которая не началась \ Англ пошла на попятную\. И пока конфликт не утих базировались на Нью-Йорк и С-Франциско. С тех пор в России крейсера строились именно с учетом возможной войны на англ. коммуникациях. Против японцев полноценную крейсерскую войну не готовили, и не проводили. Ну дак с чего тогда наши загодя до войны будут готовиться к ней?

veter: Сама собой напрашивается аналогия: и Япония и Британия острова, следовательно зависимы от морских преревозок, как прикажете нарушать их: или господство на море и блокада, или крейсерская война.

GeorgG-L: veter пишет: начала культивироваться в России с 1863г Были еще 2-я и 3-я Американские экспедиции... Ну и книжки Беломора.

Амрод: SGon пишет: По Вашему получается, что встретив любой вспомогательный крейсер Камимура должен драпать как можно быстрее, опасаясь, что это "засада" Поясняю: 1. При использовании дополнительных рейдеров помимо ВОК одним Камимурой не отделаются. И если Камимура может наплевать на риск "засады", отдельный антирейдер будет вынужден с ним считаться. 2. Опасения возникнут после того, как первая "засада" будет обнаружена "пузом". Что само по себе даёт шанс на пусть маленькую, но победу.

И. Блохин: veter пишет: Сама собой напрашивается аналогия: и Япония и Британия острова, следовательно зависимы от морских преревозок, как прикажете нарушать их: или господство на море и блокада, или крейсерская война. Теоретически вы правы. Практически ни опыта не было, не было и теории. Но, кстати, и япония и британия острова очень сильные. Морские державы, однако!

veter: И. Блохин пишет: Практически ни опыта не было, не было и теории. Это не помешало немцам устроить Англии крейсерскую войну в океанах. А теория у России была, и крейсерские эскадры в составе флота уж 40 лет как имелись. Эволюцию от паруса к броне прошли. Другое дело что против япов их в полую меру не применили. И. Блохин пишет: Но, кстати, и япония и британия острова очень сильные. Так никто и не собирался на них лезть.

von Echenbach: veter пишет: Это не помешало немцам устроить Англии крейсерскую войну в океанах Был опыт англо-франкских и англо-голландских парусных / вт.ч. наполеоновских времён/ войн. Теория Мэхена не на пустом месте была сформирована. Против Англии наиболее значимы коммуникации в Северной и Центральной Атлантике, Средиземное море (угол Бискайского залива и южное побережье Англии как концентрация трасс), Северная часть Индийского океана и Малайя. Всё прочее (вероятно) - второстепенное и только как возможность для расположения баз. Против Японии - влияние крейсерской войны значительно недооценено, особенно экономическое влияние на импорт и политические эффекты. Это - не затрагивая действий против собственно военных коммуникаций. Было подобное обсуждение в Альтернативе по крейсерам. Ув. Кром выступил апологетом набеговых действий крейсеров. В итоге, увы, стороны осталить при своих мнениях .

veter: von Echenbach пишет: Против Японии - влияние крейсерской войны значительно недооценено, особенно экономическое влияние на импорт и политические эффекты. Причина недооценки простая: недооценили флот Японии и считали что он слабее, тогда зачем устраивать крейсескую войну на коммуникациях если мы их главными силами разобьем.

И. Блохин: veter пишет: Это не помешало немцам устроить Англии крейсерскую войну в океанах. У немцев был опыт. Пусть не прямой, но был. veter пишет: А теория у России была, и крейсерские эскадры в составе флота уж 40 лет как имелись. Да теории как таковой не было. Было желание вести такую войну и разные представления разных адмиралов на нее. Но для методичного ведения войны против островных империй этого мало. veter пишет: Так никто и не собирался на них лезть. Вот в этом-то и беда. Сначала не собирались а потом вдруг полезли. От этого и не было готовности ни моральной ни материальной. von Echenbach пишет: В итоге, увы, стороны осталить при своих мнениях . Наоборот, это хорошо :)

SGon: Амрод пишет: 2. Опасения возникнут после того, как первая "засада" будет обнаружена "пузом". Что само по себе даёт шанс на пусть маленькую, но победу. Странный Вы человек - Вам самому надо от Камимуры бегать, а Вы "засады" японцам устраиваете прямо в Цусимском проливе. Куда ж Вы с шашкой на танки кидаетесь?

SGon: veter пишет: Причина недооценки простая: недооценили флот Японии и считали что он слабее, тогда зачем устраивать крейсескую войну на коммуникациях если мы их главными силами разобьем. Это до войны считали, а в ходе войны вполне можно было показать "кузькину мать", но решительности ни у кого не хватило, чтобы взять на себя ответственность за возможные потери среди рейдеров и отдать распоряжение о выходе в рейдерство 6000-тонников и добровольцев. Впрочем добровльцы вышли, но поздно и вяло.

И. Блохин: SGon пишет: Это до войны считали, а в ходе войны вполне можно было показать "кузькину мать", но решительности ни у кого не хватило, чтобы взять на себя ответственность за возможные потери среди рейдеров и отдать распоряжение о выходе в рейдерство 6000-тонников и добровольцев. Впрочем добровльцы вышли, но поздно и вяло. Боялись еще, что США и Англия завопят. И здраво, замечу, боялись!

SGon: И. Блохин пишет: Боялись еще, что США и Англия завопят. Они и так вопили уже после первого рейда ВОК, однако это не помешало провести еще несколько рейдов ВОКом и добровольцами. И продолжали досматривать и уничтожать суда с контрабандой под английским и американским флагом.

И. Блохин: SGon пишет: Они и так вопили уже после первого рейда ВОК, однако это не помешало провести еще несколько рейдов ВОКом и добровольцами. И продолжали досматривать и уничтожать суда с контрабандой под английским и американским флагом. Это да, но было вообще предложение о полной блокаде японских островов. И отказались от него именно потому. что Англия (а еще больше - США) пригрозили применить в ответ силу. В подписке журнала "Север" (обозрение политический жизни) за 1904-й этот вопрос разбирался довольно подробно.

von Echenbach: И. Блохин пишет: В подписке журнала "Север" (обозрение политический жизни) за 1904-й этот вопрос разбирался довольно подробно. Есть ли возможность выставить сканы или краткое содержание статьи?

И. Блохин: von Echenbach пишет: Есть ли возможность выставить сканы или краткое содержание статьи? Где-то тут на форуме бродит Виталий Баркин (я не знаю его ника), это приложение сейчас у него.

SGon: И. Блохин пишет: Это да, но было вообще предложение о полной блокаде японских островов. Полная блокада имеющимися силами просто невозможна. Японцы почти всем своим флотом не смогли надежно заблокировать одну базу (ПА), а здесь целое государство... Требовалось лишь более активно и с начала войны действовать на коммуникациях и торговых путях, чтобы держать Японию в напряжении и отвлекать от Маньчжурии.

Амрод: SGon пишет: Странный Вы человек - Вам самому надо от Камимуры бегать, а Вы "засады" японцам устраиваете прямо в Цусимском проливе. Куда ж Вы с шашкой на танки кидаетесь? Да причём тут Камимура? Смысл в том, чтобы: а) вынудить противника использовать помимо отряда Камимуры и другие корабли для защиты коммуникаций, ослабив другие направления. б) свести эффективность этих дополнительных кораблей противника к минимуму. Если следовать вашей логике, то Шпее должен был панически бежать от Крэдока - зачем кидаться с шашкой на танки, ему ведь самому от Стэрди бегать?

SGon: Амрод пишет: Если следовать вашей логике, то Шпее должен был панически бежать от Крэдока - зачем кидаться с шашкой на танки, ему ведь самому от Стэрди бегать? Фактически это была авантюра со стороны немцев и полное облажание со стороны англичан. Немцам крупно повезло, что у Крэдока не было Канопуса, а артиллеристы имели отвратительную выучку, иначе после этого боя Шпее пришлось бы в лучшем случае прервать крейсерство и думать о том, где отремонтироваться (на что и рассчитывал Крэдок).



полная версия страницы