Форум » I-ая эскадра Тихого океана » куда лучше присобачить богинь? (продолжение) » Ответить

куда лучше присобачить богинь? (продолжение)

зять л-та Буракова: Я так понимаю, что в ПА богини оказались практически бесполезными. Для эскадренного боя - нет брони. Для разведки - нет скорости. С собачками не потягаются. Предлагаю обсудить такой вариант. Богатырь идет в ПА и образует пару быстроходных разведчиков с Аскольдом. А богини - во Владик для крейсерства, тоже образуя отдельную пару. Причем их зоны действия с Рюриками разделяются. Рюрики орудуют в Корее и Цусимском проливе, там где есть риск встретить Камимуру, а богини - Сангарский пролив и к югу - район Токио, Нагоя. Думаю, тогда бы от богинь толку больше бы было. С уважением.

Ответов - 94, стр: 1 2 3 All

Амрод: SGon пишет: Фактически это была авантюра со стороны немцев и полное облажание со стороны англичан. Немцам крупно повезло, что у Крэдока не было Канопуса, а артиллеристы имели отвратительную выучку, иначе после этого боя Шпее пришлось бы в лучшем случае прервать крейсерство и думать о том, где отремонтироваться (на что и рассчитывал Крэдок). А если б и был "Канопус" - всё равно убежали бы, он медленный. Если не предусматривать вообще никаких действий против "защитников торговли", то: а) Это существенно повысит их эффективность б) Нафига нам тогда вообще соединение броненосных крейсеров? Действовали бы уж поодиночке, толку больше было бы.

SGon: Амрод пишет: А если б и был "Канопус" - всё равно убежали бы, он медленный. А может быть они по Вашему совету заманивали в "засаду"? Немцы вообще толком не знали о присутствии там эскадры Крэдока, а тем более о ее составе. Вместо Канопуса там мог оказаться Инфлексибл, что впоследствии немцы прочувствовали на собственной шкуре.

Амрод: SGon пишет: А может быть они по Вашему совету заманивали в "засаду"? Немцы вообще толком не знали о присутствии там эскадры Крэдока, а тем более о ее составе. Вместо Канопуса там мог оказаться Инфлексибл, что впоследствии немцы прочувствовали на собственной шкуре. Для засады "Канопус" всё равно слишком медленный, захлопнуть ловушку бы не сумел. А конкретно в тех условиях и "ибл" был бы не так страшен, в силу погодных условий и видимости. Конечно, был серьёзный риск. Но риск вполне оправданый. Без такого оправданного риска войны не выигрываются.

SGon: Амрод пишет: А конкретно в тех условиях и "ибл" был бы не так страшен, в силу погодных условий и видимости. Вот это номер! Дык у Фолклендов немцам просто с погодой не подфортило... Они то умели стрелять только при такой погоде, какая была у Коронеля, а она возьми и поменяйся... А вот не менялась бы, и Шпее на борту Шарнхорста силуэты 2-ух линейных крейсеров трафаретиком намалевал (по итогам Фолклендов )...

Амрод: SGon пишет: Вот это номер! Дык у Фолклендов немцам просто с погодой не подфортило... Они то умели стрелять только при такой погоде, какая была у Коронеля, а она возьми и поменяйся... А вот не менялась бы, и Шпее на борту Шарнхорста силуэты 2-ух линейных крейсеров трафаретиком намалевал (по итогам Фолклендов То, что погодные условия влияют на боевую эффективность и могут кому-либо давать преимущество и наоборот, для вас новость?

SGon: Амрод пишет: То, что погодные условия влияют на боевую эффективность и могут кому-либо давать преимущество и наоборот, для вас новость? Для меня новость, что у броненосного крейсера при определенных погодных условиях появляется значительное превосходство перед линейным.

Амрод: SGon пишет: Для меня новость, что у броненосного крейсера при определенных погодных условиях появляется значительное превосходство перед линейным Я что-то говорил о значительном превосходстве? Всего лишь о нивелировании некоторых преимуществ конкретно "иблов". Они всё-же не совсем полноценные линейные крейсера.

Krom Kruah: Амрод пишет: Всего лишь о нивелировании некоторых преимуществ конкретно "иблов". Ничего не нивелировалось. Иблы - типично английские капитал. корабли (и то - крейсера) - т.е. обязательно с высокой мореходности. При всех их ост. преимуществ по скорости, калибре и уровне относительной (т.е. против калибре противника) защищенности нивелирование могло получиться только по сверхестественных причин типа намеса Бога. При встречи с Иблами Ш и Г оставалось только погибать с чести. Кстати немцы зафиксировали дост. количества попадений в Иблами. Стреляли отменно! Однако-бревно! Наибольшие поражения - испортили адмираль. мундира Стэрди, т.к. попали в адм. кладовую. Все, что попало в жизн. частей на выбранной (и диктуемой) англами дистанции боя не переодолело защиту лин. крейсеров. И здесь при всяких погодных условий - все равно никак и ничего невозможно нивелировать.

von Echenbach: Фокленды - ещё один пример "классического" подхода к набеговой операции со стороны Шпее. Мог бы и после обеда, с запасом в 4-5 час. до темноты подойти, и разведку из ЛГ КР вперёд выслать с промежуточным крейсерос между разведкой и БРКР.

Scott: SGon пишет: Дык у Фолклендов немцам просто с погодой не подфортило... Они то умели стрелять только при такой погоде, какая была у Коронеля, а она возьми и поменяйся... Причем тут погода? Классический случай встречи с заведомо сильнейшим противником. Пожаловаться на погоду германцы могли бы лишь в том смысле, что не возник невесть откуда туман и не скрыл убегавшие Шарнхорст и Гнейзенау от эскадры Стерди. Стреляли немцы лучше англичан, но беда в том, что даже одно попадание 12" - это больно. В общем погода тут совершенно не при чем.

SGon: Scott пишет: В общем погода тут совершенно не при чем. Это Вы не мне объясняйте: Амрод пишет: А конкретно в тех условиях и "ибл" был бы не так страшен, в силу погодных условий и видимости.

Амрод: Krom Kruah пишет: Ничего не нивелировалось. Иблы - типично английские капитал. корабли (и то - крейсера) - т.е. обязательно с высокой мореходности. При всех их ост. преимуществ по скорости, калибре и уровне относительной (т.е. против калибре противника) защищенности нивелирование могло получиться только по сверхестественных причин типа намеса Бога. При встречи с Иблами Ш и Г оставалось только погибать с чести. Кстати немцы зафиксировали дост. количества попадений в Иблами. Стреляли отменно! Однако-бревно! Наибольшие поражения - испортили адмираль. мундира Стэрди, т.к. попали в адм. кладовую. Все, что попало в жизн. частей на выбранной (и диктуемой) англами дистанции боя не переодолело защиту лин. крейсеров. И здесь при всяких погодных условий - все равно никак и ничего невозможно нивелировать. Насколько я помню, когда "иблы" первой серии пытались вести достаточно интенсивный огонь, у них начинали происходить массовые поломки, ибо корпуса облегченные и перегруженные. Если это делать в шторм, когда корпуса и без того подвергаются перегрузкам, есть серьёзный риск нанести повреждения себе самому, с возможным выходом из строя части башен. А может, и всех - именно они будут страдать в первую очередь. Плюс большая часть площади борта "иблов" вообще не бронирована. На дальних дистанциях, это, конечно, фигня. Но ночью в шторм дистанции боя будут отнюдь не те, которые хотели бы диктовать "иблы". И 210мм немцев смогут, с учётом ограничений "иблов" по режимам стрельбы, превзойти противника в огневой производительности. Ясное дело, что самим Ш и Г тоже достанется, даже при благоприятном исходе. Ночь и шторм вообще имеют свойство выравнивать шансы. См. бой "Белфаста" против "Шарнхорста" в ВМВ. Там соотношение ТТХ было ещё более разгромным. Или "Саут Дакоту" у Гуадалканала.

vikto: И много «Белфаст» выравнил шансы?

Krom Kruah: Амрод пишет: И 210мм немцев смогут, с учётом ограничений "иблов" по режимам стрельбы, превзойти противника в огневой производительности. По огневой производительности - невозможно - что у немца, что у англа - по 6 орудий ГК на стрел. борту. Но у немца 2-210 мм - в каз. установкали, с неодинак. циклом стрельбы с башенными. Т.е. - по комплексной скорострельности они примерно равные с англицкими 12". Помножите скорострельности на весе снаряда и еще раз подумайте про огн. производительности.



полная версия страницы