Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Упущенные возможности 27 января 1904 года » Ответить
Упущенные возможности 27 января 1904 года
Варнак: После ночной атаки адмирал Того ещё не зная о её результатах подошёл к Артуру с эскадрой в составе 6 ЭБР, 5 БКР, 4 БРП на этот момент адмирал Старк располагал 5 ЭБР, 1 БКР, 3 БРП и 23 миноносца. В 11.07 японцы открыли огонь, и в 11. 15 вошла в зону действия береговых батарей. В 11.23. Старк восстановил строй и начал бой на контр-курсах. Того отвернул лишь в 11.45. Около получаса было в распряжении русских что бы решить вопрос об обладании морем. Рядом с базой, под защитой батарей надо было бросать в атаку ВСЕ миноносцы и идти на сближение. Вот тогда результат боя был бы иным. Какие есть варианты в этом случае.
ser56: Лунев Роман пишет: цитатаИз П-А крейсера отправлять нельзя. Во-первых - без поддержки броненосцев их переловят (Дианы), море-то маленькое, либо они будут слишком стеснены в действиях и ничего путнего не сделают (Аскольд). А броненосцы не могли их поддержать, мало, да и подготовка аховская. Во-вторых, истреплют машины и потеряют ход в самый ответственный момент, когда Макаров хотел схлестнуться с Того (после ремонта ЭБр). Что касается владивостокцев, то там, по-моему в это время японцы заперли их минами, а тральных партий небыло. Хотя, может, и ошибаюсь. 1) Вот проводка быстроходных КР (Баян+Аскольд+Новик, богини нельзя - тихоходы) от базы и к базе и была бы реальной тренировкой для ЭБР. Если Того рядом - после стычки отходим под батареи ПА, мы с базой, а противнику далеко чиниться. Типа - тактика мелкого фола. Нет Того - КР убежали в набек на коммуникации - потопят пару ТР - японцам морока и проблемы со снабжением. 2) К сожалению СОМ не понимал, что главное это не эскадренный бой, а коммуникации, но это в те времена почти норма. А машины 1ТОЭ сберегла для японцев:) 3) Именно активные действия Влад. КР оттянули Камимуру, что и планировали, а СОМ этому мешал, готовя их к бою. Другими словами - не навязывал свою волю противнику, а готовился противодействовать! Comte пишет: цитата У Вас есть основания подозревать в этом именно Макарова? Да нет, конечно. Просто не удачно выбрал слово. Но по-сути я прав. См. выше ответ вам invisible и мои замечания. Отмечу, что правила управления людьми не меняются - во все времена начальник не должен подменять своих подчиненных, а давать им указания и крутить хвосты за нерадивость:). Кстати , занет ли кто - проводил ли СОМ учебу с командирами ЭБР на случай боя? Comte пишет: цитатаПоименно, пожалуйста, какие КР можно было послать и с каким результатом? (в качестве подсказки - СКОЛЬКО РАЗ каждый крейсер имел шанс сходить в рейдерство) Выше я указал. Не один КР, а быстроходный отряд! Проблема у него одна - выход/вход в ПА. Это прикрывается ЭБР. Но и в случае проблем при возвращении- отрываемся, пережидаем ночь и повтор. В крайнем случае идем к нейтралам за углем, а лучше заранее посылаем угольщик. Есть два варианта - если Того +Камимура у Артура, то Влад. КР и ПА Кр режут коммуникации - долго это Того не выдержит - вспомните реал! Если же Того отрядит Камимуру против Влад. отряда КР (т.е -4 БРКР у ПА), то против отряда Кр из ПА должен будет выделить, например отряд Урио, усилив его (еще -2 БРКР, не менее). Вывод - тактика КР позволила бы ослабить противника у ПА и получить практически равенство сил. У Макарова было 5 ЭБР проив 6 у То. Но фокус в том, что Того всеми 6 ЭБР не мог постоянно быть у ПА, ходил бригадами - а это шанс подловить и разбить по частям!
invisible: Лунев Роман пишет: цитатаОн ПРОРЫВАЛСЯ, а это не одно и то же, что ДРАЛСЯ. А по равенству - 4ЭБр + 4 БрКР против 6 ЭБР, не равенство, конечно, но и не караул. Вы понимаете, что он был только ио командующего эскадрой или нет? Обязан был прорываться, тем более это приказ императора. Ваш двойной стандарт по отношению к адмиралам флота просто добивает. Лунев Роман пишет: цитатаДа в сложном положении только и нужно - рисковать, тем более, что есть резерв на Балтике, а у Того - нет. Ух! Вот логика. Пусть бьет обе эскадры поодиночке. Неужели не понятно, что 2 эскадры сильнее одной? Лунев Роман пишет: цитатаУважаемый, чтобы предполагать, нужно иметь основания, которых у Макарова небыло. И обвинять его в том, что он не предусмотрел взрыва Петропавлосвска на своих же минах - это все равно, что обвинять рыбу, которая поймалась на крючек. Замечательно. То, что он непредусмотрел возможности взрыва на минах противника уже не считается. Дело не в том, что не предусмотрел взрыва собственных мин, а в том, что не использовал их по назначению. На том и погорел. Минную войну выиграл Того. Лунев Роман пишет: цитатаКакие факты, побойтесь Бога! Вам что нужны цитаты о том, что Макаров брал с собой крейсера? И вообще, вы обвиняете Макарова, а есть понятие приезумпции невиновности, вот и доказывайте, что у него дозора небыло. Для начла, хотя бы, что он ставил крейсера в колонну броненосцев. А там посмотрим. Вы читать умеете? Я вам черным по белому написал, что дозорные крейсера у СОМА располагались всего в 5 милях от эскадры да и то только во время похода, а при маневрах шли в кильватерной линии. Лунев Роман пишет: цитатаОпять двадцать пять. Вам же уже объяснили, в чем там проблема. А здесь разговор шел не про Макарова и Насибу, а про Насибы и Того. Вы считаете, что Того бы не подорвался на этом заграждении, вам же пытаются объяснить, что ему просто повезло, что не его дежурство было. А теперь, вы опять переводите стрелки на Макарова. Че, че? Кто стрелки переводит? Оказывается мы уже не СОМа обсуждаем. Какое дежурство Того? Кто его то в дежурные назначает? Интересно, что презумпция невиновности, какую вы так легко используете в отношении Макарова, для Того уже не годится. Но он же не подорвался, как СОМ. В чем его обвинять? В том что мог подорваться? Уважаемый! Если вы влезли в юриспруденцию, то не мешало бы знать, что если нет факта, то нет и обвинения. Лунев Роман пишет: цитатаУгу, и столкнуться со своими возвращающимися миноносцами, или попасть под торпедный удар японцев в темноте, или нарваться на уже поставленное минное поле. Чудно. Действительно чудно. Зачем вообще крейсеру дежурить на рейде, если он к врагу даже подойти не может. Его же могут протаранить собственные ЭМ, возвращающиеся с задания. Вместе с Макаровым на борту. Лунев Роман пишет: цитатаПоразительно. А Макаров, видимо, должен был обладать даром ясновидения, для того, чтобы быть хорошим флотоводцем. Ну небыло у нас разведки и что, тоже Макаров виноват? Да, флотоводец должен обладать даром предвидения. Тем более, не трудно было сообразить, что это фуфло. Под Инкоу, в Дашичао, стояла армия Куропаткина и охраняла побережье. А японские транспорты с войсками должны были следовать мимо Порт Артура, где стоит русская эскадра. Неужели Того такой мудак, что выберет самый рискованный вариант. Но дело даже не в том. А в том, что он собирался перетащить Йессена в ПА. Это показывает, что как стратег, СОМ был полный нуль.
полная версия страницы