Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Почему именно Петопавловск- Флагаманский корабль » Ответить

Почему именно Петопавловск- Флагаманский корабль

TimStarboy: Вопроос: 1. Почему Старк держал флаг на Петропавловске, а не на более современном Цесаревиче? 2. Почему СОМ держал на нем флаг, а не на скажем Пересвете? ну или не на однотипных Полтаве и Севастополе? Чем всем так полюбился этот броненосец?

Ответов - 41, стр: 1 2 All

Евгений: На Петропавловске были оборудованы штабные помещения, а Цесаревич пришел в Порт-Артур в декабре 1903 г., а со 02.01.1904 г. встал на внутреннем рейде для установки системы подачи снарядов к 12” орудиям. Пересвет - броненосец 2 класса, его легче вывести из строя, чем Петропавловск (например, как Ослябя) С уважением, Поломошнов Евгений

Krom Kruah: Евгений пишет: цитатаНа Петропавловске были оборудованы штабные помещения, а Цесаревич пришел в Порт-Артур в декабре 1903 г., а со 02.01.1904 г. встал на внутреннем рейде для установки системы подачи снарядов к 12” орудиям Вообще-то - и Джелико не на QE обосновался. И Битти не Тайгера сделал флагманом.Флагман - это не обязательно сильнейший/новейший корабль эскадры. А скорее - самый надеждный, проверенный, подготовленный...

TimStarboy: + самый начиненный минами для детонации (это чисто мой злой оффтоп)

wind_up_bird: Цесаревич имер проблемы с рулевым механизмом , и если не изменяет памть то современники ситали его дерь..вым стрелком , так как только только пришёл в ПА и не участвовал в учениях . На "Севастополе" были проблемы с машиной . С уважением , В.

Джи-джи: wind_up_bird пишет: цитатаЦесаревич имер проблемы с рулевым механизмом , И очень тесный.

NMD: А ведь был ещё и "Ретвизан", который, цитируя С.Балакина "Броненосцу изначально отводилась роль флагманского корабля, поэтому всю кормовую часть батарейной палубы занимали обширные адмиральские помещения — спальня, салон, роскошный зал заседаний. Там же размещались каюты для офицеров штаба."

K1: NMD пишет: цитатаВообще-то - и Джелико не на QE обосновался. И Битти не Тайгера сделал флагманом.Флагман - это не обязательно сильнейший/новейший корабль эскадры. А скорее - самый надеждный, проверенный, подготовленный... + флагман выбирает себе капитана корабля (и офицеров) по душе... ему же с ними "коротать долгие зимние вечера"... :)

Сибирский Стрелок: NMD пишет: цитатаА ведь был ещё и "Ретвизан", который, цитируя С.Балакина Собственно, и Балакина не надо цитировать. Видимо, привыкши к "покоям" "Петропавловска" - как-то не хотелось их менять старикам-адмиралам... Хотя.. Какие "старики" в 55-57 лет...

Comte: TimStarboy пишет: цитатаа не на более современном Цесаревиче? Ненадежный был корабль. Только в ноябре пришел на театр - ни освоить толком не успели, ни службу поставить. На переходе дважды ломались бугели эксцентриков машин - и кто был застрахован от повторения?

Алик: Судя по отзывам офицеров эскадры на Цесаревиче была слабая дисциплина, а матросы сплошные лодыри. В то время когда корабль чинился в порту с помощью кессона, команда пллясала и весилилась, (ждала помощи в ремонте от других кораблей и порта).

Варнак: Неиспользование Ретвизана в качестве флагмана могло быть обусловлено и чисто моральным аспектом - Петропавловск - создан на русских верфях и это отечественный проект, в отличии от американца Ретвизана. И в тоже время не надо забывать какой толщины был броневой пояс на Петропавловске.

Евгений: >И в тоже время не надо забывать какой толщины был броневой пояс на Петропавловске. А на Полтаве? 368 мм крупп! У кого еще такая толстота?

Krom Kruah: Евгений пишет: цитатаУ кого еще такая толстота? У Микасы. Барбет так круповский и прямо чудовищный.

Евгений: >У Микасы. Барбет так круповский и прямо чудовищный. Видимо поэтому он флагман, правда исходная идея касалась броневого пояса

Варнак: Полтава в отличии от Петропавловска не имела помещений для размещения флагмана и его штаба.

Romanian: А может быть, дело еще и в названии: Ретвизан - не совсем ясно, Полтава - это сухопутная победа, Севастополь - русская слава, несомненно, но сам корабль с тех. точки зрения подкачал, Петропавловск - относительно недавно, ситуация там была лучше, чем в Севастополе - самое то!

Krom Kruah: Дело в том, что именно Петропавлоск был оборудованным в качестве адмиральского шипа (из 3 Полтав). А Ретвизан и Цесаревич - слышком новые и не боеготовые. Как по Вашему, почему Джелико выбрал Айрона Дюка?

K1: Krom Kruah пишет: цитатаКак по Вашему, почему Джелико выбрал Айрона Дюка? Этот корабль стал флагманом ещё до Джеллико.... Но мысль сугубо правильная :)))

Ас: Старк выбрал "Петропавловск" поскольку сам был немец. А Макаров ("природный русак") не побоялся перебраться на теснй немецкий Аскольд. Если б не великий князь, фиг бы он на Петропавловске в то утро б вышел. А аскольд прошел над минвами, даже их и не заметив.

Варнак: Ну вопрос конечно интересный...

Ас: В смысле?.. "На святой Руси всяк по своему с ума сходит"

Romanian: В 1900 во время китайских событий флагманом был БРКР "Россия", потом стал "Петропавловск". Получается, он на то время был самым мощным ЭБР на ДВ. А потом остался флагманом "по традиции", тем более,помещения оборудовали.

Варнак: Кстати, действительно - из состава 1 ТЭ "Петропавловск" появился в Артуре одним из первых, если не первым имеюющим помещения для размещения флагмана. Он им соответственно и становится. А потом с приходом новых судов он остаётся им в силу традиции.

Comte: Варнак пишет: quote: А потом с приходом новых судов он остаётся им в силу традиции. А вот что мне ещё непонятно - так почему из "Ретвизана" и "Цесаревича", которые оба имели адмиральские каюты, был выбран именно "Цесаревич"? Неужели, за французскую импозантность парохода?

NMD: Comte пишет: quote:почему из "Ретвизана" и "Цесаревича", которые оба имели адмиральские каюты, был выбран именно "Цесаревич"? Есть две мысли: 1. Корабль непроверенный, с наименьшей боевой подготовкой ЛС. За этими нужен глаз да глаз. 2. Эскадра готовилась на прорыв, т.е. нужно было поставить в концы кильватера корабли с сильным огнём в оконечностях. Т.е., "Цесаревича" в голову, "Полтаву" в хвост.

Comte: NMD пишет: quote:Есть две мысли: И впрямь, логично... Что в очередной раз характеризует Вильгельма Карловича как грамотного тактика.

cobra: Если б не великий князь, фиг бы он на Петропавловске в то утро б вышел. А аскольд прошел над минвами, даже их и не заметив. По моему это сказки советского времени, надо ж было обхаять все связанное с империей

cobra: И кстати почитатайте биографию Кирилла, он не только на броненосцах плавал, а то что после катастрофы уехал на лечение так вы попробуйте обварившись паром минут 15 купаться в воде температурой +3+4 градуса мало Вам уверяю не покажется. Гибель при такой температуре наступает в течении 10-15 минут.... Мой друг 3-4 минуты купался в южной части Охотского моря, при аварии корабельного катера и навсегда остался с серьезнейшим заболеванием суставов и еще кожи......... И что Кирилл был такой осел по вашему что не понимал всю опасность именно флагманского броненосца, как притягивающего вражеский огонь. Понимал прекрасно, и трусом он все таки не был я считаю....... А выйти на Аскольде было безопаснее, значит причны другие были, надо Черксова и Лутонина почитать.............. Так что все сказки совдеповские..................

NMD: Ас пишет: quote:Если б не великий князь, фиг бы он на Петропавловске в то утро б вышел. cobra пишет: quote:По моему это сказки советского времени, надо ж было обхаять все связанное с империей А действительно, при чём тут Великий Князь?

Comte: cobra пишет: quote:И что Кирилл был такой осел по вашему что не понимал всю опасность именно флагманского броненосца, как притягивающего вражеский огонь Не был он ослом. И трусом не был - их всего было двое молодых великих князей, отправившихся на фронт.

Romanian: Comte пишет: quote:Не был он ослом. И трусом не был - их всего было двое молодых великих князей, отправившихся на фронт. Интересно, у Степанова в "Порт-Артуре" описаны его пьянки-гулянки и перебранки с СОМ. Было ли сие на самом деле?

NMD: Comte пишет: quote:Не был он ослом. И трусом не был Скажем так -- личность неоднозначная, молодец конечно, чтго приехал, но по воспоминаниям участников, заведуя морским отделом штаба штабной работы как таковой не понимал, почему при нём эффективность штаба Макарова упала ещё ниже чем при Старке. Участие в Февральских событиях 1917г. тоже характеризует его не с лучшей стороны. Comte пишет: quote:их всего было двое молодых великих князей, отправившихся на фронт. Отправили бы ВКАМа -- было бы больше пользы, тем более тоже рвался.

NMD: Romanian пишет: quote:Интересно, у Степанова в "Порт-Артуре" описаны его пьянки-гулянки и перебранки с СОМ. Было ли сие на самом деле? Выдумки наверное. Макаров был с ним довольно крут даже при мл. офицерах, а Вел. Кн. всё это молча проглатывал. Кстати, в ту самую ночь он на "Петропавловске" не оставался, а вместе с Агапеевым и парой флаг-офицеров уехал с Макаровым на "Диану".

Comte: NMD пишет: quote:Отправили бы ВКАМа -- было бы больше пользы, тем более тоже рвался. Стопудово! Может и Макаров бы был жив

Сибирский Стрелок: NMD пишет: Отправили бы ВКАМа -- было бы больше пользы, тем более тоже рвался. Евгений, В.К.А.М. - слишком в "перпендикулярных" отношениях был с "дядей Лёшей", да и со многими древними адмиралами - потому его лепший друг - "венценосный правитель" и слегка удалил В.К.А.М-а от дел. А в начале 1904-го, после 27 января, вернул - заниматься снаряжением вспомогательных крейсеров, да комитет "добровольных пожертвований" возглавлять. Дейтствително, пользы от В.К.А.М. в Артуре было-б больше, но ценз, ценз.... Он ведь с 1866-го года, если мне не изменяет память... Т.е., 38 лет в четвертом году. Эссен, кажется, самый молодой из командиров Бр-цев и кр-в - и то с 1860-го...

realswat: Интересный вопрос - это ордер эскадры, который подразумевался Старком? Есть ли данные, куда собирался он ставить Ретвизана и Цесаревича? Но вообще, конечно, устойчивость Петропавловска кажется недостаточно большой для флагмана, в серьезном деле он бы мог сравнительно (с Ретвизаном и Цесаревичем) быстро выйти из игры. И эскадра бы осталась без головы. То есть такой выбор все же не лучшее решение.

Krom Kruah: realswat пишет: Но вообще, конечно, устойчивость Петропавловска кажется недостаточно большой для флагмана А это почему? Вполне даже сериозными были полтавы. А иначе - и Айрон Дьюк - не самый большой/новейший/сильнейший, однако - флагман. Однако достаточно силен, с дост. боевой устойчивости, дост. новый. И - освоенный как флагман!

realswat: Айрон Дюк не отличался принципиально от КЭ, и вообще - в данном случае еще вопрос, кто лучше защищен. Так же Фридрих дер Гроссе не отличалсяч принципиально от Кенига и даже Бадена. Далее, в тот период флагман уже не всегда был в центре внимания и во главе колонны. Но вот если бы Битти рулил с Нью-Зиленда, или Хиппер с Мольтке, или Шеер с Гельголанда - мы бы, наверное, немало удивились? Да и Того на мостике Ясимы кажется нонсенсом... Разница между Петропавловском и Цесаревичем - как раз примерно соответствует разнице между Гелголандом и Гроссе или между Айрон Дюком и Нептуном. Петропавловск принципиально другой и при этом более старый корабль. В чем принципиальность? В том, что защита не рассчитана на град фугасов СК. Неполный пояс по ВЛ, и общая площадь брони меньше. Поэтому он и был заметно менее устойчив. То, что при Шантунге Полтава продержалась, скорее связано как раз с большой дистанцией и малой ролью СК, а от относительно редких попаданий тяжелых снарядов она действительно защищена неплохо. В бою на 25-30 кабельтовых Петропавловск долго бы не устоял. Во всяком случае, спекся бы заметно быстрее Цесаревича и Ретвизана.

Krom Kruah: realswat пишет: Разница между Петропавловском и Цесаревичем - как раз примерно соответствует разнице между Гелголандом и Гроссе или между Айрон Дюком и Нептуном. Петропавловск принципиально другой и при этом более старый корабль.ИМХО тут у Вас неск. перебор. Для данного сравнения более подходящ Сисой, чем Петропавловск. В бою на 25-30 кабельтовых Петропавловск долго бы не устоял. Во всяком случае, спекся бы заметно быстрее Цесаревича и Ретвизана. Тут согласен. При том важно и качество постройки. А оно у Полтав, хотя и лучше (ИМХО), чем у Пересветов (возможно - кр. Победы) и тем - более - у Сисоя., но хуже, чем у Ретвизана с Цесарем. Я полагаю, что все дело - в степени освоенности этих совсем уж новых кораблей екипажами. Ведь на флагмане все должно быть как часы. И в удовлетворительных (хотя и более низких) ТТХ Петропавловска (особенно преди войны. Ну, а менять флагмана в военном времени просто так - еще одна головная боль (и немалая) и еще одна помеха. А то иначе и Битти надо б,ло Тайгера сделать флагманом.

Варнак: Что надёжны, то это точно, вспомните судьбу "Полтавы" выкупленной у японцев.



полная версия страницы