Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Адмирал Макаров и все, все, все - часть 2 » Ответить
Адмирал Макаров и все, все, все - часть 2
Renown: ++++А Вы в курсе? Тогда будьте любезны привести формулу зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого. Или болтать проще?++++ Как выбирается дистанция с учетом циркуляции - я знаю. Но сначала хотел бы услышать ваши бредни. +++++ Обойдитесь без риторических вопросов. Если есть конкретная информация - приводите, а словоблудить не надо. +++++ То есть не можете. Что и требовалось доказать. ++++Мы обскждаем не Вильсона а Макарова. Кроме того после ЯКВ была еще и ИАВ и бой 27-го января. Макаров должен был об этих событиях хотя бы слышать++++ Тут кто-то кричал, что Макаров должен был воевать по Вильсону, который в отличие от Макарова аж за 15 до РЯВ все описал детально. Так что там Вильсон описал? ответить можете?
Renown: +++Оставьте свои учительские замашки. Здесь такое жевание соплей не проходит. Если приводишь данные, то давай ссылку, а не задавай риторические вопросы.+++ Классные слова от человека, который в принципе не приводит ссылок.
клерк: Renown пишет: цитатаКак выбирается дистанция с учетом циркуляции - я знаю. Но сначала хотел бы услышать ваши бредни. Я этого не знаю и бредни не несу. Поэтому еще раз предлагаю - будьте любезны привести формулу зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого. . Или и дальше будете крутиться как вошь на гребешке? Renown пишет: цитатаТо есть не можете. Что и требовалось доказать. Теперь попробуйте сформулировать то, что Вы якобы "доказали" Renown пишет: цитатаКлассные слова от человека, который в принципе не приводит ссылок. Привожу. Например, когда Вы соврали, что Эбергард как и Макаров якобы держал 2 каб, то я привел ссылку на Больных (где указано 2,5 каб.) и поймал Вас на вранье. Renown пишет: цитатаТут кто-то кричал, что Макаров должен был воевать по Вильсону, который в отличие от Макарова аж за 15 до РЯВ все описал детально. И кто же это был? может зокнчите врать то?
поручик Бруммель: Renown читая о современности использования морских животных, я не просто плакал.. рыдал.
Renown: поручик Бруммель пишет: цитатачитая о современности использования морских животных, я не просто плакал.. рыдал. Я рад, что так повеселил тебя. Читай дальше..)) Тут оказывается так весело..))) Народ несет такое, что я в припадке бьюсь над клавиатурой..)))
ser56: поручик Бруммель пишет: цитатачитая о современности использования морских животных, я не просто плакал.. рыдал Когда утрете слезы, которые не к лицу поручику:), задайтесь вопросом, почем ВМФ ССР содержал дельфинариум в Казачьей бухте. Или считаете адмирала Горшкова дураком? Renown пишет: цитата Макаров должен был воевать по Вильсону, который в отличие от Макарова аж за 15 до РЯВ все описал детально. 1) Геометри научил, займемся математикой:) 1904-1896=8. Откуда 15, если не секрет:) 2) Если бы СОМ и ЗПР воевали по Вильсону (как например Того), было бы просто замечательно. Renown пишет: цитата, а словоблудить не надо На себя полюбуйтесь - что не сообщение - одна ругань, да демагогия.
ser56: Renown пишет: цитатаНарод несет такое, что я в припадке бьюсь над клавиатурой..))) Заметно, пошто и рекомендовал вам психолога
Renown: клерк пишет: цитатаПоэтому еще раз предлагаю - будьте любезны привести формулу зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого. . Или и дальше будете крутиться как вошь на гребешке? Н-да... Иногда коллежский советник бывает гораздо глупее почетного гостя. В вашего любимого Вильсона залезть не судьба? В гугле или рамблере тоже не судьба набрать? ОК, в понедельник процитирую. клерк пишет: цитатаТеперь попробуйте сформулировать то, что Вы якобы "доказали" Для вас видимо будет откровением, но я вам скажу в чем дело. Минимальная дистанция в кильватерной колонне определяется МАНЕВРЕННОСТЬЮ И ИНЕРТНОСТЬЮ СУДНА, а так же скоростью судо (кораблей) в кильватерной колонне. И МАНЕВРЕННОСТЬ И ИННЕРТНОСТЬ зависят ОТ ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ И РАЗМЕРОВ СУДНА. ДЛИНА ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ РАЗМЕРЕНИЙ СУДНА. Кстати, диаметр циркуляции судна (корабля) так же определяется его МАНЕВРЕННОСТЬЮ И ИНЕРТНОСТЬЮ, А ТАК ЖЕ ЕГО РАЗМЕРЕНИЯМИ. Так понятно? клерк пишет: цитатаПривожу. Например, когда Вы соврали, что Эбергард как и Макаров якобы держал 2 каб, то я привел ссылку на Больных (где указано 2,5 каб.) и поймал Вас на вранье. Я привел вам сопостовимые вещи. Я так же привел вам длины кораблей. Так что на вранье я в отличие от вас пойман не был. клерк пишет: цитатаИ кто же это был? может зокнчите врать то? Копаться в архивах лень. Хотите узнать точно - смотрите сами. У меня три кандидатуры - либо это вы, либо сер56, либо Инвизибл.
поручик Бруммель: ser56 пишет: цитатазадайтесь вопросом, почем ВМФ ССР содержал дельфинариум в Казачьей бухте. Или считаете адмирала Горшкова дураком? Вы уж меня извините, но упоминание Горшкова тут явно не нужно. Могу сказать, что Хортон к примеру такими бредовыми идеями не страдал, предпочтя дельфинам , 2-ю эскортную группу.
Renown: ser56 пишет: цитата1) Геометри научил, займемся математикой:) 1904-1896=8. Откуда 15, если не секрет:) То есть Вильсон написал свою книгу за 1 день? Ор-р-ригинально...)) ser56 пишет: цитата2) Если бы СОМ и ЗПР воевали по Вильсону (как например Того), было бы просто замечательно. Это конешно. Только Того все больше по Макарову воевал. Почему, не подскажете?
Krom Kruah: поручик Бруммель пишет: цитатачитая о современности использования морских животных, я не просто плакал.. рыдал. Факт. Свежая т.ск. струя в болоте "иконоборцев"!
клерк: Renown пишет: цитатаИногда коллежский советник бывает гораздо глупее почетного гостя. В вашего любимого Вильсона залезть не судьба? В гугле или рамблере тоже не судьба набрать? ОК, в понедельник процитирую. А чего не сейчас, если так легко найти по поисковику? Или думаете, что я до понедельника забуду? Не дождетесь - я теперь с Вас не слезу. Renown пишет: цитатаДля вас видимо будет откровением, но я вам скажу в чем дело. Минимальная дистанция в кильватерной колонне определяется МАНЕВРЕННОСТЬЮ И ИНЕРТНОСТЬЮ СУДНА, а так же скоростью судо (кораблей) в кильватерной колонне. И МАНЕВРЕННОСТЬ И ИННЕРТНОСТЬ зависят ОТ ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ И РАЗМЕРОВ СУДНА. ДЛИНА ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ РАЗМЕРЕНИЙ СУДНА. Хватит клоуна изображать. Причем здесь минимальная дистанция? Ваш вопрос звучал по другому: ЧЕМ РУКОВОДСТВУЕТСЯ КОМАНДУЮЩИЙ, ВЫБЕРАЯ ИНТЕРВАЛ СЛЕДОВАНИЯ В КИЛЬВАТЕРНОЙ КОЛОННЕ? Вы можете ответить на этот вопрос? Я не могу ответить на этот вопрос и жду Вашего ответа именно на заданный Вами вопрос, а не перепев правил дорожного движения Renown пишет: цитатаЯ привел вам сопостовимые вещи. Я так же привел вам длины кораблей. Так что на вранье я в отличие от вас пойман не был. В отличие от меня Вы были пойманы именно на вранье. Именно потому, что Эбергард держал 2,5 каб с учетом длины (и то не факт), а не 2 как Вы утверждали. Renown пишет: цитатаКопаться в архивах лень. Хотите узнать точно - смотрите сами. У меня три кандидатуры - либо это вы, либо сер56, либо Инвизибл. Renown пишет: цитатаНарод несет такое, что я в припадке бьюсь над клавиатурой..))) Это Заметно по Вашим ответам. Вы бы меньше бились в припадках, а больше думали головой.
Renown: клерк пишет: цитатаЧЕМ РУКОВОДСТВУЕТСЯ КОМАНДУЮЩИЙ, ВЫБЕРАЯ ИНТЕРВАЛ СЛЕДОВАНИЯ В КИЛЬВАТЕРНОЙ КОЛОННЕ? Вы можете ответить на этот вопрос? Я не могу ответить на этот вопрос и жду Вашего ответа именно на заданный Вами вопрос Именно этим и руководствуется - маневренностью и инертностью кораблей в кильватерной колонне. А так же скоростью движения колонны.
клерк: Renown пишет: цитатаИменно этим и руководствуется - маневренностью и инертностью кораблей в кильватерной колонне. А так же скоростью движения колонны. И все? Тогда будьте любезны объяснить чем руководстовался Битти, выбирая 370 м для 26 кт кораблй на 25 узлах, и Того, выбравший 410 м для 15 КТ броеносцев на 15-ти узлах? Вообще Ваши банальности не нужны. Жду обещанной Вами формулы
ser56: Renown пишет: цитатаТо есть Вильсон написал свою книгу за 1 день? Ор-р-ригинально...)) По-крайней мере я указал дату выхода книги (последней правки). Не просветите - откуда у вас данные, что Вильсон писал свой труд именно 7 лет? И по-вашему он перед подписывание книги в печать не делал финишной правки - ну, ну! Renown пишет: цитатаЭто конешно. Только Того все больше по Макарову воевал. Почему, не подскажете? Не подскажу, т.к. за демагогие и рыданиями вы не удосужились указать - ЧТО в тактике придумал СОМ и ЭТО использовал Того. Кстати, свои "Рассуждения ..." СОМ издал в 1897г, т.е. через год после Вильсона...
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаФакт. Свежая т.ск. струя в болоте "иконоборцев Вроде я свою позицию зафиксировал. Вы с ней не согласны? Или сказать нечего и отделываемся квазиостротами:))
ser56: клерк пишет: цитатаЖду обещанной Вами формулы "Выпей море, Ксанф"
поручик Бруммель: ser56 пишет: цитатаВроде я свою позицию зафиксировал Ни что же в этом позитивного? Вы имеете примеры, когда использование морских животных приносило какой либо успех в этом деле? Развлекаловка с дельфинами ставит наших адмиралов на один уровень с их коллегами из Англии времен ПМВ. Правда те пошли куда дальше , желая задействовать для борьбы с ПЛ еще и плавучих шахтеров.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаВаш вопрос звучал по другому: ЧЕМ РУКОВОДСТВУЕТСЯ КОМАНДУЮЩИЙ, ВЫБЕРАЯ ИНТЕРВАЛ СЛЕДОВАНИЯ В КИЛЬВАТЕРНОЙ КОЛОННЕ? Вы можете ответить на этот вопрос? Я не могу ответить на этот вопрос Кстати какое тогда у Вас (и ваших одномышленников) критиковать дистанцию, установленной Макаровым? Ведь Вы (как и я, только я об этом признался сразу, что причнн для установлением одной или другой дистанции не знаю и считаю, что ВСЕ не знают) критикуете уместности решения, не зная причин (не только у Макарова, а принципиально) для установления все равно какой дистанции!!! При том - с полной категовичности утверждая, что данное решение погрешно! Аргумент - "а как-же, ведь столкнулись" не катает. При достаточного уровня беспечности, недисциплинированности и плохой подготовки можно столкнутся и на 3 каб. дистанции (о чем я тоже писал). Конечно для религии знание вредно, но все таки ... Утверждать погрешности данного решения, признаваясь в незнанием способов определения правильности решения - это уже шедевр! При том имеете наглости взыскать доказательствах у оппонентами! Да Вы и должны доказать правильности высказанного тезиса о погрешности дистанции, т.к. именно Вы (и Ваши одномышленники) твердите, что дистанция погрешна. Ей Богу - прямо по анекдоту: "Если скажут что твоя сестра - шлюха, а ты потом обясняй сколько хочется, что у тебя вообще нет сестры!" Еще раз - Вам Ринаун (или все равно кто) ничего доказывать не должен. Тезис о неправильности установленной Макаровым дистанции - Ваш (и Вашими сомышлениками). Именно Вы и должны его доказать, а не требовать из оппонентов доказывать что "у них нет сестр"! Гм... А при том еще и в демагогии меня обвиняете... "И эти люди запрещают мне ковыркатся в носу!" (с)
Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаВроде я свою позицию зафиксировал. Вроде я ее опровергал, а Вы согласились, что инструкция Макарова гораздо более смышленной и имеет связи с гол. мозгом, чем идея про морских зверей! Я конечно могу еще раз и медленно, употребляя короткими выражениями. Но думал что по кр. мере для Вас это не необходимо. Для 2 ост. "оппонентов" способ выражения не имеет значения, как и качество аргументов, т.к. они отвергают на инстинктивном уровне все, что в противоречием с их квази-религиозной веры.
invisible: Krom Kruah пишет: цитатаЕще раз - Вам Ринаун (или все равно кто) ничего доказывать не должен. Тезис о неправильности установленной Макаровым дистанции - Ваш (и Вашими сомышлениками). Именно Вы и должны его доказать, а не требовать из оппонентов доказывать что "у них нет сестр"! Бросьте вы. То что с сокращением дистанции между мателотами опасность столкновения увеличивается вещь тривиальная. Если вы водите авто, мотоцикл и прочее, должны ощущать это собственной шкурой. Из того же формуляра: "Вероятность присасывания увеличивается с уменьшением расстояния между расходящимися судами и с увеличением их скорости. " Вот только обоснованности такого решения не видно для практикуемых тогда дистанций боя, с чем вы сами и согласились. Кстати, проштудировал Кемпбелла - Ютланд. Английская транскрипция. Шеер держал дистанцию 770 ярдов = 700 метров. тНасчет Битти упоминаний нет ( я искал по слову distance).
Comte: ser56 пишет: цитата... вдумчиво заниматься боевой подготовкой Хорошо, опишите вкратце, что вы понимаете под "вдумчивой боевой подготовкой", которой должен был заниматься, например, Старк, оставшись командующим 1 ТОЭ. Просто интересно - второй вменяемый вопрос услышал со стороны макровофобов (первый - это, естественно, про выход на непротраленный рейд)
invisible: Krom Kruah пишет: цитатаВроде я ее опровергал, а Вы согласились, что инструкция Макарова гораздо более смышленной и имеет связи с гол. мозгом, чем идея про морских зверей! В том то и дело, что макаровская инструкция оторвана от действительности.
Krom Kruah: invisible пишет: цитатаБросьте вы. То что с сокращением дистанции между мателотами опасность столкновения увеличивается вещь тривиальная. Уж извините, но не брошу! Ожидаю или доказательства или признания в некорекности обвинения.цитатаЕсли вы водите авто, мотоцикл и прочее, должны ощущать это собственной шкурой Вполне. Если в коллоной со знакомых водили (и то вне города, при отсуствием интензивного трафика), вероятно заметили что дистанция небольшая. На малой скорости - тем-более. Но! Это не имеет значения. Ваабще! Мои или Ваши субективные ощущения и аналогии по поводу управления автомобиля связанные со спором весьма опосредствованно. (Чтобы не сказать - никаким образом)Или можете доказать какая должна быть "правильная" дистанция и доказать почему именно она - правильная и в чем именно правильнее другой, и в какой именно степени правильнее, и по каких именно причин, или - извольте снять обвинения в некомпетентности и виновности Макарова по энтому пункту! До извинения конечно не дождемся...
invisible: Comte пишет: цитатаХорошо, вы добились своего, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не держал в руках тактического формуляра на корабль времен русско-японской войны. Так что теперь вы спорите не с тактическим формуляром, а с судостроительным словарем Можно поспорить также с учебниками по судовой практикой, вот с этим, например: Учебник по судовой практике Уточню:Учебник судоводителя любителя (Управление маломерными судами).
invisible: Krom Kruah пишет: цитатаВполне. Если в коллоной со знакомых водили (и то вне города, при отсуствием интензивного трафика), вероятно заметили что дистанция небольшая. На малой скорости - тем-более. Но! Это не имеет значения. Ваабще! Мои или Ваши субективные ощущения и аналогии по поводу управления автомобиля связанные со спором весьма опосредствованно. (Чтобы не сказать - никаким образом)Или можете доказать какая должна быть "правильная" дистанция и доказать почему именно она - правильная и в чем именно правильнее другой, и в какой именно степени правильнее, и по каких именно причин, или - извольте снять обвинения в некомпетентности и виновности Макарова по энтому пункту! До извинения конечно не дождемся... Ваши стенания меня удивляют. На жутком опыте достоверно установлено, что с уменьшением дистанции между движущимися объектами вероятность их столкновения увеличивается. См. правила дижения. Неужели не ясно, что если бы между Севастополем и Пересветом дистанция была вдвое больше, то они и не столкнулись бы? Или вы не понимаете слово вероятность?
Krom Kruah: invisible пишет: цитатаУточню:Учебник судоводителя любителя (Управление маломерными судами). Ну в Вашем (и моем) случае естейственно начинать с более простого и доступного. Другое - увы, но является предметом высшего образования.
Krom Kruah: invisible пишет: цитатаНеужели не ясно, что если бы между Севастополем и Пересветом дистанция была вдвое больше, то они и не столкнулись бы? Нет, не ясно. Я уже писал, что вполне допустима гипотеза при которой с увеличением дистанции и отсуствием необходимого опыта Бойсман смог бы сократить дистанцию до опасной не хуже, чем при более короткой изначальной. И что с Севастополя (уповаясь на большой дистанции) не обращали бы внимания на это пр. 5 мин. больше. Точз в точь как в случае с автомобилей. Однако (повторюсь) - все это "рассуждения ваабще", смотря в потолком и кувыркаясь в носу. У меня как и у Вас нет необходимых познаниях относительно "правильных" дистанциях. Поэтому все рассуждения по этому поводу напоминают инструкцию матери летчика: "Лети сынок, ниско и медленно!" Ведь с ей точки зрения (и уровнем познания) именно это и является безопасным (даже может быть - единственно безопасным) способом летать!
wind_up_bird: По поводу орденов капдва Васильева : данных о награждених его , у меня нет , но я посмотрел его фотографию , жаль только эполеты лейтенантские и качество фотографии не очень , но могу сказать на 1000 % , на фотографии у него ордена Св. Станислава 2 степени (шейный)(а так как награждения шли по возрастающей то и 3 степень он тоже скорее всего имел ) , Св. Анны 3 степени , и два иностранных ордена , один французский Почетного Легиона , второй плохо виден но очень похож на французский же Черной Звезды , ну и плюс стандартный набор медалей . По поводу наград фон Эссена смотрите здесь http://rjw.narod.ru/people/Kr/officers/essen.htm По Кроуну , если не убедил , могу посмотреть . С уважением , В.
Алик: Господа, а может у Макарова были личные причины сместить командиров? Кто-то непонравился: не разделял его мнение, вступал в полемику, через голову начальника докладывал выше, ругал за глаза? Макаров был крут и при первой вожможности(создал коммисию конечно) наказал. А столкновение судов рядовое явление, ошиблись, не расчитали, с кем небывает. А нам не пристало разбирая их действия переходить на личные оскорбления.
NMD: ser56 пишет: цитатасвои "Рассуждения ..." СОМ издал в 1897г, т.е. через год после Вильсона А лекции, по которым и писалась книга, прочитал зимой 1895/96г.
wind_up_bird: Алик пишет: цитатаА столкновение судов рядовое явление, ошиблись, не расчитали, с кем небывает. Я думаю если бы не развели бы бодягу с жалобами в Питер их бы ни кто бы снимать не стал . Кстати посмотрел повнимательней , на фотографию Васильева , и понял , что скорее всего второй орден иностранный , Японский Святого сокровища , а одна из медалей Светло-бронзовая в память военных событий в Китае в 1900-01 году . (но могу ошибится , по этому вопросу не мешало бы спросить Дирка ) . С уважением , В.
NMD: wind_up_bird пишет: цитата скорее всего второй орден иностранный , Японский Святого сокровища Т.е., имел право находиться в присутствии Микадо... wind_up_bird пишет: цитатаодна из медалей Светло-бронзовая в память военных событий в Китае в 1900-01 году А где он состоял в то время? У нас в Китае вроде кроме канонерок в Таку и морской команды в Пекине вроде никого не было. Кстати, Священное Сокровище может у него быть за Китайский поход -- тогда много наших японцы наградили и взаимно наши их тоже.
wind_up_bird: NMD пишет: цитатаУ нас в Китае вроде кроме канонерок в Таку и морской команды в Пекине вроде никого не было. Наверно я всё таки ошибся :-(( , меня смутило то что второй орден очень похож на японский , но : связкой французский орден Почетного легиона Кавалерский крест , и Японскоким орденом Святого Сокровища , награждали в 1902 г. только участников штурма фортов Таку , а там плюс к этим шел боевой наш орден , Васильев был Ст. офицером броненосца "Имп. Николай 1" , а он в усмирении Боксерского востания не участвовал , увы :-(( . Значится ошибся я , прошу извинить :-(( . А вообще , по поводу медалей за Китайский поход , было несколько типов медалей : Серебрянная , Св. бронзовая . Награждали ими : Серебрянной непосредственно кто находился под огнём , Св. бронзовой кто находился на русской эскадре , но непосредственного участия в боевых действиях не принимал . Резюмэ : второй иностранный орден , опознать не смог :-(( , качество фотографии , увы ... С уважением , В.
Krom Kruah: wind_up_bird пишет: цитатаЯ думаю если бы не развели бы бодягу с жалобами в Питер их бы ни кто бы снимать не стал . Aналогично. Хотя за такое (не жалование, а именно столкновения) начальное наказание вполне даже мягкое. Ну а при том и жаловатся - надо снять всенепременно. Иначе бардак углибляется до безобразия. Вопрос целесообразности, если хотите.
NMD: wind_up_bird пишет: цитатаНаверно я всё таки ошибся :-(( Жаль, будем надеяться Дирк разрулит... А вот интересно, у нас в РЯВ кроме Сарычева были ещё участники штурма Таку? Кстати, можно и мне фотку глянуть?
wind_up_bird: NMD пишет: цитатаА вот интересно, у нас в РЯВ кроме Сарычева были ещё участники штурма Таку? Хватает :-))) , из тех что сразу вспомню Непенин , Бахирев , М.А. Беренс 2-й ... NMD пишет: цитатаКстати, можно и мне фотку глянуть? Отчего же нельзя , можно :-) ... С уважением , В.
NMD: Krom Kruah пишет: цитатаНу а при том и жаловатся - надо снять всенепременно. Иначе бардак углибляется до безобразия. Вопрос целесообразности, если хотите. Согласен и даже более того. Это вопрос выживания. Сегодня обжалуют выговор, завтра -- боевой приказ не выполнят. Весь бардак в ЖМ произошёл от того, что Витгефт миндальничал с командирами (все эти заседания до добра не довели).
wind_up_bird: Krom Kruah пишет: цитатаВопрос целесообразности, если хотите. Мне кажется даже не целесообразности , а просто дисциплины , а скорее даже субординации . Офицер который этого не понимает , подрывает свою непосредственную власть , т.е. дает понять подчиненым , что у них есть шанс не послушать его приказа , а аппелировать вышестоящему начальству , но если мне не изменяет память то в армии и флоте , еще при царе Горохе было выработано правило , обращаться к вышестоящему начальству только с разрешения непосредственного начальства , причем непосредственное начальство ни вкоем разе не могло запретить этого , а тем более навредить за это ... С уважением , В.
NMD: ser56 Перенос с закрывшейся ветки. >Кстати - по -поводу полета на аэробусе разбрались? Все еще готовы лететь с л-к на аэробусе? С "моим" кандидатом -- да когда угодно. Под рукой к сожалению ничего нет, кроме "Самурая". Интересное кино... Автор описывает поступление в часть невиданной доселе машины А6М (который "Зеро", сами они летали на А5М -- машины разных поколений). Вернулись они из полёта, смотрят -- новые машины уже пригнали. Походили вокруг, послушали ТТХ, сказали хором "о-о-о!!!", и наутро пошли на боевой вылет. Другой эпизод -- когда их группу вывозили с Иводзимы на каком-то старом расхлябанном двухмоторном бомбере. 2й пилот (сопляк мальчишка) заходит в пасс. кабину весь белый. "Мичман Сакаи, пожалуста пройдите в пилотскую кабину". Командир экипажа (ненамного старше) тоже сидит весь белый и дрожит "впереди грозовой фронт, как его обойти -- поверху или понизу?" -- "Идите понизу". Началась болтанка, пилот уже доходит, тогда Сакаи орёт "пшёл отседа", сам садится за штурвал и так 600 с лишком миль до Японии. И сам ещё и посадил. А как они облётывали трофейный Б-17 -- это вообще отдельная история... >Имею 4 гипотезы (за точность не ручаюсь): 1) потери минзага и Боярина 2) выполнили предвоенный план 3) мины кончились в арсеналах, а с кораблей не позволили 4) сняли, не успел. 1 и 4 отпадают -- последняя постановка при Старке была ровно через 2 недели после гибели крейсера и минзага и ровно за 2 недели до прибытия Макарова. 2 -- т.е. план готовил Старк (светлая головушка) а о Бидзиво и Энтоа забыл? Так чтоли? Тогда зачем за это же пинать Макарова? 3 -- опять же, "причём здесь Лужков?", т.е. Макаров... Или он должен был привезти мины лично? В своём номерном Транссибском поезде? >вот о ПЛ он подумал, а о профилактическом тралении - увы нет. Да подумал он об этом http://www.tsushima.org.ru/bibl_rjw_doc_artur_raport_esk_95.htm Как видите, приспособил для траления всё, что было под рукой -- землечерпательный караван, катера, пароходы и МКРы. Беда была в том, что первые нужны были углублять проход (привет "Пересвету", особенно после столкновения), от вторых пользы мало, третьи не отвечают требованиям, а четвёртых всего 2 штуки. К сожалению корабли (особенно портовые землечерпалки и буксиры) не "Пентиумы" и не имеют способности к мультитаскингу в риал тайм... о чём почему-то постоянно забывают альтернативщики.
Лунев Роман: >Ну и что их за 2 месяца постоят и привезут к ПА? Ну и почему через два месяца? Может быть, через 6, а поучиться нужно тогда, когда противника еще нет. А то получится, как с маневрированием. >На войне задачи решаются последовательно, тот кто думает слижком далеко - бывает разбит близко! Как вы не понимаете ситуацию? Человек приехал на войну, нашел никуда не годную (сильновато, конечно, сказано) морскую силу. И понял, что, кроме защиты побережья от высадки ему еще и УЧИТЬ эскадру нужно. И поднимать боевой дух, без которого в бою могут быть проблемы, как у Боярина. Смотрите, какие обвинения высказывались Старку - сидел в гавани и ничего не делал. Теперь представьте, приехал Макаров, которого ждали, как манны небесной, и тоже засел в гавани, сохраняя броненосцы. У людей сразу КОНКРЕТНЫЙ упадок духа. Раз даже Макаров сидит в гавани, значит, дело труба и всем нам кранты здеся. В итоге, когда Того все-таки решится на десант, видя неподвижность нашей эскадры (ну, пусть даже крейсера и миноносцы толпами шляться по морю будут, кстати, бестолку, т.к. японцы убегут, в случае необходимости, скорости у них почти у всех больше, но ЭБр сидят в гавани), Макаров выходит ему на встречу с пятью ЭБрами, которые не умеют маневрировать, а при малейшем крене команды начинают расхватывать койки (см. того же Боярина, а то и кликнут - бей офицеров, они нас японцам продали, от безделия-то что не привидится). В итоге получаетсчя даже не Цусима и даже не Ялу. А хуже Сантьяго, а Макарова спокойно можно отдавать под суд. Вам этого хочется? Сколько можно раз повторять - потери и неудачи Макарова обусловлены тем, что он попал в чрезвычайно тяжелое положение, а аткже простым невезением. Ну поставьте на это место любого известного адмирала. Что бы он мог сделать? >А кто инструктировал командира отряда? А у вас есть инструкция командиру отряда? >Т.е. готовы лететь на аэробусе, за штурвал которого сел космонавт? Однако вы экстремал:))) Уважаемый, если вы узнаете, кто сейчас сидит за штурвалами самолетов и контроллерами локомотивов, не говоря уже о руле "газелек", вы навсегда перейдете на пешеходный способ передвижения. Так что ваша ирония по крайней мере в России и сейачс не уместна. Кроме того, любой космонавт изначально - летчик, причем леткик очень высокого класса. Еще объяснять, или уже понятно? >С вами приятно разговаривать:) Т.е. вы уже изменили позицию и признаете, что определенный боевой опыт 27,01 был все же получен. - ОК на это я вам и указывал. надеюсь вы согласителсь, что этот БО получили все участники боя? Так, не изменил . Она всегда такой была и отрицать определенный опыт - глупо. Просто я не считаю, что ЭТОТ же опыт не мог получить Макаров и прехавшие с ним командиры, просто проанализировав результаты боя. Так что я не вижу никаких преимуществ старых артурских командиров перед новыми - макаровскими. >Я этого и добиваюсь - в ответ банальный словесный мусор:) А тактика вещь конкретная. Чего вы добиваетесь? Чтобы оппонет вам же накопал макаровских неудач ? ИМХО, не дождетесь. Если у вас есть такой список, вывешивайте его. Хотя один раз (да и один ли), это уже было сделано. После короткого обсуждения дело свелось к перемалыванию вопроса, про длины корпуса. Так что абсолютно правильно - давайте конкретно и без мусора. Если удастся убедить хотя бы одного оппонента, значит уже такое количество веток сделано не зря. >1) А я доказал и честно указал - плюсов не знаю! Если знаете - укажите, если нет - согласитесь с моей аргументацией. Э-э уважаемый. Давайте по порядку. А то я и так сижу над ответамии по пол-дня. Давайте сначала разберем макаровские минусы, а потом уже перейдем к плюсам. >2) А что вы в расстояния хоти обсуждать? Если интервалы - я указал простейшим расчетом, что это не существенно. Если дистанцию боя - она определена практикой РЯВ и указала на ошибку СОМ и вредность легких снарядов. Так в том-то и дело, что Я не хочу обсуждать дистанции между мателотами. Мне лично глубоко сиренево все, что касается тактики, т.к. я в ней не особо разбираюсь. Что касается дистанции стрельбы, то тут соглашусь, что это макаровская ошибка. Но в то же время, все авторитетные адмиралы того времени считали, что бой будет вестись именно на таких дистанциях. Кто такой в то время был Вильсон и ли Фишер, говорившие про дальние дистанции? Они не имели никакого веса и почему Макаров должен был к ним прислушиваться, если опыт Ялу, Сантьяго и Таку говорил о том, что артиллерийский бой будет вестись на минимальных дистанциях? Кроме того, Макаров уже и сам начинал понимать, увеличение дальности и проводил стрельбы на дальние дистанции. Впрочем, подтвердить это не могу, книга самому доверие не очень внушает. Поэтому настаивать не буду. Поэтому, с вашего позволения, я запишу Макарову в минус по пол-балла за дистанцию и за облегченные сна
полная версия страницы