Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Адмирал Макаров и все, все, все - часть 2 » Ответить
Адмирал Макаров и все, все, все - часть 2
Renown: ++++А Вы в курсе? Тогда будьте любезны привести формулу зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого. Или болтать проще?++++ Как выбирается дистанция с учетом циркуляции - я знаю. Но сначала хотел бы услышать ваши бредни. +++++ Обойдитесь без риторических вопросов. Если есть конкретная информация - приводите, а словоблудить не надо. +++++ То есть не можете. Что и требовалось доказать. ++++Мы обскждаем не Вильсона а Макарова. Кроме того после ЯКВ была еще и ИАВ и бой 27-го января. Макаров должен был об этих событиях хотя бы слышать++++ Тут кто-то кричал, что Макаров должен был воевать по Вильсону, который в отличие от Макарова аж за 15 до РЯВ все описал детально. Так что там Вильсон описал? ответить можете?
Krom Kruah: Renown пишет: цитатаА это... по хлебалу не получали еще? Вот и мне это стало интересным... А может - в реале ему оччень хочется, да опасно....
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаТ.е. - Вы предлагаете сов. сериозно имея 5 ЕБРов и 1 БРКР - делить их двумя линиями?!? Мда... А что в этом плохого? У Того 6ЭБР были разделены на 2 бригады. Это позволяет болееэффективно маневрировать и сосредотачивать огонь по -бригадно. Очередной раз - вместо аргументов - глубокомысленно замечание, увы! Krom Kruah пишет: цитатастал завидовать Вашей славы клоуном форума... Эх... слаб я. Не надо было... Не удержались - ввлились в ряды своих союзников?:) Я не боюсь казаться смешным - когда вынашу на форум свои соображения. Жаль, что вместо критику по -существу идет обычный вой и ругань! Замечу, вы и ваши союзники до сих пор ни разу не сформулировали достижений СОМ в руководстве эскадрой в ПА! При этом именны вы критиковали подход, исходящий не из аргументов, а веры. Renown пишет: цитата Хотите считать, что вы победили - считайте. Мне насрать. Переубеждать вас не буду, тем более что вы просто витаете в свих химерах, любой конкретный вопрос сваливая " в пуговицы". Примеры нужны? Пожалуйста - когда разговор шел об опасноности/неопасности дистанции вы свели все к длине колоны (хотя как она влияет на стрельбу пушек Канэ???). Когда разговор зашел о длинах кораблей - вы начали поучать Макарова по Вильсону. Про минирование минных заграждений как о мертвых - либо хорошо либо ничего..))) Если вам указывают на ваши бредни про дистанцию 5 каб. между мателотами, когда ситуция получается, что расстояние от концевого к головному равно расстоянию боя в тогдашних представлениях - вы начинаете гнать пургу по поводу 17 или 20 каб. была колонна. Я уже молчу про обсуждение летчиков-космонавтов. Это конечно безумно интересно, но напоминает фразу: "Прежде чем рассказать о Северной Америке, немного остановлюсь на Южной". Короче - так держать и флаг вам в руки. 1) Мне просто не интересна цель вас победить - это не трудно в силу того, что вы не владеете навыками дисскуссии. 2) В вопросе об интервале вы не поняли главное - уменьшение этого интервала ничего не дает с точки зрения тактики на реальных дистанциях боя в РЯВ, а вот увеличивает навигационные риски. В вопросе о пушках Кане вы совершили арифметическую ошибку, обосновывая обратное, я вам на это указал - вы неадекватно это восприняли. есть другая трактовка дискуссии? 2) Про МЗ я не понял сути дискуссии. Я исходил из функции, вы и ваши союзники из места. Я указал пример, где такой подход не работает. Но это термины- зачем из-за них переходить на оскорбления я просто не понимаю. 3) Это не пурга - если две цифры перемножаются с диапазоном - это фатально:) 4) Приер о космонавтах привел не я. Аналогия была странной - я на это указал. Ваш созник заксил удела и стал доказывать какую-то чепуху. Я привел ему реальные данные, которые это опровергают. Наконец - всей руганью (абсолютно бездоказательной) вы и ваши союзники просто прикрывали банальное - отсутствие аргументов по основному вопросу - о месте и роли СОМ в РЯВ!
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаДля тех кто в танке повторяю цитату из Вильсона: "8 или 10 кораблей нельзя поставить в одну линию (если расстояние между ними будет 2 каб). Если же дистанцию уменьшить, то появляется опасность столкновения между своими кораблями." И так - : 1. Джелико ставил и больше кораблей в 1 линии. И Шеер тоже. Или Вильсон стал иконой "иконоборцев"? 2. У Макарова 5 ЕБРов. Ну, и 1 Баян. 3." 8 или 10 кораблей нельзя поставить в одну линию" на рассматримоемых дистанциях боя даже если расстояние между ними будет 2 каб. А при 3-4 каб. - совсем уж беспредметным будет. В силе не опасности столкновения, а тактического бессмыслия. Renown пишет: цитатаВильсон - это кто? Похоже - икона "иконоборцев". При том - цитируемая как дявол Евангелия цитирует. Слово Божие! ser56 пишет: цитатаА что в этом плохого? У Того 6ЭБР были разделены на 2 бригады. Это позволяет болееэффективно маневрировать и сосредотачивать огонь по -бригадно. И когда именно Того ставил их 2 коллонами? Кстати и в дальнейшем (до конце ПМВ минимум) - бригада (во флоте, да и не только) - это не такт. структура, а организационная. Такт. структура - дивизия - мин. 4 линкоров. Бригаду линкоров нельзя ставлять отдельных задач, а только в составе соединения - дивизии.
Renown: ser56 пишет: цитата1) Мне просто не интересна цель вас победить - это не трудно в силу того, что вы не владеете навыками дисскуссии. Судя по всему вы ими владеете. ser56 пишет: цитатаВ вопросе об интервале вы не поняли главное - уменьшение этого интервала ничего не дает с точки зрения тактики на реальных дистанциях боя в РЯВ, а вот увеличивает навигационные риски. В вопросе о пушках Кане вы совершили арифметическую ошибку, обосновывая обратное, я вам на это указал - вы неадекватно это восприняли. есть другая трактовка дискуссии? Сразу вспоминается ваш строй с 5 каб. интервала. ser56 пишет: цитатаНаконец - всей руганью (абсолютно бездоказательной) вы и ваши союзники просто прикрывали банальное - отсутствие аргументов по основному вопросу - о месте и роли СОМ в РЯВ! Да ну? Renown пишет: цитатаРаельные действия (Битти), показывают, что адмиралы маневрировали В БОЛЕЕ ОПАСНЫХ СИТУАЦИЯХ БЕЗ СТОЛКНОВЕНИЙ. Если вас, уважаемый Клерк, не устраивают отношения к размерению судна, то согласитесь хотя бы с тем, что маневренность и инерционность судна, которые зависят от его размеров и водоизмещения, являются важнейшими параметрами при выборе минимальной дистанции. Посмотрите хотя бы здесь: Путевая скорость судна при дрейфе для судов водоизмещением от 5 до 25 тыс. т при скорости, определяемой по частоте вращения винта, от 9 до 20 уз и высоте волны h 3%-ной обеспеченности до 6 м приближенно определяется по эмпирической формуле Vhq =Voб - (0,745h - 0,259gh) (1,0—1,35 • 10-11 DвVob), где Vo6 — скорость судна, определяемая по частоте вращения винта, уз; h — высота волны, м; q — курсовой угол волнения, рад; Dв — фактическое водоизмещение судна, т. В нашем случае можно воспользоваться хотя бы ей. Это формула для выяснения скорости судна с учетом дрейфа, что очень похоже на скорость судна с учетом маневрирования с постоянной составляющей.
клерк: Krom Kruah пишет: цитата3." 8 или 10 кораблей нельзя поставить в одну линию" на рассматримоемых дистанциях боя даже если расстояние между ними будет 2 каб. Опять сопли жуете? Четко написано "расстояние между ними будет 2 каб). Если же дистанцию уменьшить, то появляется опасность столкновения между своими кораблями" Что непонятного? Макаров уменьшил дистанцию и получил столкновение. Остальные адмиралы её держали и не сталкивались. Renown пишет: цитатаЕсли вас, уважаемый Клерк, не устраивают отношения к размерению судна, то согласитесь хотя бы с тем, что маневренность и инерционность судна, которые зависят от его размеров и водоизмещения, являются важнейшими параметрами при выборе минимальной дистанции. Бесспорно. Но это общие фразы, а не матемаическая зависимость. Renown пишет: цитатаVhq =Voб - (0,745h - 0,259gh) (1,0—1,35 • 10-11 DвVob), где Vo6 — скорость судна, определяемая по частоте вращения винта, уз; h — высота волны, м; q — курсовой угол волнения, рад; Dв — фактическое водоизмещение судна, т. В нашем случае можно воспользоваться хотя бы ей. Это формула для выяснения скорости судна с учетом дрейфа, что очень похоже на скорость судна с учетом маневрирования с постоянной составляющей. Прекрасная формула, но не имеет отношения к расчету дистанции в зависимости от длины. Поэтому жду обещанную Вами формулу
ser56: Krom Kruah пишет: цитата когда именно Того ставил их 2 коллонами? Кстати и в дальнейшем (до конце ПМВ минимум) - бригада (во флоте, да и не только) - это не такт. структура, а организационная. Такт. структура - дивизия - мин. 4 линкоров. Бригаду линкоров нельзя ставлять отдельных задач, а только в составе соединения - дивизии. 1) Зачем приписывать мне то, что я не писал? Кто писала о 2 колоннах? Вы придумываете глупость, приписываете ее мне и с этим спорите? Это и есть попытка выяснить что-то без ругани? 2) Я писал о там, что разделение на две бригады по скоростям дало бы возможность СОМ более гибко маневрировать и управлять огнем. Указал на то, что противник имел именно такую оргструктуру. Но что хорошо для Того - для СОМ маразм? 3) В начале 4 ЛК были бригадой, потом ее переименовали в дивизию. Оптимальный тактический состав - 3ЛК, 4 введен как резерв. Следовательно все ваши построения необоснованы. Krom Kruah пишет: цитатаПохоже - икона "иконоборцев". При том - цитируемая как дявол Евангелия цитирует. Слово Божие! Зря в суе поминаете. Мы вам даем разумный источник тактики того времени, обладающий приоритетом перед "Рассуждениями" СОМ. У вас есть аргументы, которые опровергают предложения Вильсона?
клерк: для Макса: //Однако, заключение комиссии содержит реальные характеристики машин: "Пересвет" 13,33 узла на 70 оборотах. "Севастополь" 12 узлов на 60 оборотах.// ///Потому что не совпадают с расчетными. Расчетно (на основании результатов испытаний) на 70 оборотах "Пересвет" дожен был идти со скоростью 12,8 узла.// Т.е. по заключениб комиссию, назначенной Макаровым (!), "Пересвет" сильно улучшил свои результаты по сравнеию с испытаниями. Без комментариев
ser56: Renown пишет: цитатаСудя по всему вы ими владеете. Да, издержки профессии. Renown пишет: цитатаСразу вспоминается ваш строй с 5 каб. интервала. В огороде бузина, а в Харькове Мерлин. Вы уходите от предмета дискуссию, применяя примитивную (свойственную женщинам) тактику смены темы - "Он: почему - не сготовила? Она:- ты мою маму не любишь:)" Renown пишет: цитатаДа ну? Ваш ответ именно подтвердает мой вывод Renown пишет: цитатаЭто формула для выяснения скорости судна с учетом дрейфа, что очень похоже на скорость судна с учетом маневрирования с постоянной составляющей. Если не секрет - поделитесь как из этой формулы получить интервал между судами. Разьясняю. По размерности интервал это расстояние или путь - измеряется в м (км, каб ит.п.) Вы привели формулу для скорости, размерность уз (м/с, км/ч и т.п). Поэтому дайте время (директивно или формулу для его расчета), на которое нужно этускорость умножить. Вопрос понятен?
ser56: копия пошла:)
ser56: еще одна:)
Лунев Роман: клерк пишет: цитатаОн вступил бы в бой науторо, предварительно попытавшиьс ослабить русских минными атаками. Так я о чем и говорю, зачем он выперся с вечера всей эскадрой? Ведь если бы он этого не сделал, Витгефт бы не отвернул. И "план Того" сработал бы. клерк пишет: цитатаВполне логично. Я об этом Вам и писал (неоднократно) Объясните мне смысл выхода Того с эскадрой на встречу артурцам? Это не укладывается в вашу версию. Никак. клерк пишет: цитатаПеречитайте - тут уже писали - Стессель предлагал обстрелять, а СОМ запретил. Ну, так это ночью. На это я уже отвечал, и не только я. клерк пишет: цитатаЭллиоты - это уже не Квантун Если бы Старк начал с минирования Эллиота, то как раз на Квантуне японцам было бы высадиться легче. Не правда, расположив на Эллиотах базу для миноносцев, он мог держать под ударом приближающие десантные силы. Здесь уже приводили пример, что Того был настолько осторожен, что выставил между Эллиотами и Энтоа бон для защиты от миноносцев. Если бы Эллиоты были нашими, это было бы невозможно. клерк пишет: цитатаЕсли была паника (сами признаете), то и нечего писать о том, что якобы СОм навел порядок Паника - это признак того, что что-то пошло не так, причем неожиданно. поэтому не нужно пенять на Макарова. У Насибы тоже паника была. Тем не менее, вы же не станете отрицать, что у японцев во флоте был поряжок. ser56 пишет: цитатаВаше утверждение как минимум спорно! Эффективная дальность 75мм - 15каб, 47-57-5 каб, а торпед - 2 каб. А чтобы попасть в МН нужно вообще стрелять в упор! Как минимум, бой предполагался ночью. И маленькому маневренному миноносцу легчет увернуться от торпед, чем истребителю. ser56 пишет: цитатаПовторюсь - не надо подгонять под свои вводные - это не конструктивно. Побережье Норвегии у баз Англии:))))) Это почему я подгоняю? Заграждение не соединяло английские острова и Норвегию? Вы это отрицаете? ser56 пишет: цитата1) аналогия с сушей несерьезна в силу высокой подвизности ВМ сил. Информация устаревает быстрее, чем МН вернуться набазу - смысла нет! Это не так. Если бы миноносцы обнаружили, что на рейдах около островов стоят крупные корабли японцев, значит японцы готовят высадку и уже не уйдут. ser56 пишет: цитатаперед началом (2-3 часа) нужно было выслать разведку И как потом ночью разведка сообщит о результатах? ser56 пишет: цитата3) Пример КР разведки при СОм - я не помню Вы хотите сказать, что все время, кроме эскадренных упражнений кр. стояли в Артуре, я правильно понял? ser56 пишет: цитата1) Найти ночью в темноне отряд МН - утопия. 2) Есть известные тактические решение - разделение на отряд заграждения и прикрытия. А в море и не надо. Надо в бухте, когда начнут мины ставить. А отряд прикрытия будет в любом случае меньше, чем японские силы перехвата. ser56 пишет: цитатаЯ и не бравировл - см. ветку. Замечу, что если человек научился анализировать события, не важно где они происходят - в технике или в обществе. Плоды забав теоретиков -экономистов над экономикой мы видели, ДА И СЕЙЧАС... Анализ зиждится на знаниях, фактах. Иначе - это фантазия. Кроме того, нужно подходить к проблеме без предвзятости, иначе даже факты можно развернуть под другим углом. В вашей непредвзятости я не уверен по банальной причине. Т.к. вы полностью отрицаете успехи Макарова, чего в принципе быть не может. ser56 пишет: цитатаСтранно, в нашей науке такого не бывает. Наверное у вас подловатый народ собрался. Думаю, бывает, особенно, если в терминах путаться вдруг начнешь . ser56 пишет: цитатаА зря! Есть мораль, похоже общение с вашей профессурой исказило вам банальные понятия. Замечу, что наша оценка своих знаний и реал - вещи не тождественные. А вот тут вы не правы. На свою оценку знаний полагается только самовлюбленный тупица. Я жен себя к таковым не отношу. Поэтому и оцениваю свои знания и уменя по мнениям незаинтересованных лиц. Но это ни как не может поднять моек уважение к диплому или степени. Поскольку они имеют свою цену, а вот мнение незаинтересованных уважаемых людей - нет.
Лунев Роман: ser56 пишет: цитата1) Это вопрос к совести преподавателя. ОДнако замечу, что вы подменили несколько тему - а если бы он ось назвал палкой?:) Я бы спросил, для чего нужна эта палка. И, если бы ответ был правильный, указал на то, что это - ось. Чтобы он не путал далее. Замечу, что этот пример работает и в обратном направлении. Можно было очень легко нащупать дно знаний девченок, даже если они совершенно правильно приводили термины, но не знали, что за этими терминами скрывается. ser56 пишет: цитата2) На лекциях всегда дается терминология. Одна из целей - научить студентов провильно выражать свои мысли инженерным языком - как усно/письменно, так и графически. Согласен. Но мне больше всегда хотелось, чтиобы студент умел понимать, а выражать, если захочет - научится. Извините за еще один нескромный вопрос, вы заставляете студентов учить формулы? ser56 пишет: цитатаЕсть такое понятие - приказ! Всякая военная организация стоит на этом. М-да. доведем пример доь абсурда. Если бы алексеев приказал Витгефту затрелиться на мостике Цесаревича, он тоже должен был исполнить пиказ? ser56 пишет: цитатаЭто не задача адмирала - это задача другого ведомства. Воевать надо эффективно - потом дипломаты отбрехаются:) Так в том-то и дело, что Макаров прекрасно знал, как наши дипломаты отбрехиваются. Еще со времен Берлинского конгресса. ser56 пишет: цитатаОК, мне многое стало понятно, вопросов больше по этому поводу нет. Усматриваю небрежую усмешку превосходства. Напрасно, поговорите с любым начальником депо, работавшим в советское время, и вы узнаете, кого больше ценили - технарей или институтов. ser56 пишет: цитатаВы банально не поняли. У Того преимущество в скорости. Он затягивал время идя рядом и наводил свои МН. В суменках оторвался бы впере миль на 30, а утром пришел бы добивать - см. 2 день Цусимы. Я банально понял. Для этого хватило бы крейеров, максимум - пару БрКр, которые отгнали бы Аскольда и Баяна, если бы те попытались отбросить миноносцы с занятых позиций. ser56 пишет: цитата2) Союз Англии и Германии - Эт-та, а где я это говорил? Цитаточку всстудию! ser56 пишет: цитата3) После победы РИ расклад сил резко меняется. Смотря какая победа. Если в стиле 1878, пиррова, то ничего не меняется. А вот если разгром не голову. То меняется, причем в нелучшую для англов и амов сторону. Поэтому-то они из кожди вон вылезут, лишь бы не допустить такой полной победы России.
Лунев Роман: ser56 пишет: цитата4) Если Англия пошлет против РИ 10-12 ЭБР (+КР и т.п), то чем она будет контролировать Средиземное море и Метрополию? Мгновенно возникнет франко-русско-германский союз и соединенный флот из русских (бородинцев) и немцев топит ослабленную английскую эскадру в Северном море, а французы терзают Средиземноморскую эскадру. Против Германии - хватит, а Франки не сунутся. Им нужны англичане, как союзник против Германии. Тем более, что я указал, что в случае нашего нарущения законодательства (достаточно 1-2мая и гулльского инцидента) Франция будет иметь полное право не выступать. Чем и воспользуется по приведенной вышен причине. ser56 пишет: цитата5) Чем Англия будет катать нашу армию в Манжурию? Коммуникации ей не подвласны. После разгрома японского флота -их армия продержится на запасах 2-3 месяца. Загонят ПАЭ обратно в Артур и будут высаживать японские войска, наращивая поставки. ser56 пишет: цитатаАга, тайга там Нет, не тайга, но там есть китайские деревни. Вполне можно договориться, чтбы прятали. ser56 пишет: цитатаСм. выше, адмирал должен побеждать!!!! Даже ценой последующего выступления против него превосходящих сил? ser56 пишет: цитатаА зачем тогда форсировать БП, если ждешь 2ТОЭ? А кто сказал, что ждем 2ТЭ? Вы вообще куда-т о в сторону ушли. Вопрос был (кстати, не вам, а инвисиблу) о том, на какой момент Инвисибл дает соотношение 14-8. Такого соотношения никогда небыло вообще. С начла войны было 5-12, потом 6-14, потом 3-14, потом 3-12, потом 7-12, потом 6-12, потом 5-12. Это не считая ВОК. Renown пишет: цитатаВопрос - а чем перед вами все таки Битти провинился? Вроде как Инвинзибл был флагманским кораблем Ораста Худа..))) Ну, братан-шипа прошляпил, Индефатигебла, по-моему. Как не понять-то . Krom Kruah пишет: цитатаВсе это совершенно бессмысленно и даже вредно для форума в целом. Познавательный елемент - ноль! Мне основательно надоело, однако периодически нервы сдают и вмешиваюсь (сознавая полной бессмыслености) при особенно бессрамного манипулирования и демагогии. Ну, почему же, не будь этого спора, я бы не узнал, что Боссе изначально имел 4 миноносца, да и про относительный успех Матусевича тоже забыл железно. Много интересного всплывает. NMD пишет: цитатаТогда придётся продолжать, чего бы это не стоило... Аминь. клерк пишет: цитатаВы прежеде чем "считать" -читайте. Я вел речь о примечаниях к главе "бой будущего", а Вы приводите ссылку на главу "катастрофы броненосцев". Вы невнимательны. Вильсон - не истина в последней инстанции. Ща-Юлин вполне даже сдержанно отзывался о его описании кампании на Балтике. ser56 пишет: цитатаВидел - и в чем я был не прав? Что заграждение шло до побережья Норвегии? Вот до Норвегии - это стопудово. Антанта нажала на Норвегию и та выставила заграждение в своих территориальных водах. Ругге, Вильсон. ser56 пишет: цитатаТ.е. цитаты нет, извинений за наезд нет! Я делаю попытку объективно оценить деятельность СОМ, прежде всего в ПА! Простите, но не вы ли говорили, что у Макарова нет ни одного успеха? За точность не ручаюсь, но смысл был такой. ser56 пишет: цитатаОчистить его память от елея и пиара. Он сам был прямой человек. Еще раз убеждаюсь, что вы негодяй и подлец! Эт-та, блин, ну где модератор, а? Renown пишет: цитата"Прежде чем рассказать о Северной Америке, немного остановлюсь на Южной". Или, если бы у карася была шуба, в ней водились бы блохи . ser56 пишет: цитатаВообще-то у него было 5ЭБР, и вполне выходило 2 бригады - быстрая П+П+Баян (17 узлов) и медленная -севастополи (10 из-за самого). Даже с Баяном их 6, а не 8. А делить столь малые силы - это подставляться под разгром по частям. Не забывайте,Ю что у японцев все отряды быстроходные. ser56 пишет: цитатаНо дистанция в инструкции. Боев то он не проводил. Вам уже сказали, что война - это момент истины. И многое, что казалось неоспоримым в мирное время - оказывается неприменимым на войне. Не один Макаров от этого страдал! Вильсон - тоже. С дистанцией боя пролетел. ser56 пишет: цитата4) Обращаю внимание, что все ваши союзники переводят разговор в неконструктив и оскорбления. Кого и где Я оскорбил? Цитату - в студию. Пока что, я только подставляю по очереди щеки. . Эх, подходящего смайлика нет .
Макс: клерк пишет: цитатаТ.е. по заключениб комиссию, назначенной Макаровым (!), "Пересвет" сильно улучшил свои результаты по сравнеию с испытаниями. Без комментариев Н-да. Придется согласиться с Krom Kruah, если факты Вас не устраивают, то тех хуже для фактов. Тут такое дело. Держать 12-13 узлов намного проще, чем полный ход. А 18,44 узла на 99-104 оборотах - это средний показатель за 6 часов. На следующих испытаниях "Пересвет" держал 4 часа 19,08 узла. Хотя к существу проблемы все это не имеет НИКАКОГО отношения.
клерк: Макс пишет: цитатаН-да. Придется согласиться с Krom Kruah, если факты Вас не устраивают, то тех хуже для фактов. Тут такое дело. Держать 12-13 узлов намного проще, чем полный ход. А 18,44 узла на 99-104 оборотах - это средний показатель за 6 часов. На следующих испытаниях "Пересвет" держал 4 часа 19,08 узла. Честно говоря я уже утомился ловить вашу теплую кампашку "адвокатов" Макарова на вранье, подлогах и невыполненных обещаниях. Полная цитата из МК: При водоизмещении 12 224 т в тече-ние шестичасового испытания средняя скорость составляла 18,64 узла, причем за первые четыре часа-19,08. При том, что реальное водоизмщение "Пересвета" при нормальной нагрузке 13800 т. Поэтому он никак не мог идти быстрее, чем на испытаниях. Хотя до вас это вряд ли дойдёт. Макс пишет: цитатаХотя к существу проблемы все это не имеет НИКАКОГО отношения. Я понимаю, что у вас память девичья и Вы уже забыли в чем это существо. Так я напомню. Даже если предположить, что Пересвет, как и на испытаняих при 70 оборотах давал 12,8 узлов, а Сева при 60-ти об. 12 уз., то разница в 0,8 узла в час дает 0,41 м/с. При нормальной дистанции 370 м, а не макаровские 250 м это дает "Пересвету" дополнительные почти 5 минут для того, что бы подстроиться под ход Севатополя.
клерк: Лунев Роман пишет: цитатаОбъясните мне смысл выхода Того с эскадрой на встречу артурцам? Это не укладывается в вашу версию. Никак. Когда Вы немного поразмыслите, то поймете, что для того что бы дать бой на следующее утро, японцам надо было где-то русских встретить, а сосредотачивающимся для атаки МН нужно было иметь прикрытие. А вообще Ваше предложение о наличии японских главных сил за горизонтом - это детская хитрость и парируется элементарно (по Вашему же предложению) с худшим для японцев эффектом. Лунев Роман пишет: цитатаВильсон - не истина в последней инстанции. Только почему-то весь мир делал "по Вильсону" и не сталкивался, а СОМ по своему и сталкивался. Лунев Роман пишет: цитатаНе правда, расположив на Эллиотах базу для миноносцев, он мог держать под ударом приближающие десантные силы. Не мог. Без прикрытия крейсерами и ЭМ база легких сил выносится на раз. Лунев Роман пишет: цитатаПаника - это признак того, что что-то пошло не так, причем неожиданно. поэтому не нужно пенять на Макарова. Я пеняю не Макарову (у него было как у всех), а его самозванным "защитничкам", которые приписывают ему несуществующие достижения по наведению порядка.
von Aecshenbach:
vov: Уважаемые господа! Ша-Юлинь обратился ко мне с тем, чтобы попытаться разрешить этот жуть куда зашедший спор с помощью хотя бы примитивного моделирования. В принципе, это можно попытаться сделать. Насколько понимаю, дебатируются действия русского флота сразу после гибели Макарова? Или в другой момент времени? Нужно четко определиться, начиная с какого момента будем проводить действия. Это раз. Два: какие отклонения от реальности можно допускать? Требуется ли изложить свои представления? Мне кажется, что состав сил, поврежденность кораблей и прочие реальности нужно полностью сохранить - иначе бессмысленно выяснять, была ли альтернатива. А вот сами действия обеим сторонам надо разрешить любые - в рамках разумного и при соблюдении реалий. С морем все более или менее ясно, а вот надо ли моделировать действия на суше? ИМХО, это сильно осложнит картину. Или это в планы дискутирующих сторон не входит? Чем скорее будут оговорены эти моменты, тем скорее можно будет начать.
Макс: клерк пишет: цитатаЧестно говоря я уже утомился ловить вашу теплую кампашку "адвокатов" Макарова на вранье, подлогах и невыполненных обещаниях Врете в данном случае Вы про то, что утомились. По той простой причине, что я с ВАМИ не разговаривал. ВЫ прицепились к моему посту. клерк пишет: цитатаПри водоизмещении 12 224 т в тече-ние шестичасового испытания средняя скорость составляла 18,64 узла, причем за первые четыре часа-19,08. При том, что реальное водоизмщение "Пересвета" при нормальной нагрузке 13800 т. И что? Вы можете доказать, что "Пересвет" шел в тот день с нормальной нагрузкой? Ну-ка, предъявите доказательства. клерк пишет: цитатаПоэтому он никак не мог идти быстрее, чем на испытаниях. Хотя до вас это вряд ли дойдёт. Фу. И где же это я сказал, что "Пересвет" шел быстрее, чем на испытаниях. Сколько можно заниматься подлогами? Я предположил, что весьма вероятно, что 70 оборотов держали устойчивие и лучше, чем 100 на испытаниях. клерк пишет: цитатаЯ понимаю, что у вас память девичья и Вы уже забыли в чем это существо. Существо вопроса в том, что столкновение произошло из-за МАНЕВРИРОВАНИЯ броненосцев на ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ курсах. С дистанцией между курсами 0,5 кабельтовых. клерк пишет: цитатаДаже если предположить, что Пересвет, как и на испытаняих при 70 оборотах давал 12,8 узлов, а Сева при 60-ти об. 12 уз., то разница в 0,8 узла в час дает 0,41 м/с. При нормальной дистанции 370 м, а не макаровские 250 м это дает "Пересвету" дополнительные почти 5 минут для того, что бы подстроиться под ход Севатополя. Очередная ахинея. Кто Вам сказал, что "Пересвет" находился в 250 или 370 метрах? С 9-00 до 9-20, 20 минут, "Пересвет" шел со скоростью 13,33 узла, а "Севастополь" - 12 узлов. Это значит, что "Пересвет" прошел за это время на 4,4 кабельтовых БОЛЬШЕ, чем "Севастополь". Какие 250 метров? Какие 340 метров? Он сократил отставание на 800 метров. А столкнулись они только еще через 8 минут. Эти 8 минут "Пересвет" давал 50 оборотов, или 9,5 узлов, а "Севастополь" 8 узлов. То есть "Пересвет" проскочил еще на 2 кабельтовых больше, чем "Севастополь". То есть в начале маневра дистанция была 2 кабельтовых+длина "Пересвета".
клерк: Макс пишет: цитатаВрете в данном случае Вы про то, что утомились. По той простой причине, что я с ВАМИ не разговаривал. ВЫ прицепились к моему посту. Опять врете - это Вы прокомментировали мой пост свомим цифрами. Впроче на вранье раьше ловились Рианун и Кром. Так что это системы СОМофилов. Макс пишет: цитатаПри водоизмещении 12 224 т в тече-ние шестичасового испытания средняя скорость составляла 18,64 узла, причем за первые четыре часа-19,08. При том, что реальное водоизмщение "Пересвета" при нормальной нагрузке 13800 т. \\\\\\\\\\\\\\\\ И что? Вы можете доказать, что "Пересвет" шел в тот день с нормальной нагрузкой? Ну-ка, предъявите доказательства. Ваш идиотизм в доказательствах не нуждается. Макс пишет: цитатаФу. И где же это я сказал, что "Пересвет" шел быстрее, чем на испытаниях. Сколько можно заниматься подлогами? Я предположил, что весьма вероятно, что 70 оборотов держали устойчивие и лучше, чем 100 на испытаниях. что значит "устойчивее" или "лучше"? Опять демагогия. Ворпрос именно в возможной скорости. По выводам макаровского рапорта она была лучше, чем на испытаниях. ИМХО - это подлог и если отдельным дебилам нужны "доказательства" обратного (видимо заверенные нотариусом), то это их проблемы. Макс пишет: цитатаСущество вопроса в том, что столкновение произошло из-за МАНЕВРИРОВАНИЯ броненосцев на ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ курсах. С дистанцией между курсами 0,5 кабельтовых. Видимо эти "параллельные" курса образовались внезапно, вне предыдущей ситуации. Ваше мышление слишком плоско для нормальной дискуссии. Макс пишет: цитатаОчередная ахинея. Кто Вам сказал, что "Пересвет" находился в 250 или 370 метрах? С 9-00 до 9-20, 20 минут, "Пересвет" шел со скоростью 13,33 узла, а "Севастополь" - 12 узлов. Правильно. Липовые данные из рапорта СОМа принимае на веру и тут же начинаем строить "логическую цЕпочку". Молодец! Так держать!!! Теперь понятно кто писал панегерики СОМу
vvy: Макс пишет: цитатаА 18,44 узла на 99-104 оборотах - это средний показатель за 6 часов. Не верные данные. 23 октября 1899 г. "Пересвет" показал скорость в 18,44 уз не как среднюю за 6 часов, а среднюю из 4-х пробегов на мерной миле. После четвертого решили сделать пятый пробег и средняя из пяти пробегов - 18,41 уз. клерк пишет: цитатаПри водоизмещении 12 224 т в течение шестичасового испытания средняя скорость составляла 18,64 узла, причем за первые четыре часа-19,08. Это правильная информация. За последние два часа средняя скорость только 17,77 уз.
ser56: Лунев Роман пишет: цитатаДаже с Баяном их 6, а не 8. А делить столь малые силы - это подставляться под разгром по частям. Не забывайте,Ю что у японцев все отряды быстроходные. А где я глворил о 8? Как и у японцев по 3. Лунев Роман пишет: цитатаЭт-та, а где я это говорил? Цитаточку всстудию! Лень искать - поверю на слово:) Если перегнул - извиняюсь Лунев Роман пишет: цитатаЯ банально понял. Для этого хватило бы крейеров, максимум - пару БрКр, которые отгнали бы Аскольда и Баяна, если бы те попытались отбросить миноносцы с занятых позиций. Это ночью- то? Лунев Роман пишет: цитатаУсматриваю небрежую усмешку превосходства. Напрасно, поговорите с любым начальником депо, работавшим в советское время, и вы узнаете, кого больше ценили - технарей или институтов. А инженерных знаний на производстве -не нужно! Вполне хватает технаря. Лунев Роман пишет: цитатаЕсли бы алексеев приказал Витгефту затрелиться на мостике Цесаревича, он тоже должен был исполнить пиказ? 1) Алексеев не такой дурак 2) ВКВ - верующий 3) Он пошел в бой при Шатунге точно понимая ЧТО его ждет. Лунев Роман пишет: цитатаИзвините за еще один нескромный вопрос, вы заставляете студентов учить формулы? Я ими не злоупотребляю, но требую знать вывод основных. Они достаточно простые. Кстати, девок у нас очень мало - специфика. Лунев Роман пишет: цитатаА вот тут вы не правы. На свою оценку знаний полагается только самовлюбленный тупица. Я жен себя к таковым не отношу. Поэтому и оцениваю свои знания и уменя по мнениям незаинтересованных лиц. Но это ни как не может поднять моек уважение к диплому или степени. Поскольку они имеют свою цену, а вот мнение незаинтересованных уважаемых людей - нет. вы лукавите. Любой совет - это уважаемые люди. Одно дело, что вас скажут лично - другое открытое публичное мнение. Спорить не вижу смысла - это офф. Если интересно - отвечу по ЛС. Лунев Роман пишет: цитатаВ вашей непредвзятости я не уверен по банальной причине. Т.к. вы полностью отрицаете успехи Макарова, чего в принципе быть не может. Давайте факты, сколько ждать? Лунев Роман пишет: цитатаЭто почему я подгоняю? Заграждение не соединяло английские острова и Норвегию? Вы это отрицаете? Именно между ними.
invisible: NMD пишет: цитатаДа, я признаться малость завысил. 21-9=12. Т.е., да 12 дней меньше двух недель (14 дней). Макаров прибыл 9 марта (н.ст.). Т.к. в том году в Феврале 29 дней, имеем 9+(29-21)=17 дней. Т.е., ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ НЕДЕЛИ Старк бездействовал. Нет, вы опять соврали. Последняя простановка мин была 20 февраля ст стиля, а Макаров прибыл 24-го. NMD пишет: цитата Взаимно, абсолютное непонимание. Макаров подстраховал -- именно высылкой отряда Матусевича, который со своей задачей справился. Боссе шёл мористее, чем ему было рекомендовано, потому и был отрезан. Чушь. Матусевич был послан в противоположную сторону на бой с противником и вернулся в ПА раньше Боссе. Кого он страховал? NMD пишет: цитата За счёт каких идей собирался выигрывать Шеер? Вплоть до 31 мая 1916г.? А он что пытался выигрывать генеральным сражением с превосходящим вдвое противником? Comte пишет: цитата "Севастополь" - "Пересвет" - скорость сближения 0,34 узла. Время на сближение при интервале в 2 кбт - 0,57 часа (34 минуты). Командира, который не успел среагировать (в соответствии со своими обязаннастями, регламентированными Уставом) на опасность своему кораблю за 34 минуты надо списывать на берег по медицинским показаниям. В штаб, бумажки перекладывать, а не 600 человек в бой водить. С каких шишей 0,34? Когда из данных испытаний выходит несколько узлов? И не 2 кбт, а 1,3.
клерк: vvy пишет: цитатаЭто правильная информация. За последние два часа средняя скорость только 17,77 уз. А нет ли у Вас данных о числе оборотов с соответствующей скорсотью на испытаниях Полтав? Заранее благодарен.
invisible: Renown пишет: цитатаИ еще - товарищу Инвизиблу: Вопрос - а чем перед вами все таки Битти провинился? Вроде как Инвинзибл был флагманским кораблем Ораста Худа..))) Не сваливайте. Предъявите конкретную цитату, что Битти в бою держал дистанцию 2 кбт. Я вашим словам не верю. Лунев Роман пишет: цитата-------------------------------------------------------------------------------- Ну так расскажите нам, как тогда можно было выиграть генеральное сражение? 8 против 14? Цусима. -------------------------------------------------------------------------------- Что называется, с больной головы на здоровую. И скакой стати - 8-14? Вы на каое число бой назначили, а? Больная головка у вас. В ПА больше 8 броненосных кораблей никогда не было. Я дал максимум, хотя СОМ рвался в бой и с 6-ю. Я опять спрашиваю: Каким макаром СОМ собирался выигрывать генеральное сражение при явном меньшинстве? Лунев Роман пишет: цитата- так в том-то и дело, что неизвестно, кто будет победителем после этого МЗ. Если англы вступят в войну - то, скорее всего - они. Беспредметные фантазии обсуждению не подлежат. В альтернативу! Лунев Роман пишет: Лучше бы Эллиоты минировал и воевал бы за них. Тогда японцам гораздо сложнее было бы высадиться на Квантуне. Оба на! Лучше бы за Макарова всю работу сделал! И сделал бы, если б не сменили! А что ж СОМ? Отметился 20 минами против 700 Старка и все? Минная война - и было то реальное средство, за счет которого можно было уравнять силы. Но СОМ ее не вел. Это Того его минами одолел. Лунев Роман пишет: Уважаемый, в сотый раз обращаю внимание на бой трех крейсеров против всего японского флота, который первые должны были принять из-за того, что прикрывали возвращение миноносцев. Чушь говорите. Японская эскадра никогда не караулила возвращение русских ЭМ. Они пришли на шум боя. С утра там были одни ЭМ.
von Aecshenbach: Убедительная просьба Уважаемым Дискутантам: прекратить нагнетать эмоции. Нас здесь не так много, что бы вдрызг разругаться и позабирать свои игрушки из песочницы. Предлагаю ВСЕМ в ЛС поизвиняться и простиь . До весенного обострения еще 2 месаца . Не то придет Реаниматор и всех вылечит. С уважением. Андрей.
von Aecshenbach: vvy пишет: цитатаЗа последние два часа средняя скорость только 17,77 уз. Приличный результат, получили его и решили машины и котлы не надрывать.?
Krom Kruah: von Aecshenbach пишет: цитатаДо весенного обострения еще 2 месаца Это у них не из весны. Это на религиозной основе.
Krom Kruah: von Aecshenbach пишет: цитатаПредлагаю ВСЕМ в ЛС поизвиняться и простиь Мне не за чем извинятся, т.к. не в состоянием обидеть. Неск. отвратить - да. А я никого и не обижал. Re.: С нетерпением жду лесничея...
von Aecshenbach: "Ну что Вы как дети малые, в самом деле... " цитата не помню из какого фильма вспомнилась
Krom Kruah: von Aecshenbach пишет: цитата"Ну что Вы как дети малые, в самом деле... " Я вообще долго и многое терплю... до
Sha-Yulin: цитата"Пересвет" 13,33 узла на 70 оборотах. "Севастополь" 12 узлов на 60 оборотах. Это значит, что на 40 оборотах: "Пересвет" 7,62 узла. "Севастополь" 8 узлов. Максик, вы хотъ сами поняли, что написали?
NMD: invisible пишет: цитатаНет, вы опять соврали. Интеллигентские штучки. Если Вы, товарищ прокурор, "не ошибаетесь" это ещё не значит, что и остальные не ошибаются. Я (или мой источник) вполне мог чего-нить упустить. А Вы, вместо того, чтобы впадать в истерику, могли бы и поправить. invisible пишет: цитатаПоследняя простановка мин была 20 февраля ст стиля Укажите пожалуста, где и кто выставлял мины. И сколько, если есть инфа.
NMD: Sha-Yulin пишет: цитатаМаксик, вы хотъ сами поняли, что написали? Хм, мне что-то тоже сдаётся линейная зависимость тут не подходит. Хотя, чёрт его знает... По мощности, точно кривая, а вот по оборотам не скажу. А что там в учебнике?
Лунев Роман: клерк пишет: цитатаКогда Вы немного поразмыслите, то поймете, что для того что бы дать бой на следующее утро, японцам надо было где-то русских встретить, а сосредотачивающимся для атаки МН нужно было иметь прикрытие. А вообще Ваше предложение о наличии японских главных сил за горизонтом - это детская хитрость и парируется элементарно (по Вашему же предложению) с худшим для японцев эффектом. Поразмыслил. Все равно не вижу смысла. Прикрыть развертывание ЭМ можно 2-4 Асамозавра. Их хватит за глаза. От ЭБр уклонятся, а крейсера разнесут в щепки. Согласен, хитрость детская. Но, рассчитывая на бой завтра выходить всей эскадрой на противника сегодня - это тоже отнюдь даже не первый класс школы. клерк пишет: цитатапочему-то весь мир делал "по Вильсону" и не сталкивался, а СОМ по своему и сталкивался. А можно перечислить, кто в мире делал по Вильсону? клерк пишет: цитатаНе мог. Без прикрытия крейсерами и ЭМ база легких сил выносится на раз. Хм, а кто сказал, что там не будет прикрытия крейсеров и ЭМ? Сначала ставим мины. Сразу после атаки 27 января, к примеру - 28 под прикрытием Баяна, Аскольда высылаем Амур. На следующий день подтягиваем туда канонерки и выходим с эскадрой, чтобы находиться поближе, заодно учимся маневрировать. При появлении Того ЭБры увлекают его за собой, а канонерки прикрывают МЗ от протраливания. Потом ставим пушки, строим боны и все. клерк пишет: цитатаЯ пеняю не Макарову (у него было как у всех), а его самозванным "защитничкам", которые приписывают ему несуществующие достижения по наведению порядка. Так порядок был. По крайней мере, не хцуже, чем у японцев. Я же приводил уже пример, что у Насибы тоже паника была. А у кого бы ее небыло? Вот другое дело, к чему эта паника привела? Есть ли от нее негативные последствия? vov пишет: цитатаВ принципе, это можно попытаться сделать. Насколько понимаю, дебатируются действия русского флота сразу после гибели Макарова? Или в другой момент времени? Лично мне более интерсен вариант не после гибели Макарова, а, возможно, с начала войны и даже раньше с 1 января. Причем нужно оговорить сразу, что япония имеют возможность напасть в любой из последующих дней (т.е. дипломатия последнего месяца не учитывается, чтобы российская сторона оказалась в таком же положении, как в реале без возможностьи послезнания). Российская сторна имеет право открыть боевые действия только в случае высадки японцев севернее Чемульпо. Либо в случае нападения, блокады стационеров в Чемульпо. vov пишет: цитатаДва: какие отклонения от реальности можно допускать? Не знаю, как с отклонениями. Мне кажется, нужно хотя бы примерно отобразить коэффициенты кораблей, причем с учетом подготовки ЛС, чтобы начальник знал, на что он может рассчитывать в бою. vov пишет: цитатаТребуется ли изложить свои представления? Мне кажется, что состав сил, поврежденность кораблей и прочие реальности нужно полностью сохранить - иначе бессмысленно выяснять, была ли альтернатива. А вот сами действия обеим сторонам надо разрешить любые - в рамках разумного и при соблюдении реалий. Однозначно. vov пишет: цитатаС морем все более или менее ясно, а вот надо ли моделировать действия на суше? ИМХО, это сильно осложнит картину. Или это в планы дискутирующих сторон не входит? ИМХО, боевые действия на суше - на ваше усмотрение, как Посредника. Причем причины такого или иного исхода объяснять не нужно. Единственно, что можно объяснить - это степень влияния поддержки с моря на результат сражения. Я тут влез, извиняюсь, но Макс чего-то молчит, а я за ним очередь занимал. Не хочу пропустить.
Лунев Роман: ser56 пишет: цитатаА где я глворил о 8? Как и у японцев по 3. Да это не вы, а Инвисибл. ser56 пишет: цитатаЭто ночью- то? А почему ночью? Ночью уже никого отгонять не надо миноносцы сами в атаку ринутся. Нужно прикрыть их развертывание до темноты и сохранить соприкосновение с про ser56 пишет: цитатаА инженерных знаний на производстве -не нужно! Вполне хватает технаря. тивником. Так в том-то и дело, что подготовка железнодорожного инженера отличается от подготовки техника только в том, что первый знает высшую математику, нигде ее не применяя при этом, а также снабжен массой сведений из области локомотивного хозяйсттва, которые не применимы на практике из-за того, что для их применения необходимо полностью перестроить это самое локомотивное хозяйство. Ах, да еще он имет меньшую практику. В итоге, начальнику гораздо проще поставить мастером техника, который потом заочно закончит институт ради корочки. Но сразу впряжется в работу, чем инженера, который будет долго вникать в суть процесса, не имея практики, да еще и экспериментировать начнет и сорвет ремонтнй план. Впрочем, все это относилось к совествим временам. Сейчас это уже не совсем так. Подготовка в техникумах серьезно ухудшилась из-за того, что нет опытных преподавателей. Вообще-то злостный офтоп, жаль, что здесь нет ветки флейма. Кстати, я понимаю, что техник не справится с атомным ускорителем, или как он там у вас называется. Да и не думаю, что есть техникумы, которые таких техников готовят. ser56 пишет: цитата1) Алексеев не такой дурак 2) ВКВ - верующий 3) Он пошел в бой при Шатунге точно понимая ЧТО его ждет. Вот видите. Первое возражения отмету. Т.к. это вводная. Считаем, что он напился с горя от подрыва Севы и по пьяне послал телеграмму через Чифу или Инкоу. А когда проспался, телеграмма ужэе ушла на джонке. А вот второе и нужно, чтобы доказать, ослушаться приказа МОЖНО, в случае, если исполнение ведет к худшим последствиям. ser56 пишет: цитатаЯ ими не злоупотребляю, но требую знать вывод основных. Они достаточно простые. Кстати, девок у нас очень мало - специфика. Да у нас тоже. На счет "девок", типа "нам нужно 4 человека и две девочки?" (с). Не обращайте внимания, не мог пройти мимо. Вообще-то подход у меня такой же, только я требовал не вывода, а знания, как изменение той или иной величины влияет на конечный результат. ser56 пишет: цитатавы лукавите. Любой совет - это уважаемые люди. Одно дело, что вас скажут лично - другое открытое публичное мнение. Спорить не вижу смысла - это офф. Если интересно - отвечу по ЛС. Думаю, не стоит, и у меня и у вас сложившееся мнение. И переубедить в ЭТОМ невозможно. ser56 пишет: цитатаДавайте факты, сколько ждать? Я же сказал, что у меня есть и другие дела. дайте подготовиться. Я не сбегу, не бойтесь и не надейтесь .
Лунев Роман: invisible пишет: цитатаВ ПА больше 8 броненосных кораблей никогда не было. Во, блин, открытие сделали. Отвечаю на вопрос жирным шрифтом. Он НЕ СОБИРАЛСЯ выигрывать сражение, если у вас есть цитата, где говорится, что Макаров с 5-ю ЭБрами готовился выиграть у противника сражение, я посыплю голову пеплом. Но он собирался дать его для того, чтобы сорвать или затруднить высадку японского десанта. естественно, что наши потери и повреждения были бы гораздо большими, чем у яонцев. Но даже если бы удалось под прикрытием этого боя потопить хоть треть транспортов миноносцами, это была бы уже удача и Артур держался бы гораздо долше. Поврежденные же корабли вполне могли укрыться в Артуре, который был недалеко. Что касатеся времени, когда в строй вступят все ЭБр, то здесь уже генеральное сражение возможно. Особенно, если удастся все-такит отвлечь часть БрКр в Японское море. Хотя я бы не стал рисковать, а дождался бы 2ТЭ. Но я не Макаров и не имею его опыта и знаний. invisible пишет: цитатаБеспредметные фантазии обсуждению не подлежат. В альтернативу! Все, что не отвечает вашим взглядам, и на что вы не можете ответить - в альтернативу. Ату яго, фас и т.д. invisible пишет: цитатаЧушь говорите. Японская эскадра никогда не караулила возвращение русских ЭМ. Они пришли на шум боя. С утра там были одни ЭМ. Но один раз получилось, а потом глядишь, понравилось бы. invisible пишет: цитатаОба на! Лучше бы за Макарова всю работу сделал! И сделал бы, если б не сменили! А что ж СОМ? Отметился 20 минами против 700 Старка и все? Минная война - и было то реальное средство, за счет которого можно было уравнять силы. Но СОМ ее не вел. Это Того его минами одолел. Вы передергиваете. как, впрочем, и всегда. Читайте мой ответ ув. клерку. von Aecshenbach пишет: цитатаПредлагаю ВСЕМ в ЛС поизвиняться и простиь . До весенного обострения еще 2 месаца . Не то придет Реаниматор и всех вылечит. С уважением. Андрей. Вообще-то, как я уже говорил, кое-какая информация все же получается. Поэтому забирать игрушки не стоит. А вот умерить оскорбления - это, ИМХО, задача реаниматора. Krom Kruah пишет: цитатаМне не за чем извинятся, т.к. не в состоянием обидеть. Неск. отвратить - да. А я никого и не обижал. Такая же штука. Хотя от одного товарища, не будем показывать пальцем, жду извинений за необоснованное обвинение в том, что якого-то оскорблял. Хотя, конечно, сказано было про союзников ув. Krom Kruah, но в данной ветке, я выступаю именно в качестве такового. Krom Kruah пишет: цитатаRe.: С нетерпением жду лесничея... Не надо, давайте подождем до весеннего обострения . Пока что опасности, вроде бы нет.
Renown: invisible пишет: цитатаПредъявите конкретную цитату, что Битти в бою держал дистанцию 2 кбт. Я вашим словам не верю. А мне насрать, верите вы или нет. Читайте Харпера, и будет вам счастье. Понимаете ли, то что было, оно было как-то независимо от вашей веры в это.
ser56: Лунев Роман пишет: цитатаЯ же сказал, что у меня есть и другие дела. дайте подготовиться. Обращаю ваше внимание на то, что недостатки действий СОМ были указаны вам быстро, а вот для поиска достоинств вам нужно время Лунев Роман пишет: цитатаКстати, я понимаю, что техник не справится с атомным ускорителем, или как он там у вас называется. Да и не думаю, что есть техникумы, которые таких техников готовят. Не обижайтесь, но с физикой у вас напряг:) Атом невозможно ускорить, т.е. он нейтральный. Разве гравитационно, но так пока не умеем:)Лунев Роман пишет: цитатачто Макаров с 5-ю ЭБрами готовился выиграть у противника сражение, Увы, Севастополь тихоход и не чинится, 2 столнулись - откуда 5? Лунев Роман пишет: цитатаОсобенно, если удастся все-такит отвлечь часть БрКр в Японское море. Хотя я бы не стал рисковать, а дождался бы 2ТЭ. Заметте, вы перешли к тактике ВКВ:)
Макс: клерк пишет: цитатаОпять врете - это Вы прокомментировали мой пост свомим цифрами. Впроче на вранье раьше ловились Рианун и Кром. Так что это системы СОМофилов. Опять врете. Я коментировал пост Conte. клерк пишет: цитатаВаш идиотизм в доказательствах не нуждается. Взаимно. клерк пишет: цитатаПо выводам макаровского рапорта она была лучше, чем на испытаниях. Объясняю еще раз. Скорость в макаровском рапорте НИЖЕ, чем на испытаниях. 13,33 узла и 18,44. Жаль, что Вы не знаете, что 18,44 больше чем 13,33. клерк пишет: цитатаВаш идиотизм в доказательствах не нуждается. То есть доказате не можете. А тем не менее не факт, что на борту было именно 1000 тонн угля. Не известен состав боекомплекта, спасательных плавсредств, наличие провизии и воды для команды. клерк пишет: цитатаВидимо эти "параллельные" курса образовались внезапно, вне предыдущей ситуации. Ваше мышление слишком плоско для нормальной дискуссии. Параллельные курсы образовались из-за неспособности Бойсмана соразмерить свой ход с ходом флагмана. И на это у него был интервал в 6-7 кабельтовых. клерк пишет: цитатаЛиповые данные из рапорта СОМа Во-первых, Вы не умеете читать. Это данные из заключения комиссии. Во-вторых, докажите, что данные эти липовые.
полная версия страницы