Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Адмирал Макаров и все, все, все - часть 2 » Ответить

Адмирал Макаров и все, все, все - часть 2

Renown: ++++А Вы в курсе? Тогда будьте любезны привести формулу зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого. Или болтать проще?++++ Как выбирается дистанция с учетом циркуляции - я знаю. Но сначала хотел бы услышать ваши бредни. +++++ Обойдитесь без риторических вопросов. Если есть конкретная информация - приводите, а словоблудить не надо. +++++ То есть не можете. Что и требовалось доказать. ++++Мы обскждаем не Вильсона а Макарова. Кроме того после ЯКВ была еще и ИАВ и бой 27-го января. Макаров должен был об этих событиях хотя бы слышать++++ Тут кто-то кричал, что Макаров должен был воевать по Вильсону, который в отличие от Макарова аж за 15 до РЯВ все описал детально. Так что там Вильсон описал? ответить можете?

Ответов - 1049, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 All

Лунев Роман: >Первое заграждение из 25 мин было выставлено под Ляотешанем "Амуром" 23 марта по новому стилю. >Вильсон прямо пишет, что морской бой между тяжелыми кораблями будущего будет проходить на дистанции 3000-1000 ярдов, ТО ЕСТЬ 15-5 КАБЕЛЬТОВ!!!!! И это провидец? А вот это уже оригина-а-а-льно! Мне теперь все утверждения проверять? А то ведь на счет мин - лажа вышла, на счет дистанций боя - такая же зрень. Господа макарофобы, а вам не кажется, что это уже черезчур? >3) летчик-космонавт - заканчиват центр подготовки космонавтов, причем туда берут не обязательно из летчиков, и т.п. Вот вы наводите тень на ясный плетень. Я уточнил у отца, он хорошо знаком с этой темой (и с авиацией и с космонавтикой), так вот ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ - ВСЕГДА бывший пилот. А вот. если летит врач, инженер-механик или биолог, то они, конечно, не имеют часов налета. Причем, хочу заметить, что даже обучение летчиков истребительной авиации начинается на тех же самых ЯК-ах (по крайней мере, раньше на них учились), что и пилотов гражданской авиации, а те и сейачас на них учатся, одноклассник учился. Так что база у них одна, а обучиться премудрости пилотирования "боинга" или ту-154, имея базу, это не такая уж большая премудрость, спросите самих пилотов. >Повторяю еще раз - для того, чтобы летать на определенном типе самолета (например Ил-96) ВСЕ проходят переподготовку, даже если летали на Ил-86. Вы правы, но различие между МиГ-29 и Ил-96 гораздо больше, чем различие между Петропавловском и Ермаком. Тем более, что и экипаж на что-то существует на последних и командир сам не стоитза штурвалом и не ведлет огонь всеми видами вооружения. >Вы эти сказки в США рассказывайте - поверят В то, что укрепляли и что укрепляли здорово - поверят и в России. Не даром, сам Роммель эти занимался. А вот количество и качество войск, занимавших, эти укрепления - вопрос уже другой. >2) А на предложение заминировать бухту высадки указано - треба Сасебо минировать:))) А смысл, мины зря тратить? Их ведь вытралят, а артиллерии для прикрытия нет. -------------------------------------------------------------------------------- Т.е. по вашему МЗ можно ставить только под прикрытием мин? -------------------------------------------------------------------------------- >Интересный ход мысли... Я думаю, что там речь об артиллерии. Впрочем, все равно. При преимуществе противника и, когда ваши колрабли не могут вести бой за этим заграждением, вполне нормально ставить заграждения только под защитой артиллерии. >Аргумент, что японцы будут тралить у ПА действительно проигнорирован как смехотворный. Что-то немцы в ПМВ не догадались засмеяться, а стали тралить МАП в Рижском заливе.

Лунев Роман: >Полагаете, если бы Старк остался - они бы к ПА не сунулись:))) / Нет, просто блокировали бы парой-тройкой ЭБр, как Витгефта и высадили бы десант. >Это если знать ГДЕ мины. Первый раз их ЭБР протралят:) больше и не надо - не полезут! Кстати - ТЩ можно гонять и перекидным. Думаю, что у японцев была неплохая разведка. И, если они готовили высадку, то должны были проследить, чтобы там небыло мин. ser56 пишет: цитата2) Если бы СОМ и ЗПР воевали по Вильсону (как например Того), было бы просто замечательно. А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Где это сказано, что Того воевал по Вильсону? ser56 пишет: цитатаПо-крайней мере я указал дату выхода книги (последней правки). Не просветите - откуда у вас данные, что Вильсон писал свой труд именно 7 лет? Начинается детский сад. Да какая разница, семь или шесть или три? Krom Kruah пишет: цитатаУж извините, но не брошу! Ожидаю или доказательства или признания в некорекности обвинения. Не нравится свое лекарство кушать, господла демагоги? invisible пишет: цитатаИли вы не понимаете слово вероятность? А при чем тут вероятность отвлеченная? Вы докажите, что уменьшение дистанции с 3 до 2каб, или сколько вы там Макарову вменяете является предпосылкой к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ столкновению. Если разговор идет о маневрировании. Если не ОБЯЗАТЕЛЬНО, то значит уменьшение ВОЗМОЖНО, и все произошедшее - ошибка командиров. И УВЕЛИЧИВАЕТ процент попаданий, если разговор идет про обстрел укороченной колонны.

vvy: поручик Бруммель пишет: цитатаВы имеете примеры, когда использование морских животных приносило какой либо успех в этом деле? Пример из Войны в Заливе Вас устроит7

ser56: Лунев Роман пишет: цитатаНу поставьте на это место любого известного адмирала. Что бы он мог сделать? Забавно, но на эти стенания есть ответ - тот же Витгефт, когда у него стало 6 ЭБР вышел и принял бой. Если бы у него было 7 ЭБР результат квази Шатунга иого быть иным. В вашем сообшение много лирики, но нет констуктива. Боевой дух это очень важно, но это очень опасный путь. Из -за психологии толпы - воодушевление сменяется упадком, что и было в реале после гибели СОМ. На мой, понятно с послезнанием, СОМ совершим несколько ошибок в силу импульсивности характера: 1) Он захотел СРАЗУ результат - как вы верно описали это ожидали от него. Тогда ему нужно было устроить победный бой легкими силами. Послать заведомо более сильный МН отряд - если МН не исправны - дождаться починки. Неделя ничего не решает, но небольшая победа подняла бы боевой дух сильнее, чем гибель Стерегущего и нанесла противнику потери. Кстати, это имело бы нелинейные последствия - противник стал бы осторожнее и он менее минировал бы рейд. 2) Судьба подарила СОМ шанс (редчайший!!!), как и ВКВ. Он мог с высокой вероятность знать что будут делать ЭБР противника - обстреливать перекидным огнем. Но если, всеми пинаемый за нерешительность ВВК свой шанс реализовал активной МЗ и уничтожил 2ЭБР противника, то СОМ свой шанс упустил!!! Он мог спланировать операцию по организацию ловушки японцам - сначалоа МЗ, потом атака МН. Однако решительный СОМ не додумался или не решился. И все гордятся перекидным огнем - но это обороно. Где же декларируемый наступательный дух СОМ? 3) Видя слабую подготовку своих ЭБР СОМ д.б. ее повышать, но не резко! Если корабли плохо маневрируют - установи 5 каб, научи ходить, а тпотом сокращай. Время у СОМ было - ждать 2ТОЭ. Поэтому тактика простая - учить экипажи и старать подловить противника у своей базы, а еще лучше - ловушку устроить! Того то капкан поставил, а СОМ не смог! Хотя шансы у него были выше для этого! 4) СОМ не реализовывал идею ВКВ по использаванию ВОК для оттягивания сил противника и держал его на цепи. Вывод - пиар СОМ как великого адмирала сильно преувеличен - он энергичный холерик, генератор идей, но увы достаточно посредственный стратег и не достаточно хитер (и коварен:)) для руководства флотом! Правильно писалось - хороший младший флагман. NMD пишет: цитатат.е. план готовил Старк (светлая головушка) а о Бидзиво и Энтоа забыл? Так чтоли? Тогда зачем за это же пинать Макарова? Исходя из ваших же слов - Старк свой план выполнил. Может он был и не очень, но чтож мешало СОМ его исправить? Да, мы все события будем смотреть под углом спора о СОМ. Лично мне заметно интереснее - почему не заминировали места высадок. При СОМ - понятно - он экономил мины. При ВКВ - поздо - факт имел место. а при Старке - не успели? Comte пишет: цитатаХорошо, опишите вкратце, что вы понимаете под "вдумчивой боевой подготовкой", которой должен был заниматься, например, Старк, оставшись командующим 1 ТОЭ. Просто интересно - второй вменяемый вопрос услышал со стороны макровофобов (первый - это, естественно, про выход на непротраленный рейд) См. выше. Есть возражения по сути? И давайте без кличек. Я пока удерживаюсь, но могу же и вас, и ваших одноидейцев:) называть жертвами СОМ-пиара:)

invisible: Krom Kruah пишет: цитатаНу в Вашем (и моем) случае естейственно начинать с более простого и доступного. Другое - увы, но является предметом высшего образования. Т.е. для вас неподсильно? Или вы хотите образованием померяться? NMD пишет: цитатаКак видите, приспособил для траления всё, что было под рукой -- землечерпательный караван, катера, пароходы и МКРы. Беда была в том, что первые нужны были углублять проход (привет "Пересвету", особенно после столкновения), от вторых пользы мало, третьи не отвечают требованиям, а четвёртых всего 2 штуки. К сожалению корабли (особенно портовые землечерпалки и буксиры) не "Пентиумы" и не имеют способности к мультитаскингу в риал тайм... о чём почему-то постоянно забывают альтернативщики. Да знаем. Беда в том, что тралением СОМ занимался в обычные дни, а в обстановке близкой к боевой он этим пренебрег, как и многим другим и помчался сломя голову навстречу впагу.

ser56: Лунев Роман пишет: цитатаЧто-то немцы в ПМВ не догадались засмеяться, а стали тралить МАП в Рижском заливе. И им сильно помешало прикрытие артиллерией? Но они потеряли время! Лунев Роман пишет: цитатаНет, просто блокировали бы парой-тройкой ЭБр, как Витгефта и высадили бы десант. Если бы у него было 5 исправных ЭБР без эксперментов СОМ? Класс - раздолбали бы эту бригаду, а потом отрезали снабжение высаженной армии! Спасибо! Лунев Роман пишет: цитатаА вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Где это сказано, что Того воевал по Вильсону? А сами думать не хотим. Перечисляю пункты его дейсвий, ПРЯМО совпадающие с рекомендациями Вильсона: 1) Разбил свои силы на 2 отряда по скоростям (Вильсон это особо подчеркивает) 2) начинал бой на дальней дистанции, потом сближался для решительного боя (см. Шатаунг) 3) Придерживался правила - бой в кильватере, не более 8 мателотов, дистанция между(!) - 2 каб Скажите банально, но ни СОМ, ни ЗПР это не сделал! Лунев Роман пишет: цитатаА смысл, мины зря тратить? Их ведь вытралят, а артиллерии для прикрытия нет. 1) Чтобы тралить - нужно знать, что мины есть. У вас есть сведенья, что японцы у ПА за тралами ходили? 2) Из ваших слов следует глупость тактики активных МЗ, что явно противоречить мировому опыту 1 и2 МВ, да и РЯВ тоже. Однако вы и ваши последователи даете:) Лунев Роман пишет: цитатаНе даром, сам Роммель эти занимался. И он такой знаток обороны? Для постройки нужны ресурсы, а их банально не было. Лунев Роман пишет: цитатаЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ - ВСЕГДА бывший пилот. А вот. если летит врач, инженер-механик или биолог, то они, конечно, не имеют часов налета. Вы себя то читаете? Без обид, но немножко шизой попахивает эта фраза. Вроде я всеуже написал NMD по этому поводу. Лунев Роман пишет: цитатаЧтобы оппонет вам же накопал макаровских неудач ? ИМХО, не дождетесь Лунев Роман пишет: цитатаА у вас есть инструкция командиру отряда А я по серости полагал, что мы пытаемся истину установить в каком-то приближении?:) А у нас идеалогическая война? Лунев Роман пишет: цитатаКроме того, любой космонавт изначально - летчик, причем леткик очень высокого класса. Еще объяснять, или уже понятно? Да нет - я не спорю с чушью! Уже приводил пример Севастьянова, Феоктивстова...

invisible: Лунев Роман пишет: цитатаА при чем тут вероятность отвлеченная? Вы докажите, что уменьшение дистанции с 3 до 2каб, или сколько вы там Макарову вменяете является предпосылкой к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ столкновению. Если разговор идет о маневрировании. Если не ОБЯЗАТЕЛЬНО, то значит уменьшение ВОЗМОЖНО, и все произошедшее - ошибка командиров. И УВЕЛИЧИВАЕТ процент попаданий, если разговор идет про обстрел укороченной колонны. Никто не говорит об обязательном столкновении. Но война, видите ли такая вещь, что случается много непредвиденных вещей. Ведущий или средний мателот может запросто потерять скорость и сигнал об опасности командующий, увлеченный боем не заметит. В боевых условиях опасность столкновений увеличивается. И если при нормальных дистанциях сталкивались, то при коротких - тем более. Насчет того, что цель лучше и % попаданий чужих снарядов больше, так это вещь элементарная. Если такого не понимать, то какой смысл участвовать в обсуждении? Лунев Роман пишет: цитатаНет, просто блокировали бы парой-тройкой ЭБр, как Витгефта и высадили бы десант. На минное поле.

NMD: ser56 пишет: цитатаэто имело бы нелинейные последствия - противник стал бы осторожнее и он менее минировал бы рейд. Когда японцы впервые минировали рейд? ser56 пишет: цитатавсеми пинаемый за нерешительность ВВК свой шанс реализовал активной МЗ и уничтожил 2ЭБР противника И МЗ ни разу не "активное" и уничтожили не столько "благодаря" сколько "вопреки" приказу ВКВ ставить мины не далее шести миль -- Иванов на свой страх и риск выставил мины где надо. И кстати, 28 июля, это МЗ нашим пришлось обходить уклонившись к югу идя черепашьей скоростью с тралами, теряя время и давая возможность Того подтянуть силы. ser56 пишет: цитатаЕсли корабли плохо маневрируют - установи 5 каб, научи ходит Так это вообще не строй уже, тут никакие эволюции выполнить нельзя... ser56 пишет: цитатаВремя у СОМ было - ждать 2ТОЭ Вот Витгефт, Ухтомский и Вирен по очереди все трое ждали. И дождались... ser56 пишет: цитатаТого то капкан поставил Того никакого "капкана" не ставил. ser56 пишет: цитатаИсходя из ваших же слов - Старк свой план выполнил Старк эвакуировал Эллиоты на второй день войны. И прекратил минные постановки после двух недель войны. В результате, к приезду Макарова японский флот господствовал на море и занял Эллиоты. Мимо которых и нужно идти минзагу с минами в Бидзиво. А виноват, как всегда, Макаров...

ser56: NMD пишет: цитатаСтарк эвакуировал Эллиоты на второй день войны. И прекратил минные постановки после двух недель войны. В результате, к приезду Макарова японский флот господствовал на море и занял Эллиоты. Мимо которых и нужно идти минзагу с минами в Бидзиво. А виноват, как всегда, Макаров... Вот и вопрос - почему не прикрыли. А СОМ витоват у же в том , что не исправил. Ксати, вы определитесь - мешают нам наши МЗ или нет, а то из ваших сообщений получается противоречивая картина:) NMD пишет: цитатаТого никакого "капкана" не ставил. Раз получился - значит поставил. Правильные действия обладают положительной обратной связью, отрицательные - тоже. NMD пишет: цитатаИ кстати, 28 июля, это МЗ нашим пришлось обходить уклонившись к югу идя черепашьей скоростью с тралами, теряя время и давая возможность Того подтянуть силы. Полагаете это не стоило гибели 2 ЭБР противника? NMD пишет: цитатаТак это вообще не строй уже, тут никакие эволюции выполнить нельзя... Зато относительно безопасно. Когда командиры и рулевые научаться держать место в сторою, дистанции модно и сократить. NMD пишет: цитатаИ МЗ ни разу не "активное" и уничтожили не столько "благодаря" сколько "вопреки" приказу ВКВ ставить мины не далее шести миль -- Иванов на свой страх и риск выставил мины где надо. давайте без лукавства. За все отвечает командующий и плохое, и хорошее. Но на суть вопроса вы не ответили - жаль - я перенес это на альтернативу.

NMD: ser56 пишет: цитатаСОМ не реализовывал идею ВКВ по использаванию ВОК для оттягивания сил противника и держал его на цепи. Камимура торчал в Японском море. В чём проблема? В отсутствии показушных действий? ser56 пишет: цитатаИ им сильно помешало прикрытие артиллерией? Сильно, пока Церель не сняли с суши. Тахкона так до конца и не нейтрализовали, поэтому со стороны Финского залива пройти в Моонзунд и отрезать наших даже и не пытались. ser56 пишет: цитатаЕсли бы у него было 5 исправных ЭБР без эксперментов СОМ? Да так же и сидел бы в гавани. Он за месяц ни разу не вышел и отдал Эллиоты. ser56 пишет: цитатаначинал бой на дальней дистанции, потом сближался для решительного боя (см. Шатаунг Вот Вам и лажа у Вильсона. На дальней дистанции перестрелка была совершенно неэффективной, поэтому и пришлось лезть в ближний бой. В Цусиме Того уже наплевал на всех Вильсонов и действовал а-ля Макаров. ser56 пишет: цитатаПридерживался правила - бой в кильватере, не более 8 мателотов, дистанция между(!) - 2 каб Скажите банально, но ни СОМ, ни ЗПР это не сделал! Ой, а откуда в Цусиме взялось 12? А у СОМа чисто физически не могло быть более пяти, и не надо передёргивать. ser56 пишет: цитатаИз ваших слов следует глупость тактики активных МЗ Активных МЗ в своей маневренной зоне не бывает. ser56 пишет: цитатаИ он такой знаток обороны? Для постройки нужны ресурсы, а их банально не было. Во-первых, он знаток военного дела вообще.... Во-вторых, понастроили немцы совсем не мало, или для Вас всё фикция и фотошоп? ser56 пишет: цитатаВроде я всеуже написал NMD по этому поводу. Далеко не всё... В СССР были Почётные звания "Заслуженный военный лётчик СССР" и "Заслуженный военный штурман СССР", а также "Заслуженный пилот СССР" и "Заслуженный штурман СССР". Получается, если военный -- так ЛЁТЧИК, а если гражданский -- так ПИЛОТ. И всё нормально.

NMD: ser56 пишет: цитатаКсати, вы определитесь - мешают нам наши МЗ или нет, а то из ваших сообщений получается противоречивая картина:) У любой медали есть две стороны -- уж так исторически сложилось. Макаров не хотел засорять рейд и мешать собственному маневрированию, т.е. -- АКТИВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ. ser56 пишет: цитатаРаз получился - значит поставил. Странная у Вас логика. Если у человека чего получилось "на халяву", так это и был изначальный Великий План? ser56 пишет: цитатаКогда командиры и рулевые научаться держать место в сторою На пяти -- никогда и не научатся. ser56 пишет: цитатаЗа все отвечает командующий и плохое, и хорошее. Т.е., покойный Витгефт отвечает и за фиаско в ЖМ? ser56 пишет: цитатаНо на суть вопроса вы не ответили На какую суть? Да Витгефт крыл боцманским матом Иванова, типа как он посмел поставить мины далее шести миль. Даже снял с командования, правда пока приказ готовили японцы и подорвались... Ну тогда Вильгельм Карлыч и обьявил, что типа всё так и было задумано.

Krom Kruah: wind_up_bird пишет: цитатаМне кажется даже не целесообразности , а просто дисциплины , а скорее даже субординации . Офицер который этого не понимает , подрывает свою непосредственную власть , т.е. дает понять подчиненым , что у них есть шанс не послушать его приказа , а аппелировать вышестоящему начальству ,Ну, да. Факт. Впрочем это так и до сих пор. Дисциплина и субординация являются средствами военной целесообразности.

Comte: invisible пишет: цитатаИли вы не понимаете слово вероятность? Замечательно :) Докопались до этой разницы в интервалах между судами, как пьяный до забора. Ну, давайте прикинем "грех Макарова" в связи с его интервалами и сигналом "40 оборотов". "Севастополь" - полный ход 16 узлов при 110 оборотах, 1,46 узла на 10 оборотов. "Пересвет" - полный ход 18,5 узла при 125 оборотах - 1,48 узла на 10 оборотов. То есть при 40 оборотах разница в ходе будет что-то вроде 0,12 узла. Соответственно, если все тупо выполнили команду флагмана (что, как мы уже выяснили, противоречит Морскому уставу в части ответственности командира за безопасность вверенного ему корабля) то время на сближение при интервале в 2кбт будет что-то вроде 1,5 часа. Да, согласен, если интервал, например, 3кбт - то это больше 2,5 часов, но ведь и полтора достаточно, чтобы среагировать, не так ли? Только дело в том, что при стандартной разнице в скорости маневрирующих в строю судов в 1 узел (обычная поправка для определения эскадренного хода - ход самого тихоходного - 1) время на сближение при 2,5 кбт - 15 мин., при 2 кбт - 12 мин. И вот ради этих трех минут устраивается истерика на несколько десятков сообщений. А 2,5 кбт - это было при Старке (например, 10 января), да и Эбергард использовал те же интервалы, и корабли были научены именно им. Теперь о пользе коротких интервалов. Мякишев готовил к вводу инструкции по управлению эскадренным огнем. Надеюсь, не надо объяснять, что чем короче интервалы, тем меньше погрешность при использовании для пристрелки данных централизованного управления огнем.

ser56: Comte пишет: цитатаТо есть при 40 оборотах разница в ходе будет что-то вроде 0,12 узла. Даже не смешно:) А ходкость кораблей разного типа у вас одинаковая? Krom Kruah пишет: цитатаНу, да. Факт. Впрочем это так и до сих пор. Дисциплина и субординация являются средствами военной целесообразности. Господа! Оставте 2 стандарты. Когда нарушается дисциплина и успех - все ОК - орел, наплевал:) Когда наоборот - бяка:))) Вопрос простой - была ли нарушена субординация - т.е. с разрешения СОМ или нет. NMD пишет: цитатаДа Витгефт крыл боцманским матом Иванова Любопытно было бы услышать источник - или придумали? NMD пишет: цитатаМакаров не хотел засорять рейд и мешать собственному маневрированию, т.е. -- АКТИВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ. Любопытно у вас. Прогулка по рейду у СОМ по рейду это активность, а уничтожение ВКВ 2 ЭБР с помощью МЗ - это сидение .... Замечу, что рейд СОМ засорели японцы и очень успешно. NMD пишет: цитатаОй, а откуда в Цусиме взялось 12? Это у кого и Того или Камимуры?:) Передергивает... NMD пишет: цитатаДалеко не всё... Забалтываем, вместо того, чтобы признать свою ошибку с л-к:) NMD пишет: цитатаАктивных МЗ в своей маневренной зоне не бывает. Если вам дороже название по месту , а не по функции - я приводил аргументы - вы их обошло ловким молчанием, - ОК. Но главное то вы опять обошли молчанием. Начинаем юлить:) NMD пишет: цитатаСтранная у Вас логика. Если у человека чего получилось "на халяву", так это и был изначальный Великий План? Все существующее разумно. Это у вас главное планы и намеренья, а я сужу по результатам. И не надо тупить за японцев - они сочетали активные МЗ с сильными дозорами. Возник бой между дозорами - СОМ полетел на помощь и влетел. Это не план Того? Тогда кто отдавал согласованные по времени и месту приказы? NMD пишет: цитатаНа пяти -- никогда и не научатся. Похоже вы потеряли суть спора и действуете на автопилоте... NMD пишет: цитатаТ.е., покойный Витгефт отвечает и за фиаско в ЖМ? В какой-то мере да, но целиком до момента своей гибели. А что к нему есть особые претензии по маневрированию?

ser56: Comte пишет: цитата3кбт - то это больше 2,5 часов, ОК - делаем 0,5 каб - 30 мин в запаса:))) Дуркуем(с):)

Renown: клерк пишет: цитатаА чего не сейчас, если так легко найти по поисковику? Или думаете, что я до понедельника забуду? Не дождетесь - я теперь с Вас не слезу. Понимаете ли... Разжую, как оттаявшему мозгу археоптерикса: Для того, чтобы привести цитату, мне нужно: 1) Найти дома ту книгу, где я это читал 2) Найти в книге то место и переписать цитату. 3) Прийти на работу и напечатать эту цитату. 4) Разместить ее на форуме. Для всего этого требуется время. Кстати, вы в курсе, что такое время? Замечу, что для вас самого обьяснение найти гораздо легче. Для этого необходимо выполнить следующие действия: 1) Найти или купить книгу Вильсона "Броненосцы в бою" 2) Найти главу про крушения кораблей (подсказка: она идет сразу после главы "Морской бой будущего") 3) ВНИМАТЕЛЬНО прочитать ее. 4) Особенно внимательно прочитать место про столкновение с "Виктори". 5) Подставить численные значения для 4-х типов ЭБР, бывших в 1-ой ТОЭ. 6) Найти минимальный интервал. клерк пишет: цитатаИ все? Тогда будьте любезны объяснить чем руководстовался Битти, выбирая 370 м для 26 кт кораблй на 25 узлах, и Того, выбравший 410 м для 15 КТ броеносцев на 15-ти узлах? Вообще Ваши банальности не нужны. Жду обещанной Вами формулы Именно этим: Renown пишет: цитатаманевренностью и инертностью кораблей в кильватерной колонне. А так же скоростью движения колонны. ser56 пишет: цитата2) начинал бой на дальней дистанции, потом сближался для решительного боя (см. Шатаунг Смотри Клерку рекомендации по Вильсону. Вместо главы про крушения читать главу "Морской бой в будущем". А то у меня создается стойкое впечатление, что вы Вильсона точно не читали. NMD пишет: цитатаТак это вообще не строй уже, тут никакие эволюции выполнить нельзя... Это просто группа разбросаных по морю кораблей. с интервалом в 5 каб у 4-х ЭБР строй будет около 17-20 каб. Жень, мне кажется что нам с тобой противостоит комик-группа "Маски". Comte пишет: цитатаДокопались до этой разницы в интервалах между судами, как пьяный до забора. Ну, давайте прикинем "грех Макарова" в связи с его интервалами и сигналом "40 оборотов". "Севастополь" - полный ход 16 узлов при 110 оборотах, 1,46 узла на 10 оборотов. "Пересвет" - полный ход 18,5 узла при 125 оборотах - 1,48 узла на 10 оборотов. То есть при 40 оборотах разница в ходе будет что-то вроде 0,12 узла. Соответственно, если все тупо выполнили команду флагмана (что, как мы уже выяснили, противоречит Морскому уставу в части ответственности командира за безопасность вверенного ему корабля) то время на сближение при интервале в 2кбт будет что-то вроде 1,5 часа. Да, согласен, если интервал, например, 3кбт - то это больше 2,5 часов, но ведь и полтора достаточно, чтобы среагировать, не так ли? Только дело в том, что при стандартной разнице в скорости маневрирующих в строю судов в 1 узел (обычная поправка для определения эскадренного хода - ход самого тихоходного - 1) время на сближение при 2,5 кбт - 15 мин., при 2 кбт - 12 мин. И вот ради этих трех минут устраивается истерика на несколько десятков сообщений. А 2,5 кбт - это было при Старке (например, 10 января), да и Эбергард использовал те же интервалы, и корабли были научены именно им. Теперь о пользе коротких интервалов. Мякишев готовил к вводу инструкции по управлению эскадренным огнем. Надеюсь, не надо объяснять, что чем короче интервалы, тем меньше погрешность при использовании для пристрелки данных централизованного управления огнем. БРАВО!

Варвар: vvy пишет: цитатаПример из Войны в Заливе Вас устроит Спустя 80 лет. Сколько лет прошло с начала опытов по дрессировке морских животных в военных целях? Если Адмиралтейство собиралось ждать 10-20 лет пока появятся реальные результаты, то флаг им в руки...

клерк: Krom Kruah пишет: цитатаЯ не могу ответить на этот вопрос \\\\\\\\\\ Кстати какое тогда у Вас (и ваших одномышленников) критиковать дистанцию, установленной Макаровым Право у меня такое, что на риторические вопросы (типа Ринауновского ) отвечать будет сам автор (Ринаун). Дабы мне было удобно показать глупость этих вопросов. Что касается критики 2 каб. Сома, то она основана не на ответах на дурацкие вопросы, а на сравннении. Если Того, Эбергард, Битти держали не менее 340 м и не сталкивались, то логично сделать вывод, что Макаровские 250 м при которых столкнулитсь - это мало. Если до Вас это не доходит, то могу только посочуствовать. Krom Kruah пишет: цитатаЕще раз - Вам Ринаун (или все равно кто) ничего доказывать не должен. Тезис о неправильности установленной Макаровым дистанции - Ваш (и Вашими сомышлениками). Именно Вы и должны его доказать, а не требовать из оппонентов доказывать что "у них нет сестр"! Ринаун должен доказывать не наш тезис о недостаточности выбранной СОМом дистанции, а свое предположение о том, что существует "формула зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого судна." Поэтому не надо врать, передергивать и нарываться на грубость. Я собеседник очень неполикорректный, но к Вам отношусь с уважением. Comte пишет: цитата"Севастополь" - полный ход 16 узлов при 110 оборотах, 1,46 узла на 10 оборотов. "Пересвет" - полный ход 18,5 узла при 125 оборотах - 1,48 узла на 10 оборотов. Цитата из МК о Пересветах: машины крей-сера " Пересвет " внушают к себе полное доверие и наверное оправдают себя при всякой усиленной работе". Во время шестичасового непрерывного испытания на полный ход за четыре пробега по мер-ной миле средняя скорость составила 18,44 узла. Частота вращения - 101 у левой, 104 у средней и 99 об/мин у пра-вой машин. Расчеты показали, что левая машина развила в среднем за шестича-совое испытание 4709,2, средняя - 5257, правая - 4566,21 и.л.с. Суммарная мощ-ность равнялась 14 532,63 и.л.с. - то есть превзошла контрактную (14 500). Т.е. средняя частота не 125, а 101 об./мин. или 1,82 узл. на 10 оборотов А откуда инфа по "Севастополю"?

клерк: Renown пишет: цитатаПонимаете ли... Разжую, как оттаявшему мозгу археоптерикса: Для того, чтобы привести цитату, мне нужно: 1) Найти дома ту книгу, где я это читал 2) Найти в книге то место и переписать цитату. 3) Прийти на работу и напечатать эту цитату. 4) Разместить ее на форуме. Для всего этого требуется время. Кстати, вы в курсе, что такое время? Т.е. ваша предыдущая отмазка о возможности найти эту формулу в гугле или рамблере уже не канает. Хорошо. Допускаю, что Вы сейчас на работе и вчера книгу найти не смогли. Тогда в понедельник жду от Вас формулу зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого судна Renown пишет: цитатаИ все? Тогда будьте любезны объяснить чем руководстовался Битти, выбирая 370 м для 26 кт кораблй на 25 узлах, и Того, выбравший 410 м для 15 КТ броеносцев на 15-ти узлах?\\\\\\\\\\ Именно этим: маневренностью и инертностью кораблей в кильватерной колонне. А так же скоростью движения колонны. Замечательно. Когды Вы найцдёте формулу, то подставим в неё значения кораблей Битти и Того и проверим достовреность Вашего утверждения. Ждем-с от Вас формулу

NMD: ser56 пишет: цитатаЛюбопытно было бы услышать источник - или придумали? Почему придумали? Насчёт мата может я и перегнул палку (скорее всего -- перегнул, т.к. сам в выражениях не стесняюсь), но отругал и эпизод со снятием с командования был, если верить тому, что рассказали флаг-офицеры за ужином в ресторане американскому атташе... ser56 пишет: цитатаПрогулка по рейду у СОМ по рейду это активность ГДЕ У СОМ БЫЛИ "ПРОГУЛКИ ПО РЕЙДУ"? Эскадра ходила до Талиенвана и Мяо-Тао. Это Ваш любимый Старк дальше рейда не пошёл. ser56 пишет: цитатаЗамечу, что рейд СОМ засорели японцы и очень успешно. И когда начали? А то мне дата до 30 марта не встречалась чего-то. Но может я был невнимателен... ser56 пишет: цитатаЭто у кого и Того или Камимуры?:) Передергивает... Это всего. А передёргивает тот, кто применяет двойные стандарты -- считать всё у ЗПР и по-отрядно у японцев. Ну тогда и у ЗПР было в худшем случае 8+4. Или, как вариант -- 3х4. ser56 пишет: цитатаЗабалтываем, вместо того, чтобы признать свою ошибку с л-к:) Ещё раз -- Заслуженный военный Лётчик СССР и гражданский Заслуженный Пилот СССР. Источник -- книга "Государственные награды Союза СССР" (Киев, издательство "Вища школа", 1987г.). Вы можете свою позицию обосновать документально, кроме "своего особого вИдения вопроса"? ser56 пишет: цитатаЕсли вам дороже название по месту , а не по функции - я приводил аргументы - вы их обошло ловким молчанием, - ОК. мы их могло и не заметить, на работе комп поглюкивает. В какой ветке было? Насчёт функции, вы и здесь не правы. Активные МЗ выставляются у тыловых баз и на коммуникациях противника, т.е. -- в тылу врага. На передовой, а тем более в собственной маневренной зоне они именно что оборонительные. ser56 пишет: цитатаИ не надо тупить за японцев - они сочетали активные МЗ с сильными дозорами. Никто за них не тупит. Но причём тут "капкан"? Когда совершенно точно известно, что никакого "капкана" и никакой "ловушки" Того не строил. ser56 пишет: цитатаЭто не план Того? Тогда кто отдавал согласованные по времени и месту приказы? Чем они согласованы по времени и месту? ser56 пишет: цитатаА что к нему есть особые претензии по маневрированию? По подготовке к бою. Точнее, по отсутствию таковой. Когда погиб Макаров такого бардака не было, даже подорванная "Победа" пошла в порт только получив приказ Ухтомского.

Krom Kruah: клерк пишет: цитатаПоэтому не надо врать, передергивать я ничего не соврал. Вопрос остается. Факт столкновения сам по себе ничего и не доказывает. Если столкнулись бы при 3 каб. - обявили бы и эту дистанцию недостаточной? Т.что - извольте доказать. Я навеу не принимаю, т.к. в религии - слаб. цитатаи нарываться на грубость. Я собеседник очень неполикорректный, но к Вам отношусь с уважением. Уоу! Поэтому сначале угрожаете, а уж потом и начнете хамить? Так у меня в этой области тоже есть таланта. Просто не интересно. цитата Если Того, Эбергард, Битти держали не менее 340 м и не сталкивались, то логично сделать вывод, что Макаровские 250 м при которых столкнулитсь - это мало. Если до Вас это не доходит, то могу только посочуствовать. У матери летчика, на ее уровня познаний тоже казалось логичным, что самое безопасное - летать низко и медленно! Чего сынку рекомендовала!

NMD: Renown пишет: цитатамне кажется что нам с тобой противостоит комик-группа "Маски". Да просто люди не понимают, что учёба в мирное время результатов как видно не дала, приходится учиться в военное. Т.е., любой выход чреват боем. Они вероятно считают, что вести бой можно и при интервалах в 5 каб. Флаг, как говорится, в руки.

клерк: Krom Kruah пишет: цитатая ничего не соврал Вот ответ на Ваше намеренное вранье: клерк пишет: цитатаЕще раз - Вам Ринаун (или все равно кто) ничего доказывать не должен. Тезис о неправильности установленной Макаровым дистанции - Ваш (и Вашими сомышлениками). Именно Вы и должны его доказать, а не требовать из оппонентов доказывать что "у них нет сестр"! \\\\\\\\\\\\\\\\ Ринаун должен доказывать не наш тезис о недостаточности выбранной СОМом дистанции, а свое предположение о том, что существует "формула зависмости расстояния между судами в кильватерной колонне и параметрами циркуляции каждого судна." Krom Kruah пишет: цитатаВопрос остается. Факт столкновения сам по себе ничего и не доказывает. Если столкнулись бы при 3 каб. - обявили бы и эту дистанцию недостаточной? Т.что - извольте доказать Ну если Ринаун не найдет обещанную формулу, то математического доказательства не будет. Останутся только сравнения по аналогии. Тот факт, что именно Макаров выбивается из общего ряда и именно при нем суда сталкивались и говорит о том, что его "2 каб. с учетом длины" - это явно недостаточно. Если Вас это не убеждает, то в общем мне по фигу. Ка Вы говорите - вопросы веры я не обсуждаю (в том числе Вашей веры в непогрешимость СОМа). А вообще Вы напоминаете человека, который впервые увидел жирафа и заявил, что такого животного не может быть.

ser56: NMD пишет: цитатаОни вероятно считают, что вести бой можно и при интервалах в 5 каб. Дискутировать с вами грустно. Вы выдергивает из контеста цифру и ей махаете. 5 каб я дал для начала обучения. Сблизить строй при появлении противника это не задача. Похоже вы не хотите понимать - ОК. NMD пишет: цитатаВы можете свою позицию обосновать документально Опять? Назову вещи прямо - вы просто увиливаете и врете! Вопрос был - все ли космонавты летчики. Я сказал нет и дал конкретные фамилии не летчиков времен СССР. Но указал, что звание для всех одно - л-к. Похоже ук вас нет банального мужества признавать свою неправоту - это комплекс. Зайдиет на сайт - почитайте биогафии http://astronet.sai.msu.ru/db/msg/1164100 NMD пишет: цитатаНасчёт мата может я и перегнул палку Что в переводе означает соврали и оболгали погибшего за Россию адмирала. Не стоит по своему образу мерить других!!!! Renown пишет: цитатаСмотри Клерку рекомендации по Вильсону. Вместо главы про крушения читать главу "Морской бой в будущем". А то у меня создается стойкое впечатление, что вы Вильсона точно не читали. 1) Рекомендации может давать преподаватель - вы не являетесь им:) 2) Заново посмотрел главу про катастрофы (ВМ книжки жена заставила на работу унести:)) - спасибо ЗА СОВЕТ:) Вы как та вдова - сами себя высекли:) Еще раз убедился, вы смотрите в книгу. а видите ф... В этой главе есть описание катастрофы Виктории после неудачного приказа адмирала Трайона на маневр. Так вот капитан приказ выполнил, а суд капитана оправдал и обвинил адмирала!!!!! Полная аналогия с СОМ! Renown пишет: цитатаЭто просто группа разбросаных по морю кораблей. с интервалом в 5 каб у 4-х ЭБР строй будет около 17-20 каб. Жень, мне кажется что нам с тобой противостоит комик-группа "Маски". 1) Лучше тренировать группу и научить команды управлять суднами, чем железо крушить на виду у противника 2) Опять у вас проблемы с арифметикой - у вас так длина ЭБР гуляет -от 1 до 4 каб. 3) маски хорошая группа и действует молча, а вы, увы пишите, но не читаете, точее не усваиваетее прочитанное.

Renown: ser56 пишет: цитата1) Рекомендации может давать преподаватель - вы не являетесь им:) Да ну? Вам диплом показать? Или научными степенями, как пиписьками, помериться? ser56 пишет: цитата2) Заново посмотрел главу про катастрофы (ВМ книжки жена заставила на работу унести:)) - спасибо ЗА СОВЕТ:) Вы как та вдова - сами себя высекли:) Еще раз убедился, вы смотрите в книгу. а видите ф... В этой главе есть описание катастрофы Виктории после неудачного приказа адмирала Трайона на маневр. Так вот капитан приказ выполнил, а суд капитана оправдал и обвинил адмирала!!!!! Полная аналогия с СОМ! Да ну? Фот уж кто смотрит в книгу а видит фигу! То есть обьяснения по маневренности Виктори и про тактический диаметр циркуляции вы прое..ли. Хи-хи-хи. ser56 пишет: цитата1) Лучше тренировать группу и научить команды управлять суднами, чем железо крушить на виду у противника ser56 пишет: цитата2) Опять у вас проблемы с арифметикой - у вас так длина ЭБР гуляет -от 1 до 4 каб Посчитаете - счетовод вы наш? У меня получилось 17.7 каб, что вполне уклабывается в приведенную мной цифру. ser56 пишет: цитата3) маски хорошая группа и действует молча, а вы, увы пишите, но не читаете, точее не усваиваетее прочитанное. Оно и видно. По самой русской пословице - Пиз-ть- не мешки ворочать.

клерк: Лунев Роман пишет: цитатаОни не имели никакого веса и почему Макаров должен был к ним прислушиваться, если опыт Ялу, Сантьяго и Таку говорил о том, что артиллерийский бой будет вестись на минимальных дистанциях? Насчет дистанций при Сант-Яго извольте подбробнее?

ser56: NMD Специально для вас - достали:) http://kubera.narod.ru/zakakt/pz-lk.htm#1 УКАЗ Президиума Верховного Совета СССР об учреждении звания "Летчик-космонавт СССР" В ознаменование первого в мире космического полета человека на корабле-спутнике учредить звание "Летчик-космонавт СССР". Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.БРЕЖНЕВ Секретарь Президиума Верховного Совета СССР М.ГЕОРГАДЗЕ Москва, Кремль, 14 апреля 1961 года. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОЧЕТНОМ ЗВАНИИ «ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ СССР» И ОПИСАНИЯ НАГРУДНОГО ЗНАКА «ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ СССР»2 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 мая 1961 г. (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г., № 20, ст. 215) 1. Утвердить Положение о почетном звании «ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ СССР» 2. Утвердить описание нагрудного знака «Летчик-космонавт СССР» ПОЛОЖЕНИЕ О ПОЧЕТНОМ ЗВАНИИ «ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ СССР» 1. Почетное звание «Летчик-космонавт СССР» присваивается Президиумом Верховного Совета СССР летчикам-космонавтам, совершившим выдающиеся полеты в космос. 2. Присвоение почетного звания «Летчик-космонавт СССР» производится по представлению Министра обороны СССР. 3. Лицам, удостоенным почетного звания «Летчик-космонам СССР», вручается грамота Президиума Верховного Совета СССР и нагрудный знак установленного образца. 4. Нагрудный знак «Летчик-космонавт СССР» носится на правой стороне груди и при наличии у лиц, удостоенных этого звания, орденов СССР размещается над ними. ОПИСАНИЕ НАГРУДНОГО ЗНАКА «ЛЕТЧИК-КОСМОНАВТ СССР» Нагрудный знак «Летчик-космонавт СССР» представляет собой серебряный пятиугольник с выпуклым позолоченным ободком. Ширина знака 25 мм, высота 23,8 мм. В центре знака расположено изображение земного шара с обозначенной красным цветом територией Союза ССР, выполненное из эмали. Земной шар опоясан орбитой спутника со спутником на орбите. Из звездочки, обозначающей г. Москву, выходит вторая золотая орбита, переходящая в эмалевый шлейф золотого космического корабля, устремляющегося в межпланетное пространство. В верхней части знака над земным шаром помещена выпуклая золотая надпись «Летчик-космонавт», а под земным шаром - выпуклые золотые буквы «СССР». В нижней части знака расположены две выпуклые золотые лавровые ветви. На оборотной стороне нагрудного знака надпись «Учреждено Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 апреля 1961 г.» и номер знака. Знак с помощью ушка и дужки крепится к серебряной позолоченной планке, покрытой красной муаровой лентой. С задней стороны планки имеется винт с гайкой для прикрепления знака к одежде. А это на закуску - про не "летчика", но л-к СССР -http://www.rtc.ru/encyk/biography/makarov-o-g.shtml И в РФ все тоже. http://www.rtc.ru/encyk/biography/kaleri-a-y.shtml : Ну, что свою некомпетентность и чрезмерный апломбр признаете?:)

ser56: Renown пишет: цитатаТо есть обьяснения по маневренности Виктори и про тактический диаметр циркуляции вы прое..ли. Хи-хи-хи. 800 ярдов. А какое она имеет отношение к интервалу? Вы бы не химикали как ид..., а указали, как давно от вас хочет узнать Клерк, формулу и ли мную закономерность опереления интервала из маневренных храктеристик!!! Renown пишет: цитатаИли научными степенями Без проблем - можно в ЛС, чтобы не смешить публику:) Renown пишет: цитатаПосчитаете - счетовод вы наш? У меня получилось 17.7 каб, что вполне уклабывается в приведенную мной цифру. Вот я и спросил - зачем задали диапазон и где вы видели корабли по 4 кабельтова:) Renown пишет: цитатаОно и видно. Это вы просебя. Согласен! Только на это и способны, даже считаете арифметически в интервале:)

von Aecshenbach: поручик Бруммель пишет: цитата Развлекаловка с дельфинами Это достаточно серьезные исследования. Проводятся с 50-х гг. Первые исследования ставили целью изучение простых физиологических реакций. Эксперименты проводились так же и на котиках, тюленях еще в 30-е годы. Последних открытых данных нет в течение 15 лет. Якобы, все работы свернуты вследствие дороговизны и неуспешности. Верить ли этим слухам??? Особенно на современном уровне биотехнологий: вполне вероятно выведение линий животных с предсказуемыми реакциями и управляемостью. Одни из первых успешных попыток применения - обеспечение связи экспериментальных подводных станций 60-70-х гг. Ходили слухи (ОБС ) о применении амерами при действиях против Вьетнама и для охранения рейдов.

Renown: ser56 пишет: цитата800 ярдов. А какое она имеет отношение к интервалу? Вы бы не химикали как ид..., а указали, как давно от вас хочет узнать Клерк, формулу и ли мную закономерность опереления интервала из маневренных храктеристик!!! У вас трудовая, я бы сказал кондовая-сермяжно-лапотная, победа! Я вас поздравляю! Вы нашли первую цифру! Так держать! Читеаем дальше. ser56 пишет: цитатаВот я и спросил - зачем задали диапазон и где вы видели корабли по 4 кабельтова:) Считаем - 4 ЭБР, между каждым из них по 5 кабельтовых по условиям клерка. Три интервала по 5 каб - равно 15 кабельтовых. Длина Пертропавловсков - 114.3 м (допустим что их 2), длина Пересветов - 138,2 м (пусть их будет тоже 2). Путем весьмя нелегкой для вас операции сложения получаем 505 метров, или 2.73 кабельтов. Еще раз применим столь сложную для вас операцию сложения и получим, что 15 каб+2.73 каб=17.73 каб. Если порядок действий непонятен - перчитайте еще раз. ser56 пишет: цитатаЭто вы просебя. Согласен! Только на это и способны, даже считаете арифметически в интервале:) В школу, профессор. Учимся считать.

клерк: Renown пишет: цитатаСчитаем - 4 ЭБР, между каждым из них по 5 кабельтовых по условиям клерка. Вы окончательно шизанулись - когда это я ставил такие условия?

ser56: Renown пишет: цитатаЕсли порядок действий непонятен - перчитайте еще раз. нет - откуда интервал 17-20каб. Или от интервала ужне отказались - зачем приводили? Renown пишет: цитатаВы нашли первую цифру! Так держать! Читеаем дальше. Понятно- Клерк прав - вместо информации обычное словоблудие, чтобы казаться значимым... Renown пишет: цитатаВ школу, профессор. Учимся считать. Именно! После геометрии я вас научил арифметики - уже складываете точно - без диапазонав Впереди алгебра - чтобы вы выражения для расчета интервалов составили

Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаСблизить строй при появлении противника это не задача Ну да. Конечно столкнутся в присуствии противника - это идеаль. Вот и был бы смех у японцев!

Renown: клерк пишет: цитатаВы окончательно шизанулись - когда это я ставил такие условия? Извините, уважаемый Клерк. Конечно же НИКОМУ, кроме Сер56 такое и в голову прийти не могло. ser56 пишет: цитата3) Видя слабую подготовку своих ЭБР СОМ д.б. ее повышать, но не резко! Если корабли плохо маневрируют - установи 5 каб, научи ходить, а тпотом сокращай. Время у СОМ было - ждать 2ТОЭ. Поэтому тактика простая - учить экипажи и старать подловить противника у своей базы, а еще лучше - ловушку устроить! Того то капкан поставил, а СОМ не смог! Хотя шансы у него были выше для этого!

ser56: Krom Kruah пишет: цитатаКонечно столкнутся в присуствии противника А без него -лучше?

Renown: ser56 пишет: цитатанет - откуда интервал 17-20каб. Или от интервала ужне отказались - зачем приводили? Вы больной? Или притворяетесь? 7 ЭБР у нас есть? А ежели Будут Ретвизан, Цесаревич, Пересвет и Победа - скажите результат другим будет? ser56 пишет: цитатаПонятно- Клерк прав - вместо информации обычное словоблудие, чтобы казаться значимым... Короче - смотрим в книгу - видим фигу. Как обычно. Конечно - поскольку это не укладывается в вашу теорию - будем считать, что это профанация. ser56 пишет: цитатаИменно! После геометрии я вас научил арифметики - уже складываете точно - без диапазонав Впереди алгебра - чтобы вы выражения для расчета интервалов составили Пока что учиться считать надо ВАМ,

Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаА без него -лучше? Намного лучше. Отделаемся мелким ремонтом и выговором командиров (ну, а если жаловаются - со снятием). Представьте себя во время рассматримоемого столкновения в качестве елементом пейзажа - Того!

vvy: Варвар пишет: цитатаСпустя 80 лет. Сколько лет прошло с начала опытов по дрессировке морских животных в военных целях? Если Адмиралтейство собиралось ждать 10-20 лет пока появятся реальные результаты, то флаг им в руки... Требовались хоть какие-то примеры (безотносительно времни события) использования животных. Наиболее известный и яркий (наверное, а скорее всего совершенно точно, имеются и другие случаи, но произошедшие в мирное время - просто лень искать, а этот на слуху) - это времен Залива, когда дрессированные морские львы ВМС США убили нескольких подводных диверсантов при попытке взорвать американские корабли.

invisible: клерк пишет: цитатаТ.е. средняя частота не 125, а 101 об./мин. или 1,82 узл. на 10 оборотов А откуда инфа по "Севастополю"? Ну пусть, поверим по Севастополю. Картина получается следующая: Севастополь 110 об - 16 узлов. Пересвет 102 - 18,44 Победа 107,5 - 18,5 Ретвизан 122,5 - 18 Цесаревич 100 - 18,77. И как их можно под одну гребенку?

invisible: Comte пишет: цитатаТеперь о пользе коротких интервалов. Мякишев готовил к вводу инструкции по управлению эскадренным огнем. Надеюсь, не надо объяснять, что чем короче интервалы, тем меньше погрешность при использовании для пристрелки данных централизованного управления огнем. И как вы это все представляете по эскадре? Кроме передачи дистанции - а вы сами корректируйте? NMD пишет: цитатаГДЕ У СОМ БЫЛИ "ПРОГУЛКИ ПО РЕЙДУ"? Эскадра ходила до Талиенвана и Мяо-Тао. Это Ваш любимый Старк дальше рейда не пошёл. Он же не идиот, чтобы через полузагороженный фарватер ЭБРы гонять. А насчет крейсеров и ЭМ - так те чаще ходили, чем у СОМа.



полная версия страницы