Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Минная война » Ответить

Минная война

Ingles: ser56 пишет: [quote]А от Люатешаня они обстреливали? и не раз! [/quote] А сколько? По Морскому атласу - 3 раза. Один раз в феврале, один раз в марте, один раз в апреле. И вроде они не по одному и тому же маршруту ходили. В общем, не очень-то регулярно и с большими перерывами. А напротив ПА - несколько дней подряд. Дома поточней посмотрю.

Ответов - 86, стр: 1 2 3 All

ser56: Ingles пишет: По Морскому атласу - 3 раза. Один раз в феврале, один раз в марте, один раз в апреле. И вроде они не по одному и тому же маршруту ходили. В общем, не очень-то регулярно и с большими перерывами. Уже второй раз они должны были нарваться не на перекидной огонь (или не только на него), а на МЗ, которое перекрывало огневые позиции или подходы к ним - это не столь уж большая акватория, с учетом эффективной дальности стрельбы 12дм - не более 70 каб! Если есть хорошая карта ПА - можно оценить и места и расход мин - думаю максимум 200 мин.

Ingles: Японцы провели три бомбардировки Порт-Артура перекидным огнём через Лаотешань – 26 февраля, 9 марта и 2 апреля. Когда японцы начали ходить тем самым курсом между островом Раунд и Порт-Артуром мне найти не удалось. Есть только предположения: «С 20 по 27 … боевая эскадра все светлое время дня блокировала Порт-Артур» и « С 27 апреля они подходили совсем близко, точно зная о приказании „не стрелять, чтобы не вызвать бомбарди-ровки” — верх осторожности и бережливости.» – Семёнов и из Диксанта : «Заметив, что блокирующие рейд японские корабли перемещаются по установленному курсу на расстоянии 19,5–20,5 км от Золотой горы». Значит, как минимум с 27 апреля (а как максимум – с 20-го) японцы ходили по одному и тому же маршруту. Это 4 дня подряд (подрыв был только на 6-й день), а не 3 в разнобой, как в случае с Лаотешанем. Все три бомбардировки через Лаотешань производились с трёх разных (!!!) мест. Там получается треугольник площадью примерно 4,6 кв миль (15,75 кв км). Причём как его минировать – совершенно не понятно – поперёк хода не поставишь. Минируя маршрут японских броненосцев, Иванов поставил «Минное заграждение из 50 мин, длиной около 1850 м, с интервалом 15–30 м между минами» - Диксант. Если брать только первые 2 бомбардировки через Лаотешань, то можно ограничиться прямоугольником 1 км на 5,5 км. Если выставить мины в линию, то получится заграждение вдоль пути японцев во время перекидного огня. Они могут и не подойти на нужные метры. Но тем не менее, даже на одну линию нужно 183 мины. На две – уже 366. Это минимум. Причём дальняя линия ничем не прикрыта. После такой постановки мин может уже не остаться. Вопрос ко всем: сколько мин было выставлено русскими? В морском атласе указано, что 4 385 мин, но великовато цифра смотрится.

Duron: ошибка, мины ставились с интервалом 50 метров. А выставленно русскими чуть меньше 2000 мин, ну небыло в Порт-Артуре 4385 мин.

Ingles: Duron пишет: ошибка, мины ставились с интервалом 50 метров Я по Диксанту брал. Хотя сейчас посмотрел - в среднем по его цифрам должно быть 37 метров интервала (1850/50). По рапорту Иванова (приводил Comte) 12,5 кбт - 2 315 метров, или 46 метров. В общем, разнобой есть. Возьмём 50 метров за основу. Тогда на 2 линии загражденияч у Лаотешаня потребуется минимум 220 мин - близко к тому, что предлагал ser56. С 366 минами - как говорится, "упс, ошибочка вышла!" А выставленно русскими чуть меньше 2000 мин Это из какого источника? Я не придираюсь, в 4 385 мин самому не верится, просто интересно.

Comte: Ingles пишет: Это из какого источника? Я не придираюсь, в 4 385 мин самому не верится, просто интересно. Заметьте, 4385 указано как ВСЕ постановки на Дальнем Востоке - а ведь очень много ставили под Владивостоком, у них запасы были сопоставимые с Артурскими, да ещё и подвоз у них был - могли возобновлять.

Ingles: Comte пишет: а ведь очень много ставили под Владивостоком Правда? Ни разу не встречал. Кроме крепостных мин Посьета и Владивостока, но их вряд ли было так много. Хотя не знаю... А 4 385 мин - это действительно все постановки.

ser56: Ingles пишет: Тогда на 2 линии загражденияч у Лаотешаня потребуется минимум 220 мин - И эти мины и средство (Амур) были - не хватило понимания обстановки в штабе флота/намесника. Додумались до линейного ответа - перекидного огня и мелких банок, увы... Сравните - японцы в мая 05 у Владика по дуге поставили 700 мин! ХОтя, где-то слышал на форуме, что ВКВ считался специалистом по минному оружию - может по этому при нем Амур все таки сыграл свое соло:)...

Ingles: ser56 пишет: И эти мины и средство (Амур) были - не хватило понимания обстановки в штабе флота/намесника Обратите внимание на временные интервалы. Через Лаотешаньстреляли 3 раза за месяц (грубо), а вот мимо входа в ПА ходили каждый день. 26 февраля обстреляли, 27 - нет, 28 - нет и т.д. На основании чего СОМ/штаб/Иванов мог предположить, что японцы будут делать это во второй раз? Додумались до линейного ответа - перекидного огня и мелких банок По атласу (хотя очень может быть, что это не совсем точно), те самые 20 мин Амур поставил как раз на месте маневрирования японцев во время первой бомбардировки. А перекидной огонь - русские могли корректировать стрельбу (что собственно и делали), а японцам это было намного сложнее. Так что ответ не совсем линейный. И после попаданий в Фудзи (если не ошибаюсь), японцы до присоединения Ниссина и Касуги больше туда не ходили (эти двое стреляли 2 апреля и стреляли с очень большой дистанции). Так что ответ очень даже сработал. Сравните - японцы в мая 05 у Владика по дуге поставили 700 мин! У них эти 700 мин были. И вряд ли только 700. А вот в ПА запас был ограничен. На минное заграждение у Лаотешаня должны было хватить, но тогда не осталось бы ни на Эллиоты, ни на Энтоа, ни на Цинампо. Может и на постановку 1 мая не хватило бы.

vvy: Duron пишет: А выставленно русскими чуть меньше 2000 мин, ну небыло в Порт-Артуре 4385 мин. В районе Порт-Артура русский флот выставил 1066 мин: "Амур" - 435 "Енисей" - 402 "Богатырь" - 70 минонсоцы - 64 с минных плотиков - 58 с катеров и барказов - 22 с джонок - 15.

invisible: Ingles wrote: Все три бомбардировки через Лаотешань производились с трёх разных (!!!) мест. Там получается треугольник площадью примерно 4,6 кв миль (15,75 кв км). Из чего это следует не понял. По Щенсновичу 2 первых обстрела были с одного места. Район на самом деле небольшой, ведь площадь минировать не надо. Они стреляли с расстояния 70-80 кбт. Цепочка мин перекрывает. Японцы поставили у Владика цепочку длиной 80 км. В принципе, все благоприятные точки обстрела легко вычисляются. То что японцы обстреливали ПА в сино-китайской войне изт Голубиной бухты было известно и именно потому при Старке ее заминировали. Не предполагали только, что противник будет стрелять с таких больших дистанций. Нужно было просто внести корректировку и поставить еще цепочку мин севернее Голубиной бухты на основании реальных дистанций обстрела. Ниссина и Кассугу вполне можно было подловить.

Ingles: invisible пишет: Из чего это следует не понял. Из карты в атласе. Возможно, что она не настолько точная. В принципе, все благоприятные точки обстрела легко вычисляются От Голубиной бухты до Лаотешаня неслабая дуга получается. И потом, там же не точки обстрела, а довольно обширный район.

Ingles: invisible пишет: То что японцы обстреливали ПА в сино-китайской войне изт Голубиной бухты было известно и именно потому при Старке ее заминировали. Не предполагали только, что противник будет стрелять с таких больших дистанций. Нужно было просто внести корректировку и поставить еще цепочку мин севернее Голубиной бухты на основании реальных дистанций обстрела. Я этого не знал - вы мне глаза открыли. 5,5 км - это то, как они по атласу стреляли. Я по карте прикинул полную дистанцию. В качестве центра взял середину восточного бассейна и радиус в 15 км (около 81 кбт) - по дистанциям огня должно проходить. Первый луч - по Лаотешаню, второй - севернее Голубиной бухты. На всём протяжении глубины позволяют кораблям маневрировать. Угол между лучами получился в 57 градусов, соответственно перекидной огонь мог вестись на протяжении 15 км (81 кбт) Это с запасом: можно ещё немного довернуть к северу от Голубиной бухты и первая стрельба по атласу велась чуть восточнее Лаотешаня. Японцы использовали (по атласу) только 20 градусов. Для одной линии мин необходимо 300 шт, а для двух - 600. Вот такое заграждение перекрывает все подступы из-за Лаотешаня. Как я понимаю, лишних даже 300 мин не было. Поэтому, наверное, и не минировали, а перекидной огонь организовывали.

NMD: invisible пишет: То что японцы обстреливали ПА в сино-китайской войне изт Голубиной бухты было известно и именно потому при Старке ее заминировали. Ничего подобного. Тем более, что для расстреля "Внушительного" "Иосино" свободно в бухту зашёл и вышел. А минировать б. Голубиную и Луизы начали только в августе.

invisible: NMD wrote: Ничего подобного. Тем более, что для расстреля "Внушительного" "Иосино" свободно в бухту зашёл и вышел. А минировать б. Голубиную и Луизы начали только в августе. Я и не знал, что 23.02 - 7.05 - 15.06 - это все август. Но мин мало поставили. Можно было бы Иосино и раньше поймать. Хотя он все-равно убился. Ingles wrote: Для одной линии мин необходимо 300 шт, а для двух - 600. Вот такое заграждение перекрывает все подступы из-за Лаотешаня. Как я понимаю, лишних даже 300 мин не было. Поэтому, наверное, и не минировали, а перекидной огонь организовывали. Ну какую линию вы собрались делать? Нужно было только поставить цепочку поперек движения в самом центре конуса обстрела. Они все-равно маневрируют, сами бы мины и нашли.

NMD: invisible пишет: 23.02 Так откуда дата-то?

Ingles: invisible пишет: Ну какую линию вы собрались делать? Нужно было только поставить цепочку поперек движения в самом центре конуса обстрела. Они все-равно маневрируют, сами бы мины и нашли. Нет. По атласу все три района маневрирования были отдельными, да и зачем им все 15 км для манёвра? А к Голубиной бухте они даже не приближались - один обстрел практически из-за самого Лаотешаня, второй - на 5 км северо-западнее. Кстати, середина конуса - 7,5 км от Лаотешаня, все районы обстрела оказываются с одной стороны от линии. Я не знаю, сколько было нужно таких поперечных линий - возможно 15 (на каждом км), может пореже.

invisible: Ingles wrote: Так откуда дата-то? Денисов, понятно. Ingles wrote: Нет. По атласу все три района маневрирования были отдельными, да и зачем им все 15 км для манёвра? А к Голубиной бухте они даже не приближались - один обстрел практически из-за самого Лаотешаня, второй - на 5 км северо-западнее. Кстати, середина конуса - 7,5 км от Лаотешаня, все районы обстрела оказываются с одной стороны от линии. Я не знаю, сколько было нужно таких поперечных линий - возможно 15 (на каждом км), может пореже. Ну все пути перегородить невозможно. Но просчитать и подловить в одном месте - вполне.

ser56: Ingles пишет: Как я понимаю, лишних даже 300 мин не было. 1) Да на всех кораблях были мины - зачем их держать без дела, а не пустить в работу? Пусть на ЭБР по 40, на КР по 30 - это почти 400 мин! 2) Для чего мины экономили - полная тайна - эскадра ослаблена, идет ремонт ЭБР - самое время прикрыться минами! Для чего тогда вообще нужны мины? Сасабо минировать:) Не рановато ли об этом в марте 04 г думать, кога противник главную базу обстреливает? 3) Мины надо было требовать с Балтики (20% БК) и ЧФ (50% БК). И заказать новых на замену. Почему СОМ на потребовал, а экономил? ОДин эшелон это грубо 400 мин. Вполне можно было пропустить его раз в месяц по Транссибу.

Ingles: invisible пишет: Ну все пути перегородить невозможно. Но просчитать и подловить в одном месте - вполне. "Все вокруг говорят, что мы вместе, Все говорят, но немногие знают в каком" (с) Цой Это место - 15 км. Где их ловить? Японцы могли из любой точки стрелять. Ситуация очень сильно отличается от той, что была перед 2 мая - тогда японцы минимум 4 дня ходили по одному и тому же маршруту. В случае с Лаотешанем - очень мало информации, особенно с первой бомбардировки. Иначе можно ставить вопрос так: Почему русские сразу, после первого же прохода японцев вблизи от ПА не выставили там мины? Зачем ВКВ/штаб/Иванов несколько дней наблюдали, собирали информацию? ser56 пишет: 1) Да на всех кораблях были мины - зачем их держать без дела, а не пустить в работу? Пусть на ЭБР по 40, на КР по 30 - это почти 400 мин! Хорошо, поставили мины. Допустим (от фонаря), перегородили эти 15 км 5 линиями по 50 мин поперёк дуги. Ушло всего 250 мин. Осталось 150 на всё. Фиг с ним с Сасебо, мы ни Эллиоты, ни Энтоа заминировать уже не сможем. Или если заминируем, то ни одно заграждение не сможем подновить. 3) Мины надо было требовать с Балтики (20% БК) и ЧФ (50% БК). И заказать новых на замену. Почему СОМ на потребовал, а экономил? ЕМНИП, он требовал довести отряд Вирениуса, миноноски с Балтики по ж/д, и что из этого он получил? Причём требовал ещё в Питере или в самом начале своей поезки. Возможно, просто понял, что ничего ему не дадут. А о кол-ве мин он узнал, скорее всего, в Артуре.

ser56: Ingles пишет: и что из этого он получил? Публикацию книги - из-за нее грозил отставкой - а вот из-за Вирениуса - грозил? Ingles пишет: мы ни Эллиоты, ни Энтоа заминировать уже не сможем. А мы их при СОМ минировали? Или пытались? Давайте просто признаем - СОМ недооценил минную войну - увы!

Ingles: ser56 пишет: А мы их при СОМ минировали? Или пытались? Давайте просто признаем - СОМ недооценил минную войну - увы! Почему недооценил минную войну? При нём условий не было. Вот ходили бы японцы бомбардировать через Лаотешань каждый день (или хотя бы через день), можно сказать, что не оценили возможности, а так. Почему, например, никто, ни Старк, ни Макаров, ни Витгефт, не минировали тот маршрут, по которому японцы шли во время юоя 27 января? Ведь если бы там мины были, то Того мог войну в один день проиграть. И потом, ну завалил Старк Дальний минами, много там японцы потеряли? Когда русские оставили город, они довольно быстро всё разминировали, в итоге сколько мин ушло "на ветер"! ser56 пишет: Публикацию книги - из-за нее грозил отставкой - а вот из-за Вирениуса - грозил? Давайте всё же ближе к минам. А то и офтоп, и 29 томов уже есть, а 3 месяца не прошло.

ser56: Ingles пишет: При нём условий не было. Вот ходили бы японцы бомбардировать через Лаотешань каждый день Зачем вы уж так плохо о СОМ? Из ваших слов выходит, что он вообще не способен к анализу:) По идее, после 1 ой бомбардировке, с учетом определения дистанции стрельбы противника, нужно было МЗ прикрыть все возможные направления. Ведь довоенный план исходил из других дистанций. Это же просто банально! Ingles пишет: Давайте всё же ближе к минам. А то и офтоп, не я начал:) Ingles пишет: И потом, ну завалил Старк Дальний минами, много там японцы потеряли? Вы сами ответили - пока мы не оставили город, а до этого это МЗ мешало операциям противника - это и есть цель МЗ!

NMD: invisible пишет: Денисов, понятно. Не Вы ли тут его обвиняли во всевозможных глюках? Насколько я понял из источников того времени, в тот день выставили 20 мин в б. Восьми Кораблей. Тем более, что практически на следующий день в Голубиной погиб "Внушительный" возвращаясь из Циньчжоуского залива.

Comte: ser56 пишет: а вот из-за Вирениуса - грозил? А резолюцию Авелана на письме про Вирениуса Вы помните? «Штаб. Не исполнять. Отряд по высочайшему повелению уже возвращается обратно» Ф.К. Авелан 11 февраля». Спорить с резолюцией царя в те времена было не принято, это не 400 рублей на книжку...

ser56: Comte пишет: А резолюцию Авелана на письме про Вирениуса Вы помните? «Штаб. Не исполнять. Отряд по высочайшему повелению уже возвращается обратно» Ф.К. Авелан 11 февраля». Спорить с резолюцией царя в те времена было не принято, это не 400 рублей на книжку... Резолючию не знал - спасибо. Замечу, что никто из высших о способностях Н2 к 04 году не заблуждался, при желании всегда могли найти повод либо переиначить, либо сделать по-своему. Думаю, вполне возможна мышинная возня...

invisible: ser56 wrote: Замечу, что никто из высших о способностях Н2 к 04 году не заблуждался, при желании всегда могли найти повод либо переиначить, либо сделать по-своему. Думаю, вполне возможна мышинная возня... Какой приказ подготовили, такой и был подписан. Н2 мыслителем не был и вообще государственными делами занимался изредка. Витте поехал на переговоры и подписал мир. Н2 в дневнике пишет, что теперь предстоит привыкать к идее мира. А посмотреть эпизод с Бьорским договором. Вилли ему лапши на уши навешал, Н2 подписал и Бирилева заставил. Ну и что? Чиновники этот договор аннулировали. Так кто в Питере решения принимал?

Лунев Роман: ser56 пишет: Публикацию книги - из-за нее грозил отставкой - а вот из-за Вирениуса - грозил? Это только доказывает, что человеку меру знал и небыл истериком. Хорош был бы командующий, который каждый день шлет раполрты об отставке.

invisible: Ingles wrote: Почему недооценил минную войну? При нём условий не было. Вот ходили бы японцы бомбардировать через Лаотешань каждый день (или хотя бы через день), можно сказать, что не оценили возможности, а так. Почему, например, никто, ни Старк, ни Макаров, ни Витгефт, не минировали тот маршрут, по которому японцы шли во время юоя 27 января? Ведь если бы там мины были, то Того мог войну в один день проиграть. И потом, ну завалил Старк Дальний минами, много там японцы потеряли? Когда русские оставили город, они довольно быстро всё разминировали, в итоге сколько мин ушло "на ветер"! Ну это вы что-то смешное написали. Я вот тут списочек составил японских потерь на минах. ЭБР Асахи – 13/26.10.1904 на плавающей мине. Поврежден. Хатсусе – 2/15.05.1904 у ПА. Погиб 485 чел экипажа. Яшима - 2/15.05.1904 у ПА. Погиб. Погибло 319 человек. Броненосный крейсер Чиода – 13/26.07.1904 бухта Тахэ. Поврежден. 7 убитых и 27 раненых. Крейсера бронепалубные: Такасаго – 30.11/13.12.1904 на мине поставленной ЭМ Сердитым в 37 милях на S от ПА. Погибло и умерло 280 чел. Цусима – 22.08/4.09.1904 на мине поставленной миноносцем Скорым. Отрем. Акаси - 27.11/10.12 на русской миле в 11 км к северу от Энкаунтер Рок. Отрем. Ицукусима – 21.08/3.09.1904 в бухте Тахэ. Повреждения незначительные. Сайен – 17/30.11.1904 к N от бухты Голубиная. Погиб с 38 членами экипажа. Канонерка Хей-иен – 5/18.09.1904 в 1,5 милях на W от о. Айрон. Погибла со 198 членами экипажа. Винтовой корвет Каймон – 22.06/5.07.1904 бухта Талиенван. Погиб с 22 членами экипажа. Безбронный крейсер Мияко – 1/14.05 к NE от ПА. Погиб. Спаслось всего 8 человек (экипаж – 200). Миноносцы Оборо – 20.10/2.11.04 к N от Ляотешань. Отремонтирован. Акацуки – 4/17.05.1904 в 8 милях к SSW от Ляотешань. Харасуме - 28.09/11.10.1904 к SE от золотой горы. Поврежден, отрем. Хаятори – 21.08/3.09.1904 на мине, поставленной ЭМ Скорый в 2 милях к северу от м. Лунвантан. Погиб. № 48 – 30.04/12.05.1904 у Дальнего. Погиб. № 66 – 10/23.11.1904 к N от Ляотешань. Поврежден. № 53 – 1/14.12.1904 б Белого волка. Погиб. Оцените и сравните с потерями японцев в бою. Тогда будет ясно, какую стратегию нужно было применять, чтобы подровнять козыри.

invisible: Ingles wrote: Это место - 15 км. Где их ловить? Японцы могли из любой точки стрелять. Ситуация очень сильно отличается от той, что была перед 2 мая - тогда японцы минимум 4 дня ходили по одному и тому же маршруту. В случае с Лаотешанем - очень мало информации, особенно с первой бомбардировки. Иначе можно ставить вопрос так: Почему русские сразу, после первого же прохода японцев вблизи от ПА не выставили там мины? Зачем ВКВ/штаб/Иванов несколько дней наблюдали, собирали информацию? Для этого надо голову на плечах иметь. Демонстрируем простановку МЗ в одном месте, а ставим мины в другом.Ingles wrote: Давайте всё же ближе к минам. А то и офтоп, и 29 томов уже есть, а 3 месяца не прошло. Вернемся. При Витгефте научились ставить в море пехотные мины. Вот вам еще ресурс. Ingles wrote: ЕМНИП, он требовал довести отряд Вирениуса, миноноски с Балтики по ж/д, и что из этого он получил? Причём требовал ещё в Питере или в самом начале своей поезки. Возможно, просто понял, что ничего ему не дадут. А о кол-ве мин он узнал, скорее всего, в Артуре. Это несбыточные надежды. Миноноски по ж.д. при всем желании не перевозились. Таких платформ не было.NMD wrote: Не Вы ли тут его обвиняли во всевозможных глюках? Насколько я понял из источников того времени, в тот день выставили 20 мин в б. Восьми Кораблей. Тем более, что практически на следующий день в Голубиной погиб "Внушительный" возвращаясь из Циньчжоуского залива. Я его не обвинял. А насчет минирования Голубиной не только он говорил. Пример только показывает, что банка из 20 мин очень мала. Корабли ее не чувствуют. Тоже было у Кинчжоу. Ни одна канонерка не наскочила.

Comte: invisible пишет: Миноноски по ж.д. при всем желании не перевозились. Таких платформ не было Могли везти секциями, как "Янчихе" и "Сучену". И потом "Дельфина" же привезли. Катера-керосинки успели сделать - привезти не успели - а это было бы полезное дополнение к обороне, может быть как раз удалось бы рейд прикрыть...

Ingles: ser56 пишет: Зачем вы уж так плохо о СОМ? Из ваших слов выходит, что он вообще не способен к анализу:) По идее, после 1 ой бомбардировке, с учетом определения дистанции стрельбы противника, нужно было МЗ прикрыть все возможные направления Ещё раз - это 15 км! Это не одну линию в 50 мин поставить. Вы сами ответили - пока мы не оставили город, а до этого это МЗ мешало операциям противника - это и есть цель МЗ! Значит, минное заграждение всех проблем не решает. Нужен ещё и берег в наших руках. invisible пишет: Оцените и сравните с потерями японцев в бою. Большое спасибо за список. По атласу японцам приписали аж 6 канонерок, потерянных у ПА (но и Каймон, и Сайен, и Мияко названы канонерками). То, что японцы почти все потери понесли на минах, я знаю. Обратите внимание на даты - большая часть потерь приходится на период ближней блокады. Ни при Старке, ни при Макарове, ни при Алексееве её не было. И японцы ничего не теряли, хотя мин было много выставлено. Для этого надо голову на плечах иметь. Демонстрируем простановку МЗ в одном месте, а ставим мины в другом А японцы бомбардируют с третьего. Ну не было у них чёткого маршрута тогда. Вернемся. При Витгефте научились ставить в море пехотные мины. Вот вам еще ресурс Не знал. Я думал, что как раз морские научились на суше использовать. А что из себя представляли пехотные мины того времени? Современные с кораблём мало чего сделать смогут - лишь небольшая течь. Это несбыточные надежды. Миноноски по ж.д. при всем желании не перевозились. Таких платформ не было Можно было в разобранном виде. Какие-то мастерские же в Артуре были. Могли и собрать.

asdik: Ingles пишет: Можно было в разобранном виде. Какие-то мастерские же в Артуре были. Могли и собрать. Из МК: "В ходе войны обсуждался вопрос о до-ставке в Порт-Артур трех миноносцев типа «Твердый», строившихся на верфи Крейтона в Охте, однако блокада крепо-сти поставила на этих планах крест"

ser56: Лунев Роман пишет: Это только доказывает, что человеку меру знал и небыл истериком. Хорош был бы командующий, который каждый день шлет раполрты об отставке. Ну вы даете - сравните повод - книжка и отряд из ЭБР и 3-х КР:)))) Поэтому насчет меры - крайне спорно, а вот истарики - в точку!!!! invisible пишет: Я вот тут списочек составил японских потерь на минах. Спасибо!

NMD: ser56 пишет: Ну вы даете - сравните повод - книжка и отряд из ЭБР и 3-х КР:)))) А вы сравните действующих лиц -- ЗПР, который младше по званию и бывший подчинённый и ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР. Понимать надо.

ser56: NMD пишет: А вы сравните действующих лиц -- ЗПР, который младше по званию и бывший подчинённый и ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР. Понимать надо. Что понимать? Что вы сами плюете в своего кумира:))) Т.е. он принципиальный только перед младшими по званию:))) Причем по ничтожному поводу - книжку не издали, а по вопросу, который имеет существенное значение для соотношения сил на театре (повторюсь ЭБР и 3КР - Аврора(1р), Донской(БРКР) и Алмаз (2р)) - он пасует? Вполне мог добиться аудиении у царя и потребовать, как Вирениуса, так и отряд из А3+Н1 (да и ускорения достройки бородинцев) - он что посчитать БР корабли на театре не мог? Или не понимал важности этих мер? Или с 7 ЭБР +4 БРКР хотел разгромить противника 6+8?

vvy: invisible пишет: Миноноски по ж.д. при всем желании не перевозились. Вообще-то перевозились. Причем было две массовые переброски миноносок по ж.д. с Балтики на Амур: в апреле - июне 1904 г. и в 1909 г. Есть фото этого дела (мы с Колей Афониным его публиковали).

Ingles: ser56 пишет: Вполне мог добиться аудиении у царя и потребовать, как Вирениуса, так и отряд из А3+Н1 (да и ускорения достройки бородинцев) - он что посчитать БР корабли на театре не мог? А кто всё-таки решил вернуть Вирениса? 1)Макаров был за продолжение похода. 2)Рожественский был за продолжение (на форуме было, что сам вызывался довести его). 3)Николай сам решить не мог - кто-то должен был ему посоветовать. Кто это мог быть?

Лунев Роман: ser56 пишет: Ну вы даете - сравните повод - книжка и отряд из ЭБР и 3-х КР:)))) Поэтому насчет меры - крайне спорно, а вот истарики - в точку!!!! Сравнил, но если сначала узнал о книжке, и начал качать права, то вполне реально слить седующее требование. Этот раз, второе, книжка-то не простая, не думаю, что Макаров из-за гонорара старался. Да и Императором все-таки спорить трудненько. Можно поспорить с подчиненным, с начальником, а вот с самодержцем... не очень.

invisible: vvy wrote: Вообще-то перевозились. Причем было две массовые переброски миноносок по ж.д. с Балтики на Амур: в апреле - июне 1904 г. и в 1909 г. Есть фото этого дела (мы с Колей Афониным его публиковали). Вот только Макаров просил специально спроектировать их под железную дорогу и построить их, а уж потом доставить. Кстати, я раньше не ответил вам на вопрос относительно броненосца (еще пишут большого сторожевого корабля водоизмещением 700 т), потопленного Макаровым. На самом деле, Интибах - деревянная канлодка водоизмещением 163 т с двумя 100-мм орудиями и экипажем 35 чел.

vvy: invisible пишет: Кстати, я раньше не ответил вам на вопрос относительно броненосца (еще пишут большого сторожевого корабля водоизмещением 700 т), потопленного Макаровым. Э-э-э, а разве я спрашивал? invisible пишет: На самом деле, Интибах - деревянная канлодка водоизмещением 163 т с двумя 100-мм орудиями и экипажем 35 чел. Ну, ясне дело. Вот только по поводу 100-мм у меня сомнения. По-моему, именно на "Интибах" их постваить не успели.



полная версия страницы