Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Трудное решение » Ответить
Трудное решение
realswat: А если бы в 14.30 28 июля Витгефт увеличил скорость эскадры до 16-17 уз, приказав Полтаве и Севастополю либо догонять по способности, либо пробиваться в Артур? Два этих броненосца скорее всего были бы уничтожены, но зато остальные корабли почти наверняка пришли бы во Владивосток, где организовали бы силу, которая оказывала бы некоторое давление на японцев (в частности, крейсерские рейды в Тихиий океан), но самое главное, после присоединения второй эскадры имела бы решительное преимущество в тяжелых кораблях. Такое решение конечно было очень тяжелым с моральной точки зрения, но ведь Хиппер при Доггер-Банке и Иессен 1 августа смогли сделать правильный ход. А в истории сухопутных войн это вообще достаточно широко используемый прием - отсавление слабого авангарда с целью задрежать превосходящего противника и спасти основные силы армии при отступлении.
Ответов - 122, стр:
1 2 3 4 All
paol: клерк пишет: цитатаУ них была «необходимость бить», но не было возможности разбить противника, опиравшегося на две оборудованные базы. И в реале у них это не получилось - русские корабли были уничтожены с суши Возможности разбить 1 ТОЭ в открытом море не представлялось в основном из-за того, что она в это самое море не особенно-то желала выходить (а из-за этого и появилась возможность ее же уничтожить с суши).
Поручик Бруммель: Sha-Yulin Для ГУГА: ГУГА пишет: цитатаХиппер так же не оставлял Блюхер «на растерзание», т.е. как жертву, просто Блюхер шел замыкающим, что было не совсем правильно, и нахватался «чумаданов», а когда ВЫНУЖДЕННО отстал «храбрые» британцы предпочли добить его, а не гнатся за остальными... Остается добавить , что британцы сами чуть не оказались в той же ситуации. У них , как вы помните флагманский «Лев» » чемоданов» немецких тоже так наглотался. что ход потерял. Так , что останься целым «Зейдлиц» Битти сам бы оказался перед выбором морали.)) А стреляли англичане в том бою ,ой как плохо. Если не считать выстрелов в упор по «Блюхеру».
Поручик Бруммель: Ну а если поставить вопрос еще шире. Еслиб не было того рокового попадания в рубку «Цесаревича«и эскадра продолжила бы бой ? Тогда иесть ли смысл отпускать быстроходные корабли? Мне кажется шансы равные былибы у наших с японцами . Бой бы выдержали, но вот как бы они доковыляли до Владика. Проблемы с ходом у них были бы сильные , «Севастополь » и «Ретвизан» тормозили бы ход во всю.
NMD: Поручик Бруммель пишет: цитата«Севастополь » и «Ретвизан» тормозили бы ход во всю. Вы наверное имели в виду «Полтаву». Т.к. «Ретвизан» после распада строя так рванул в Артур, что даже оба лёгких броненосца не могли его догнать. С Уважением
Евгений: Для NMD: Здравствуйте, Евгений! ›Вы наверное имели в виду «Полтаву». Т.к. «Ретвизан» после распада строя так рванул в Артур, что даже оба лёгких броненосца не могли его догнать. Ретвизан при следовании южными курсами (т.е. до входа в Цусимский пролив) мог иметь проблемы (правда мог и не иметь - тут что-то точно сказать сложно) с ходом, т.к. у него подтапливало нос из-за повреждений по ПБ (с наветренной стороны). Когда Ретвизан действительно рванул к ПА он шел на запад и север - ПБ стал подветренным, поэтому вода из затопленного отсека вытекла сама (это по свидетельству Щенсновича). Это же (ПБ стал подветренным) видимо улучшило и ситуацию на Пересвете с затоплением его пробоин. Севастополь и Полтава имели не так много шансов попасть во Владик даже по углю, почти точно можно сказать, что на конечном этапе пути их пришлось бы буксировать или грузить уголь (т.е. это вохможно если бы японцы вообще не преследовали вдоль восточного берега Кореи). Цесаревич и Пересвет имели большой перерасход угля (плюс повреждения фок-мачт) ио они тоже могли не дойти из-за топлива. Остается Победа, ну и Ретвизан под вопросом. С уважением, Поломошнов Евгений.
Sha-Yulin: Для Поручик Бруммель: Поручик Бруммель пишет: цитатаТак , что останься целым «Зейдлиц» Битти сам бы оказался перед выбором морали.)) А стреляли англичане в том бою ,ой как плохо. А чего же тогда Зейдлиц целым не остался? А ГУГА пусть лучше приведёт примеры, когда англы бросали в море, в бою, своих.
Поручик Бруммель: Для Sha-Yulin: Sha-Yulin пишет: цитатаА чего же тогда Зейдлиц целым не остался? Дык здесь все просто. Когда Битти сумел нагнать немцев, он приказал своим тяжелым кораблям стрелять по соответствующему германскому кораблю. Сам адмирал на «Лайоне» намеревался вести дуэль с «Зейдлицем». «Тайгер» должен был обстрелять «Мольтке» , а «ПринцессРоял» - «Дерфлингер». Одновремменно «Нью Зиланд» и «Индефетигебл»должны были добить «Блюхер» Однако командир «Тайгера» каперанг Пелли не разобрался в ситуации и решил , что ему следует сосредоточить огонь своего корабля тоже на вражеском флагмане. В результате по «Мольтке» в течении 15 минут не стрелял ни кто , а огнь «Тайгера» по «Зейдлицу» только мешал «Лайону», т.к. всплески снарядов мешали корректировке последнего. Судьбу « Зейдлица» решил один роковой снаряд , по стечению обстоятельств , нанесший ему тяжелые повреждения. Англичане потратили в ходе боя 1154 тяж. снаряда, при этом они добились всего лишь 1% попаданий, если исключить расстрел «Блюхера» в упор. Сильнейший их корабль «Тайгер» выпустил 255 тяж. снарядов, причем не разу не попал.) И это при том , что он был единственным кораблем, оснащенным системой центральной наводки. Кстати « Лайон» мог бы тоже разделить судьбу «Зейдлица», но пожар возникший в его погребах , после попадания в башню А , был своевременно потушен.
Поручик Бруммель: Для NMD: И «Полтаву» тоже. И Вопрос есть: «легкие броненосцы» _ это «Победа» С «Пересветом» что ли ? Вы их имеете ввиду ?
Sha-Yulin: Для Поручик Бруммель: Так я не пойму. Бой у Доггер-банки значит немцы выйграли?
Поручик Бруммель: Для Sha-Yulin: Вопрос не про то. выиграли бой англичане, но продемонстрировали при этом явно свои не «сильные» качества.)) Имея преимущество в кораблях и калибре они посто обязаны были в той ситуации нанести Хипперу намного более серьезные повреждения. А получилось все по дурному. Утопили только броненосный крейсер, который немцы явно ошибочно включили в эскадру , за , что и поплатились гибелью «Блюхера». Да и в том бою много , чего англичане сделали не по уму. А ведь расклад был полностью в их пользу. Но они все прохлопали.
NMD: Для Поручик Бруммель: Они родимые
Sha-Yulin: Для Поручик Бруммель: Поручик Бруммель пишет: цитатаВопрос не про то. выиграли бой англичане, но продемонстрировали при этом явно свои не «сильные» качества.)) При сопоставимых силах (преймущество не в разы), они нанесли поражение немецкому отряду, уничтожив броненосный суперкрейсер и очень тяжело повредив линейный крейсер. Сами понесли потери в один тяжело повреждённый линейный крейсер. Конечно можно, в принципе, добится и большего. Но уж больно немцы быстро бежали .
Mish: Sha-Yulin ›ГУГА пусть лучше приведёт примеры, когда англы бросали в море, в бою, своих. Ну, Монмут, например...
Sha-Yulin: Для Mish: Mish пишет: цитатаНу, Монмут, например... Вы прекрасно понимаете, о чём шла речь. По моему пример не в кассу.
Mish: Sha-Yulin пишет: цитатаВы прекрасно понимаете, о чём шла речь. По моему пример не в кассу. Если бы Глазго не бросил так поспешно Монмута, то отогнал бы потом Нюрнберга и спас бы тем самым не одну сотню людей для британского флота ...
Поручик Бруммель: Для Sha-Yulin: Sha-Yulin пишет: цитатаПри сопоставимых силах (преймущество не в разы), они нанесли поражение немецкому отряду, уничтожив броненосный суперкрейсер и очень тяжело повредив линейный крейсер. Сами понесли потери в один тяжело повреждённый линейный крейсер. Конечно можно, в принципе, добится и большего. Но уж больно немцы быстро бежали Да уж . Поразили вы меня таким оборотом.)) Ну чтож тогда раз дело складывается таким образом буду обьяснять Вам очень подробно и сначала.) 23.01.1915г. 1-я Разведовательная Группа Хиппера («Зейдлиц»,«Мольтке»,«Дерфлингер» и «Блюхер») вышла из Яде в сопровождении »-й Разведовательной Группы ( 4 легких крейсера, 2-я флотилия эсминцев и еще две полуфлотилии). Хиппер имел задачу атаковать британские патрули и рыболовные суда на Доггер-банке утром следуещего дня ,т.к. были подозрения , что английские траулеры имеют рации и передают разведовательную информацию. Но Комната 40 успела предупредить Адмиралтейство , и оно сумело принять своевременные меры. Англичане ввели в действие весь свой флот!!!! Ночью 23 января из Гарвича вышел коммодор Кийз с 2-мя эсминцами и 4 подводными лодками. Он направился к Гельголанду. Следом за ними вышел в море коммодор Тэрвитт с 3 легк. крейсерами и эсминцами. Он должен был выйти в район к северуо-западу от Д.-Б. Туда же направился и Битти со своими лин. крейсерами (1-я эскадра «Лайон», «Тайгер» и «Принцесс Ройал», 2-эскадра «Нью Зеланд«и «Индомитайбл») +1-я эскадра легких кресеров(4 вымпела). В 7.00 24 .01. они должны быДжелликоли встретится с Гарвичискими силами Тэрвитта. Джеллико покинул Скапа Флоу со всем линейным флотом и 3 эскадрами крейсеров, чтобы прикрыть восточное побережье. Непосредственно помощь Битти должны были оказать: 3-я эскадра линкоров Бредфорда(7броненосцев), 2-я эскадра крейсеров( 3 БрКр), 3-я экадра крейсеров(3 БрКр) , 2-я эскадра легких крейсеров( 4 вымпела). Теперь о сравнении сил в бою на Д.-Б. Англичане : 5 ЛКр , 7 КРЛ, 33 эсминца. Немцы :3ЛКр, 1 БрКр, 4 КРЛ и 22 эсминца. Теперь я думаю Вам ясно , что при таком раскладе сил, Хиппер не имел ни каких шансов на победу. Да и задача его была не навязывание такими силами боя Гранд Флиту, идя разбираться с траулерами он явно не знал , что на него уже обьявлена охота и явно не собирался драться с превосходящими силами противника, что было бы полным безумием. Теперь о самом бое. Не стоит говорить о нем как о столкновении двух врагов , жаждущих в нем разбить другого и который закончился после сражения бегством с поля врага.) Это ну ни как не подходит под то , что происходило на самом деле.) Бой на Д.-Б. свелся к простой погоне. Не было ни каких хитрых маневров , все решала скорость. Про стрельбу я вам уже писал, так , что один случайный, счастливый снаряд нанес тяжелейшее повреждение «Зейдлицу», причем такой же снаряд нанес точно такие же повреждения и «Лайону» , попав в башню А. Включение же «Блюхера» в ту операцию было явной ошибкой нем. командывания , за что и расплатились гибелью крейсера. Дело в том , что он не имел такой скорости , как его линейные коллеги и связывал их по рукам. тем более он не мог выдержать попаданий крупного калибра ЛКр противника и помимо повреждений у него снизилась скорость до 17 узлов. После чего он был обречен. Теперь после этого обьясните мне ненразумному , почему вы назвали «Блюхер» - броненосный супер крейсер???? Это чем это он отличался от своих собратьев, что заслужил приставку супер? Для сравнения : «Блюхер» и англ. «Минотавр» . Год постройки 1909г(оба),по воруженнию «Б» проигрывает по бронированию ничья, водоизмещение : «Б»-15850, «М»-14600т, скорость:«М»-23 узла, «Б»-24,25 узла. Ну и где здесь супер? Ну и вывод. Хиппер сумел вырватся, даже ценой потери «Блюхера», но при это сумел сохранить и увести свои ЛКр . Если бы его корабли из за повреждений потеряли ход, то на них бы навалился противник уже очень сильно превосходящий. Поэтому с этой задачей Хиппер справился блестяще , в отличии от Битти который имея преимущество в скорости и калибре не смог уничтожить и упустил более слабого соперника. Здесь ему надо сказать спасибо флаг.связисту лейт. Сеймуру( за «правильные» сигналы другим кораблям) и каперангуПелли ( за «Повышеную нервозность»)+ безобразную стрельбу английских комендоров. Так,что думаю, что все прозрачно.)) Битти профукал победу по полной программе, а то что «Блюхер» утопили ,то это англам слабое утешение. Могли и должны были сделать намного больше , имея серьезное преимущество, но ....УВЫ. Одно слово - Битти.)))))
Vov: Поручик Бруммель пишет: цитатаАнгличане : 5 ЛКр , 7 КРЛ, 33 эсминца. Немцы :3ЛКр, 1 БрКр, 4 КРЛ и 22 эсминца. Теперь я думаю Вам ясно , что при таком раскладе сил, Хиппер не имел ни каких шансов на победу. Любопытно: соотншение сил практически соответствует общему соотношению сил флотов Британии и Германии. Конкретное в Д-Банке даже чуть лучше. Тогда немцам вообще не надо было надееяться на победу никогда. Разве что, если кого подловят по глупости. Поручик Бруммель пишет: цитатаМогли и должны были сделать намного больше , имея серьезное преимущество, но Не слишком моги. Снизить скорость хорошо забронированным немцам при сложившихся дистанциях и курсовых углах было практически невозможно. Более того, 12-дм английские ЛинКр отставали по причине меньшей «табельной» скорости. Так что реальное соотношение в боевом столкновении было ближе к 3:3. Стреляли же корабли Битти действительно очень плохо. Это и предопределило результат, который все равно остается британской победой. Пусть сероватой.
Sha-Yulin: Для Поручик Бруммель: Поручик Бруммель пишет: цитатаДа уж . Поразили вы меня таким оборотом.)) Обращайте внимание на смайлики. Нового вы ни чего не написали. Поручик Бруммель пишет: цитатаТеперь после этого обьясните мне ненразумному , почему вы назвали «Блюхер» - броненосный супер крейсер???? Потому, что Шарнхорст - просто броненосный крейсер. Блюхер и Минотавр, это корабли на пол пути к первым линейным крейсерам. И блюхер ближе всех на этом пути.
Поручик Бруммель: для Vov: Все верно. На победу в честном бою надежды у них не было. Разгром какой либо части Гранд Флита , которую именно они подловят до подхода основных сил англов , и есть их основа стратегии в Северном море. По поводу 3:3. Здесь конечно все верно. Но есть один ньюанс. И по моему он очень важный , даже думаю главный. При сравнении 3 на 3 , преимущество остается на стороне англичан. Да в бронировании они проигровали немцам( но очень не на много), в скорости и в калибре, а также тяжести залпа имели преимущество. Да если разобрались бы англичане с определением целей в начальной фазе боя и сумей они сделать свою стрельбу более эффективной расклад был бы другим . Поэтому они имели все шансы не на «серую » победу. Но все их шансы свелись к 0 из за полной безграмотности британских командиров и «меткости» их комендоров. Битти сам подбирал себе кадры такие ,как контр-адмирал Мур, командир «Тайгера» каперанг Пелли, флаг.связист лейтенант Сеймур, которые своими действиями очень помогли Хипперу уйти. В результате все шансы Битти превратились в дырку от бублика. Ну а «Блюхер» конечно остался в утешение ему.
Поручик Бруммель: Для Sha-Yulin: Sha-Yulin пишет: цитатаОбращайте внимание на смайлики. Нового вы ни чего не написали. Зато вы много нового. Вы можете обосновать подробно свою версию «Суперкрейсера». Чертовски любопытно , что общего между ЛКр и «Блюхером».
Abacus: Для Поручик Бруммель: ›Англичане потратили в ходе боя 1154 тяж. снаряда, при этом они добились всего лишь 1% попаданий, если исключить расстрел «Блюхера» в упор. Вы, очевидно, цитируете Больных. У Вильсона немного не так. «Ланон» 243 «Тайгер» 255 «Принцесс Ронял» 271 «Нью Зиленд» 139 «Индомитебл» 50 Всего 958 Причем 2 последние как раз стреляли, большей частью, по Блюхеру. ******* ›При сравнении 3 на 3 , преимущество остается на стороне англичан. Да, но какое? Чем оно меньше, тем больше времени надо, чтобы «склонить чашу весов». По тому же Вилсону: « Бой закончился в 80 милях к западу от Гельголанда и в 60 милях к западу от германских минных полей». Ну, пусть на «ошибки» потеряли 1 час. Вряд ли за 3,5 часа погони успели бы потопить всех германцев. Реально, на что можно было расчитывать - добыть Zejdlic. Только он - цена ошибок. Не очень большая. ****** ›Да в бронировании они проигровали немцам( но очень не на много), в скорости и в калибре, а также тяжести залпа имели преимущество. Преимущество в живучести как раз позволяло отдалить выход из строя и добежать до дому. Это конструктивное преимущество. Сопротивление воздействию противника. Работает всегда. А вот «тяжесть залпа» - расчетное. Для оценки воздействия на противника, нужно еще и скорострельность знать. Немцы выпустили в 1,5 раза больше снарядов - 1276. Кроме того, их пушки - относительно более высокой энергии. 850-880 m/s против 760-790 у тех британцев, которые по ним стреляли. То есть преимущество меньше, чем если считать по «чистому теоретическому металлу». Технически германские корабли были более совершенны. Лучше были у немцев и дальномеры. Хотя на меткости это не особенно сказалось. 14 попаданий в британцев - практически те же 1.2%. ****** ›Поэтому они имели все шансы не на «серую » победу. Победа далеко не серая. Они и отразили набег германцев и нанесли им большие потери, чем самы получили. Серая победа - это Ютланд. И вообще, при том раскладе, любая, даже ничья - британская победа. ***** ›Но все их шансы свелись к 0 из за полной безграмотности британских командиров и «меткости» их комендоров. Были ошибки. Но не полная безграмотность. Перехватили, Блюхера потопили, Zejdlica повредили. Даже процент попаданий умудрились держать на уровне германцев. Хотя помимо технических сложностей, там были и тактические. Видимость уже и вдогон стрелять хуже, чем отстреливаться... ›В результате все шансы Битти превратились в дырку от бублика. Да не было там особых дополнительных шансов. Что теоретически отлавливалось (Блюхер), то и впоймали. Не забудьте, что немцы тоже прошляпили. Вышел бы весь флот навстречу - добивать даже Zejdlica не светило. При «идеальном маневрировании» с обоих сторон - так и получилось бы, как в реале.
клерк: Abacus пишет: цитатаНе забудьте, что немцы тоже прошляпили. Вышел бы весь флот навстречу - добивать даже Zejdlica не светило. П В этом случае большой вопрос - ушел бы «Лайон» или нет.....
ser56: Abacus пишет: цитатаДа не было там особых дополнительных шансов. Что теоретически отлавливалось (Блюхер), то и впоймали Снисходительны вы к англичанам... Вообще этот бой практически полный аналог боя владивостокских крейсеров, только стреляли немцы лучше....
клерк: ser56 пишет: цитатаВообще этот бой практически полный аналог боя владивостокских крейсеров, только стреляли немцы лучше.... Нет. Гибель «Рюрика» это случайность. Гибель «Блюхера» это закономерность. Пушки немцев были для англичан смертельно опасны, чего не скажешь о русских орудиях применительно к крейсерам Камимуры. Поэтому японцы были гораздо свободнее в своих действиях.
Евгений: Для ser56: Здравствуйте, уважаемый ser56! ›Вообще этот бой практически полный аналог боя владивостокских крейсеров, только стреляли немцы лучше.... Ну уж полный аналог! Японцы в силу обстоятельств с самого начала боя занимали положение м/д Иессеном и Владивостоком. Это было хорошее начало для японцев, тем не менее наши ушли. И если бы не повреждения Рюрика вполне могли сохранить силы и увести Камимуру за собой, что и требовалось от отряда. С уважением, Поломошнов Евгений
ser56: клерк пишет: цитатаГибель «Рюрика» это случайность Почему? наши практически не нанесли потерь японцам.... Евгений пишет: цитататем не менее наши ушли. К сожалению, не все..
Sha-Yulin: Для Поручик Бруммель: Поручик Бруммель пишет: цитатаЗато вы много нового. Вы можете обосновать подробно свою версию «Суперкрейсера». Чертовски любопытно , что общего между ЛКр и «Блюхером». Ну, к примеру, единый главный калибр, Более мощное бронирование и пожалуй, наиболее высокая среди броненосных крейсеров скорость. Этого мало?
ГУГА: Sha-Yulin пишет: цитатаПотому, что Шарнхорст - просто броненосный крейсер. Блюхер и Минотавр, это корабли на пол пути к первым линейным крейсерам. И блюхер ближе всех на этом пути. Не согласен, с терминологией, по вашему получается, что Маджестик - линкор, Дредноут - супер линкор, а Айрон Дюк - СУПЕР _ СУПЕР Линкор . По моему, Блюхер - это просто броненосный крейсер своего времени ( можно назвать ТЯЖЕЛЫЙ КРЕЙСЕР - по аналогии ВМВ - кстати по сути наиболее точно)
Sha-Yulin: Для ГУГА: ГУГА пишет: цитатаНе согласен, с терминологией, по вашему получается, что Маджестик - линкор, Дредноут - супер линкор, а Айрон Дюк - СУПЕР _ СУПЕР Линкор Да не по моему. Маджестик - броненосец, Дредноут - ну дредноут, Айрон Дюк - сверхдредноут. Довольно распространённая терминология. А что? ГУГА пишет: цитатаПо моему, Блюхер - это просто броненосный крейсер своего времени ( можно назвать ТЯЖЕЛЫЙ КРЕЙСЕР - по аналогии ВМВ - кстати по сути наиболее точно) А Ибл - это просто броненосный крейсер СВОЕГО времени .
ГУГА: Sha-Yulin пишет: цитатаА Ибл - это просто броненосный крейсер СВОЕГО времени А вот теперь скажите мне как Вы отличаете крейсер от линкора
ГУГА: Sha-Yulin пишет: цитатаДа не по моему. Маджестик - броненосец, Дредноут - ну дредноут, Айрон Дюк - сверхдредноут. Довольно распространённая терминология А то, что тогда Ямато??????
клерк: ser56 пишет: цитатаПочему? наши практически не нанесли потерь японцам.... Гибель «Рюрика» случайность, потому что без повреждения руля он имел все шансы дойти до дома (был затоплен командой). А что касается небольших японских потерь - то это подтверждает Вашу неправоту - в отличие от англичан японцы могли действовать гораздо свободнее. Поэтому Ваши претензии к англичанам при Доггер-банке необоснованы. Они сделали почти все что могли.
Sha-Yulin: Для ГУГА: ГУГА пишет: цитатаА то, что тогда Ямато?????? Каждому времени - своя терминология. В эпоху Ямато Айрон Д. - не супердредноут! ГУГА пишет: цитатаА вот теперь скажите мне как Вы отличаете крейсер от линкора А смысл?
ГУГА: Sha-Yulin пишет: цитатаКаждому времени - своя терминология. В эпоху Ямато Айрон Д. - не супердредноут! Так вот, Вы совершенно правы, каждому времени - своя терминология, и для своего времени т.е. времени All-big-gun Блюхер всего навсего Бр Кр Sha-Yulin пишет: цитатаА смысл? Ну, вы же употребляете слова суперкрейсер, суперлинкор, вот я и хочу выяснить, где заканчивается линкор и начинается крейсер - в Вашем понимании!
Sha-Yulin: Для ГУГА: ГУГА пишет: цитатагде заканчивается линкор и начинается крейсер - в Вашем понимании! Вы можете это выяснить, посмотрев ветку по Пересветам. Там я это излагал.
von Aecshenbach: Несколько поздно, но вдруг кого-нибудь заинтересует продолжение темы в несколько измененном виде. По ветвям форума не смог найти характеристик Витгефта, в случае если пропустил - подскажите:). Во время командования эскадрой Витгефтом японцы понесли наибольшие потери, П-А эскадра провела эскадренный бой (28 июля) вполне достойно. Если оставить в стороне некоторую нерешительность Витгефта и его личные признания о неспособности командовать эскадрой - он наиболее эффективно командовал морскими силами в течение РЯВ. Следовательно - незаслуженно забыт. Наибольшее количество критики (после ЗПР) за затягивание выхода, отказ от боя у П-А 10 июля (?) и неициативность в последнем бою. Еще одна «цепь случайностей» (эзотерика) - почти все начальники боевых соединений РФ во время РЯВ были убиты или ранены.
Alexey: von Aecshenbach, здравствуйте. von Aecshenbach пишет: цитатаВо время командования эскадрой Витгефтом японцы понесли наибольшие потери, П-А эскадра провела эскадренный бой (28 июля) вполне достойно. Просто время командования эскадрой Витгефтом пришлось, во-первых, на максимальную напряженность в боевых действиях (максимум войсковых перевозок, высадка на Ляодун, стягивание блокады ПА, начало наступления вглубь Маньчжурии) и, во-вторых, на период относительного восстановления боевой силы 1ТОЭ. Так, потери японцев на море в начале мая обусловились резко возросшей активностью японского флота, прикрывавшего перевозки и высадку, а, отнюдь, не активностью нашего командующего. Даже знаменитая минная постановка Амуром (единственная активная за всю войну) была сделана не благодаря, а вопреки указаниям Витгефта. von Aecshenbach пишет: цитатаон наиболее эффективно командовал морскими силами в течение РЯВ. Следовательно - незаслуженно забыт. Об эффективности руководства говорят результаты. При Витгефте сила 1ТОЭ достигла своего наивысшего значения после атаки 27 янв. И как он распорядился этой силой? Сначала, эскадра отстаивалась в ПА, наблюдая как японцы накапливают силы на материке. А ведь ее появление в море, даже гипотетическая угроза перевозкам, могло сорвать японское наступление на Вафангоу, что дало бы время для увеличения корпуса Штакельберга до предписанного Главкомом (а может и большего) размера. Скромная помощь флота защитникам Цзиньчжоуской позиции сказалась на том, что они не смогли отразить хотя бы первый штурм, задержав на какое-то время (м.б. месяц) тесное обложение ПА. Затем нерешительность 10 июня - упущен момент для боя, когда все броненосцы находились в строю и не имели дополнительных повреждений от мин. Полная пассивность в июне и июле дала возможность японцам возобновить наступление на Дашичао, Хайчен, занять Инкоу и получить базу для развития дальнейшего наступления вглубь Маньчжурии к Ляояну. Наконец, неудача 28 июля во многом обусловлена неразработкой общего плана боя, непосвящением командиров в намерения командующего, что и привело к немедленному замешательству, стоило только погибнуть носителю этих планов и намерений. Так что, Витгефт, отнюдь, не забыт. Просто стараемся «воздать по заслугам». С уважением, Алексей
wind_up_bird: Alexey пишет: цитатаСкромная помощь флота защитникам Цзиньчжоуской позиции Ну что Вы , послали ведь три минных катера с 37 мм орудиями , несколько миноносцев , «Бобра» страшная сила :-)))) С уважением , В.
Alexey: von Aecshenbach пишет: цитатаЕще одна «цепь случайностей» (эзотерика) - почти все начальники боевых соединений РФ во время РЯВ были убиты или ранены. В этом в принципе нет ничего необычного. Командующий делит с подчиненными все риски в бою (в отличие от сухопутного). Если сражение проигрывается, флот терпит поражение и несет большие потери, то шансы командующего на выживание равны шансам простого матроса. Более того, боевая рубка - не самое безопасное место на корабле во время боя. В РЯВ погибло или было ранено очень много командиров кораблей в своих боевых рубках (о недостатках конструкции см. Кутейникова и др.) С другой стороны, многие начальники отрядов успешно сохранились: Скрыдлов , Безобразов , Григорович , Вирен , Иессен, Рейценштейн (забыл - был ли он ранен?), Небогатов, Энквист. С уважением, Алексей
von Aecshenbach: Для Alexey: Убедили красноречиво, особенно по поводу начальников:). Уж если при таком начальнике яп. флот понес наибольшие потери, то где лучшие? И Витгефту командовали - не рисковать, вот приедет настоящий командующий (который попал во Владивосток). А какие объяснения перед боем, приказ Макарова, основные взгляды его-же. Только Щенснович попытался атаковать.
полная версия страницы