Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Миноносец «Решительный» - подвиг или бегство? - продолжением » Ответить
Миноносец «Решительный» - подвиг или бегство? - продолжением
wind_up_bird: Вот ведь неудача пока писал ответ тему закрыли :-) . Совершу опять самоуправство , прошу начальство не судить строго :-) Нашёл интересную цитату , это воспоминания В.И.Лепко : "... Командиры , не знавшие театра, не владевшие приемами шхерного плавания, естественно, при выборе маршрута тяготели к открытому морю, где было меньше навигационных опасностей, но где зачастую они рисковали встречей с превосходящими неприятельскими силами. Когда миноносец "Стерегущий" собирался в свою последнюю оперецию, его командир Александр Семёнович Сеогеев заехал ко мне посоветоваться о маршруте похода. Сергеев был только назначен на миноносец и на Востоке раньше не плавал. Я посоветовал ему перед рассветом , ещё с темнотой идти под берег , так как на тёмном фоне он будет менее заметен для японских кораблей. Но Сергеев, не способный побледнеть преред неприятелем, боялся берега, его камней и рифов. Моего совета он не послушал и решил возвратиться а Артур открытым морем ..." Вот ещё одна из причин больших потерь миноносцев и неудавшихся разведок :-( С уважением , В.
Ответов - 37
клерк: Для grosse \Ситуация действительно разная. На Глазго, вздумай он все же вступить в бой с Нюрнбергом, ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли неожиданно наехать другие немцы, которые ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли в него очень удачно (ночью) попасть, да так, что он ТЕОРЕТИЧЕСКИ мог на столько потерять ход, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ мог и не оторваться от неприятеля. Но это все ТЕОРИЯ. В реале же Глазго, в момент начала бегства ничего КОНКРЕТНО не угрожало.\ Тут вопрос лингвистический. Если под угрозой понимать само нахождение под расстрелом, то да - попадания снарядов ему не угрожали. Если же под угрозой понимать опасность попасть под расстрел более сильного противника, то такая угроза была и "Глазго" её избежал. Не вижу проблемы.
wind_up_bird: Для Sha-Yulin по поводу ваших "эпитетов" людям давно умершим , хотелось бы привести вам слова английского адмирала Джервис : "Честь офицера тоже , что честь женщины - довольноеё коснуться, чтобы запятнать" , высокопарно конечно , но очень метко ... С уважением , В.
wind_up_bird: клерк пишет: цитатаЕсли под угрозой понимать само нахождение под расстрелом, то да - попадания снарядов ему не угрожали. Если же под угрозой понимать опасность попасть под расстрел более сильного противника, то такая угроза была и "Глазго" её избежал. Не вижу проблемы. Ну объясните мне тупому :-) , ну а чем отличалась ситуация с "Решительным" от ситуации с "Глазго" ? Кроме того что он уже находился под обстрелом и был повреждён ? С уважением , В.
ser56: wind_up_bird пишет: цитатаКроме того что он уже находился под обстрелом и был повреждён ? Вам же уже писали - англичанин - значит поступил правильно:) wind_up_bird пишет: цитата С "Варягом" немного другой случай там наградил лично Николай 2 :-( , вообще история с тем награждением очень не красивая :-( . Об этом я и писал - поэтому ваша ссылка по типу - раз награжден, то герой, увы не проходит...
клерк: wind_up_bird пишет: цитатаНу объясните мне тупому :-) , ну а чем отличалась ситуация с "Решительным" от ситуации с "Глазго" ? Кроме того что он уже находился под обстрелом и был повреждён ? Уже объяснял на прошлой ветке - у "Глазко" не было шансов ни на помощь, ни на победу. Поэтому он поступил правильно. Боссе мог надеятся на помощь (которая и пришла) и имел шанс повреждёнными, но вдвоём прорваться под защиту батарей. С уважением, клерк
invisible: Господа, а как вам такая версия о бое: " Вышедшие в ночь на 26 февраля шесть миноносцев, из них четыре под общим начальствованием капитана 1 ранга Матусевича, встретились с миноносцами неприятеля, за которыми были крейсера. Произошла жаркая схватка, в которой миноносец «Властный» под командой лейтенанта Карцева миной Уайтхеда потопил неприятельский миноносец. При возвращении миноносец «Стерегущий» под командой лейтенанта Сергеева, идя вместе с миноносцем «Решительный» под командой капитана 2 ранга Боссе, был подбит, лишился машины и начал тонуть. В 8 час. утра, когда 5 миноносцев возвратились и выяснилось критическое положение «Стерегущего», я перенес свой флаг на «Новик» и вышел с «Новиком» и «Баяном» на выручку, но у миноносца оказалось 5 неприятельских крейсеров и приближалась броненосная эскадра. Спасти не удалось, миноносец утонул, уцелевшая часть экипажа попала в плен. Во время ночной атаки тяжело ранен один офицер, легко трое. Убито нижних чинов два, ранено восемнадцать. В 9 часов собралось 14 судов, началась бомбардировка внутреннего рейда тяжелыми орудиями броненосной эскадры неприятеля с большой дистанции, продолжавшаяся до часу дня. На внутренние рейды, в город и крепость насчитано попавшими сто снарядов; по счету с батарей неприятель выпустил сто пятьдесят четыре 12-дюймовых снарядов. Повреждения судов незначительные, и суда остались вполне годными к бою. Потери в людях: легко ранен один офицер, нижних чинов убито 1, ранено 4. Ночное освещение прожекторами с батарей было весьма умелое, и несколько раз отдельными выстрелами батарей отгоняли миноносцев противника. Днем, с начала бомбардировки, крепостные орудия отвечали на огонь неприятеля, насколько было возможно. На всех кораблях команды держали себя с замечательным спокойствием, и внизу шли заурядные ежедневные работы, хотя масса снарядов падала между судов, засыпая их осколками, которых найдено на судах большое количество. При всем умении неприятеля пристреливаться бомбардировку с такого расстояния можно считать безрезультатной. Донесено, что на крейсере «Такасаго» заметили значительное повреждение. Остальные повреждения за дальностью не менее 50 кабельтовов не были рассмотрены. Некоторая часть снарядов выпускалась ими с двенадцати верст. "
wind_up_bird: invisible пишет: цитатаГоспода, а как вам такая версия о бое: Я даже знаю откуда это :-)) . С уважением , В.
Sha-Yulin: wind_up_bird, не смог вам ответить в предыдущей версии ветки, ибо она закрылась. Если в чём схамил, то приношу извинения. Теперь о вопросе. Вы пишите, что не комментировали цитату. Но вы же пишите: "И потом знаете всё же у меня больше доверия к человеку , как бы вы к нему не отнасились , окончившему Академию по кораблестроительному отделению , и вообще одному из грамотнейших моряков того времени ." Если это не комментарий, в котором вы не согласны с моими аргументами и согласны с цитатой, то ЧТО ЭТО? А если согласны, то пожалуйста, ответьте на мои коментарии к этой цитате. Вы не о доверии, а о винтах напишите. О повреждениях Внушительного я вам советовал почитать, надесь, что вы увидите СЛАБОСТЬ ПОВРЕЖДЕНИЙ миноносца. Типа, ещё один "подвиг". Рванул резервуар со сжатым воздухом ТА, в результате аппарат (а не миноносец) выведен из строя. На счёт Макарова с вами согласен - спор бессмысленен. wind_up_bird пишет: цитатаповоду ваших "эпитетов" людям давно умершим , хотелось бы привести вам слова английского адмирала Джервис : "Честь офицера тоже , что честь женщины - довольноеё коснуться, чтобы запятнать" , высокопарно конечно , но очень метко ... Очень трогательно, но мне профессия не позволяет следовать правилу, что о "мёртвых или хорошо, или ничего".
Iva: wind_up_bird пишет: цитатаДля Sha-Yulin по поводу ваших "эпитетов" людям давно умершим , хотелось бы привести вам слова английского адмирала Джервис : "Честь офицера тоже , что честь женщины - довольноеё коснуться, чтобы запятнать" , высокопарно конечно , но очень метко ... С уважением , В. Но честь, как писал Шопегауэр? ( не помню у кого Этика), это вексель, который вам дается вначале, а дальше вы уже своими поступками его либо оправдываете, либо порождаете сомнения или вообще его аннулируете.
клерк: Sha-Yulin пишет: цитатаОчень трогательно, но мне профессия не позволяет следовать правилу, что о "мёртвых или хорошо, или ничего". Не только Ваша. Впрочем согласно такой логике ни Гитлера, ни Чикатило теперь и поругать нельзя
wind_up_bird: клерк пишет: цитатаВпрочем согласно такой логике ни Гитлера, ни Чикатило теперь и поругать нельзя Нуууу , тут батенька Вы передёргиваете :-)) , ругать ни кто не мешает , просто не надо вешать ярлыков , мол тот "придурок" а этот "му...к" , а тот вообще "старый маразмат" :-))) , это поменьшей мере не корректно и не солидно , для людей серьёзно занимающихся историей . Sha-Yulin пишет: цитатаОчень трогательно, но мне профессия не позволяет следовать правилу, что о "мёртвых или хорошо, или ничего". Ну и что Вы в книге себе позволяете такие эпитеты ? Ведь нет же :-)) Так зачем же здесь отходить от этого правила . Sha-Yulin пишет: цитатаЕсли это не комментарий, в котором вы не согласны с моими аргументами и согласны с цитатой, то ЧТО ЭТО? А если согласны, то пожалуйста, ответьте на мои коментарии к этой цитате. Вы не о доверии, а о винтах напишите. Но ведь Вы инкреминировали мне что "обхаял" Тех комитет :-) , а я привел цитату и всё ... :-) . Про винты мне пока написать нечего я сейчас не совсем владею ситуацией , а голословно спорить не люблю . У меня другая специализация :-)) ... Iva пишет: цитатаэто вексель, который вам дается вначале, а дальше вы уже своими поступками его либо оправдываете, либо порождаете сомнения или вообще его аннулируете. И по Вашему Боссэ свой вексель анулировал ? Sha-Yulin пишет: цитатаО повреждениях Внушительного я вам советовал почитать, надесь, что вы увидите СЛАБОСТЬ ПОВРЕЖДЕНИЙ миноносца. Типа, ещё один "подвиг". Рванул резервуар со сжатым воздухом ТА, в результате аппарат (а не миноносец) выведен из строя. Не знаю наверно мы непоняли друг друга , я писал о том , что миноносец можно вывести из строя одним выстрелом и спокойно его потом добить не подвергая себя опасности . Представте себе взрыв снаряда подкреплённый взрывом резервуара , в море в боевой обстановке ...
Iva: wind_up_bird пишет: цитатаИ по Вашему Боссэ свой вексель анулировал ? Нет, такое утверждение слишком сильно. Но под сомнение поставил.
Sha-Yulin: wind_up_bird пишет: цитатаНу и что Вы в книге себе позволяете такие эпитеты ? Ведь нет же Трус - это не эпитетет, а термин, которым я характеризую данного человека. Вроде слов wind_up_bird пишет: цитататот "придурок" а этот "му...к" , а тот вообще "старый маразмат" Я не применял. Если где вырвалось - извините. wind_up_bird пишет: цитатаНо ведь Вы инкреминировали мне что "обхаял" Тех комитет :-) , а я привел цитату и всё ... :-) . Про винты мне пока написать нечего я сейчас не совсем владею ситуацией , а голословно спорить не люблю . Вы указали, что больше доверяете автору цитаты. В цитате откровенное глумление над ГТК. Так как вас понимать? Да, для понимания тупости цитаты не требуется обладать специальными знаниями. Просто прочитайте её внимательнее . wind_up_bird пишет: цитатаНе знаю наверно мы непоняли друг друга , я писал о том , что миноносец можно вывести из строя одним выстрелом и спокойно его потом добить не подвергая себя опасности . Представте себе взрыв снаряда подкреплённый взрывом резервуара , в море в боевой обстановке ... Действительно не поняли . Миноносец был ПРАКТИЧЕСКИ НЕВРЕДИМЫМ!!! Взрыв резервуара - это лёгкое повреждение. Ситуацию вами описаную представил - плохо, торпедой стрельнуть из данного аппарата нельзя .
wind_up_bird: Sha-Yulin пишет: цитатаТрус - это не эпитетет, а термин, которым я характеризую данного человека. Вроде слов Знаете , я всё таки с Вами не согласен , обвинение в трусости очень сильная вещь :-( , и бросаться им , я считаю , мы не вправе , вы не знали этого человека ... Вообще наверно наш спор опять зашёл в тупик как и с Макаровым . Вы мою точку зрения знаете , я Вашу убедить в своей правоте мы врядли сможем, посему я думаю закончить спор . Sha-Yulin пишет: цитатаВы указали, что больше доверяете автору цитаты. Автор цитаты , которого Вы назвали "...ну очень младшим офицером..." извините может с дословностью соврал , но смысл был такой :-) , если не ошибаюсь закончил Академию , значит был грамотным человеком , жил он в то время и в ситуации я думаю разбирался лучше чем мы , живущие сейчас . Iva пишет: цитатаНо под сомнение поставил. Знаете по реалиям того времени человек , "с векселем поставленным под сомнение" не смог бы служить , ему пришлось бы уйти со службы . А он дослужился до генеральских чинов ... Впрочем это сугубо моё мнение и я его не кому не навязываю . С уважением , В.
Sha-Yulin: wind_up_bird пишет: цитатаАвтор цитаты , которого Вы назвали "...ну очень младшим офицером..." wind_up_bird пишет: цитатаесли не ошибаюсь закончил Академию , значит был грамотным человеком , жил он в то время и в ситуации я думаю разбирался лучше чем мы , живущие сейчас . Назвал, ибо цитата настолько тупа, что я сильно сомневаюсь, что личность автора соответствует подписи. В ситуации (по конкретному вопросу о винтах) он не разбирался вообще.
wind_up_bird: Тема , затихла , решил её реанимировать :-)) . Телеграмма адм. Алексеева Ген. Адм. Алексею Алексанжровичу 11-го апреля 1904 г. за № 1186 Порт Артур : "... Сблизившисьдо 7-ми кабельтов , японския суда открыли огонь и в 4-х кабельров. пошли паралельным курсом; бой начался . Один из крупных снарядов попал в угольную носовую яму "Решительного" , где разорвался и осколками повредил паровыя трубы носового котла и сделал ещё другия повреждения, тяжело ранив 2-х человек машинной прислуги. Несмотря на контузию головы, с разрывом барабанной перепонки , капитан 2-го ранга Боссэ - командир "Решительного" - продолжал вести миноносец . Ход миноносца не уменьшился, благодаря своевременно производимым исправлениям в машине и паровых труб инженер-механиком Кисляковым , который с полным хладнокровием успевал с ними справиться, ободряя своим примером машинную команду, работавшую до потери сознания в запёртых помещениях машин и котлов. В начале боя было замечено отставание миноносца "Стерегущий", почему "Решительный" уменьшал свой ход, затем стало заметно , что на "Стерегущем" , судя по массе пара, окутавшего его, - случилось повреждение паровых труб или котлов и он сразу остановился, а неприятель в числе двух миноносцев и крейсера окружил его со всех сторон. Повернуть на помощь , ввиду несоразмеримых сил и порчи паровой трубы, командир "Решительного" не признал возможным и, продолжая идти вперед, прорвался в Артур, так каквыстрелы 75 мм орудия "Решительного" заставили один миноносец повернуть обратно, а остальные понемногу отстали ... В заключение считаю долгом донести Ващему Императорскому Высочеству, что , разсмотрев действи командира эскадренного миноносца "Решительны" я не могу ему поставить в упрек, что он не повернул на помощь "Стерегущему" . Силы были слишком неравныя и как ни велика была потеря "Стерегушаго" , но, действуя иначе , мы могли, вместо одного, лишиться двух миноносцев ..." С уважением , В.
РЮРИК: Уважаемый wind_up_bird, к вашей телеграмме добавлю рапорт Макарова Наместнику. Рапорт Командующего флотом Тихого океана - Наместнику Е.И.В. 7 марта 1904 г. №192 Вчера, 5 марта, я посетил командира миноносца "Решительный" капитана 2 ранга Боссе, который лежит в постели и еще не оправился от полученной контузии. Из разговоров с ним, в дополнение прилагаемого рапорта, выяснилось следующее. Миноносцы "Решительный" и "Стерегущий" 25 февраля вечером, на высоте Дальнего, встретили превосходящие их силы неприятеля и удачно избежали встречи с ними, обходом в море. Затем уже на рассвете, подходя с юга ко входу в Порт-Артур, заметили сначала четыри, а затеи подальше еще два миноносца и один минный крейсер, шедший на пересечку нашим. Маневрирование "Решительного" и "Стерегущего", для избежания встречи, повело к соответственным поворотам кильватерной колонны японцев, с явным намерением охватить наших и поставить их в два огня. Видя эт, командир "Решительного" повернул прямо на неприятеля и пошел полным ходом, имея "Стерегущего" в кильватере, в расстоянии 2-3 кабельтовов. Японцы были, видимо, озадаченны таким приемом. Огонь они открыли с расстояния семи кабельтовов, а потом сблизились до четырех и шли параллельным курсом. Наши отстреливались на обе стороны. Несмотря на контузию, полученную командиром, он все время вел миноносец, который получил серьезные повреждения. Младший инженер-механик Кисляков с полным хладнокровием успевал исправлять повреждения в паровых трубах, и потому ход был самый полный. Выстрелы "Решительного" заставили один большой неприятельский миноносец повернуть обратно, остальные понемногу отстали. В начале боя было замечено на "Стерегущем" повреждение паровых труб или котлов, так как из него повалил пар и он сразу отстал, а в это время на него насел неприятель, окруживший его со всех сторон. Повернуть ему на выручку - значило бы погибнуть наверняка, вместо одного миноносца - двум, почему "Решительный", не изменяя ни курса, ни хода, пошел в Порт-Артур, куда и прибыл в 8 часов утра. У командира "Решительного", капитана 2 ранга Боссе, результатом боя оказалась сильная контузия головы, с разрывом барабанной перепонки левого уха и, несколько дней продолжавшаяся, глухота на оба уха, с тошнотой и головной болью. Лопнувшая перепонка в настоящее время заростает, и прочие болезненные явления постепенно проходят, хотя и теперь еще, по истечении девяти дней, он ничего не ест. Докладывая о вышеизложенном, считаю долгом выразить мое мнение, что капитану 2 ранга Боссе, когда он увидел перед носом неприятельские миноносцы, не следовало брать курс на них, а уклониться в сторону, хотя курс и уводил от своего порта. Очевидно, капитан 2 ранга Боссе не рассчитывал, что его миноносец будет иметь преимущество в ходе, а потому поступил иначе, взяв курс на неприятеля. Решение это отважное, хотя, может быть, и не совсем благоразумное, а потому я не признаю возможным обвинить его за такое решение*. Случайным высстрелом были подбиты паровые трубы на "Стерегущем", который остался без двигателя. Если бы даже "Решительный" повернул на помощ "Стерегущему", он не мог бы его выручить, ибо неприятельский отряд, состоявший из шести миноносцев и одного минного крейсера, был в четыри раза сильнее двух миноносцев. В этих условиях выручить "Стерегущий" было невозможно, а потому я считаю, что как капитан 2 ранга Боссе, так офицеры и команда заслуживают награды, в особенности младший инженер-механик Кисляков. Покорнейши прошу Ваше Высокопревосходительство о награждении командира и офицеров миноносца по Вашему усмотрению. Подписал: Вице-адмирал Макаров * Резолюция Наместника: "Согласен". С уважением РЮРИК.
denis: Sha-Yulin пишет: Трус - это не эпитетет, а термин, которым я характеризую данного человека. а вот за такие "термины" в любой кают-компании Вас вызвали бы на дуэль. Поаккуратнее с покойными за невинно оклеветанных обычно бог страшно мстит. И ни одна профессия не позволяет человеку быть невоспитанным по отношению к собеседнику так что уж будь те любезны ведите дисскусию с господином wind_up_bird в более корректной форме
Sha-Yulin: denis пишет: а вот за такие "термины" в любой кают-компании Вас вызвали бы на дуэль. Поаккуратнее с покойными за невинно оклеветанных обычно бог страшно мстит. Тем не менее это именно так и я свою позицию аргументрировал. Вы хотите вызвать меня на дуэль или требуете от меня покаяния? Я не считаю, что невинно оклеветал Боссе. denis пишет: И ни одна профессия не позволяет человеку быть невоспитанным по отношению к собеседнику так что уж будь те любезны ведите дисскусию с господином wind_up_bird в более корректной форме С ним мы сами разберёмся по форме ведения спора. А если вам нечего добавить по существу, то логичнее просто помолчать.
denis: Sha-Yulin пишет: требуете от меня покаяния я только прошу уважения к своим собеседникам Sha-Yulin пишет: не считаю, что невинно оклеветал Боссе Ваше мнение расходится с мнением подавляющего числа уважаемых и заслуженных участников той войны. Sha-Yulin пишет: А если вам нечего добавить по существу, то логичнее просто помолчать. в Вашей перепалке с уважаемым wind_up_bird уже ничего неосталось от СУЩЕСТВА спора мне представляется что Вам и wind_up_bird стоит для большей ясности еще раз попунктно озвучить свою позицию по разбираемой на ветке теме
Sha-Yulin: denis пишет: я только прошу уважения к своим собеседникам К большинство участников форума я отношусь с уважением. Иногда некорректен, каюсь, но чаще в ответ. С wind_up_bird вполне нормально общаемся на других ветках и способны с ним разобраться без вашего вмешательства. Здесь же сама тема субъективна и эмоциональна. denis пишет: Ваше мнение расходится с мнением подавляющего числа уважаемых и заслуженных участников той войны. Я не знаю мнения БОЛЬШИНСТВА заслуженых участников войны. Знаю только официально продвигаемую точку зрения. Например, Йессена считают хорошим и храбрым адмиралом. Когда разбирал действия ВОК, у меня мнение сложилось строго противоположное. Это подробно раскрыто в моей книге. При этом я даже не приводил таких мало известных и недостаточно провереных фактов, как то, что после боя Дабич (командир Громобоя) сразу по возвращению во Владик ни слова не говоря дал по морде Йессену. denis пишет: Вам и wind_up_bird стоит для большей ясности еще раз попунктно озвучить свою позицию по разбираемой на ветке теме Я свою озвучил и подробно. Просто это уже далеко не первое всплытие этой темы.
invisible: denis пишет: Ваше мнение расходится с мнением подавляющего числа уважаемых и заслуженных участников той войны. Не стоит расписываться за всех. Заслуги тут ни причем. По правилам форума запрещается оскорблять собеседников. Что же касается исторических личностей, то уже так повелось, что одних громогласно объявили трусами, других героями, отнюдь не вседа заслуженно. Тут нужно разбираться конкретно. Нередко из труса делают героя и наоборот. Вопрос сложный.
denis: invisible пишет: Нередко из труса делают героя и наоборот Есть только у трибунала право решать кто трус и у государя императора кто герой по представлению военноначальников Sha-Yulin пишет: Я не знаю мнения БОЛЬШИНСТВА заслуженых участников войны. Знаю только официально продвигаемую точку зрения . А ее Вам недостаточно?? Вполне компетентные и достойные люди ее озвучили сразу после боя некоторые цитаты приведены выше
Sha-Yulin: denis пишет: А ее Вам недостаточно?? Вполне компетентные и достойные люди ее озвучили сразу после боя Недостаточно. Мнения были разные. Если внимательно пороетесь по источникам, то сами это увидите. Просто после принятия официальной точки зрения широко озвучивают мнения имено тех, кто её поддерживает. Да и не все вызывают у меня уважение. Опять же, не выижу смысла снова спорить. Посмотрите по старым веткам обсуждения, там подробно рассмотрены все точки зрения.
Ingles: Sha-Yulin пишет: Когда разбирал действия ВОК, у меня мнение сложилось строго противоположное. Это подробно раскрыто в моей книге. А как книга называется? И её можно где-нибудь купить?
ser56: Ingles пишет: И её можно где-нибудь купить? Sha-Yulin не намечаете ли переиздать? Sha-Yulin пишет: При этом я даже не приводил таких мало известных и недостаточно провереных фактов, как то, что после боя Дабич (командир Громобоя) сразу по возвращению во Владик ни слова не говоря дал по морде Йессену. Если не секрет - откуда? А Йессена за Богатырь надо было списать...
Sha-Yulin: Ingles пишет: А как книга называется? И её можно где-нибудь купить? "Потомки последних корсаров" Юлин, Самченко. Купить врядли возможно. Можете попробовать в инете поискать. ser56 пишет: Sha-Yulin не намечаете ли переиздать? Издательство Санкт-Петербургского университета предложило переиздать. Но сначала хотел переработать. Книга написана более 10 лет назад. Позднее узнал много нового и нужна правка и дополнения. Но основная мысль осталась прежней.
ser56: Sha-Yulin пишет: Издательство Санкт-Петербургского университета предложило переиздать. Но сначала хотел переработать. Книга написана более 10 лет назад. Позднее узнал много нового и нужна правка и дополнения. Но основная мысль осталась прежней. Надеюсь найдете время для этого - помните о читателях:) Если будет конкретика - собщите способ приобретения.
Ingles: Sha-Yulin пишет: "Потомки последних корсаров" Юлин, Самченко. Купить врядли возможно. Можете попробовать в инете поискать. Да, с покупкой вряд ли выйдет 95 - слишком давно. А в интернете я нашёл только ссылки на вашу книгу в списках литературы. Всё равно спасибо, может где-нибудь повезёт наткнуться.
пьер: Sha-Yulin пишет: "Потомки последних корсаров" Юлин, Самченко. Купить врядли возможно. Можете попробовать в инете поискать. Кстати, класная книга. Я даже здесь ее как-то цитировал. Спасибо за труды!
пьер: ser56 пишет: Если не секрет - откуда? А Йессена за Богатырь надо было списать... Это точно. И на его место вице-адмирала Чухнина.
invisible: denis пишет: Есть только у трибунала право решать кто трус и у государя императора кто герой по представлению военноначальников Это не трибунал решает, а общественное мнение. Юридического понятия "трус" не существует. А на тот трибунал, что осудил Стесселя мне плевать с большой колокольни.
fidel: wind_up_bird пишет: Знаете по реалиям того времени человек , "с векселем поставленным под сомнение" не смог бы служить , ему пришлось бы уйти со службы . А он дослужился до генеральских чинов ... Впрочем это сугубо моё мнение и я его не кому не навязываю Не идеализируйте прошлое,подлецов всегда хватало,и в чинах они росли гораздо успешнее честных вояк.Боссе при получении задачи на разведку обязан был поинтересоваться как его будут встречать,определить ориентировочное время возвращения,сигналы опознования,взаимодействия с береговыми батареями и дежурным крейсером - это его обязанность,а не Макарова.Думаю в значительной степени на решение Боссе подсознательно повлияла история с Внушительным,там тоже Ливен бросил напарника легко,пальцем не пошевелив и прокатило.Вообще бросить напарника ввиду своей базы,это безумие,он держать их должен был там,что бы крейсера раскатали отряд,что это за командир отряда который уверен,что ему не помогут?Ведь любое серьёзное повреждение японского миноносца и он никуда не уйдёт.Тут и в шестером против двух активно действующих миноносцев задумаешься.Макаров допустил ошибку оправдав Боссе,нерешительность русских миноносцев стала быстро прогрессировать,ещё бы оправдана готовность бросить товарища в трудной ситуации.Мне грешному приходилось действовать скажем так на территории неконтролируемой своими войсками,очень важно доверие к друг другу.С Боссе я бы в разведку не пошёл.оправдание себе найдёт.Тут с Ша Юлинем я полностью согласен.Хотя и очень обидно,что Боссе русский офицер.
fidel: denis пишет: Есть только у трибунала право решать кто трус и у государя императора кто герой по представлению военноначальников Трибунал определяет виновен или не виновен,а не уровень трусости,а государю надо было меньше верить представлениям военноначальников, глядишь остался бы жив.Никто не врёт на войне так много как военноначальник.
Евгений: Доброе время! >При этом я даже не приводил таких мало известных и недостаточно провереных фактов, как то, что после боя Дабич (командир Громобоя) сразу по возвращению во Владик ни слова не говоря дал по морде Йессену. А с виду такой интеллигентный дядя, правда суховат и будто палку проглотил С уважением, Поломошнов Евгений
fidel: wind_up_bird пишет: ешительный" уменьшал свой ход, затем стало заметно , что на "Стерегущем" , судя по массе пара, окутавшего его, - случилось повреждение паровых труб или котлов и он сразу остановился, а неприятель в числе двух миноносцев и крейсера окружил его со всех сторон.РЮРИК пишет: повернул на помощ "Стерегущему", он не мог бы его выручить, ибо неприятельский отряд, состоявший из шести миноносцев и одного минного крейсера, был в четыри раза сильнее двух Откуда взялся минный крейсер?
NMD: fidel пишет: Откуда взялся минный крейсер? = Авизо
полная версия страницы