Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Vote: Опрос о СОМ, как командующем ПА эскадрой (не флотом) » Ответить
Vote: Опрос о СОМ, как командующем ПА эскадрой (не флотом)
клерк: Обсуждение ведет к ругани. И не только с моей стороны В данном топике предлагаю ТОЛЬКО ГОЛОСОВАТЬ. Из реплик должны быть только и имя участника и выбранный вариант. Просьба к Мерлину и другим модерам - ЗАТИРАТЬ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.
NMD: invisible пишет: А представьте, если б утвердили его безбронники и наделали бы их кучу вместо ЭБРов, чем бы вообще с японцами воевать было? Ну не знал он тогда, что безбронники - Послезнание. Он ещё летом 1898г. (т.е., сразу после Сантьяго) опубликовал статью, в которой пересмотрел свои взгляды на бронирование. Поэтому, по программе 1898г. (а по какой другой строились КР 1 и 2 рангов?) никаких безбронников построить не могли.
СДА: invisible пишет: Ну Идзуми, очевидно был великий корабль. Заинька пишет: Ялу. Что Мацусима сделала с корявыми китайским броненосцами? Причем здесь Идзуми или Мацусима, т.е. одиночные корабли? У Макарова была идея в том, чтобы затравить ЭБР толпой безбронников, в сумме имеющих равное с ЭБР водоизмещение. А вот успел бы ЭБР перестрелять 3-4 безбронников, или наоборот они бы его забили - этот вопрос на практике проверен не был.
Заинька: NMD пишет: Способ не был противоестетвенным и применялся наравне с "между штевнями" Спасибо. В самом деле, если эскадра собирается менять строй - так удобнее. А он точно применялся одновременно, или вообще был единственным? С уважением.
Заинька: СДА Мацусима, Ицукусима, Хасидате верзус 2 "дракона". 3*4.5~2*7.5 Ну почти Всё по-Макаровски. При том, что Мацусима вышла из строя, а броненосцы были довольно свежи. И при отстойной подготовке Китайцев против приличной Японцев. С уважением.
клерк: Заинька пишет: Вы хотите сказать, что это маловероятный сценарий боя для 1ТОЭ? Если имеется ввиду таранная тактика, то более чем маловероятна К тому моменту был уже опыт Ялу, Сант-Яго и боя 27.01. СОМ не мог об этом не знать. Поэтому ужимание дистанций - явно малоосмысленное упражение.
NMD: клерк пишет: Поэтому ужимание дистанций - явно малоосмысленное упражение. Ну да... Сокращение интервалов имеет смысл во многих ситуациях. При ухудшении видимости или для противодействия более быстроходному противнику, например. Можно тот же Сарыч вспомнить.
клерк: NMD пишет: Ну да... Сокращение интервалов имеет смысл во многих ситуациях. При ухудшении видимости или для противодействия более быстроходному противнику, например. Можно тот же Сарыч вспомнить. Ну Сарыч - э то слишком большая разница в скорости и длине колонн
Лунев Роман: ser56 пишет: Именно - затянуть развертывание армии. Нужно смотреть время перевозок. Когда закончила перевозки первая армия. На сколько я помню, перевозка второй началась несразу. ser56 пишет: Могу - от простого к сложному. Научить эскадру маневрировать при обычных интервалах, а уж потом их сокращать. Так, время. Если завтра в бой против прикрытия десанта. То особо разбивать обучение на курсы некогда. invisible пишет: А представьте, если б утвердили его безбронники и наделали бы их кучу вместо ЭБРов, чем бы вообще с японцами воевать было? Так на то и МТК, чтобы горячие головы остужать. Сама концепция имела место быть. Но вот ко времени ли? Поэтому и не прижилась.
Заинька: клерк пишет: Если имеется ввиду таранная тактик Нет, имеется ввиду уплотнение строя идещей за тралящим караваном эскадры для прикрытия ТЩ
клерк: Заинька пишет: Нет, имеется ввиду уплотнение строя идещей за тралящим караваном эскадры для прикрытия ТЩ СОМ не злоупотреблял использованием ТЩ
Заинька: клерк пишет: СОМ не злоупотреблял использованием ТЩ Стоило 1 раз не взять на себя работу даже не начальника Штаба, а дежурного по тому-же заведению, как делаются такие выводы Вот ЗПР и лез сам виссюда С уважением.
invisible: Лунев Роман пишет: Так на то и МТК, чтобы горячие головы остужать. Сама концепция имела место быть. Но вот ко времени ли? Поэтому и не прижилась. А не припомните, кто ее возглавлял?
ser56: Лунев Роман пишет: Нужно смотреть время перевозок. Когда закончила перевозки первая армия. На сколько я помню, перевозка второй началась несразу. Типа любое противодействие хуже его отсутсвия? Лунев Роман пишет: Так, время. Если завтра в бой против прикрытия десанта. Т.е. лучше аварии? Любопытное мнение:))
Олег 123: Заинька пишет: Стоило 1 раз не взять на себя работу даже не начальника Штаба, а дежурного по тому-же заведению, как делаются такие выводы Молодец, Заинька.
ser56: Заинька пишет: Стоило 1 раз не взять на себя работу даже не начальника Штаба, а дежурного по тому-же заведению, как делаются такие выводы Именно! Это говорит об отсутсвии порядка и системы.
Олег 123: ser56 пишет: Именно! Это говорит об отсутсвии порядка и системы. А где поконкретнее? Только у СОМа?
Вик: Олег 123 пишет: А вот успел бы ЭБР перестрелять 3-4 безбронников, или наоборот они бы его забили - этот вопрос на практике проверен не был. Бой - это система с положительной обратной связью. А боевая устойчивость безбронников, несомненно, ниже, чем у ЭБр. Кроме того, проблема размещения на корабле в 3000-4000 т тяжелых орудий. Устойчивость орудийной платформы... и т.д. Скорее всего, ЭБР их тяжело повредит и они будут вынуждены выйти из боя. А потерявших ход ЭБР добьет. Ялу - это идеальный пример. Крейсера - против броненосцев при всех прочих условиях в пользу крейсеров.
Олег 123: Вик пишет: Олег 123 пишет: Я против безбронников как противников ЭБР. Доказано Аскольдом что крейсеру лучше смытся в сторону от ЭБР. Вик пишет: Скорее всего, ЭБР их тяжело повредит причем мало получив в ответ. Хотелось бы посмотреть как вообще можно оранизовать оркестр огня 30ти - 40ка Нанив против 10ти ЭБР.
Лунев Роман: invisible пишет: А не припомните, кто ее возглавлял? И хтоже? ser56 пишет: Типа любое противодействие хуже его отсутсвия? Не понял, к чему это? Я имею в виду, успевал ли Макаров провести операци против перевозок первой армии? ser56 пишет: Т.е. лучше аварии? Любопытное мнение:)) Ну так, аварий ни кто не планирует. Рожественского ругают за то, что он, убоясь аварий не учил эскадру маневрировать на больших ходах. Макарова ругают за то, что он не боялся аварий. ser56 пишет: Именно! Это говорит об отсутсвии порядка и системы. В РИФ, и при чем здесь Макаров?
Олег 123: клерк пишет: ТОЛЬКО ГОЛОСОВАТЬ. ........ ЗАТИРАТЬ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ. Пять страниц сухого голосования.
ser56: Лунев Роман пишет: Ну так, аварий ни кто не планирует. Рожественского ругают за то, что он, убоясь аварий не учил эскадру маневрировать на больших ходах. Макарова ругают за то, что он не боялся аварий. 1) Аварии можно ПРОГНОЗИРОВАТЬ, исходя из условий. Например - попробуйте повернуть на авто 120 км на 90 градусов:) или ехать в 1 м от впередиидущего авто... Думаете результат будет случайным:)) 2) Есть меры уменьшающие (но не исключающие!) риск. Главное - это постепенность обучения. У ЗПР время было, у СОМ - нет. Лунев Роман пишет: В РИФ, и при чем здесь Макаров? Вот и ответ - адмирал имеет значение, но система сильнее... Лунев Роман пишет: Я имею в виду, успевал ли Макаров провести операци против перевозок первой армии? В любом случае он мог затруднить снабжение - путь немного 10-15%. А Генштабы так устроены, что как только со снабжением напряг - то решительные цели войскам не ставятся.
Лунев Роман: ser56 пишет: У ЗПР время было, у СОМ - нет. Вот именно-то. Небыло, а нужно было. И куда денешься? Приходилось рисковать. ser56 пишет: Вот и ответ - адмирал имеет значение, но система сильнее... К сожалению - да. ser56 пишет: В любом случае он мог затруднить снабжение - путь немного 10-15%. А Генштабы так устроены, что как только со снабжением напряг - то решительные цели войскам не ставятся. Ну, не знаю, где вы были, когда меня за крейсерскую войну пинали ?
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: И хтоже? Макаров! Да, вам никогда не дорасти до паровоза с такими знаниями. Лунев Роман пишет: Не понял, к чему это? Я имею в виду, успевал ли Макаров провести операци против перевозок первой армии? Ну вы и затупили . Да против этих перевозок никогда не поздно операции провести. Лунев Роман пишет: Макарова ругают за то, что он не боялся аварий. Не совсем за это. Вы уж слишком дикую вещь написали. Неужели разницы не видите? Лунев Роман пишет: Ну, не знаю, где вы были, когда меня за крейсерскую войну пинали ? А может не за саму идею крейсерской войны, а за ваше "видение" этой войны?
Renown: Sha-Yulin пишет: А может не за саму идею крейсерской войны С этого места поподробнее. Крейсерская война - это всего лишь вспомогательный комплекс мер, а не панацея. И никакими крейсерскими действиями войны не выигрываются.
Sha-Yulin: Renown пишет: С этого места поподробнее. Крейсерская война - это всего лишь вспомогательный комплекс мер, а не панацея. И никакими крейсерскими действиями войны не выигрываются. Может, подождём ответа? Кресерскими дествиями войны не выигрываются, но они могут серьёзно поспособствовать выйгрышу.
Renown: Sha-Yulin пишет: Может, подождём ответа? Можно. ТОлько и от тебя хотелось бы услышать, какие крейсерские действия могли вестись в условиях блокады единственного военного порта и при наличии в Желтом море сильной эскадры японских кораблей. А так же вспомния, что наш флот был разделен на две неравные части, одна из которых была блокирована, а вторая находилась на расстоянии 3000 миль от ТВД.
ser56: Sha-Yulin пишет: Кресерскими дествиями войны не выигрываются, но они могут серьёзно поспособствовать выйгрышу. Именно, особливо с учетом развертывания своей армии по жд и за 7 000 верст... Renown пишет: ТОлько и от тебя хотелось бы услышать, какие крейсерские действия могли вестись в условиях блокады единственного военного порта и при наличии в Желтом море сильной эскадры японских кораблей. 1) порта было 2 - Владик и ПА. 2) РИФ имел самые быстроходные КР с хорошей мореходностью и автономностью для действий из ПА ( оптимальное соединение: Баян, Богатырь, Аскольд, Варяг). 3) РИФ имел достаточно быстрые и сильные КР с хорошей мореходностью и автономностью для действий из Владика (рюрики, пусть без его самого) и богини (Оптимальное соединение Россия, Громобой, Диана, Паллада+ВсКР как угольщик).
invisible: Renown пишет: ТОлько и от тебя хотелось бы услышать, какие крейсерские действия могли вестись в условиях блокады единственного военного порта и при наличии в Желтом море сильной эскадры японских кораблей. Это что, при Макарове ПА был блокирован?
Renown: invisible пишет: Это что, при Макарове ПА был блокирован? Относительно войсковых конвоев - да.
Renown: ser56 пишет: 1) порта было 2 - Владик и ПА. Читать умеем? Renown пишет: а вторая находилась на расстоянии 3000 миль от ТВД. ser56 пишет: 2) РИФ имел самые быстроходные КР с хорошей мореходностью и автономностью для действий из ПА ( оптимальное соединение: Баян, Богатырь, Аскольд, Варяг). В ПА, который блокирован, кроме Богатыря, который во Владике, и Варяга, который на дне. ser56 пишет: 3) РИФ имел достаточно быстрые и сильные КР с хорошей мореходностью и автономностью для действий из Владика (рюрики, пусть без его самого) и богини (Оптимальное соединение Россия, Громобой, Диана, Паллада+ВсКР как угольщик). И с недостатком дальности для действий в Корейском проливе и Желтом море. Так что опять от вас слышим одни лозунги.
ser56: Renown пишет: Так что опять от вас слышим одни лозунги. Кто виноват, что вы не воспринимаете написанное...
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Ну вы и затупили . Да против этих перевозок никогда не поздно операции провести. И опять не в тему. Разговор шел про воинские перевозки, когда перевозилась основная часть людей и вооружения. Я так думаю, что, наверное, японцы перевозили первую армию до времени цусимы, раз никогда не поздно. Sha-Yulin пишет: Не совсем за это. Вы уж слишком дикую вещь написали. Неужели разницы не видите? В данный момент, как раз за это. Читайте внимательно. Sha-Yulin пишет: А может не за саму идею крейсерской войны, а за ваше "видение" этой войны? Да там не только я, вообще-то выступал за крейсерскую войну. Хотя, пожалуй, был самым большим ее апологетом. Однако, читайте, вы это любите, а в ветках все есть. Renown пишет: С этого места поподробнее. Крейсерская война - это всего лишь вспомогательный комплекс мер, а не панацея. И никакими крейсерскими действиями войны не выигрываются. Вот именно. Хотя в тех ветках, где об этом говорилось, может сложиться мнение, что защитники крейсерской войны полагают ее едиснтвенной. Но это как всегда - запал.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: И опять не в тему. Разговор шел про воинские перевозки, когда перевозилась основная часть людей и вооружения. Я так думаю, что, наверное, японцы перевозили первую армию до времени цусимы, раз никогда не поздно. Да и после Цусимы везли. Если вы не в курсе, то есть такие вещи, как доставка текущих пополнений, снаряжения продовольствия и боеприпасов. Так что всё в тему. Или в переброске главных сил 1-й армии? Тогда уже и Макарову поздно. Лунев Роман пишет: В данный момент, как раз за это. Читайте внимательно. Значит понять разницу между "не боятся аварий" и провоцировать аварийные ситуации вы не видите. Ну так я писал про вас - карма у вас такая. Лунев Роман пишет: Да там не только я, вообще-то выступал за крейсерскую войну. Хотя, пожалуй, был самым большим ее апологетом. Однако, читайте, вы это любите, а в ветках все есть. Читал я эти ветки. Вы даже не можете понять, что в вашем изложении и видении даже самая разумная вещь выглядит полной ахинеей. Ибо вы просто не знаете, о чём пишете.
invisible: Renown пишет: Относительно войсковых конвоев - да. А зачем они ему? Войска и амуниция по железке идет. Того подходил к ПА вообще эпизодически. Не мешал Макарову тренироваться в маневрах. И уж никак не мешал действовать крейсерам.
Renown: invisible пишет: А зачем они ему? Затем, что крейерские действия в РЯВ имеют смысл только против койсковых судов и конвоев. Иначе бороться с помощью крейсеров не с кем. Все остальоне - либо плавает быстрее, либо сильно вооружено, либо не влияет на результат противостояния у ПА.
invisible: Renown пишет: Затем, что крейерские действия в РЯВ имеют смысл только против койсковых судов и конвоев. Иначе бороться с помощью крейсеров не с кем. Все остальоне - либо плавает быстрее, либо сильно вооружено, либо не влияет на результат противостояния у ПА. Ага, понял вас. Оказывается в Чемульпо и Цинампо японцы по суше войска и технику доставляли.
realswat: По поводу интервалов - Симс пишет, что для кораблей длиной 400 футов требуется интервал 400 ярдов от центра до центра, а для кораблей в 450-500 футов - 450 ярдов.
Sha-Yulin: realswat пишет: По поводу интервалов - Симс пишет, что для кораблей длиной 400 футов требуется интервал 400 ярдов от центра до центра, а для кораблей в 450-500 футов - 450 ярдов. Вы в этом уверены?
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Да и после Цусимы везли. Если вы не в курсе, то есть такие вещи, как доставка текущих пополнений, снаряжения продовольствия и боеприпасов. Так что всё в тему. Или в переброске главных сил 1-й армии? Тогда уже и Макарову поздно. М-дя. По сравнению с тем, что везли сразу, пополнения - это капля в море. Может быть, вы приведете количество транспортов с войсками для первой армии, которые прошли хотя бы вов ремя командования Макарова. И сколько было перевезено?
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Читал я эти ветки. Вы даже не можете понять, что в вашем изложении и видении даже самая разумная вещь выглядит полной ахинеей. Ибо вы просто не знаете, о чём пишете. Собака лает - ветер носит (с).
полная версия страницы