Форум » I-ая эскадра Тихого океана » Как и что можно было использовать ? » Ответить
Как и что можно было использовать ?
PAULK: Странно почему мысль о том, что использовать нужно все суда в обязательном порядке не приходила в голову руководству. Предлагаю обсудить применение всех судов 1ТОЭ. Например: Аскольд должен был постоянно проводить разведовательно-диверсионные рейды по тылам противника. Новик + миноносцы гоняют по ночам японских миноносцев. ЭБр+ Баян готовятся к линейному бою. Ангара+богини -рейдеры. Подводные лодки (даже педальные) запросто можно использовать ,причем со 100% результатом . Вытащил с утра пораньше на японскую тропу и пускай торчит авось кто рядом пройдет.
Ответов - 92, стр:
1 2 3 All
andreyfinn: PAULK пишет: Подводные лодки (даже педальные) запросто можно использовать ,причем со 100% результатом . Вытащил с утра пораньше на японскую тропу и пускай торчит авось кто рядом пройдет. О подводных лодках в ПА лучше всего сказано в воспоминаниях Дудорова изданных в сборнике воспоминаний участников обороны ПА в 1955 г.: "….В штабе работы стало мало и потому я большую часть времени проводил в Минном городке, где уже около двух месяцев переделывалась на моторный двигатель подводная лодка Джевецкого. Еще прибывший в Порт-Артур с адмиралом Макаровым полковник Меллер заинтересовался этим крохотным курьезным суденышком, стоявшим заброшенным в порту. Лодка имела ножной педальный двигатель, у нее не было ни перископа, ни минного вооружения, и потому на нее никто внимания не обращал. Не знаю даже, как и когда она в Порт-Артур попала. Но ее корпус, величиной с катер, ее рулевые приспособления и устойчивость в полуподводном положении были недурны. За отъездом Меллера о ней снова забыли. Но мысль о постройке подводной лодки своими средствами не заглохла. При тесной блокаде японским флотом наличие хотя бы одной подлодки могло сыграть большую роль, хотя бы лишь в виде угрозы блокирующим судам. И вот, поощряемые начальником Минной обороны и при полном содействии начальника эскадры контр-адмирала Р. Н. Вирена и командира порта, за дело принялись два инженера: Найденов и Тихобаев. Первый, пользуясь мастерскими Невского завода, ранее собиравшими на Тигровом Хвосте миноносцы типа «Сокол», построив стальной цилиндр с коническими носом и кормой, рубкой с люком и двумя внутренними цилиндрическими танками затопления для погружения, на этом работы прекратил. Назначенный командующим этой лодкой адъютант командира порта мичман Б. А. Вилькицкий, разочарованный в строителе, вскоре от командования ею отказался. Да и усиленные бомбардировки Тигрового Хвоста остановили работы. Корабельный инженер Тихобаев, для содействия которому адм. Лощинский назначил в должности командующего лодкой меня (с оставлением в штабе), задумал переделать на моторный двигатель готовый корпус лодки Джевецкого. По моему ходатайству командующий эскадрой отдал нам для этой цели мотор со своего катера. Лодку разделили на два непроницаемых отсека: передний — управления, в котором помещались командир и машинист, задний — машинный. По бортам лодки установили две минные решетки для десяти футовых мин с катеров «Победа» и «Пересвета». Изготовили самодельный перископ из зеркал. Работы велись в Минном городке, где были кое-какие мастерские и который редко подвергался бомбардировкам. Но при первом же пробном плавании в Западном бассейне обнаружилось проникновение отработанных газов в отсек управления, вследствие чего и я, и машинист угорели и лодка пошла ко дну. Однако, благодаря распорядительности Тихобаева, сопровождавшего лодку на катере (сам он из-за своего большого роста и грузной фигуры поместиться в ней не мог), всё обошлось благополучно. Пришлось конструировать особую помпочку для удаления воздуха из машинного отделения, что взяло немало времени. Тем временем японцы повели ежедневный обстрел Минного городка, корректируя огонь с Высокой Горы, и лодке грозила гибель. Поэтому мы перевели ее на Внешний рейд, где, под Золотой Горой, в бухточке, образованной двумя выкинувшимися на берег японскими брандерами, было достаточно тихо. А на одном из брандеров мы оборудовали мастерскую и жилое помещение. …я иногда целые дни проводил на этом брандере, на который можно было пройти по тропинке между скалами. Там иногда и ночевал. Так было и 18-го и 19-го декабря. К вечеру этого дня работы были закончены и, так как за темнотой возвращаться в штаб было небезопасно, я решил заночевать на брандере. Всю ночь на внутренних рейдах слышались непрерывные взрывы и из-за Золотой Горы виднелось зарево больших пожаров.… Едва рассвело, когда я пошел в штаб, чтобы спросить разрешения адмирала выйти на рейд на пробу лодки. Подходя к дому штаба, я увидел Лощинского, идущего медленной тяжелой походкой мне навстречу. — Где вы пропадали? — мрачно кинул он мне вопрос. — Работал на лодке. Работы закончены. Разрешите сегодня выйти на пробу, — отрапортовал я. — Какая там проба, — горько вздохнул он. — Крепость сдана. ….Идите скорее назад и потопите вашу лодку, пока японцы ее не забрали. Как обухом по голове ударили меня эти слова: крепость сдана. …А я-то еще строил планы, как миноносец выведет меня с лодкой на пути блокирующей эскадры и как на рассвете я выпущу обе мины в один из японских кораблей. … Теперь же я должен ее потопить сам, как раз тогда, когда она почти готова к действию. Бегом бросился я назад на брандер. Объявив команде о сдаче крепости, взял лодку на буксир катера, отвел на глубину и лишь когда она, захлебнувшись через открытый люк и пуская пузыри воздуха, пошла на дно, окончательно понял всю грандиозность постигшей весь флот катастрофы…."
PAULK: Как-то эти воспоминания не стыкуются с другими источниками. Для примера: Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор" > Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сборник научных тудов > № 8, 2005 год > Рогачев Г.М. "В начале XX века в иностранных флотах стали уделять серьезное внимание вопросам подводного плавания, лодками Джевецкого и их состоянием заинтересовался наш Главный штаб, который послал запрос главному командиру Кронштадтского порта С. О. Макарову. Вот что ответил вице-адмирал: «На отношение Главного морского штаба от 22 марта сего года за № 640 уведомляю, что подводных лодок Джевецкого имеется восемь штук. Семь из них по корпусам вполне исправны, а восьмая неисправна и не может быть исправлена. Ручные механизмы лодок для вращения их гребных винтов и давания ими разного уклона находятся на своих местах в лодках и, по-видимому, состоят в исправном состоянии, но вследствие долгого нахождения в бездействии требуют разборки, очистки и пересмотра. Для точного, если потребуется, определения состояния механизмов лодок необходимо одну лодку пересмотреть в мастерской Пароходного завода, чтобы по составным частям её механизмов можно было определить состояние и на других лодках. Корпуса лодок сделаны из стальных листов в ??? толщины и как корпуса, так и механизмы весьма хорошей и крепкой работы. Каждая лодка стоит 9 000 рублей». О положении дел с подводными лодками Джевецкого узнал начальник морского отдела штаба Квантунской армии контр-адмирал Вильгельм Карлович Витгефт. В 1900 г. в докладной записке к командующему морскими силами Тихого океана он сообщил, что хотя эти лодки еще не удовлетворительны в боевом отношении, они уже являются оружием, оказывающим сильное психологическое давление на противника. В порядке опыта Витгефт просит установить на лодках Джевецкого торпедные аппараты и прислать их на Дальний Восток. Причем доставку предполагалось осуществить на пароходе Добровольного флота с обязательным заходом в Японию для того, чтобы лодка была замечена японцами. Одну из лодок отремонтировали, опробовали на ходу и на пароходе «Дагмар» доставили в Порт-Артур. В 1902 г. Витгефт сообщает в Главный Морской штаб, что в Порт-Артуре лодку оборудовали двумя наружными решетчатыми аппаратами и включили в систему обороны крепости [3, 4]. Но активно эта лодка не применялась из-за своих особенностей – быстрого уставания экипажа и малой скорости. После прибытия в Порт-Артур С. О. Макаров приказывает разыскать на складах подводное судно, которое сам отправлял из Кронштадта, чтобы использовать его для охраны рейда. Лодка, а также комплект торпед к ней были обнаружены, но воспользоваться ими после гибели Макарова защитники Порт-Артура не успели. Перед сдачей крепости эта лодка вместе с лодками «Петр Кошка», «Губэ», «Порт-артурец» были затоплены у берега Западного бассейна."
andreyfinn: PAULK пишет: Как-то эти воспоминания не стыкуются с другими источниками. По подводным лодкам в ПА уже говорили. В качестве примеров можете посмотреть: http://tsushima.fastbb.ru/?1-6-0-00000424-000-0-0-1184664509 или вот: http://tsushima.fastbb.ru/?1-2-160-00000033-000-0-0-1105152911
von Echenbach: PAULK пишет: Макаров приказывает разыскать на складах подводное судно, которое сам отправлял из Кронштадта, чтобы использовать его для охраны рейда. Лодка, а также комплект торпед к ней были обнаружены, но воспользоваться ими после гибели Макарова защитники Порт-Артура не успели. не успели...
PAULK: Я привел цитату из Рогачева ,чтобы показать , лодка Джевецкого была в исправном состоянии,торпеды были и никто не мешал ее использованию.Низкая скорость и быстрое уставание команды в условиях внешнего рейда не такая проблема. Недумаю что лодка Налетова была принципиально лучше.Просто лодку Джевецкого строить не надо. Подготовили и буксеруйте каждый день туда где ходят японцы. Сегодня прошли далеко, может завтра ближе подойдут. Обнаружат может вообще ходить не будут,а займутся противолодочной обороной.
gtomorfolog: Более перспективным представляетя использование некоторых кораблей("Ангара, клипера, "богини") для активных минных постановок у берегов Японии. (после переоборудования). Вспомните "Берлин" в 1-ю мировую. Поставил мины и с чистой совестью интернировался в Норвегии. Почему-то вопрос об наступательных минных постановках тогда даже не подымался. Практически не обсуждался на форумах и сейчас.
CVG: PAULK пишет: Баян готовятся к линейному бою. Из "Баяна" в этом случае коклету по американски (отбивную) сделают быстро. Это корабль не обладающий достаточной огневой мощью в линейном бою учавствовать не может. Так по залупаться из за спин линкоров. PAULK пишет: Подводные лодки (даже педальные) запросто можно использовать ,причем со 100% результатом . Вытащил с утра пораньше на японскую тропу и пускай торчит авось кто рядом пройдет. Это да. Можно даже привлеч надводные корабли, что бы они как нибудь завлекли или загнали японские корабли в расположение наших подводных лодок. Все же основная ударная мощь флота в будущем.
Krom Kruah: CVG пишет: Из "Баяна" в этом случае коклету по американски (отбивную) сделают быстро У Баяна пояс толще, чем у Бородино... Огн. мощь недостаточная, но и не лишная - примерно пол-асамы. По площади вполне даже хорошо зашишен. Т.что котлетой не получится или не намного проще, чем из броненосца...
Krom Kruah: CVG пишет: Это да. Это скорее нет. В силе отсуствия таких работоспособных девайсов...
Ingles: CVG пишет: Это да. К сожалению нет. Наши подлодки были не очень готовы к реальным действиям. В теории они могли в кого-нибудь при удачном стечении обстоятельств попасть (Кэта и кто-то из Владивостокских даже пытались), но вот серьёзно рассчитывать на это не стоило. Всё-таки уровень развития техники был ещё недостаточный. Хотя при желании можно пофантазировать, например, что могли 3-5 подлодок у Александровска-Сахалинского сделать.
SII: Ingles пишет: Хотя при желании можно пофантазировать, например, что могли 3-5 подлодок у Александровска-Сахалинского сделать Панику при грамотном применении навести точно могли. А если бы ещё кто-нибудь из японцев подорвался бы в районе действий ПЛ, то паника была бы очень большой: попробуй пойми, торпедирован ты из-под воды или напоролся на банальную якорную мину... В общем, как фактор, способный серьёзно ограничить активность японского флота в паре-тройке важных место, тогдашние ПЛ годились, а вот надеяться на то, что они кому-нибудь нанесут реальные повреждения, всё же не стоит.
ser56: Krom Kruah пишет: Огн. мощь недостаточная, но и не лишная - примерно пол-асамы. Формально 2*203 и 4*152 против 4*203 и 6/7*152 на борт. Если приравнять 1*8дм к 2*152, то 8 против 14/15, получается 53-57%, а с учетом больше производительности/точности 1 орудийных башень и 2 открытых на асамах 6дм - не меньше 60%...
Krom Kruah: ser56 пишет: Формально 2*203 и 4*152 против 4*203 и 6/7*152 на борт. Если приравнять 1*8дм к 2*152, то 8 против 14/15, получается 53-57%, а с учетом больше производительности/точности 1 орудийных башень и 2 открытых на асамах 6дм - не меньше 60%... Конечно. Не хотелось входить в подробностями и написал "примерно".
Холера-Хам: ser56 пишет: не меньше 60%... минус х% за командирство Вирена...талантлив был, сколопендра! Особенно матросню в штрафные забривать...за то и убит кулаками, как Павлик Марозов. Правда, кулаками Морозова убивали родные дедушка и дядя, а Вирена- его собственные матросы-деньшики...Шутка такая.
Krom Kruah: Холера-Хам пишет: минус х% за командирство Вирена...талантлив был, сколопендра Знаете, читал там воспоминаний яп. летчика в ВМВ. Так в яп. армии и флота даже в навечерию ВМВ такое творилось, что Вирен Вам покажется любящий отец экипажа... И ничего... в общем японцы прилично воевали.... У немцев орднунг и мунштр до полного обезумления, рукоприкладство - просто традыция еще с времен Фридриха Великого и до ПМВ в т.ч., а вроде тоже ничего... более чем приличные солдаты... Не то, что подобного поведения приветствую - просто времена были такие...
CVG: Krom Kruah пишет: У Баяна пояс толще, чем у Бородино... Огн. мощь недостаточная, но и не лишная - примерно пол-асамы. По площади вполне даже хорошо зашишен. Т.что котлетой не получится или не намного проще, чем из броненосца... Блин да причем здесь предельная толщина брони какого одного места в корабле? Вам же умные люди говорят - "Баян" - говно. У него две башенные одно орудийные 203мм артустановки имели полностью ручное управление! Это не нормально. Даже горизонтальное наведение. Электропривод его смонтировали только после войны. О какой скорострельности или скорости и точности наведения может идти речь в этом случае? Да и что смогут сделать лишь два 203мм снаряда в залпе. Крейсер "Олег" и то лучше "Баяна". Расчет 203мм артустановок "Баяна" одуреет от усталости через 20 минут боя. Живучесть у "Баяна" низкая, непотопляемость низкая, пассивная противо торпедная защита примитивная, палубы бронированы плохо. И не надо сравнивать с "Асамой". "Асама" это тоже говно. Вот "Микаса" у них был вполне мощный. "Шикишима" и "Асахи" похуже, но тоже ничего. На уровне наших "Полтав". "Кассуга" и "Ниссин" нормальные удачные крейсера. Хотя может я про них чего-нибудь не знаю.
Krom Kruah: CVG пишет: Хотя может я про них чего-нибудь не знаю. Ну, не только про них...
Олег 123: CVG пишет: Вам же умные люди говорят - "Баян" - говно. Живучесть у "Баяна" низкая, И не надо сравнивать с "Асамой". "Асама" это тоже говно. "Шикишима" и "Асахи" похуже, но тоже ничего. На уровне наших "Полтав". "Кассуга" и "Ниссин" нормальные удачные крейсера (чем лучше Асамы?). Сборник шедевров все пополняется.
Вик: CVG пишет: "Шикишима" и "Асахи" похуже, но тоже ничего. На уровне наших "Полтав". Может Вы сначала у них ТТЭ сравните, а потом такие лихие выводы делать будете.
CVG: Вик пишет: Может Вы сначала у них ТТЭ сравните, а потом такие лихие выводы делать будете. Я уже сравнивал. "Полтавы" лучше вооружены, чем "Асахи". Особенно сильно их превосходство при использовании 455кг 305мм снарядов обр.1887г. Но при этом похуже защищены и менее подвижны.
NMD: CVG пишет: Особенно сильно их превосходство при использовании 455кг 305мм снарядов обр.1887г. А если каменными ядрами попробовать?
CVG: NMD пишет: А если каменными ядрами попробовать? Я пишу то, что реально было в комплектациях этих кораблей. http://flot.parus.ru/arms0021.htm Снаряды обр.1887г использовались для орудий 305мм/35к и 305мм/40к. В них входили легкие снаряды весом 331.7 кг и длиной 2.6-2.8 клб и тяжелые весом 455 кг и длиной 4.2 клб. Легкие и тяжелые бронебойные снаряды изготавливались из стали, а фугасные - из обыкновенного чугуна.
NMD: CVG пишет: Снаряды обр.1887г использовались для орудий 305мм/35к и 305мм/40к. И где про это у Широкорада? В боекомплект 305/35 они входили, а в боекомплект 305/40 -- нет.
CVG: NMD пишет: И где про это у Широкорада? В боекомплект 305/35 они входили, а в боекомплект 305/40 -- нет. А что мешает их включить в боекомплект пушек 305мм/40к? В любом случае даже с 331,7кг снарядами вооружение "Полтав" по лучше, чем у "Асахи". В отношении ДПВ, максимальной дальности стрельбы, предельной бронепробиваемости. Скорострельность (боевая) 305мм АУ ГК "Полтав" не хуже, чем у "Асахи". У обоих 1залп/90с. Живучесть 305мм орудий "Полтав" гораздо выше (кольцевое с крепление стволов) - следовательно и возможность форсировки орудия у них выше. Углы обстрела по горизонтали и вертикали у "Полтав" (соответственно 270 и 15 градусов) выше, чем у "Асахи" (соответственно 240 и 13,5 градусов). У "Асахи" и "Шикишима" АУ ГК были слижком прижаты к надстройкам. АК ВсК у "Полтав" так же лучше. Несмотря на меньшее число 152мм орудий (12 против 14-ти) АК ВсК "Полтав" берет более совершенным расположением и конструкцией (механизированный двух орудийные башенные артустановки с большими углами обстрела), лучшими ТТХ самих орудий и их артустановок.
NMD: CVG пишет: А что мешает их включить в боекомплект пушек 305мм/40к? Вот я помнится тоже классе эдак в 8-9м всё так же альтернативил, тоже думал ну там снаряды новые подвезти, перейти на жидкое топливо, привести фактические ТТЭ в соответствие с табличными (см. табличку в "Цусиме")... Мнда... А потом перестал нюхать клей, и всё вошло в норму...
CVG: Клей тут не причем. Ах ну да. Подача ведь не даст. Точно. Ну и все равно. То, что "Полтавы" лучше "Фудзи" это точно. С "Асахи" они примерно наравне. Ну может чуть по хуже.
NMD: CVG пишет: С "Асахи" они примерно наравне. Ну может чуть по хуже. С глючными барбетами ГК чего делать будем? Когда башню срывает с направляющих при стрельбе залпом полным зарядом? А Вы вроде его ещё и усилить предлагали?
SII: CVG Бедные японцы... скажешь ему по-русски: Шикишима -- нихрена, супостат, не поймёт... ну да ладно, это так, лирика. СК у двух первых японских броненосцев (Фудзи и Ясима) не 14 стволов, а 10, причём только 4 из них в казематах, а остальные 6 -- за щитами. Ну а скорострельность и надёжность башенных артустановок СК оставляла желать много лучшего не только на "полтавах", но и на куда более позних "бородинцах" и "Цесаревиче" -- так что по СК "Полтаву" можно считать примерно равной этому самому "Фудзи". Можно, кстати, припомнить ещё никудышную вентиляцию башен, из-за чего расчёты при интенсивной стрельбе без всякого воздействия со стороны противника быстро выходили из строя. Сравнение же "полтав" с Сикисимой будет явно не в пользу русских кораблей: скорость значительно ниже, неполное бронирование, к тому же сомнительного качества, низкая скорострельность 2/3 СК и слабая защищённость оставшейся трети, лёгкость заклинивания любых башен (в реале этого не было только потому, что по "полтавам" никто особенно и не стрелял). Правда, по критерию стоимость/эффективность, возможно, выиграет всё же "Полтава", но здесь речь идёт о сравнении чисто боевых характеристик.
CVG: Да нет. Скорострельность 152мм башенных АУ "Полтав" 5в/м, как и у "Бородинцев". У "Японских" 7в/м. Но реально с предельной скорострельностью обычно не стреляют. Так что это несильный недостаток. АУ ГК к моменту РЯВ на "Полтавах" исправили. Можно было стрелять полным зарядом без проблем. SII пишет: а остальные 6 -- за щитами. Эти, что за щитами выводятся из строя одним хорошим снарядом. Это еще хуже чем каземат в плане защищенности. SII пишет: Можно, кстати, припомнить ещё никудышную вентиляцию башен А в казематах, она можно подумать была отличной. SII пишет: неполное бронирование, к тому же сомнительного качества Не более сомнительное чем у "Асахи". На нем тоже гарвеевская сталеникелевая. Нос и корма "Асахи" пробивалась нашим 305мм БС с дистанции 80каб т.е. с предельной дальности стрельбы. SII пишет: (в реале этого не было только потому, что по "полтавам" никто особенно и не стрелял). А по кому же они стреляли? Значит эффективность японского огня была очень низкой. Мощный "Цесарь" практически не получил повреждений. Да и "Ретвизан" тоже.
Comte: CVG пишет: А по кому же они стреляли? Значит эффективность японского огня была очень низкой. Мощный "Цесарь" практически не получил повреждений. Да и "Ретвизан" тоже. Стреляли в основном по "Цесаревичу" и "Пересвету" - по флагманским кораблям. Мощный "Цесаревич" этим огнем был 28 июля выбит из линии, что предопределило разгром эскадры. "Пересвет" удержался на плаву благодаря неполному запасу угля, умелым действиям экипажа в борьбе за живучесть и немалой доле везения - "Ослябя" с очень похожими повреждениями погиб через 40 минут боя.
CVG: Comte пишет: Мощный "Цесаревич" этим огнем был 28 июля выбит из линии Это не "Цесарь" был выбит из линии, это его комсостав в рубке накрыло. Сам корабль повреждений практически не получил. Зато вот "Микаса" тогда огреб мама не горюй. У него из всей артиллерии осталось только две 152мм артустановки. У "Цесаря" с его "ненадежными" артустановками преспокойненько все действовали. "Микасе" в ватерлинию попали и чуть не потопили. Короче в "Микасу" попадали редко, но метко. Каждое в него попадание, очень сильно его убивало. У Того уже чуть было не сдали нервы. Помог японцам случай. К стати очень удачно влепил "Микасе" в самом начале боя один из "Полтав". Только только японцы хотели открыть огонь как одна 152мм артустановка "Полтавы" залпом положила в "Микасу" сразу два 152мм снаряда. У япошек сбилась пристрелка. Они начали беспорядочную стрельбу и долго не могли попасть.
Олег 123: CVG пишет: У япошек Действительно, жалкие ничтожные людишки. Не зря поди макаками их обзывали.
CVG: Кстати еще вариант. Нашим с линейных кораблей следовало снять все здоровенные паровые катера и приспособить их места для малых подводных лодок, которыми располагал тогда наш флот. Получился бы корабль-матка или симбиоз линкора с десантным кораблем. Судите сами: 2-4 подводные лодки, 50 мин, штук 20-30 381мм торпед. 64мм десантные пушки и т.п. И плюс мощное артиллерийское вооружение. Могли бы выделить "Цесарь" Он бы с подводными лодками на борту подкарауливал японцев. Японцы видя ,что он один напали бы на него силой до нескольких линкоров и крейсеров. А он бы спустил лодки на воду, пострелял бы и удрал. Дальше дело за подводниками. После выполненной работы "Цесарь" бы их собрал.
von Echenbach: CVG пишет: А он бы спустил лодки на воду, пострелял бы и удрал. Дальше дело за подводниками. После выполненной работы "Цесарь" бы их собрал "..."Цесарь" бы их собрал..." - сетями? Или на удочку? Почему бы дирижабли не привести на буксире в Токийскую бухту и к Сасебо? Устроить им воздушный бой за Цусиму.
fon_der_Palen: Вот и ещё одна тема ушла в фантастическую альтернативу
gtomorfolog: Наибольший вред японцам нанесла все таки не артиллерия, а мины. Ставились они исключительно возле Артура-Дальнего-о-вов Эллиота( т.е. оборонительные). А почему-бы не рассмотреть возможность наступательных минных постановок - хотя -бы возле того же Чемульпо. Не знаю как на счет боевых кораблей, а подрыв хотя-бы нескольких транспортов серьезно затруднил бы развертывание армии японцев.
andreyfinn: fon_der_Palen пишет: Вот и ещё одна тема ушла в фантастическую альтернативу Да, если кое-кто не уймется, тему можно будет добавлять в "Бородинцы" - юмор и стеб" .
NMD: CVG пишет: Кстати еще вариант. Пока устное предупреждение, без занесения. Ещё один такой вариант -- будет Вам вторая галочка.
SII: CVG пишет: А в казематах, она можно подумать была отличной В казематах она была ощутимо получше. Хотя б из-за большего объёма помещения, меньшего количества стволов артиллерии на квадратный метр и возможности открыть двери внутрь корабля (в башнях тоже можно открыть -- но тогда они превращаются в "улучшенные щиты", поскольку осколки разорвавшихся сзади снарядов смогут спокойно влетать в башню). CVG пишет: А по кому же они стреляли? Значит эффективность японского огня была очень низкой. Мощный "Цесарь" практически не получил повреждений К Вашему сведению, на Цесаревиче одним из снарядов убило Витгефта и Ко -- но это была ерунда. А вот ещё один снаряд вывел из строя рулевое управление. Или то, что это повреждение возможно было устранить без постановки в док, означает, что его "практически не было"? Comte пишет: "Пересвет" удержался на плаву благодаря неполному запасу угля, умелым действиям экипажа в борьбе за живучесть и немалой доле везения - "Ослябя" с очень похожими повреждениями погиб через 40 минут боя Добавлю: и ощутимо меньшей строительной перегрузке, чем Ослябя. CVG пишет: Короче в "Микасу" попадали редко, но метко. Каждое в него попадание, очень сильно его убивало. У Того уже чуть было не сдали нервы Скорей уж тогда русские моряки проявили большую стойкость, чем японские. Навряд ли Того смогли бы утопить, как Бородино или Александра 3 -- он бы просто вышел из боя, не дожидаясь такого развития событий. CVG пишет: Нос и корма "Асахи" пробивалась нашим 305мм БС с дистанции 80каб т.е. с предельной дальности стрельбы На 60 каб бронепробиваемость русского лёгкого 305-мм снаряда составляет около четырёх дюймов (102 мм) крупповской брони, т.е. где-то 120-130 гарвеевской. У Асахи, если склероз не изменяет, оконечности были как раз 102-мм гарвеевскими. Т.е. можно предположить, что теоретически на 80 каб русский снаряд и мог их пробить. Но здесь одна маленькая проблемка: для этого он должен был попасть по нормали, а к тому времени он уже шёл в весьма крутом "пике". Ну а если ещё на острых курсовых углах -- то вообще ничего не светит. Так что увы: на больших дистанциях боя даже весьма тонкий бронепояс даёт практически 100% гарантию защиты. Кстати, даже если пояс пробит, в нём образуется лишь весьма аккуратная дырочка размером, не сильно превышающим калибр снаряда. Это не "рваные лохмотья" в небронированном борту от взрыва фугаса.
Comte: SII пишет: а к тому времени он уже шёл в весьма крутом "пике". Ну, так зато есть шанс поймать такой пикирующий снаряд в палубу - а там 4" - это верх мечтаний. Далее - "Помни о судьбе "Худа"" Другое дело, что на этой дистанции надо было ещё в принципе ПОПАСТЬ. SII пишет: Это не "рваные лохмотья" в небронированном борту от взрыва фугаса. Ну, тут тоже когда как - при непробити может быть такая поганая вещь, как пролом плиты - отбитый угол, плита, вломленная внутрь корабля. При попадании по ватерлинии и то, и другое - гарантированные затопления, хотя формально вроде бы пробития и нет. Ютланд нам показывает такие примеры во множестве.
полная версия страницы