Форум » I-ая эскадра Тихого океана » "Стерегущий" и действия Макарова » Ответить
"Стерегущий" и действия Макарова
Юрий: Всем день добрый! В своей телеграмме №73 Макаров пишет, что по возвращении миноносцев он перенес свой флаг на "Новик" и вместе с "Баяном" вышел на помощь "Стерегущему". Возникает такой вопрос: На кой командующему Тихоокеанским флотом самолично ходить спасать миноносец? Неужели Вирен не может справиться сам? Или если не Вирен, то у отряда крейсеров есть свой командир! Или это попытка, так сказать, прикрыть личной храбростью, свой же ляп в обеспечении встречи миноносцев?
invisible: NMD пишет: Вот и я о чём. Теперь осталось выяснить ЧТО было задачей Матусевича. Ну так выясните. Впрочем, возможно 2 варианта: 1. нанести поражение противнику (отряд был выслан, когда вражеские ЭМ были замечены с берега). 2. обеспечить безопасное возвращение ранее посланных в разведку ЭМ. Ни то, ни другое не выполнено. denis пишет: Дозорное патрулирование Вряд ли (см. п.1). denis пишет: Не мешайте в одну кучу разные отряды и не плюсуйте все в одну сумму Можно и по отдельности. 2 поражения.
NMD: invisible пишет: Впрочем, возможно 2 варианта: 1. нанести поражение противнику (отряд был выслан, когда вражеские ЭМ были замечены с берега). 2. обеспечить безопасное возвращение ранее посланных в разведку ЭМ. А чем Вам не по душе каноническая версия патрулирования на ближних подступах к базе?
invisible: NMD пишет: А чем Вам не по душе каноническая версия патрулирования на ближних подступах к базе? Так а что за патрулирование с середины ночи? Опасно ночью через проход выходить. Они ж и столкнулись по возвращении.
denis: invisible пишет: Так а что за патрулирование с середины ночи? Опасно ночью через проход выходить. Они ж и столкнулись по возвращении Хватит молоть чепуху не ленитесь залесть в начало обсуждения и прочитать цитаты из рапортов. А то возвращаете по второму кругу
denis: NMD пишет: Правильное замечание в принципе, просто я это дело оставил на второй акт пьесы... Умоляю не надо оставлять на второй акт мочите в первом и так удволетворение будет мизерным
invisible: denis пишет: Хватит молоть чепуху не ленитесь залесть в начало обсуждения и прочитать цитаты из рапортов. А то возвращаете по второму кругу Да это ваша чепуха. Читайте рапорта и мемуары. Вычитаете как японский ЭМ торпедой утопили.
von Echenbach: Спокойно всем... Впечатление, что относились к ЭМ в 1 и 2 ТОЭ как к "неизбежно расходному материалу" и весьма формально. Могло сказываться отсутствие опыта и нежелание вникать в статьи, даже переведенные о практике англ., герм. и прочих. Ближе всего и понятнее были французы.
apple16: На Таймс народ любит у нас ссылаться Некоторые грамотно - как Акунин - фейкают воскресные номера которых у чистого Таймса не было Некоторые просто так как Исаков для поднятия авторитета. На ВИФ оно нафиг некому не нужно а тут есть интересующиеся >> Надрал по поводу "Стерегущего" кусков - в книжке гр. Доценко есть как всегда ссылки на ссылки а это как бы оригинал. В статье за 22 число есть кусочек из которого в приницпе можно было и придумать про кингстоны и т.п. (там еще ручными гранатами кидались по японцам) В статье за 16 число есть кусочек о том, что Сергеева зарубил мечем нелеченый моряк с Сазанами - куда он делся потом неизвестно. Только выдранные нужные куски 1.5 метра http://rapidshare.com/files/482702/Stereguschtshi2.zip Страницы полностью 3 метра http://rapidshare.com/files/482427/Stereguschtshi.zip Можно еще в Библиотеке конгресса почитать The Japan-Russia war; an illustrated history of the war in the Far East, the greatest conflict of modern times, by Sydney Tyler. Illustrated by photographs and drawings made by eye-witnesses. уже как адаптацию статеек из Таймса стр 113-114 http://rs6.loc.gov/cgi-bin/query/r?intldl/mtftext:@field(DOCID+@lit(mtfgc0011_92)) _ttp://rs6.loc.gov/service/gc/mtfgc/0011/1040113.gif _ttp://rs6.loc.gov/service/gc/mtfgc/0011/1040114.gif _ttp://rs6.loc.gov/service/gc/mtfgc/0011/1050115.gif
Vorob: Вообще-то, СОМ, вегда был с "закидонами". Вы не находите?! Так же и погиб. Только зачем он при этом 600 человек за собой потянул - чтобы веселее было? Обычная российская хандра! Скучно-с!
von Echenbach: Vorob пишет: Скучно-с! apple16 пишет: уже как адаптацию статеек из Таймса Т.е. перепечатали из Доценко, как "таймс" ?
apple16: В смысле? Доценко пишет про Таймс но сам номеров не читал. (он не может указать точную дату номера, отсылает к началу марта, хотя это в лучшем случае по старому стилю, а надо искать по новому) Американская книжка издания 1905 года по поводу "Стерегущего" содержит компиляцию нескольких статеек из Таймса. Я выложил исходники этих статеек дабы иметь "первоисточник".
denis: Один из участников боя
denis: invisible пишет: Да это ваша чепуха. Читайте рапорта и мемуары. Читаю телеграмму Наместника Государю вижу были отправлены на РАЗВЕДКУ (ну извените в моем понимании это тоже что и патрулирование) Кстати по поводу написанного Вами около 12 замечены неприятельские миноносцы с берега и только в 2 часа ночи с копейками отправлены наши опять таки на разведку с приказом в случае обнаружения врага атаковать разве цели не ясны?
invisible: denis пишет: Читаю телеграмму Наместника Государю вижу были отправлены на РАЗВЕДКУ (ну извените в моем понимании это тоже что и патрулирование) Кстати по поводу написанного Вами около 12 замечены неприятельские миноносцы с берега и только в 2 часа ночи с копейками отправлены наши опять таки на разведку с приказом в случае обнаружения врага атаковать разве цели не ясны? А что наместник выпускал миноносцы? Хотя я не вполне понимаю вашу реплику. Чем она меня опровергает? Тем что умалчивает о столкновении истребителей в проходе по возвращении?
denis: invisible пишет: Тем что умалчивает о столкновении истребителей в проходе по возвращении? Тем что Вы не понимаете что произошло и не желаете понять. Вам явно интереснее интерпретировать по своему и выдвигать версии лишь бы расходились с официальной
invisible: denis пишет: Тем что Вы не понимаете что произошло и не желаете понять. Вам явно интереснее интерпретировать по своему и выдвигать версии лишь бы расходились с официальной Не надо меня учить жить. Вы считаете официальной версию, по которой Карцев потопил торпедой японский истребитель?
denis: invisible пишет: Вы считаете официальной версию, по которой Карцев потопил торпедой японский истребитель? Ага другой то оффициальной нет. И попрошу без иронии Ну уточнили что эта сволочь не потопла так уже потом. Хорошо если что берите за оффициальную версию японцев суммируйте разночтения и все равно цель и задачи первого отряда останутся прежними. Разведка противника и атака его в случае обнаружения.
invisible: denis пишет: Ага другой то оффициальной нет. И попрошу без иронии Ну уточнили что эта сволочь не потопла так уже потом. Я просто испытываю большие сомнения по этому поводу. На рапорте Матусевича рукой Макарова написано: "Почему же мины были забыты?" Карцев вообще-то шел на таран. Стрелять торпедами в этой ситуации все равно, что палить в себя. Скорость Властного была 18 узлов, а расстояние до японского ЭМ всего 15-20 саженей. Ну и как можно промахнуться двумя торпедами? У Сиракумо и Асасио длина 67 метров.Карцев расписывает как задрался нос у вражеского ЭМ и он стал быстро погружаться. После взрыва у него, поего словам, память отшибло, опомнился через 1,5- 2 часа. Как же он мог запомнить как тонул японский ЭМ? denis пишет: Хорошо если что берите за оффициальную версию японцев суммируйте разночтения и все равно цель и задачи первого отряда останутся прежними. Разведка противника и атака его в случае обнаружения. Насчет первого отряда никто не спорит.
denis: invisible пишет: Скорость Властного была 18 узлов, а расстояние до японского ЭМ всего 15-20 саженей. Ну и как можно промахнуться двумя торпедами? Элементарно Ватсон)) Промахнуться не специалисту! по личному почину! выпустившему почти в кромешной темноте! подряд две мины(торпеды) ЛЕГЧЕ ЛЕГКОГО И кто сказал что он промахнулся?? Япончики?? invisible пишет: Насчет первого отряда никто не спорит. А на счет чего ? Еще раз уточним суть спора
invisible: denis пишет: Элементарно Ватсон)) Промахнуться не специалисту! по личному почину! выпустившему почти в кромешной темноте! подряд две мины(торпеды) ЛЕГЧЕ ЛЕГКОГО Вы внимательно прочитали? Постройте треугольник. Под каким углом надо стрелять, чтобы промахнуться с такой дистанции?
denis: invisible пишет: Ну и как можно промахнуться двумя торпедами? invisible пишет: Под каким углом надо стрелять, чтобы промахнуться с такой дистанции? Вам не кажется Вы задаете взаимоисключающие вопросы? Я то как раз не сомневаюсь что не промахнулся
invisible: denis пишет: Вам не кажется Вы задаете взаимоисключающие вопросы? Я то как раз не сомневаюсь что не промахнулся Блажен кто верует. Какие-то подтверждения этоиу будут?
denis: invisible пишет: Блажен кто верует. Какие-то подтверждения этоиу будут? Так вера на то и вера что не нуждается в подтверждениях))))))))))) Нет подтверждений не будет (может быть) поскольку официальную версию Вы не принимаете.
invisible: denis пишет: Так вера на то и вера что не нуждается в подтверждениях))))))))))) Нет подтверждений не будет (может быть) поскольку официальную версию Вы не принимаете. То что все японские истребители благополучно дошли до своей базы сомнений нет. А вот в том, что торпедированный истребитель может пройти 300 км до своей базы даже на буксире я дико сомневаюсь. Это ж даже не крейсер. Вон лейтенанта Буракова не спасли даже притом, что он был на стоянке в бухте Тахэ во время торпедирования.
denis: invisible пишет: А вот в том, что торпедированный истребитель может пройти 300 км до своей базы даже на буксире я дико сомневаюсь. Смотря куда торпедированный. Насколько я понимаю по описаниям эпизода торпеда шмякнулась о верхнюю палубу и взорвалась так что приченныные ей повреждения были не существенны для живучести
полная версия страницы