Форум
Память Меркурия: крейсер-пакетбот
von Echenbach: В отношении этого крейсера имеется несколько "тёмных" пятен: продолжал ли он программу создания крейсеров 1877 г, почему на этот корабль не поставили броневую палубу и была ли она в проекте, зачем океанский рейдер завели в ЧМ - желали использовать как яхту или как всегда хотели как лучше? Отдельный вопрос - турки пропустили "торговый пароход", но отметили наличие спонсонов и тарана. Влияние формального названия "пакетбот"?
Ответов - 25 новых
Алекс: von Echenbach пишет: почему на этот корабль не поставили броневую палубу и была ли она в проекте, зачем океанский рейдер завели в ЧМ - желали использовать как яхту или как всегда хотели как лучше? По проекту палуба не предусматривалась, это был типичный представитель безбронных крейсеров, в свое время наделавших много шума в мире. Другое дело что Россия опять года на 2 запоздала. На ЧФ его предполагали использовать как крейсер-посыльное судно при эскадре броненосцев (для сообщения с берегом и другими кораблями, а так же для разведки). Если посмотреть весовую раскладку забавно получается: Корпус - 1360т - 45% Котлы и главная машина - 460т - 15,1% Артиллерия - 120т - 3,9% Запас угля нормальный - 300т - 9,8% Запас угля полный - 1000т И еще одно маленькое уточнение, чем считать "Ярославль" крейсером или пакетботом (статья из Судостроения про корвет типа "Витязь"): "Несмотря на достаточно четко сформулированные исходные данные задания и проведенный опрос корабельных инженеров проект корабля, прежде чем воплотится в металле, претерпел ряд радикальных переделок, что объяснялось объяснялось усилившейся в России инфляцией и связанными с этим значительными переменами к худшему в Морском министерстве. Аналогами нового типа "крейсера 2 класса с мелкой артиллерией, скоростью до 15 уз и большим запасом топлива" были избраны на заседании Морского технического комитета 10 июня 1882г. русский "Ярославль", греческий "Миаулис" (французской постройки) и английский "Калиопп", имевший броневую палубу над машинами. Крейсер по образцу "Ярославля" (стальной корпус, обшитый деревом и медью, при водоизмещении 3000т и неполной парусности должен был иметь шесть 152-мм, четыре-шесть 107-мм, шесть пушек Гочкисса, "значительное минное вооружение", запас угля 1000т и горизонтальную паровую машину мощностью 3000л.с." Т.е. в МТК его просто считали крейсером, что опять же подтверждает таранный форштевень (на торговых пароходах не применялся как вещь не только бесполез, но и вредная, т.к. ухудшает мореходные качества, спонсоны, форсированное дутье (не встречал ни одного грузового парохода той эпохи на котором это штатно предусматривалось).
von Echenbach: Алекс пишет: Запас угля нормальный - 300т - 9,8% Запас угля полный - 1000т Дальность плавания планировали 30 сут с 14 уз. - с полным запасом? Мог ли таранный форштевень "французского" образца не ухудшать мореходные качества и служить подобно бульбу?
мечтатель: von Echenbach пишет: Мог ли таранный форштевень "французского" образца не ухудшать мореходные качества и служить подобно бульбу? Не мог,бульб должен быть заглублен,не мение 30%осадки.
Алекс: von Echenbach пишет: Дальность плавания планировали 30 сут с 14 уз. - с полным запасом? Мог ли таранный форштевень "французского" образца не ухудшать мореходные качества и служить подобно бульбу? В качестве ответа на первый вопрос перенес пост об этом корабле, тут ему самое место. Таран же действительно ухудшает мореходность из-за тенденции прорезать волны. что несколько мешает всхождению на волну. Ярославль", спущенный на воду в мае 1880г, имел следующие основные элементы и характеристики: длина 90,0, ширина 12,5, средняя осадка 5,1м (кормой 6,0м), проектное водоизмещение 3050т. Благодаря преимущественному применению стали (надводная часть наружной обшивки, настил двойного дна, имевшего высоту 0,9м, верхняя палуба, продольные и поперечные переборки), удалось значительно облегчить корпус - его масса, включая деревянные детали, оборудование, мачты и оснастку, составляла лишь 45% водоизмещения. 460т отводилось на машины и котлы с водой, 120 - на артиллерию с комплектом боезапаса; полный запас угля - 1000т, т.е. почти 30% от водоизмещения. Шесть огнетрубных котлов высокого давления (4,5 ат, толщина корпуса 24мм) и главная паровая трехцилиндровая машина горизонтального типа мощностью 2450 л.с. (форсированная - 2950) обеспечивали при неполной нагрузке скорость 16,5, с половинным запасом угля - 14,5, а полным - 14уз. С этой скоростью корабль мог пройти под парами 6400-6700, а со скоростью 10 уз - 14800 миль. Проект предусматривал разделение артиллерии на две группы: носовую, включавшую 152мм орудия для ведения огня при погоне (центральное располагалось под полубаком и два по бортам, в "полубашнях"-спонсонах, благодаря чему они могли поворачиваться в сторону кормы), и кормовую, предназначенную для стрельбы по приследующему противник; в ее состав входили две 152мм мортиры, установленные на кормовых спонсонах у бизань-мачты, и 203-мм орудие на возвышающейся платформе, что позволяло вести круговой обстрел. Для всех орудий предусматривались соответствующие подкрепления корпуса. Пароход "ярославль", предназначавшийся для сугубо военных целей и имевший весьма мощную машину при ограниченных объемах трюмов, не приносил прибыли в период коммерческих рейсов, поэтому его пришлось поставить на консервацию, однако вскоре Морское министерство согласилось купить корабль по контрактной стоимости (немногим более 1млн. рублей). В марте 1882г. крейсер вошел в состав Черноморского флота, а в апреле следующего - получил новое название "Память Меркурия", приняв его от исключавшегося из списков деревянного винтового корвета постройки 1865г. На крейсере установили менее тяжелую, чем предусматривалось проектом, но более скорострельную артиллерию: шесть 152-мм дальнобойных 28-калиберных и четыре 107-мм орудия на поворотных станках, 44-мм скорострельную пушку системы Энгстрема, две 37-мм револьверные пушки Гочкисса и 25,4-мм картечницу Пальмкранца. Минно-торпедное вооружение включало четыре поворотных однотрубных аппарата, установленных на станках, подобным орудийным, и до 180 мин заграждения, хранившихся в переоборудованных трюмах.
kimsky: von Echenbach пишет: Мог ли таранный форштевень "французского" образца не ухудшать мореходные качества и служить подобно бульбу? Чего все привязались к этому бульбу? У таранного форштевня свои достоинства - как и свои недостаки. В том числе и относительно мореходности. Но это не делает его бульбом.
von Echenbach: Алекс пишет: 14уз. С этой скоростью корабль мог пройти под парами 6400-6700, а со скоростью 10 уз - 14800 миль. ...со скоростью 10 уз - 14800 миль - и что ему в ЧМ делать? Пусть даже и на 1/3 от полного запаса узгя загрузят, будет давать 16 уз., для ЧМ в роли посыльных судов вполне МКР подходят. А по ТТЭ вполне подходит к Всп.КР поздних времён и к "Европам" с "Адм. Корниловым" и пр. kimsky пишет: Чего все привязались к этому бульбу? Так ведь хочется верить в гениальную интуицию франц. корабелов.
kimsky: von Echenbach пишет: Так ведь хочется верить в гениальную интуицию франц. корабелов. У французских "шнобелей" есть вполне понятное объяснение. К бульбу оно отношения не имеет. Как и к подводным крыльям или редану.
von Echenbach: kimsky пишет: есть вполне понятное объяснение Для меня это всегда было загадкой. С одной стороны, вероятно - Д. Де Лом и его последователи увлекались таранами в небольшой степени. С другой - завал бортов (и появление спонсонов в какой-то мере - тяжелые орудия/вес) потребовали увеличения запасов пловучести, которую кораблям с "французскими формами" и попытались дать, наиболее ярко в проектах БРКР - де-Бюсси и Тибодье, а также "ранних" БРПК.
Алекс: von Echenbach пишет: со скоростью 10 уз - 14800 миль - и что ему в ЧМ делать? Пусть даже и на 1/3 от полного запаса узгя загрузят, будет давать 16 уз., для ЧМ в роли посыльных судов вполне МКР подходят. А по ТТЭ вполне подходит к Всп.КР поздних времён и к "Европам" с "Адм. Корниловым" и пр. Так в задании оговаривалась именно дальность полным ходом. Подразумевалось, что посыльное судно должно быстро передавать нужную информацию, ведь радио еще нет...
von Echenbach: Алекс пишет: что посыльное судно должно быстро передавать нужную информацию, ведь радио еще нет... Даже ещё раньше у фр. и ит. посыльные суда, даже колёсные п/х (далеко до Конвея добираться - какие) были достаточно быстроходными при значительно меньших размерах и приемлемой дальности плавания. М.б. "изменения к худшему в Мор. мин...." и желание съэкономить привели к переводу ПМ в чм. - ?
Алекс: von Echenbach пишет: М.б. "изменения к худшему в Мор. мин...." и желание съэкономить привели к переводу ПМ в чм. - ? Да вроде как к совсем худшему она переменилась несколько позже, а в общем когда РИФ жил хорошо. Все время чего-то экономили, все время наоборот получалось дороже. В общем как всегда строили универсальный корабль, ну и получили что-то среднее. Достаточно дорог для чисто посыльного судна, уже не совсем отвечал требованиям предъявляемым к первоклассному крейсеру. Хотя кораблик получился занятный. А минные крейсера для полылок годились плохо, мореходность у них не очень. А для действий у того же Босфора они вообще не годились.
vvy: Для меня непонятно: с чего вдруг "Ярославль" обозвали пакетботом? Пакетбот (лодка с пакетами) - это почтовое судно. "Ярославль" и по задумке и по факту - это крейсер-войсковой транспорт. У меня есть по нему интересные материалы, можно будет статью сделать.
keu: vvy пишет: Для меня непонятно: с чего вдруг "Ярославль" обозвали пакетботом? Вероятно с того же, с чего ЭМ-добровольцы обзывали паровыми яхтами. Конспирация однако. vvy пишет: У меня есть по нему интересные материалы, можно будет статью сделать. Было бы очень интересно.
Алекс: vvy пишет: У меня есть по нему интересные материалы, можно будет статью сделать Если сделаете, то это будгт прекрасно. Про этот корабль слишком мало известно. Заранее огромное спасибо.
von Echenbach: Алекс пишет: А минные крейсера для полылок годились плохо, мореходность у них не очень. А для действий у того же Босфора они вообще не годились. И создать мореходное посыльное судно не смогли или не стали, обошлись паллиативом. КЛ т. "Кубанец" появились позднее и не были быстроходными. А ПМ вполне смотрится "представительским" кораблем-стационером или учебным (каковым и был).
keu: von Echenbach пишет: И создать мореходное посыльное судно не смогли или не стали, обошлись паллиативом. У Черноморского флота вообще был самобытный путь развития - из-за его босфорско-антитурецкой направленности. И с крейсерами там было туго. Вероятно оттого, что при штурме Босфора они не нужны, а рассекать на коммуникациях особо не требовалось.
Rex: Насколько я понимаю, к моменту вступления это был самый крупный корабль ЧФ (ЕкатеринуII Чесму и Синоп только заложат только спустя 1,5 года, "поповки" при всей их оригинальности были скорее плавучими фортами, чем короблями). В то же время "пароходы активной обороны" дстаточно неплохо показали себя в только что закончившейся войне. Верфи были слабыми. А "Память Меркурия" строился официально как пакетбот, к тому же по заказу не морского министерства,А Доброфлота. Вот его и перевели на Черное мроре, благо имелась такая вощможность
Rex: меня интересует вот какой вопрос: если верить Энциклопедии кораблей РИФа Тараса А. Е. то 1.02.1892 "Память Меркурия" отнесли к крейсерам I ранга. Он оставался им до конца своей службы или как "Адмирал Корнилов" перечислен во II ранг? И как он официально классифицировался при вступлении в строй?
Алекс: Rex пишет: Энциклопедии кораблей РИФа Тараса А. Е. то 1.02.1892 "Память Меркурия" отнесли к крейсерам I ранга. Незнаю, но с 1882г вроде, если судить по отрывку из статьи об этом корабле из "Судостроения", он был крейсером 2-го ранга.
Kieler: Алекс пишет: Незнаю, но с 1882г вроде, если судить по отрывку из статьи об этом корабле из "Судостроения", он был крейсером 2-го ранга. ЕМНИП до 1.2.1892 не было крейсеров ни 1-го, ни 2-го рангов... ПМ, согласно Бережному, с 1892 до исключения числился в 1-м ранге...
vvy: Rex пишет: А "Память Меркурия" строился официально как пакетбот "Ярославль" официально строился как крейсер. Слово "пакетбот" ни в одном документе связанным с этим судном не упоминается. Алекс пишет: но с 1882г вроде, если судить по отрывку из статьи об этом корабле из "Судостроения", он был крейсером 2-го ранга. С 1882 г. он был просто крейсером, с 1892 г. - крейсером I ранга, с 1903 г. - крейсером II ранга.
vvy: Rex пишет: Вот его и перевели на Черное мроре, благо имелась такая вощможность А других вариантов дислокации не было в принципе - все суда Добровольного флота приписывались к Одесскому торговому порту. Что касается возможности, то она была не стопроцентная - турки пытались помешать проходу "Ярославля" через проливы и только решительность Валицкого, заявившего, что если в течение суток разрешение не будет получено, он пройдет Босфор без оного, позволила крейсеру войти в Черное море.
vvy: keu пишет: Вероятно с того же, с чего ЭМ-добровольцы обзывали паровыми яхтами. Конспирация однако. Не было никакой конспирации. В контракте прямо сказано: строим крейсер.
keu: vvy пишет: Не было никакой конспирации. В контракте прямо сказано: строим крейсер. Так то в контракте, а то для публики. И для турок. Крейсер-то они не пропустят, а пакетбот должны.
kronma: А вот, собственно, и он сам - отважный пакетбот "Память Меркурия". (Из того, что под руку попалось...) Да, шучу я, шучу! (про пакетбот...)
полная версия страницы