Форум
Альтернативные корабли. Пост-Нахимов.
yuu2: В деле перекройки "Рюрика" под стандарт "Нахимова" есть 2 альтернативы: - или всё изначально перерисовываем в "шарпе", но при этом добавляем недокументированную верхнюю палубу 20 мм (в ссответствии с Мельниковым). - или идём по пути модификации весовой нагрузки реального "Рюрика". Второй мне ближе.
yuu2: Krom Kruah пишет: Если в батареи (а-ля Микасы) с перегородками - пр. на 15% меньше. Ну ещё минус то, что СК размещаем под 20мм верхней палубой - на реальной "России" никто не заморачивался с крышами казематов (палубы хватало). Т.е. суммарно тонн по 5 с каземата можно "нарыть". А это уже заведомо перекрывает 1" брони "срезанный" Krom Kruahом с фасада каземата. И всё это - для 6". А "полуказематы" для СК 120мм будут ещё и компактней, чем для 6". При 120 мм СК в общем казематная защита для крейсера 1895 г. смотрится неск. черезмерной. Максимум 1-1.5" щитов. У нас противник с массовым СК 6". Какой бы СК мы не приняли, нам его нужно надёжно защитить, т.к. 6 не самых скорострельных 10" стволов "маловато будет". Поэтому щиты будут недостаточны. Опять же - 8 из 12 "полуказематов" вполне можно скомпоновать вокруг барбетов БШ№2 и БШ№3 - и барбетам доп.защита и казематам виртуальная бронеперегородка. Однако в таком варианте комбинация 120 мм и 75 мм смотрится неск. странно. Тут скорее 16-18 120 мм пушек надо вместе с 12-16(да хоть 20) 47 мм. Вариант: 12*120мм в "полуказематах" на батарейной палубе (т.е. "под крышей" 20мм верхней) + 4*120мм за щитами под полубаком + 12-16*47 мм. Я ж не против! :)
Krom Kruah: Олег 123 пишет: 3*2*10" + 12*120мм - это вариант вооружения как минимум не легче реального Пересветовского, Завысить от башен. С башен ББО 3х2-254 мм весить (почти) как 2х2-254 в башен пересветов. Конечно и броня тоньше пересветовской - 178 мм максимум... А 102 в оконечностями - сериозно легче - длина мала. Гм... И так не строим ББО - как Вам крейсер "Адмирал Ушаков"? (3 штук вместо ББО), чтобы не путаться с реальных Поссии и Пересвета) Водоизмещение 11 026 t light; 11 541 t standard; 12 560 t normal; 13 375 t full load Размеры: 146.00 m / 143.00 m x 20.80 m x 7.75 m; КПВ=0.54 Примерно близко к корпусе России. Длина полубака - 20%. Нижн. пояс 2.2 м - 102мм (30 м)-152 мм (30 м)-178 мм (84 м); траверз - 152 мм Верхн. пояс - 100 м (в носу до форштевня)-2.35 м-102 мм, траверз - 102 мм, глассис МО - 76 мм Палуба - 47 мм/скос - 63 мм; Барбеты ГК - 178 мм, лоб башен 178 мм, борт башен - 133 мм, остальное - 57 мм Каземат СК - 114 мм/377 мм/25 мм Вооружение: 3х2-254/45; 12-152 мм, 14-75 мм КМУ: 36 котл. Бельвиля обр. 1894 г, 2 ПМТР 18800 л.с., вес 2270 тонн. Запас угля 1100/2000 тонн. Скорость 20.25 уз. (в общем ИМХО и больше должно получится - все без форсаже и т.д.) В реале вм. 15 000 давали 16000 (примерно) без форсировки... При интересе - представлю развесовкиподробнее, но с нек. округлениями: Distribution of weights at normal displacement: Armament: 558 tons, 4.4 % Armour: 3 101 tons, 24.7 % - Belts: 1 146 tons, 9.1 % - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0 % - Armament: 837 tons, 6.7 % - Armour Deck: 1 024 tons, 8.2 % - Conning Tower: 93 tons, 0.7 % Machinery: 2 272 tons, 18.1 % Hull, fittings & equipment: 4 814 tons, 38.3 % Fuel, ammunition & stores: 1 615 tons, 12.9 % Miscellaneous weights: 200 tons, 1.6 % (по сути - для неучтенных весов).
Krom Kruah: "Адм. Ушаков": БОЛЬШОЙ ФАЙЛ
ser56: Krom Kruah пишет: как Вам крейсер "Адмирал Ушаков"? Хорош:) Прямо всю бригаду против Камимимуры - кто от кого бегает и убежит-ли:)))
Олег 123: Krom Kruah пишет: 178 мм максимум... А 102 в оконечностями - сериозно легче - длина мала. 2" Вы снимаете с главного пояса (около 90 метров) и на меньшей длине оконечностей (около 60 метров) толщина почему-то не 1.5 дюйма, а 4". Ну сократили еще длину толстого пояса, в итоге - 4" оконечности. Но вес брони будет не меньше прежнего. Krom Kruah пишет: Завысить от башен. С башен ББО 3х2-254 мм весить (почти) как 2х2-254 в башен пересветов. Если снизить казематы СК до 3" лоб и 0.5" переборки + плюс ужать под 120мм, то наберется. Убедили. Крупп бы этой машине, на основании Полтавских опытов, хватит брони от 3 до 6ти дюймов. Тогда все сложится, кроме сроков. Krom Kruah пишет: "Адм. Ушаков": А стапель нашелся? Или я как всегда что-то упустил?
yuu2: Krom Kruah пишет: как Вам крейсер "Адмирал Ушаков"? В целом - любопытная машинка. Только вот отход от спецификации "России" слишком большой - есть шанс в чём-нибудь провраться. Нижн. пояс 2.2 м - 102мм (30 м)-152 мм (30 м)-178 мм (84 м); траверз - 152 мм Верхн. пояс - 100 м (в носу до форштевня)-2.35 м-102 мм, траверз - 102 мм, Тут я полностью солидарен с Олег 123: Крупп бы этой машине Т.е. как вариант развития "Громобоя" в корпусе "России" вполне даже актуален. Но как триада взамен "Россий/Пересветов" - слишком радикален ИМХО. Каземат СК - 114 мм/377 мм/25 мм Надо полагать - описка ;) Барбеты ГК - 178 мм Разместите 4 каземата СК "в обтяжку" вокруг барбета БШ№2 и 4 вокруг БШ№3. И проблемы с защитой подачи СК станут меньше, и "короткие" барбеты БШ№2 и БШ№3 можно сделать чуть тоньше. 36 котл. Бельвиля обр. 1894 г, 2 ПМТР 18800 л.с. Реальная "Россия" с 32мя котлами - 15680 сил. С теми же самыми, но 36ю будет (пересчётом паропроизводительности) 17640, а не 18800. С другой стороны - если остаются обводы "России", то для скорости 20,25 узла потребуется 16700-17000 сил (т.е. Вы врисовали в корпус пару лишних Бельвилей). Тут либо в "Шарпе" какие неточности, либо у Вас обводы слишком далеки от "России". Поэтому я и предлагал не удаляться от прототипа из реала в части корпуса и КМУ. Если будете в рамках спецификации "России", то вполне получите 3*2*10" + 12*120мм + 12*75мм с 20ю узлами и близком к реалу бронированию (включая 20мм ВП). А уже на второй триаде 20узловых за счёт перехода на Крупп можно заменить 120мм/45 на 6"/45. И тогда получится почти 1:1 Ваш БрКр "Ушаков". Просто не надо спешить
yuu2: Ах да! Ещё и рангоута многовато. И грузовая стрела имеет смысл в районе шлюпок и КО, а не над МО.
Олег 123: Krom Kruah пишет: Верхн. пояс - 100 м (в носу до форштевня)-2.35 м-102 мм, траверз - 102 мм, Не внимательно прочел в первый раз. Верхний пояс оказывается до форштевня? Ну-ну. yuu2 пишет: + 12*120мм + 12*75мм Дайте ему ПМК из 47 мм, как это и было на практике (Рюрик, Новик, ББО), в сочитании с 120 мм. Это же все таки рейдер. Опять же с весом проще. И с прямой наследственностью СК/ПМК ББО - зам так зам во всем, от башен до пушек. За вычетом 37 мм yuu2 пишет: А уже на второй триаде 20узловых за счёт перехода на Крупп можно заменить 120мм/45 на 6"/45. Не выйдет. Башни второй триады в обязательном порядке с электрофикацией и большим углом возвышения. Плюс ПМК теперь уже из 75мм.
Krom Kruah: yuu2 пишет: (пересчётом паропроизводительности) Считал с 30 котлов Пересвета. Олег 123 пишет: 2" Вы снимаете с главного пояса (около 90 метров) и на меньшей длине оконечностей (около 60 метров) толщина почему-то не 1.5 дюйма, а 4". Вообще пояс при концевых башен - 6" на 30 м., а только вне траверза (на 30 м) - 102 мм. Так весь 102 мм пояс в оконечностями - 92 тонн. Конечно можно добавить 1" в районе погребов, снимая с оконечностями. Получим 114 м/2.2м/178 мм и 30м/2.2м/76мм. В варианте с крупповской брони я нижн. пояса утоньшил бы до 6", а верхного с 102 мм до 127 мм утолщил бы (кроме в нос. оконечности на 15 м - там, как и нижн. пояс - 76 мм. В общем резерв есть yuu2 пишет: С другой стороны - если остаются обводы "России", то для скорости 20,25 узла потребуется 16700-17000 сил Возможно с КМУ с 36 котлов 18800 л.с. весом 2270 тонн (входить и по весу и по габбаритов) и больше 20.25 уз. получим. Но вряд ли больше 21-21,25. Тоже неплохо впрочем. Гарантируем отрядной боевой скорости в 20 уз. А обводы действ. очень близкие к "России", чуть меньше углубление, на 3 м длиннее и с КПВ=0.54, а не 0.52. Только вот отход от спецификации "России" слишком большой - есть шанс в чём-нибудь провраться. В общем - по середине между России и удлиненного Пересвета.
yuu2: Krom Kruah пишет: И так не строим ББО - как Вам крейсер "Адмирал Ушаков"? (3 штук вместо ББО), чтобы не путаться с реальных Поссии и Пересвета) Шалить так шалить :) Зигзаги русских наименований БрКр (меж героев и адмиралов): "Донской" _______________ (реал) "Мономах" _______________ (реал) (реал)___________________"Нахимов" постНахимов первой серии "Рюрик"__________________(реал в модели постНахимов) "Аскольд"________________("заместитель ББО") посНахимов серии 2 ("Россия" реала)__________"Ушаков" ("Пересвет" реала)________"Апраксин" ("Ослябя" реала)__________"Сенявин" потсНахимов серии 2+ "Богатырь"_______________("Громобой" реала) "Пересвет"_______________("Победа" реала) "Ослябя"_________________("эрзацБогиня", вернее зам. "Дианы" и "Паллады") тяжёлый эскадренный крейсер (серия 3) адмираля в дефиците :( "Варяг"__________________(зам. "Варяга" и "Аскольда" реала) "Баян"___________________(зам. "Баяна" и "Олега" реала) "Олег"___________________(зам. "Богатыря" и "Витязя" реала) Тогда малые крейсера совсем без системности в наименовании: "Светлана" (реал) тип "улучшеннаяСветлана 1897" "Новик" + "Боярин" (в зачёт водоизмещения "Авроры" реала) тип "улучшеннаяСветлана 1899" (с функцией минзага) "Диана" + "Паллада" + "Аврора" (взамен "Новика", "Боярина", "Амура" и "Енисея" реала) тип "Русская Фульгия" "Россия" + "Громобой" + "Победа" (взамен "Очакова" и "Кагула", но остаются на Чёрном море) "Алмаз" + "Изумруд" + "Жемчуг" (в счёт водоизмещения одноимённых + деньги за счёт экономии от серийного строительства постНахимовых)
yuu2: Krom Kruah пишет: В общем - по середине между России и удлиненного Пересвета. Впишите в "Россию". Тем более, что Ваша 4" оконечность нижнего пояса и 4" верхний пояс - решения явно не под Гарвей. Замкните верхний пояс диагональными переборками к концевым барбетам - по крайней мере на этой длине он будет "подпёрт" угольными ямами и 4" Гарвей может быть достаточным. Остатки "размажьте" на нижний пояс и казематы СК.
Олег 123: yuu2 пишет: "Олег"___________________(зам. "Богатыря" и "Витязя" реала) Круто. С дико недоношенного выкидыша хотите 6000 наскрести? Если только Аврора. Т.о yuu2 пишет: тип "улучшеннаяСветлана 1897" "Новик" + "Боярин" (в зачёт водоизмещения "Авроры" реала) испаряются. А вообще внушительно.
yuu2: Олег 123 пишет: С дико недоношенного выкидыша хотите 6000 наскрести? Ну не можем же мы прогнозировать форс-мажор! Деньги на проект выделялись? Надо утилизировать! Опять же - "Океан" можно уконтропупить - разнобой котлов мы минимизировали.
клерк: Krom Kruah пишет: Водоизмещение 11 026 t light; 11 541 t standard; 12 560 t normal; 13 375 t full load Размеры: 146.00 m / 143.00 m x 20.80 m x 7.75 m; КПВ=0.54 Примерно близко к корпусе России. Длина полубака - 20%. Нижн. пояс 2.2 м - 102мм (30 м)-152 мм (30 м)-178 мм (84 м); траверз - 152 мм Верхн. пояс - 100 м (в носу до форштевня)-2.35 м-102 мм, траверз - 102 мм, глассис МО - 76 мм Палуба - 47 мм/скос - 63 мм; Барбеты ГК - 178 мм, лоб башен 178 мм, борт башен - 133 мм, остальное - 57 мм Каземат СК - 114 мм/377 мм/25 мм Вооружение: 3х2-254/45; 12-152 мм, 14-75 мм На редкость несбалансированный и ненужный проект. К тому же будет изрядно перегруженный верхним весом. yuu2 пишет: Реальная "Россия" на испытаниях 15680 сил и 19.74 узла. Для гарантированных 20 узлов не хватает 600-700 сил (+3.8-4.4% от мощности реала) - всё в пределах доступного для корпуса "России". Особенно с учётом тех вольностей, что Krom Kruah дал для погреба средней БШ. Этих 700 л.с. было бы достаточно для реальной "России". Если же имеется ввиду вариант с перевооружением на 4х1 апраксинских башни , то такой кораблик получится примерно в 13 кт ("по скромному" ) и еще придется добавлять тонн 500 балласта для сохранения остойчивости (для 3х2 ситуация будет еще хуже).
yuu2: клерк пишет: еще придется добавлять тонн 500 балласта для сохранения остойчивости Если в соответствии с идеями Krom Kruahа батарейная палуба от реала снижена на 30 см, то и казематы СК снизятся вместе с ней. Тем более, что их 12 вместо 16 в реале. Тогда верхняя палуба "России" (та которая 20 мм - т.е. вместе с подкреплениями больше 300 тонн) снизится на все 60 см, а полубак на 1 метр. Замена СК 16*6"/45 на 12*120/45 также снизит "верхний" вес. Так что не всё так печально ;)
клерк: yuu2 пишет: Если в соответствии с идеями Krom Kruahа батарейная палуба от реала снижена на 30 см, то и казематы СК снизятся вместе с ней. На "России" не было казематов. А батарейную палубу понижать не рекомендуется - 6" и так невысоко над ВЛ. yuu2 пишет: Тогда верхняя палуба "России" (та которая 20 мм - т.е. вместе с подкреплениями больше 300 тонн) снизится на все 60 см Это мне напоминает предложение небезызвестного О. Тесленко, который желая на 15 кт авианосце разместить 70 СОВРЕМЕННЫХ БОЕВЫХ самолетов, предлагал спальные места л/с оборудовать в маленьких пеналах по типу ячейки автоматической камеры хранения. yuu2 пишет: Замена СК 16*6"/45 на 12*120/45 также снизит "верхний" вес. Так что не всё так печально ;) Вооружение из 4,7" и 10" для 12 кт крейсера является неудачным сочетание. Первые слишком слабы, а вторые недостаточно скорострельны против основных противников (крупных и средних бронепалубников). Но даже в таком раскладе это будет минимум 13 кт кораблик. который в корпусе "России" и до 19,5 узлов вряд ли дотянет. Кстати при такой 800 т перегрузке против реала и понижении высоты батарейно палубы на 30 см линия огня СК снизится на 70 см, что для океанского КР уже весьма ощутимо.
yuu2: Для БрКр логика наименований "герои + адмиралы" yuu2 пишет: Тогда малые крейсера совсем без системности в наименовании: Хотя если присмотреться ... "Новик", "Боярин", "Диана", "Паллада", "Громобой" ... то логикой наименования малых Кр будет "парусники + драгоценности". А почему бы и нет?
von Echenbach: Носом зарываться не будет ли?
yuu2: клерк пишет: Вооружение из 4,7" и 10" для 12 кт крейсера является неудачным сочетание Логика уже излагалась: 120мм достаточно против транспортов 10" достаточно против "защитников торговли". У нас всё ещё рейдер, а не эскадренный крейсер. Но даже в таком раскладе это будет миниум 13 кт кораблик Пальцем в небо мы все умеем. Укажите почему Krom Kruah не сможет вписаться в 12.5 кт, после вычтите разницу между 12*6" и 12*120мм и получите искомые 12 кт "России".
клерк: yuu2 пишет: Логика уже излагалась: 120мм достаточно против транспортов 10" достаточно против "защитников торговли". У нас всё ещё рейдер, а не эскадренный крейсер. "Против транспортов" не нужно ни 120 мм ни 152 мм . Потому что транспорты топятся подрывными патронами после досмотра и снятия экипажа. Снарядами слишком дорого. А против "защитников торговли" 10" избыточны и недостаточно скорострельны. yuu2 пишет: Пальцем в небо мы все умеем. Укажите почему Krom Kruah не сможет вписаться в 12.5 кт, после вычтите разницу между 12*6" и 12*120мм и получите искомые 12 кт "России". Это вы умеете пальцем в небо. А я за свои слова отвечаю. Так и быть помогу вам. Вы снимаете 8" c боезапасом (170 т), 4 6" c боезапасом (101 т), все 47 мм с боезапасом (79 т), одну мачту (не более 20 т), вспомогательную машину (допустим 120 т), понижаете корпус на 60 см (50 т) и меняете 12 6" на 120 мм (144 т). Итого 684 т. Добавляете 4 одноорудийные апраксинские башни (не менее 640 т), бронируете 6" броней (у Крома 7") барбеты на высоту в сумме 5-ти межпалубных пространств по сравнению с ББО (376 т без деревянной подкладки) и размещаете боезапас 80 выстр./ствол (93 т). Итого 1109 т минимум. Т.о. разница составит 1109-674=435 т. Плюс 12195 т реальной "России". Итого 12620 т минимум. . И все реальные резервы (в т.ч. и снижение корпуса и замена 6" на 120 мм ) уже исчерпаны. К этому добавятся подкрепления корпуса под башни, электродвигатели с коммуникациями для башен, балласт по минимуму (тонн 200) и др. неучетнные мною мелочи. Как раз 13 кт и набежит.
ser56: клерк пишет: Как раз 13 кт и набежит Нехай...
клерк: ser56 пишет: Как раз 13 кт и набежит\\\\ Нехай... И на хрена нужен такой рейдер - с перегрузкой, несбалансированным для крейсерского боя вооружением (с 4х1 10" и 12 120 мм), сниженной скоростью, ухудшенной мореходностью и уменьшенным запасом угля?
Krom Kruah: клерк пишет: На редкость несбалансированный и ненужный проект Нижн. пояс 2.2 м - 102мм Оконечности. Осн. пояс - 178/152 мм. При том я не против сделать осн. пояса целиком в 178 мм, а оконечностями - в 76 мм. клерк пишет: К тому же будет изрядно перегруженный верхним весом. Metacentric height 3.7 ft / 1.1 m Roll period: 14.9 seconds В остальном - в чем проблема? И в чем несбаллансированность? По сути - неск. удлиненныи и зауженный Пересвет с неск. более легкого бронирования, но с более тяжелой КМУ (по вопросе верхн. веса), неск. более крепкий корпус (т.к. отн. длиннее), СК - на бат. палубе. 3 башни ГК весят сколько и 2 башни реального Пересвета, а расположенные неск. ниже. Верхн. пояс - 102 мм - как у Пересвета. СК - вполне на уровне, ПМК - тоже. Вообще по вооружении совсем даже сбаллансированный. По скорости - тоже, по дальности - тоже, и т.д... Что именно несбаллансированно?
Krom Kruah: клерк пишет: И на хрена нужен такой рейдер - с перегрузкой, несбалансированным для крейсерского боя вооружением (с 4х1 10" и 12 120 мм), сниженной скоростью, ухудшенной мореходностью и уменьшенным запасом угля? А что по поводу 3х2-254, 12-152мм и 14-75 мм? С 200 тонн для "неучтенных грузов" и еще 225 тонн резерв водоизмещения. С 1100/200 тонн угля и мин. (крайне пессимистично) 20.25 уз. клерк пишет: "Против транспортов" не нужно ни 120 мм ни 152 мм Но в общем - нужны...А против "защитников торговли" 10" избыточны и недостаточно скорострельны. 6-254 мм дадут вполне приличного минутного веса залпа, однако. А избыток - против коллониалов. Против Пауерфулов и Центурионов - никак даже. А батарейную палубу понижать не рекомендуется - 6" и так невысоко над ВЛ. Оси стволов - на 4.3 м над водолинии. von Echenbach пишет: Носом зарываться не будет ли? Не будет. Носовая башня легче Пересветовской, а сзади - 2 башни и более тяжелые машины.
клерк: Krom Kruah пишет: Оконечности. Осн. пояс - 178/152 мм. При том я не против сделать осн. пояса целиком в 178 мм, а оконечностями - в 76 мм. Да это я ошибся. Хотя и 178 мм - не очень многог. Krom Kruah пишет: Metacentric height 3.7 ft / 1.1 m Roll period: 14.9 seconds В остальном - в чем проблема? Если пояс не 102, а 178, то проблема не в несбалансированности, а в заниженом водоизмещении. ПМСМ будет не 12,6, а 13,9 кт.
клерк: Krom Kruah пишет: А что по поводу 3х2-254, 12-152мм и 14-75 мм? С 200 тонн для "неучтенных грузов" и еще 225 тонн резерв водоизмещения. С 1100/200 тонн угля и мин. (крайне пессимистично) 20.25 уз. Насчет скорости спорить не буду (ПМСМ ок. 19 узл.), а в остальном для рейдера в 1895 избыточно по размерам и вооружению, мало по запасам угля и недостаточно защищен для боя с ЭБР. Krom Kruah пишет: А батарейную палубу понижать не рекомендуется - 6" и так невысоко над ВЛ. \\\\\\\\\ Оси стволов - на 4.3 м над водолинии. Моя фраза касалась "России" с 4х1. А Вы о чем?
Krom Kruah: клерк пишет: ПМСМ будет не 12,6, а 13,9 кт. Если строить как Ослябы - то максимум столько. Хотя и 178 мм - не очень многог. Гарвей, все таки - более-менее прилично. Был бы крупп - совсем чудесно, но ... чего имеем...
клерк: Krom Kruah пишет: ПМСМ будет не 12,6, а 13,9 кт.\\\\\\Если строить как Ослябы - то максимум столько. Это по проекту. Если как "Ослябя", то 15,5 кт.
Krom Kruah: клерк пишет: в остальном для рейдера Для рейдера и богини избыточны. Только всп. крейсера или что-то малое и дешевое, с большой дальности (а-ля Зайчиг). клерк пишет: ПМСМ ок. 19 узл.), Почему? По корпусе и водоизмещению - близко к России, по мощности - к Варяга! При почти 7:1 отн. длины к ширине.
Krom Kruah: клерк пишет: Это по проекту. Если как "Ослябя", то 15,5 кт. Еще раз - почему? КМУ - на 300 тонн тяжелее, башни - столько-же, броня - примерно тоже (ок. 3000 тонн). СК - тоже (1 пушка больше, но 6-75 мм меньше). Корпус неск. ниже и длиннее. Полубак - в 20% и без всякого спардека. Откуда взять еще 1300 тонн? Точнее - на чего потратить? При том - при 200 тонн для "неучтенных" и 225 тонн -"адм. резерв"...
Krom Kruah: клерк пишет: Моя фраза касалась "России" с 4х1. А Вы о чем? Хоть России (на 30 см выше оси стволов), хоть России с 4х1-254 мм, хоть альт. Ушакова с 3х2-254 мм в башен ББО, хоть Асамы с Микасы, хоть Канопуса с Маджестиком. Про Эдгара и не думается...
Krom Kruah: Кстати тут и другое интересное: Кто и ради чего будет строить после Сисоя 3 Полтав . При наличием данного круизера...
клерк: Krom Kruah пишет: Для рейдера и богини избыточны. Только всп. крейсера или что-то малое и дешевое, с большой дальности Богини не оптимальны, а а ВСКР отгоняются даже канонерками. Лучше линейка рюриков (дучшес 2х1 10"). Реально одновремнно больше 4-5 КР в войне против Англии не задействуешь. Дальше эффективность начнет резко падать. Krom Kruah пишет: Почему? По корпусе и водоизмещению - близко к России, по мощности - к Варяга! Потому что я считаю, что такой корабль будет в 13,9 кт. Krom Kruah пишет: Еще раз - почему? Я вас попрошу - дайте развесовки своего "пересветовского Ушакова" шириной 20,9 м аналогично приведенному в МК для реальных "Пересветов" и тогда сравним и проверим.
yuu2: Krom Kruah пишет: Еще раз - почему? А у него "Не верю (с) Станиславский" прописано в автозапуске :) Кстати тут и другое интересное: Кто и ради чего будет строить после Сисоя 3 Полтав . При наличием данного круизера... Оффиц. закладка - декабрь 1892. У нас к тому времени только "заместитель ББО" с 4*1*10" начинается. Триада заместителей "России/Пересвета/Осляби" по закладке года на полтора позже. Опять же группа 3 ЭБР + 3 20узловых БрКр будет многофункциональней и устойчивей. Или расширенная группа 5 ЭБР (+Наварин и Сисой) + 5 БрКр (+2 первых постНахимовых) - это ж вообще убойная сила. Из-за того, что прогресс в крейсерах оказался весомей, чем в ЭБРах в рамках подпрограммы 1896/7 закладываем триаду "Громобоя/Победы". Но с закладкой по программе 1898/9 6 ЭБР и 3 "улучшенных Громобоев" баланс восстанавливаем и получаем ещё одну группу 6 ЭБР + 6 БрКр.
ser56: Krom Kruah пишет: Кто и ради чего будет строить после Сисоя 3 Полтав . При наличием данного круизера... Несколько раз писал - что при наличии линейки постнахимовых - линейка ЭБР становиться ненужной - против Англии ЭБР не треба, а против Японии - только по программе 98г. Krom Kruah пишет: А избыток - против коллониалов. Не избыток - быстрота решения проблемы:) - что для рейдера не мало - попали разок-другой и он сваливает/тонет -рейдер к ТР...
von Echenbach: клерк пишет: Реально одновремнно больше 4-5 КР в войне против Англии не задействуешь. Дальше эффективность начнет резко падать. Часть в океане - 3-4, часть в составе эскадры или в базах - крейсерский резерв. Не менее 7 надо иметь.
von Echenbach: После появления 4х1 10" и 3х2 10" логично следующую серию делать с 2х2 12" - качественный и психологический рубеж для рейдеров (можно за счёт ослабления брони: 3х2 12" прото-карманники. И стимулирование гонки вооружений для вероятного противника) и переход к отработанной схеме 3х2 для БР с 12", а в перспективе - 8 -14". ОТсутствие прототипов и тактических взглядов не является препятствием? Раскованность мыслетворчества от "традиций", "оглядки на Англию" и развитие техники простимулирует тактику и стратегию.
Олег 123: von Echenbach пишет: логично следующую серию делать с 2х2 12" - качественный и психологический Ее нужно делать изначально. Пусть Рюрик получится с 8ю 8"/35, нормально. А вот Россия с клоном и облегченными полтавскими башнями и новыми 12"/40 выводит из игры будущие канопусы. Если 1/1. Вот и считайте 2 России 19 узлов 2 Пересвета 19 узлов 2 Победы 20 узлов, так как 6" крупп 2 Ретвизана (один вместо пары богинь, проект Пересвета есть) - ТТХ см Победа бородинцы - нарезаются-клеются любыми кусками. Единственно что теряется - 3х башенный бородино.
клерк: yuu2 пишет: Еще раз - почему?\\\\\\А у него "Не верю (с) Станиславский" прописано в автозапуске В отличие от попрошаек, умеющих только кляньчить (Кром, ну пожа-а-алуйста нарису-у-у-у-й-т-е ещё кораблик), клерк свои посты доказывает с цифрами в руках.
von Echenbach: Олег 123 пишет: Единственно что теряется - 3х башенный бородино. Почему он теряется, если все проекты в итоге ведут к "Самодержцу" (3х2 ГК)? И строить логичнее по 3 корабля в серии ( или 2+2 с небольшими различиями) для океанских кораблей и линейных.
полная версия страницы