Форум
Альтернативные корабли. Пост-Нахимов.
yuu2: В деле перекройки "Рюрика" под стандарт "Нахимова" есть 2 альтернативы: - или всё изначально перерисовываем в "шарпе", но при этом добавляем недокументированную верхнюю палубу 20 мм (в ссответствии с Мельниковым). - или идём по пути модификации весовой нагрузки реального "Рюрика". Второй мне ближе.
yuu2: Олег 123 пишет: Ну что скажете господа участники? В целом сторговались! Вопрос лишь - будет 2 Асамы с 9,2" и 4 с 10" или 4 с 9,2" и 2 с 10". Поскольку англы вряд-ли согласятся вывозить свои новейшие (да к тому же ещё не в стадии валового производства) орудия на достраиваемые во Франции и Германии БрКр, второй вариант считаю более вероятным. Осталось лишь получить подтверждение Krom Kruahа, что переход с 9,2" на 10" при сохранении скорости вместится в дополнительную 1000 тонн.
Олег 123: yuu2 пишет: В целом сторговались! вот и прекрасно.
von Echenbach: Японцы могут принять чрезвычайную программу, после опубликования ттэ Осляби 3х2-10" (12") с проектом ЛК с 4х2/3х2 12". или 12-12"/10" по схеме Куниберти.
Олег 123: Можно добавить вариант ЭБР Рома. 2е 12" + 12ть 8". Это если вместо чилийцев вновь вернутся к итальянцам. Или просто в плане проекта. Рома вполне смотрится против Осляби 3х2-10" (12").
Уралец: Олег 123 пишет: Японцы могут принять чрезвычайную программу, после опубликования ттэ Осляби 3х2-10" (12") с проектом ЛК с 4х2/3х2 12". или 12-12"/10" по схеме Куниберти. А мы ответим серией Севастополей 3*4 305-мм. Мне кажется, не надо забывать - в это время японцы полностью не самостоятельны и "смотрят в рот" англичанам. Реально от идей и аванпроектов к дредноутам могли перейти только страны с высокоразвитым судостроением. Доказательство выгодности all-big-gun кораблей - это, в значительной степени, результат опыта РЯВ. Поэтому меры противодействия, с учетом поветрия увлечения скорострелками, были бы следующими - при сохранении 4 орудий ГК пошли бы по пути создания 2-х СК (1-й - 203 или 234 мм., 2-й - 152-мм.)
yuu2: Олег 123 пишет: Можно добавить вариант ЭБР Рома Не берите пример с соседней ветки. "Такая корова нужна самому" - в смысле никто "свежачёк" построенный "для себя любимого", с большими трудами продавленный сквозь министерства и парламенты продавать как картошку не станет. Итальянцам нужно парировать австрийцев и наоборот. Попытка продать англами своих (пусть уже и не свежих, к примеру Маджестиков) спровоцирует франков на сдачу своего флота в лизинг и т.п. Всё, что успело поднять национальный флаг - лет 20 как не для продажи. Японцы могут принять чрезвычайную программу, после опубликования ттэ Осляби 3х2-10" (12") с проектом ЛК с 4х2/3х2 12". или 12-12"/10" по схеме Куниберти "Ослябя" - в данной альтернативе это рейдер. Наши ЭБРы с 3*2*12" начинаются с программы 1898. А т.к. их строим без загран.верфей (максимум - дозаказ брони), то их ТТХ японцы узнают в 1903. Так что их чрезвычайная программа - это "Кашимы" и "Сатсумы" реала. (если победят в войне)
Krom Kruah: yuu2 пишет: Осталось лишь получить подтверждение Krom Kruahа, что переход с 9,2" на 10" при сохранении скорости вместится в дополнительную 1000 тонн. Вмещаются примерно в 1200 тонн больше. Свифтшур - в 11740 тонн вмещал кроме 2х2-254 мм еще и 14-190 мм при 19 уз. 14-190 мм весят примерно как 12-203 мм каз./палуб. установок или как 24 6" палубных/каз. пушек. 10-6"/40 кал. (избыток) весят примерно 170-180 тонн. С весом корпуса для них - ок.250 тонн. Т.е. - примерно в 11500 тонн Асама с котлов Бельвиля в 18000 л.с. и 2х2-254 мм + 14-152 мм и 20 уз. входить. Это неск. больше 1000 тонн (ок. 1200 тонн) т.к. ПБУ 9.2" весить удельно меньше, чем чисто барбетная устаноека 2х10". Т.е. - переход с 2х8" барб. башни к 2х9.2" ПБУ "стоить относительно меньше, чем переход с 2х9.2" ПБУ к 10" барб. башни. При том 4-6 орудий СК будут в палуб. установками за станд. английском щите (3"). В итоге - Асама с 2х2-9.2" ПБУ и 14-6", 12-3" с 20 уз./16000 л.с. и бронированием и размещением артиллерии как в реале будет весить примерно 10.1-10.3 КТ. С 2х2-10" в барб. башен и 20 уз./18000 л.с. - около 11.3-11.5 КТ.
yuu2: Krom Kruah пишет: Асама с котлов Бельвиля в 18000 л.с. Помнится, в первую пару англы им таки впихнули цилиндрические. Так что эволюция альтернативных асамоидов примерно такая: 1 пара - 2*2*9,2 + 12*6" (6 на палубе) 20 узлов цилиндрические 11-11,5 кт 2 пара - 2*2*10" + 12*6" (4 на палубе) 20 узлов Бельвили 11-11,5 кт 3 (франко-германская) пара - 2*2*9,2 + 14*6" (все в казематах) 20 узлов Бельвили 11-11,5 кт
Олег 123: Krom Kruah пишет: В итоге - Асама с 2х2-9.2" ПБУ и 14-6", 12-3" с 20 уз./16000 л.с. и бронированием и размещением артиллерии как в реале будет весить примерно 10.1-10.3 КТ. С 2х2-10" в барб. башен и 20 уз./18000 л.с. - около 11.3-11.5 КТ. Нормально. Как раз увязывается в логическую линейку с триумфами. 190мм (или 203) будут призваны для ликвидации превосходства обнародованной третьей башни России. Реальная разница цилиндрических котлов и Бельвилей никак не сказалась на размере водоизмещения. Скорость для обеих сторон предлагаю считать без учета форсировки.
yuu2: Krom Kruah пишет: Асама с котлов Бельвиля в 18000 л.с Если КМУ первой пары Асам с огнетрубниками при проектной мощности 13.000 весила 1430 тонн, то КМУ на 18.000 сил будет 1980 - т.е. дополнительные 550т из 1000-1200, выделенных Krom Kruahом. Ещё тонн 200 - на корпус. Потом этот переразмеренный корпус придётся добронировать по схеме Асамы. Тоже тонны. Влезут ли японцы с огнетрубниками в пердлагаемое вооружение?
Krom Kruah: yuu2 пишет: Влезут ли японцы с огнетрубниками в пердлагаемое вооружение? Огнетрубы очень хорошо форсируются. Асама вообще без форсаже не дала бы больше 18.5 уз. с 13000 л.с. А на форсаже (1 раз на изпытаниями за всю жизнь) - 18000 и 22 уз. Аналогично для альтернативных кораблей - дасть 13500 л.с. при КМУ весом максимум 1500 тонн вполне нормально. Я неслучайно отметил, что переход с 8" на 9.2" очень выгоден по весу. Повторяю - входить нормально в 10100 тонн примерно. Ост. расчеты - уже для КМУ с котлов Бельвиля и реальных 18000 л.с. для 21 уз. (ск. всего будут 17000 л.с. и 20.5 уз.) при Кму весом ок 1600 тонн.
yuu2: Krom Kruah пишет: не дала бы больше 18.5 уз. с 13000 л.с. А на форсаже (1 раз на изпытаниями за всю жизнь) - 18000 и 22 уз. Всё честно - без форсирования на 13 тысячах проектные 20 узлов, форсаж на испытаниях - 22. Так что Ваша альтернатива для проектных 20 узлов должна Ваши же 18.000 давать без форсажа.
Krom Kruah: yuu2 пишет: Всё честно - без форсирования на 13 тысячах проектные 20 узлов Ну, да! Прочитал. Однако что-то не так. 13000 л.с. и 20.37 уз. и 19000 л.с. и 22.07 уз. для Асамы и (в том-же весе КМУ) 14000 л.с./20.85 уз. и 19000 л.с./23.01 уз. (!!!) . Иватэ при 15739 л.с. дал 22.03 уз.! Вообще у англов всегда (обводы ли, винты ли на суперуровне) для данной скорости требовалось гораздо меньшей мощности. 18000 л.с. для 20.75 уз. (в варианте с 234 мм ГК) нужно по Шарпе. Но там для асамы нужно для 20 "честных" узлов нужно не 13000, а 15500 л.с. для тех-же обводов. Если использовать той-же пропорции между Шарпа и реаля (1:1.20) даже не учитывая что для более крупного и длинного корабля требуется меньшей мощности для 1 уз., получается, что для асамы с 234 мм ГК нужно 15000 л.с. для 20.75 уз. Что должно весить (без учете 14000 л.с. у Токивы при том-же весе!) 1650 тонн максимум (реально - меньше из-за более длинного корпуса и потому что считаю для 20.75, а не для 20 уз.). В общем - это КМУ Баяна по весу. Однако в англицком корпусе и с англ. винтов. "Француженка" Адзума дала ок. 21 уз. при 17000 л.с. (с бельвилями), а Иватэ 22.03 л.с. при 15739 л.с. Реальный Якумо практически "входить" точно в Шарпе! Т.е. можно с нек. условности и приблизительности (но все-же дост. точно) принять, что алтернат. БРКР Японии будут с: 1. Пара Асам - 10300 тонн (норм.), 14000/21000 л.с. и 20/22 уз. (или 15000 л.с. для 20.75 уз. для соизмеримости), 2х2-234 мм. Вес КМУ - ок. 1600 тонн. 2. Адзума - 10100 тонн (норм.), 18200 л.с. для 21 уз., 2х2-234 мм 3. Якумо - 10200 тонн (норм.), 18200 л.с. для 21 уз., 2х2-234 мм 4. Пара Иватэ - 11300 тонн, 18820 л.с., 22 уз., 2х2-254 мм... Умели гады-англы корпусов и винтов делать, однако... Вес КМУ (по англицких 11.5-12 л.с./тонну веса КМУ с котлов Бельвиля) - 1540-1610 тонн. На +-50 тонн/50 л.с, 0.05 уз. предлагаю не базариться...Я заранее согласен... В реале во время войны только пара Иватэ дасть 20.5-21 уз. Остальные - под 20 (ск. всего - макс. 19 уз.), судя по оригиналов. Конечно пока японцы этого не знают!
Олег 123: Krom Kruah пишет: 2. Адзума - 10100 тонн (норм.), 18200 л.с. для 21 уз., 2х2-234 мм 3. Якумо - 10200 тонн (норм.), 18200 л.с. для 21 уз., 2х2-234 мм почему эта пара без 10" ?? Исправьте, водоизмещения от снятия первых двух собачек хватает , даже с учетом переплаты за более дорогое вооружение. yuu2 согласен. немец и француз с англицкими 234мм (нелогично), а Иваты с новыми 10" (логично - явление России состоялось).
Уралец: А могут для прототипа усиленных Асам взяты размерения Пауэрфула (разумеется с перепроектированием в БрКр)? 14440 т, 25 772 л. с., 22,2 узла.
Krom Kruah: Олег 123 пишет: почему эта пара без 10" ?? Они и в реале были с англицких 203 мм. Поэтому принял, что они будут по изначальному заказу с 234 мм. Иваты с 254 мм из-за России, но обсуждалось, что вряд ли англы столь новык пушек пошлют у "потенциальных противников" Германии и Франции. Конечно если все согласны: 2. Адзума - 11200 тонн (норм.), 20100 л.с. для 21 уз., 2х2-254 мм 3. Якумо - 11350 тонн (норм.), 20150 л.с. для 21 уз., 2х2-254 мм
yuu2: Уралец пишет: А могут для прототипа усиленных Асам взяты размерения Пауэрфула А японский кабмин коллективное харакири не исполнит? Это ж по стоимости будет намного больше ЭБРов программы 6+6. Конечно если все согласны Нет. Не все ;) Мало того, что стволы 10" по английским менкам новьё, хайтек и т.п. Французы и немцы под него ещё и новые башни будут разрабатывать. 99%, что им 10"ки не отправят.
Krom Kruah: Уралец пишет: А могут для прототипа усиленных Асам взяты размерения Пауэрфула (разумеется с перепроектированием в БрКр)? 14440 т, 25 772 л. с., 22,2 узла. Вряд ли. Японцам не нужно ни столь длинных кораблей, ни столь высокий надв. борт, ни с таком запасе угля. Они как раз англицких океанских крейсеров в качестве образца отвергали (в силе отсуствием потребности). "О'Хиггинс" как основа проектирования больше подходить. Кстати Свифтшуров тоже начали на основе подобного, только Рид неск. переоблегчил в силе заказа (вбухать 14-190 мм пушек. Идиоты, однако - иначе Рид хотел поставить 10-190 мм в казематами или в ПБУ (!!!) на верхн. палубе, где не черпали бы воду стволами при кажд. повороте! Прямо зверь - аналог Минотавров, но с 19 уз. палучается!
Уралец: Krom Kruah пишет: Вряд ли. Японцам не нужно ни столь длинных кораблей, ни столь высокий надв. борт, ни с таком запасе угля. Они как раз англицких океанских крейсеров в качестве образца отвергали (в силе отсуствием потребности). Убедили. По последней паре японских БрКр - все-таки бы увеличил водоизмещение (невзирая на цену) до 12-12.5 кт. И вооружение из 2*2 254-мм + 4 254-мм (или все-же 234-мм ?) в казематах по углам. Т.е. японцы решили тоже иметь по 6 орудий ГК в бортовом залпе, но не пошли на революционные трехбашенники. Думаю, что 254-мм появятся только на последней паре. yuu2 прав, до этого калибр у англов не отработан в полном объеме. Не будем "играть в поддавки". Да, у японцев денег негусто, но мы же все соглашаемся, что на всяких Трайамфов-Свифтшуров наскребут по любому.
yuu2: Уралец пишет: вооружение из 2*2 254-мм + 4 254-мм (или все-же 234-мм ?) в казематах по углам Объём каземата под 10"ку представляете? Размер портов там, углы наводки и т.п.?
Krom Kruah: yuu2 пишет: 4 254-мм (или все-же 234-мм ?) в казематах по углам. У англов не было каз. установки калибром выше 190 мм и не случайно. Даже 234 мм пушка уже сл. большая для каз. установки. В общем и 190 мм ставили в каземате только на Свифтшуров. У себя - только в башен и в палуб. установки. 10" требует башенной механизации зарядки, а в таком случае башня (ПБУ для 254 мм не обеспечивает прочности крепления) выгоднее. Принципиально возможно поставить 2х2-234 мм и 4х1-234 мм ПБУ, но за счет части 6" СК (японцы на такое преди 1900 г. ИМХО не пойдут).
киров к.н.: В полне согласен, у яп. антропометрические данны ниже чем у европейцев , по етому они и замениле 152 на 140 ор.Снаряд, 140 ор. лехче и это позволяен заряжать ор. в ручную если понадобится.а как оти станет заряжать 234-254 ор ?????????
Krom Kruah: Вообще-то и 2х203 мм башня асам была очень слабо механизированная, с много ручных операциях (конечно не рученками держали снаряда). Стреляли помедленнее, но ... стреляли и попадали. Но в каземате над 203 мм пушек просто не было в живой природе и не случайно.
Уралец: yuu2 пишет: Объём каземата под 10"ку представляете? Размер портов там, углы наводки и т.п.? Дело не в размере, а в механизации (схема приводов). Посмотрите на конструкцию 210-мм пушек Шарнхорста или 170-мм Брауншвейга и Дойчланда. Хорошо, не 254-мм, но 234-мм сделать было можно. Фактически - как в палубно-щитовой установке, но с формой щита, как у Брауншвейга.
yuu2: Уралец пишет: Дело не в размере И в размере тоже. Степени уравновешенности орудия, величине отката, наличии бронестворок или щита, межпалубном расстоянии ...
yuu2: Krom Kruah пишет: yuu2 пишет Эээээ ... вот чужого мне только приписывать зачем?
Krom Kruah: Уралец пишет: Посмотрите на конструкцию 210-мм пушек Шарнхорста В общем в данном весе немцы могли вбухать 4х2-210 мм ромбом. Там механизация башенная по сути. А впрочем жаловались на углов обстрела, скорострельности ...
Уралец: А если просто установят побортно по 4 палубных 234-мм пушки со щитами?
yuu2: Krom Kruah пишет: В общем в данном весе немцы могли вбухать 4х2-210 мм ромбом В нашей альтернативе всенепременно сделают :)
Krom Kruah: Уралец пишет: А если просто установят побортно по 4 палубных 234-мм пушки со щитами? Только в рамках импровизации. Последные палубные 9.2"/31.5 Marks III to VII на Блейк, как видно - 31.5 кал. С Пауерфулов и т.д. все 9.2"/40 кал. и 47 кал. - в ПБУ. В общем - съэкономите только веса брони вращающ. части, что и не столь ужасно много - при 6" (примерно) и крыша 2" вес будет 30-35 тонн, ну и еще 25 тонн на подбаш. отделением. Брони подач. трубы в обеих случаев будет (3-4"). Там сама механизация весить немало... Только ствол - 29 тонн, а установка без брони - ок. 70 тонн (одиночная).
yuu2: Олег 123 пишет: Придется им пожертвовать частью разведчиков (БпКр). Это Читосе и Кассаги Вместо Цусимы, Нийтаки и Отавы строим два Кассаги с 6" (как и цусимы). Вы рад исовершенствования "Асам" "прирезали" в общей сложности 3 японских БпКр. Хватит ли у Того быстроходных разведчиков при эскадре? Особенно с учётом того. что им придётся убегать уже не от "Баяна", а от "улучшенного Громобоя". Опять же против них будут работать уже не "Новики", а постСветланы.
Олег 123: yuu2 пишет: Вы рад исовершенствования "Асам" "прирезали" в общей сложности 3 японских БпКр. Хватит ли у Того быстроходных разведчиков при эскадре? Особенно с учётом того. что им придётся убегать уже не от "Баяна", а от "улучшенного Громобоя". Иду вашей дорогой товарищ Вы нисколько не сомневаясь прирезали 6ть крейсеров, без учета минзагов. Из общего числа 16ть (включая яхты и минзаги), осталось 8 (2+3+3). В принципе согласен - это оправдано. Но проведите справедливую парралель и для японцев: 1 - характеристики Рюрика ромба-диагонали известны 2 - реальная Асама слабее альтернативного Рюрика. Причем альтернативный Рюрик как и реальный постоянно мозолит глаза именно японцам. 3 - японцы не идиоты, следовательно если в реале Асама был один из сильнейших БрКр на момент закладки, то это должно быть перенесено и в альтернативу для японцев. 4 - но доп-х денег нет, остается только пожертвовать собачками. Идем логичным путем: 1 - первые Асамы должны превосходить альтРюрики хотя бы теоретически, отсюда 234мм (максимальное что было). 2 - обязательно реальное количество 6" для всех трех пар - исходя из реальных пристрастий. 3 - как только появляется 10" Армстронга японцы немедленно требуют их на новую четверку Асам, так как 234мм не давала решающего превосходства над БрКр других стран и России (страна) в том числе. -Итальянцы и чилийцы получили 10", следовательно нет причин не отправлять их на Якумо и Адзума - это суда Японии (союзника). -Англичане не ставили 10" на свои суда. Это экспорт. 234мм две Асамы (14ть 6") 254мм четыре Асамы (12 и 14 6" соответственно) позднее два триумфа, и только они (тип Россия явлен миру) к ним две собачки - Цусима и Нийтака - 10ть 6", 4.5-5 КТ, 22 узла форсировка. Отава режется для водоизмещения первых двух. Вступление в строй - реал Ц и Н. Вот такие будут БрКр у Камимуры. Нужны быстроходные ЭБР 2 класса - дальность в жертву броне (отсюда -Пауэрфул и ГудХоуп не предлагать). Еще раз предлагаю сравнивать умных и находчивых русских с умными и находчивыми японцами, в противном случае дискуссия не стоит абсолютно ничего.
Уралец: Олег 123 пишет: Вот такие будут БрКр у Камимуры. Нужны быстроходные ЭБР 2 класса - дальность в жертву броне (отсюда -Пауэрфул и ГудХоуп не предлагать). Я понимаю так, что камешек в мой огород... Я предлагал не проекты, а совсем другое. Если (что - не очевидно на 100%) японцы решатся также на значительный качественный скачок роста водоизмещения своих БрКр, то в качестве отправной точки для подготовки НОВОГО проекта (т.е. "дальность в жертву броне"), особенно по КМУ, могут быть взяты реальные британские крейсера. Олег 123 пишет: Еще раз предлагаю сравнивать умных и находчивых русских с умными и находчивыми японцами, в противном случае дискуссия не стоит абсолютно ничего. Факт. Но мы, ИМХО, пока за японцев "не тупим". Просто мы учитываем, так сказать, их 2 "национальные черты", особенно яркие именно в то время: 1. Нелюбовь к первопроходчеству (предпочитают совершенствовать уже кем-то созданное). 2. Зависимость от иностранных школ кораблестроения.
yuu2: Олег 123 пишет: Иду вашей дорогой товарищ Передёргиваете-с! ;) Закладка 1897: 3 "богини" я разменял на 1 дополнительный "Громобой" и 2 "улучшенных Светланы" - по числу вымпелов 1:1 Закладка 1898-...: 3 "улучшенных Громобоя" + 3 "улучшенных Светланы" + 3 "русских Фульгии" в счёт 9 крейсеров (+ остатки "Витязя"), яхты, 2 минзагов и "Океана". Т.е. в пересчёте на крейсера 1-2 ранга снова 1:1. Если же кому-то в условиях программы 1898 захочется иметь пару крейсеорв третьего ранга ("Зайчигов") (что, впрочем, сомнительно при "живых" да ещё и усиленных "Асамах"), то можно пустить в распыл третью черноморскую "русскую Фульгию". Иными словами, я "подчистил" небоевую составляющую за счёт большей многофункциональности малых крейсеров. Вы же предлагаете оставить и соединению японских ЭБРов, и соединению японских контррейдеров оставить в сумме всего 2 эскадренных разведчика (все прочие - старых программ - слишком медленны).
yuu2: Уралец пишет: Но мы, ИМХО, пока за японцев "не тупим". ... 2. Зависимость от иностранных школ кораблестроения. Именно поэтому 4 "Асамы" с 9,2" и 2 с 10".
Олег 123: Уралец пишет: Но мы, ИМХО, пока за японцев "не тупим". по прежнему не вижу весомых причин не ставить 10" на Якумо и Адзума. -Итальянцы и чилийцы получили 10", следовательно нет причин не отправлять их на Якумо и Адзума - это суда Японии (союзника). -Англичане не ставили 10" на свои суда. Это экспорт. Уралец пишет: Если (что - не очевидно на 100%) японцы решатся также на значительный качественный скачок роста водоизмещения своих БрКр, то в качестве отправной точки для подготовки НОВОГО проекта (т.е. "дальность в жертву броне"), особенно по КМУ, могут быть взяты реальные британские крейсера. водоизмещение все же японцы прирезали бы. Иначе никаких собачек не хватит. Жаль что японцы вообще решили строить шестерку Асам - как раз альтернативный ЭБР , не взирая на 1. Нелюбовь к первопроходчеству (предпочитают совершенствовать уже кем-то созданное).
Олег 123: yuu2 пишет: Передёргиваете-с! ;) Считайте: было - 7 шеститысячников - 4 трех тысячника - один семитысячник - 4 яхты и минзага Итого - 16ть (не считая 3 Пересвета и 3 Рюрика). С ними 22. стало - 6 пятитысячника - 2 пятитысячника с функцией минзага Итого 8мь. С 8ю нью-рюриковичами выходит 16ть. Как ни крути, а Ваши жертвы более весомы. Эффективность - другой вопрос. yuu2 пишет: то можно пустить в распыл третью черноморскую "русскую Фульгию". непременно. Кагулы это просто пара лучшего проекта БП для Черного моря. Третий лишний, отсюда - можно на Балтику. yuu2 пишет: Вы же предлагаете оставить и соединению японских ЭБРов, и соединению японских контррейдеров оставить в сумме всего 2 эскадренных разведчика (все прочие - старых программ - слишком медленны). Их в реале и было 2 новых. С Иошино и Такосаго как было 4, так и осталось. Фактически я принес в жертву водоизмещение 2Цусим и Отавы. Уменьшение парралельно для обеих сторон. yuu2 пишет: Именно поэтому 4 "Асамы" с 9,2" и 2 с 10". 10" - экспортная пушка. Извольте поставить.
yuu2: Олег 123 пишет: Как ни крути, а Ваши жертвы более весомы Повтор: я не говорю, что я "прирезал" меньше. Что больше - это я как раз не оспариваю. Но я "прирезал" тех, чья роль в эскадренном сражении - простые наблюдатели. Вы же лишаете Японию не яхт и вспомогательных кораблей, а эскадренных разведчиков. Которых и без того мало на фоне возрастания числа русских БрКр и возрастания эффективности русских малых эскадренных крейсеров (по сравнению с боевой устойчивостью "Новиков").
Уралец: Олег 123 пишет: Жаль что японцы вообще решили строить шестерку Асам - как раз альтернативный ЭБР , не взирая на Как раз Асамы все-таки результат эволюционного развития. Прототипы - ЭБры 2-го класса. Все традиционно - 2 башни ГК, СК в казематах. Калибр ГК - вполне отработан. Уменьшили водоизмещение и повысили скорость за счет ослабления артиллерии и брони. Другое дело, что эти эволюционные изменения в сумме дали весомый выигрыш. Они довели до логического завершения и оформления идею эскадренного БрКр. Наши требашенные БрКр - в большей степени революционны по конструкции. Это не развитие ЭБра 2-го класса. Тут есть и отражение идей Эсмеральды и элсвикских крейсеров (на новом качественном уровне), и прообраз кораблей all-big-gun. И еще много чего.
Олег 123: yuu2 пишет: Вы же лишаете Японию не яхт и вспомогательных кораблей, а эскадренных разведчиков. Которых и без того мало Их и было мало, причем слабых. Цусима весьма дохлый боец против Аскольда, несмотря на более лучшие 6"/45. НО иного выхода нет. Яхт нет, денег дополнительных тоже. Придется резать собачек ради кораблей БрКр. 6+6 строились в первую голову. Порезал бы Сума и Акаси, но они по времени не подходят.
полная версия страницы