Форум
Николай I
keu: "Сами мы не местные..."(с) :) Поделитесь, пожалуйста, кому не жалко, статьей Мельникова о Николае 1. А то при изучении косвенных источников вылезают всякие накладки: в одном сабж летом 1900 в учебно-артиллерийском отряде на Балтике, в другом - еще весной 1900 в Средиземье ушел.
Ответов - 115, стр:
1 2 3 All
keu: Krom Kruah пишет: Тут надо в 7 КТ минимум и с 22 уз. минимум. Зачем 22 уз? На момент проектирования скорость 20 уз вполне адекватна задачам. Их просто очень долго строили :( Вон, ВспКр вообще 18-19 уз имели, и ничего. Ну, а пояс - не столь критичен, как Вы считаете, ИМХО. У небольшого крейсера пояс не может быть сильно длинным и широким - останется довольно мест, куда снаряду попасть мимо пояса. В РЯВ, АФАИР, никто из наших 6000-ков не получил фатальных повреждений именно из-за отсутствия пояса. Разве что Варяг, но он бы их и с поясом так же получил бы. Еслит же супер-богини действуют вместе с Рюриками, то пояс и вовсе не нужен. В случае чего серьезного - убегают к опорным кораблям. Т.е. противник вынужден для защиты судоходства использовать силы, рассчитанные против рюриков, притом что у нас половина состава - богини. А если еще сюда и нормальных Пересветов присовокупить - то вообще серьезно получается. Т.е. рюрики+богини, или пересветы+богини, или все вместе - дают уже сбалансированную эскадру, заточенную для действий на коммуникациях. При этом супер-богиня ни разу не претендует на роль оптимального разведчика при классической броненосной эскадре. Она - разведчик при эскадре рейдерской.
странник: keu пишет: В случае чего серьезного - убегают к опорным кораблям. Гибнут опорные -кирдык спутникам - вспомним эскадру Шпее. keu пишет: дают уже сбалансированную эскадру, заточенную для действий на коммуникациях Рейдерская эскадра такого сотава - бесполезна. Для нас - нужно минима 2-3 эскадры, но кораблей маловато. Максимум для рейдерского соединения - 2 БКР(р) + 1 разведчик. Возможны ВспКр в варианте угольщиков и снарядовозов (2 шт).
keu: странник пишет: Гибнут опорные -кирдык спутникам - вспомним эскадру Шпее. И что? Не понял, к чему Вы клоните. А если опорные корабли без спутников - это чем-то лучше? К тому же у нас "спутники" по отношению к опорным имеют несколько иные ТТХ, чем у Шпее. странник пишет: Рейдерская эскадра такого сотава - бесполезна. Почему это? странник пишет: Для нас - нужно минима 2-3 эскадры, но кораблей маловато Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И? странник пишет: Максимум для рейдерского соединения - 2 БКР(р) + 1 разведчик. Почему? Обоснуйте. К тому же, имея 3 пересвета, 3 рюрика и 3 богини, мы как раз 3 таких отряда можем сформировать. Только мне все еще непонятно, откуда Вами взят именно такой состав.
странник: Большое сбалансированное рейдерское соединения имеет всё-таки ограниченную зону действия.Скорости ей явно не хватает, что бы перехватить достаточное количество судов. И безобразит только в одном океане. Три эскадры лучше перекроют ТВД. 2БКР(р) + разведчик - 1 БКР(Р) (Возм "Пересвет") прикрывает ВспКР, разведчик и "Рюрик" дей ствуют в отрыве (час полным ходом). Разведчик прикрывает с наиболее опасно фланга на расстоянии 10 миль или рапсположен между ними для связи. Жаль, что с радио труба:(((
keu: странник пишет: Скорости ей явно не хватает, что бы перехватить достаточное количество судов. ??? Количество перехваченных судов зависит не от скорости крейсеров, а от "ширины захвата". Для этого несколько разведчиков при опорных кораблях - в самый раз. Далее. Эффективность рейдерских действий зависит не от количества перехваченных судов (какое-то пороговое значение нужно, чтобы противник задергался, иногда оно может быть равно и нулю), а от косвенного эффекта - затруднения перевозок противника и необходимости разворачивать охрану торговых путей и портов, хантер-киллер группы, м.б. конвои. странник пишет: И безобразит только в одном океане. Вы серьезно собрались все океаны планеты перекрыть? Девятью кораблями? :) А такие мелочи, как наличие доступных баз? Ведь крейсера у нас не парусные, автономность ограничена. С призов угля хватит только на 1-2 малых крейсера. В Индийском океане где будем базироваться? А в Южной Атлантике? странник пишет: Три эскадры лучше перекроют ТВД. Что в Вашем понимании есть ТВД? Все океаны планеты? В "американскую экспедицию" хватило по одной эскадре на океан. ТВД не надо перекрыть, надо просто создать там угрозу. странник пишет: Разведчик прикрывает с наиболее опасно фланга По каким критериям определяем, который из флангов наиболее опасен?
von Echenbach: keu пишет: .е. рюрики+богини, или пересветы+богини, или все вместе - дают уже сбалансированную эскадру, заточенную для действий на коммуникациях. Вероятно так и планировали до прогр. Дальнего Востока. И в 1880-90 Англии было неспокойно при слухах о строительстве 12 Апостолов и 3 Святителей Николай, Донской, Азия, Рында; Алексанлр, Мономах, Витязь; Нахимов, Пам.Азова, Корнилов - и это не считая Ген-адм, Герц.Эдинб, Пожарского и "континентов" с "наездниками".
странник: keu пишет: Что в Вашем понимании есть ТВД? Нет, данном случае какой-либо из океанов (Индийский скорее всего). По количеству - плясал от реального количества кораблей. von Echenbach пишет: чтобы противник задергался, иногда оно может быть равно и нулю), а от косвенного эффекта - затруднения перевозок противника и необходимости разворачивать охрану торговых путей и портов, хантер-киллер группы, м.б. конвои. Абсолютн6о согласен, с автономностью тоже проблемы, подобное я уже писал в диалоге с АП про действия Рюриков. 9 кораблями море не перекрыть, а вот серьёзно осложнить перевозки на одном ТВД - вполне (эскадра Шпее). Главное - иметь возможность уничтожить контр-рейдеров. Можно развернуть сеть пароходов с углём, но для этого следует иметь хорошие океанские торговые пароходы с хорошей скоростью.
keu: странник пишет: Абсолютн6о согласен, с автономностью тоже проблемы, подобное я уже писал в диалоге с АП про действия Рюриков. 9 кораблями море не перекрыть, а вот серьёзно осложнить перевозки на одном ТВД - вполне (эскадра Шпее). Главное - иметь возможность уничтожить контр-рейдеров. Можно развернуть сеть пароходов с углём, но для этого следует иметь хорошие океанские торговые пароходы с хорошей скоростью. Т.е. мы постепенно приходим к консенсусу :) Ну, а сведение всех девяти в одну эскадру, либо разбиение на мелкие отряды - как раз и зависит от контррейдеров противника.
странник: keu пишет: Ну, а сведение всех девяти в одну эскадру, либо разбиение на мелкие отряды - как раз и зависит от контррейдеров противника. Просто при провежении поисков судов противника, фронт поиса шириной более 30-ти миль, в случае появления контр-рейдеров неэффективен - другие корабли не успевают к месту боя. Зато при нападении на любй корабль можно быстро сконцентрировать все корабли. Это сложно сделать при фронте поиска более 30-ти миль.
keu: странник пишет: случае появления контр-рейдеров неэффективен - другие корабли не успевают к месту боя. Зато при нападении на любй корабль можно быстро сконцентрировать все корабли. Это сложно сделать при фронте поиска более 30-ти миль. Это почему же? Противник будет иметь преимущество в скорости максимум 1-2 уз. Если вообще будет иметь преимущество. Пока с пределов дальности обнаружения он будет нас догонять - успеем собраться в кучу по любому. Пусть дистанция обнаружения 10 миль. При преимуществе в 1 уз сближаться на 50 каб он будет до 5 часов. А за 5 часов мы на скорости 20 уз пройдем 100 миль. Этого с запасом хватит на компенсацию того, что движения будут в общем случае не по одной прямой.
странник: keu пишет: Это почему же? Противник будет иметь преимущество в скорости максимум 1-2 уз. Если вообще будет иметь преимущество. Пока с пределов дальности обнаружения он будет нас догонять - успеем собраться в кучу по любому. Да, че больше рейдерское соединения, тем лучше. Однако они ограничены связью. Поэтому больше 4 судов иметь всё-таки неудобно. Плюс мы должны помнить - повреждения для рейдера гораздо опаснее, чем для контр-рейдера. Поэтому надо противника уничтожить побыстрее. А фронта поиска в 30-40 миль на торговом пути вполне достаточно. keu пишет: А за 5 часов мы на скорости 20 уз пройдем 100 миль Уголь и машины не позволяют так действовать. Чем меньше идём полным ходом, тем лучше. Уничтожение контр-рейдеров важная, но не основная задача. Однако гибкель к-р отлично скажется на прерывании торговли.
keu: странник пишет: Уголь и машины не позволяют так действовать. Чем меньше идём полным ходом, тем лучше. Странное замечание. Неужто все время рейда только и делать будем, что на полных ходах драпать? Несколько часов не повредят ни углю, ни машинам. Тем более, что если быстро догонят - вред будет куда как сильнее :) странник пишет: ничтожение контр-рейдеров важная, но не основная задача. Уничтожение контррейдеров - вообще не задача. Оттягивание на себя - да, но не уничтожение. Если нет особой слабоумности противника либо каких-то отчаянных обстоятельств, то контррейдеры будут всегда сильнее. Т.к. крейсерскую войну ведет слабейший флот, а сильнейший просто владеет морем. странник пишет: Поэтому больше 4 судов иметь всё-таки неудобно. А фронта поиска в 30-40 миль на торговом пути вполне достаточно. 1) откуда цифири? 2) если так уж ребром стоит задача связи (я так не думаю), то опорные корабли можно держать соединенно в центре строя, а на флангах шустрить богинями.
странник: keu пишет: 1) откуда цифири? 2) если так уж ребром стоит задача связи (я так не думаю), то опорные корабли можно держать соединенно в центре строя, а на флангах шустрить богинями. 1) Отсуттвие радиосвязи. Связь сигналами на расстоянии > 10 миль неэффективна. С другой строны 4 корабля в самый раз - позволфяют держать фронт поиска в 30 миль не теряя эффективной связи. 2) Согласен, это вполне логичный вариант. Только тогда надо строить богипн6ь в 2 разак больше - 6 единиц.
von Echenbach: странник пишет: Только тогда надо строить богипн6ь в 2 разак больше - 6 единиц. Не успели построить.
странник: von Echenbach пишет: Не успели построить. Эт верно. Но в реальной редакции богини - мрак.
von Echenbach: С 24 3" очень похожи на парусные фрегаты. Ностальгия у заказчиков была сильная.
странник: von Echenbach пишет: С 24 3" очень похожи на парусные фрегаты. Ностальгия у заказчиков была сильная. Стопудов. Разве что только это болезненносе воплошение чьё-то идею эскадренного противоминосного крейсера. Правда нос и корма прикрыты от минных атак отвратительно.
keu: странник пишет: 2) Согласен, это вполне логичный вариант. Только тогда надо строить богипн6ь в 2 разак больше - 6 единиц. Зачем? Если у нас фронт в 4 корабля - достаточно даже двух.
странник: keu пишет: Зачем? Если у нас фронт в 4 корабля - достаточно даже двух. Три эскадры. На каждую по 2 богини.
keu: странник пишет: Три эскадры. На каждую по 2 богини. Если противник такой хилый, что мы можем свои коейсерские силы поделить на 3 эскадры, то в каждой из них вместо второй богини вполне сгодится доброволец.
Bars: Против любого боевого корабля специальной постройки ВспКр не годятся-примеров тому достаточно. Для придания соединению рейдеров боевой устойчивости и нужны БрКр-иначе даже яп. авизо справятся с задачей прикрытия конвоев.
Bars: Против любого боевого корабля специальной постройки ВспКр не годятся-примеров тому достаточно. Для придания соединению рейдеров боевой устойчивости и нужны БрКр-иначе даже яп. авизо справятся с задачей прикрытия конвоев.
странник: Bars пишет: Против любого боевого корабля специальной постройки ВспКр не годятся-примеров тому достаточно. Для придания соединению рейдеров боевой устойчивости и нужны БрКр-иначе даже яп. авизо справятся с задачей прикрытия конвоев. Я об этом писал - 2 БКР (1 Рюрик+1 Пересвет), 2 "богини" и + несколько добровольцев с приличным ходом в роли угольщиков и снарядовозов. keu пишет: Если противник такой хилый, что мы можем свои коейсерские силы поделить на 3 эскадры, то в каждой из них вместо второй богини вполне сгодится доброволец. Нельзя добровольца в линию - он явно не даст больше 18 узлов, а это скорость ЭБРа.Плюс отсутствие брони и плохое вооружение.А как судно поддержки - в самый раз.
keu: странник пишет: Нельзя добровольца в линию А кто его туда ставит? Его задача - вести разведку да пароходы досматривать. Ну еще всякие запасы с собой возить. странник пишет: он явно не даст больше 18 узлов, Примерно столько же даст рюрикообразный, а Пересвет - и того меньше.
keu: странник пишет: Я об этом писал - 2 БКР (1 Рюрик+1 Пересвет), 2 "богини" и + несколько добровольцев с приличным ходом в роли угольщиков и снарядовозов. А куда денем остальные 2 рюрика и 2 пересвета с 1 богиней??? Добровольцев у нас всего "несколько", вон у немцев всякий хлам покупали, т.к. своих не хватало.
Krom Kruah: странник пишет: Нельзя добровольца в линию - он явно не даст больше 18 узлов, Урал давал 19 даже в свежей погоды. В общем по скородти - не хуже богинь. Но конечно речь идет не про линии - это рейдеры...
странник: keu пишет: А куда денем остальные 2 рюрика и 2 пересвета с 1 богиней Я писал в отношении трёх эскадр 2+2 (в варианте 6-ти доработанных богинь). keu пишет: а Пересвет - и того меньше. На миле выжал 19,1 узел. Проекты были доведены весьма плохо - излишек вооружения налицо. Можно было более лучше спроектировать кораблики всех трёх типов.
keu: странник пишет: Я писал в отношении трёх эскадр 2+2 (в варианте 6-ти доработанных богинь). Я с Вами не согласился :) странник пишет: На миле выжал 19,1 узел. Окститесь! Пересвет дал 18.6 узла без башен ГК. Или без орудий, точно не помню. Победа - 18.5, Ослябя - 18.3 См. Мельникова.
Вик: keu пишет: Поделитесь, пожалуйста, кому не жалко, статьей Мельникова о Николае 1. Дайте ссылку, о какой статье речь.
keu: Вик пишет: Дайте ссылку, о какой статье речь. Спасибо, но мне уже помогли. OCR см тут: http://tsushima.borda.ru/?1-4-0-00000500-000-0-1-1174980849 а конкретно вот: http://www.zshare.net/download/nik_1-rar-91h.html
странник: keu пишет: Окститесь! Пересвет дал 18.6 узла без башен ГК. Или без орудий, точно не помню. Победа - 18.5, Ослябя - 18.3 Прошу прощения. Просто под рукой был только Доценко, у него почему-то приведены пресловутые 19 узлов. Хотя Новиков-Прибой вообще пишет о 17 узлах для Осляби. Можно ссылочку, где можно Мельникова достать.
keu: странник пишет: Можно ссылочку, где можно Мельникова достать. http://tsushima.borda.ru/?1-4-0-00000500-000-0-1-1174991910
странник: Keu огромное спасибо!
dragon.nur: keu пишет: У Крылова в воспоминаниях (кстати, они существуют в OCR?) Дим, у Сергея Платова на сайтах поищи, они, кажется, на 13 базе были.
keu: dragon.nur пишет: Дим, у Сергея Платова на сайтах поищи, они, кажется, на 13 базе были. Именно! Я туда по другому поводу зашел, увидел их и понял - откуда меня такое жестокое дежавю мучило :)
полная версия страницы