Форум
Попытка функционального анализа
ser56: Господа! Я предпринял попытку сделать функциональный анализ двух типов кораблей времен РЯВ: а) ЭБР. Рассмотри задачи - она одна:) - бой в линии. Для боя в линии нужно кратко (несколько часов) держать эскадренную скорость -2 уз. от мах. Все остальное время ЭБР ходит на малой скорости. Вывод - ставить на него КМУ как у КР (с большой длительностью полного хода) - это ошибка. Надо ставить КМУ от МН, немного усилив ее. А это всего 2 КМУ (12-14 000 лс) от истребителей общим весом в 300т прототипа - пусть 600т после усиления. Следовательно имеем экономию веса в 1000т которую можно пустить на усиление КМУ - т.е. увеличение скорости до 20уз и усиление защиты (полный пояс в 9-10дм, верхний в 8дм, казематы 8дм) - больше артиллерии врят ли влезет геометрически:) б) Ближний разведчик. Рассмотрим задачи (обычно предлагаемые). 1) Для ближней разведки (15-20 миль) скорость КР2Р (Новик, Боярин) НЕ нужна! При скорости ЭБР в 18 узлов (16 эскадренных) разведчику - хватит и 19-20. Он успеет отойти к эскадре! 2) Для разгона ЛС у КР2Р опять избыточная скорость - противник сам приходит - зачем за ним гонятся, но слаба боевая устойчивость - фугасные снаряды 75 для него уже могут нанести серьезные повреждения в небронированном борту! 3) Лидирование своих МН. Дальность хода торпед - 1000м - т.е. атака возможна только ночью! Вывод - для этих задач нужна бронированная канлодка на основе Храброго (1500т, 4-5*120мм), с ходом в 19-20 узлов - ставим МН КМУ (6000 - т.е. в три раза мощнее 14уз*корень куб из 3=20 уз!!!) с усилениями по весу до 200т (т.е. вдвое:))- вполне хватит! По цене мы можем строить их вдвое больше! Кроме того эти кораблики возьмут на себя ОВР и дозорную службу, поддержку сух. войск!
NMD: Anton пишет: Рюрике на это пошли в основном из-за недостаточной агрегатной мощности машины. Насколько я понял, требовалось уменьшить высоту броневого гласиса над цилиндрами, потому и разделили машины уменьшив мощность и габариты каждой.
ser56: Krom Kruah пишет: Ну, и не понимаю чем Вас экономия водоизмещения в 400 тонн кажется недостаточной, да и почему считаете, что при применением компаунд-установки выигрыш в комплексе будет больше? 1) идея должна быть экстремисткой:) Лоббируемое вами применение котлов Щульца и тп - скучно-верно:) 2) Если экономическая машина на 1\8 мощности (2 по кубической зависимости от полного хода), то и масса КМУ уменьшитя в 8 раз - до 200т - пример - Храбрый 2000лс - 230т. +2КМУ ЭМ по 150т=500т - выигрыш в КМУ окло 1000т, с учетом забронированного объема - уменьшение массы корабля на 2000т
ser56: NMD пишет: Турбины выгоднее машин, т.к. свободны от вибрации Насколько я помню-у турбин резонанс делают на малых оборотах! Амплитуда же вибрации меньше, но выше ее частота - не могу сказать что лучше...
ser56: NMD пишет: Немцы, как известно, извращенцы.
invisible: Comte пишет: "Новик" потерял пару узлов в ходе к концу войны - ну так он и юзался очень активно. А в принципе - немецкие механизмы и котлы себя великолепно в войну показали, причем с обеих сторон. Он их загнал за 15 часов полного хода. У котлов Торникрофта есть свои особенности и тонкие трубки подчас засоряются. Больше внимания требуется. Krom Kruah пишет: ЕБРу нужна не масса, а мощность. Поэтому и уд. мощность - то, что важнее (я не уверен, что у подобного комбинированного агрегата уд. мощность была б, лучше, чем при применением котлов Шульца или Нормана просто... Не думаю. У них всех мощность на уровне 16500 лс. Меньше, чем у крейсеров типа Варяг.
Anton: NMD пишет: требовалось уменьшить высоту броневого гласиса над цилиндрами, потому и разделили машины уменьшив мощность и габариты каждой. Anton пишет: на Рюрике на это пошли в основном из-за недостаточной агрегатной мощности машины. И Вы правы и я прав! Вот как у Мельникова: " ... избранная в качестве прототипа паровая машина ... для черноморского броненосца Синоп, не обеспечила на испытаниях спецификационной мощности, и размеры машины, проектируемой для нового крейсера... пришлось увеличить. ... Комплексное решение проблемы ... вместо двух больших машин применить четыре более компактные..." Т.е. увеличение габаритов машин сверх допустимых явилось следствием недобора мощности машинами прототипа.
Krom Kruah: ser56 пишет: 1) идея должна быть экстремисткой:) Лоббируемое вами применение котлов Щульца и тп - скучно-верно:) При том - работающее! Что для наст. альтернативы - недостийно!
Krom Kruah: NMD пишет: Немцы, как известно, извращенцы. До хвранцузом им далеко!
Krom Kruah: invisible пишет: Не думаю. У них всех мощность на уровне 16500 лс. Я имел ввиду - соответной мощности. Он их загнал за 15 часов полного хода. У котлов Торникрофта есть свои особенности и тонкие трубки подчас засоряются. Больше внимания требуется. Конечно. У бельвилей из-за малого количества кот. воды и длинном пути пара опасность была в выгоранием трубках (что и успешно совершили на Ослябе в рамках полгодовой эксплуатации. Там вообще до уровне капремонта довели). Вообще - для кажд. девайса требуется драйвер... с соответствующей квалиффикации...
NMD: ser56 пишет: Амплитуда же вибрации меньше, но выше ее частота - не могу сказать что лучше... Вояки разницу сразу заметили и с радостью ухватились.
NMD: Krom Kruah пишет: До хвранцузом им далеко! Именно!!! Но может это просто несовпадение фаз -- ведь перед ВМВ французам удалось-таки создать вполне приличную номенклатуру кораблей и оборудования, а у немцев именно тогда и пришёлся самый апофигей.
Krom Kruah: NMD пишет: Именно!!! Но может это просто несовпадение фаз -- ведь перед ВМВ французам удалось-таки создать вполне приличную номенклатуру кораблей и оборудования, а у немцев именно тогда и пришёлся самый апофигей. Возможно. Но ведь до ПМВ немцы развивали флота методично и без особых извращений. После Версаля явно решили (по французком маньере) оглушить всю рыбу одной бомбы и ... Мда. До таких извращениях с КМУ как на КРЛ "К" ув. ser56 еще расти и расти надо! Реальность еще раз перезвездила всяких альтернатив!
полная версия страницы