Форум
Альтернативные корабли 3
von Aecshenbach: Подтемы: а) раннее изобретение и установка на кораблях РФ керамико-титановой брони с элементами активной защиты - выигрыш веса и качество защиты. К теме б) не относится. б) проект БРКР. сознательный отказ от возможности ведения огня ГК прямо по носу, полубак-надстройка, по схеме Монарх, м.б. Инфлексибл-Дуилио. 2 (в случае схемы Дуилио-3) башни. Относительно низкий борт - малая цель, и достаточная мореходность с приемлемой (огромной!?) дальностью и скоростью. 1-й вариант: начало 1890, усовершенствованный - на 1900. Минимум средней артиллерии? Ваши проекты и предложения, замечания, уважаемые Конструкторы-строители.
ser56: Comte пишет: Вы это "Эмдену" расскажите Жаль вы не читаете - это для РЯВ. Желтое море это далеко не Индийский океан... Comte пишет: Зато 4-тысячники много дешевле в постройке и эксплуатации. А для боя с легими силами лучше всего подходит полномасштабный броненосный крейсер. Или броненосная конлодка, что я и предлагаю. В ваш 4кт -обсолютно не устойчив. Есть пара примеров в РЯВ - попадание, пробоина ниже ватерлиии и на ремонт:) Кстати и Новик где оказался после это боя, где он носился? А будь это в 500 милях от ПА? Krom Kruah пишет: Постройка принципиально незащищенных крейсеров (6000-тонников) подобного водоизмещения и цены - фундаментальная концептуальная ошибка. Именно!!!!!! Krom Kruah пишет: А вот смысл 152 мм пушек теряется - они нееффективные против брони, А вот это спорно - их ставили на ЭБР и они честно воевали. Зато они в 3-4 раза скорострельнее, пусть точность ниже на 25% - попаданий будет 3 раза больше чем у 8дм, а т.к. их можно ставить в соотношении 1:2, то на одно попадание 8дм будем иметь 5-6*152! Для БПКР это серьезнее, а БРКР (Асаму) все равно не утопить при 1:1, а вот если 2:1 - шанс есть, что при 24*152, что 12*203 ! Krom Kruah пишет: гм...точно столько-то весят и 3х2-152 мм башни), Именно! Я вам все время об этом! А вместо 8*120 можно еще 4*152 (если не 6!) в теже казематы - итого 8 (9)*152 на борт! cobra пишет: И строить четко исходя из задач на каждом ТВД..... ЧФ - флот вторжения/десантные силы......... БФ - защита СПБ и побережья ТОФ - борьба с Японией, обеспечение деятельност крейсерских сил. СФ - в перспективе освоение СМП, обеспечение межтеатрового маневра сил и средств флота, обеспечение деятельност крейсерских сил Если на ЧФ имеем флот вторжения, то на СФ и ТОФ нужно базировать КР, а с Японией нужно замирятся... von Echenbach пишет: ТА - только палубные, за легкой броней и в корме. А зачем они? При дальности хода в 1000м? ТР топить:)))
Krom Kruah: von Echenbach пишет: 4000 появятся из 1500-2000-32000, как быстроходные разведчики-МЗ типа Бремзе. Могут стать не более 3000? Kонечно... без поясом и с 6-120 мм вполне Боярин (ну, с котлов Шульца в 15-20000 л.с. и с 24 уз.).Можно из этих 6 пушек и 5-оруд. БЗ получить... ser56 пишет: Зато они в 3-4 раза скорострельнее, Если не в башен. Башенная 152 мм на Богатыре по скорострельности была в 2 раза хуже палубной/казематной. Поэтому Аскольд лидировал по весу борт. залпа, хотя у Богатыря пушка больше. А если сравнить еффекта попадения 1-203 мм снаряда - вес-88 кг к 41 kg, бронепробываемость - 88 мм на 30 каб., 126 мм на 20 каб., 182 мм на 10 каб. при отсуствующей для 152 мм; содержание ВВ - 9.3 кг к 3.7 кг (это для сн. мод. 1907, т.к. не нашел инфой для "old model", но соотн. весов должно быть тоже 3:1, т.е. - фуг.действие). А если с "тяжелом снаряде" - еще лучше получается. von Echenbach пишет: для разгрузки этих самых оконечностей, У Варяга вообще артилерия сосредоточенна в оконечностей - и ничего! Вес 6-152 мм 90 тонн, вес 3-203 мм - 90 тонн, с БП шитов - 110-120 тонн. По сути у Варяга меняем 2-152 мм на 1-203 мм. Ничего особого с нагрузки оконечностей не происходить, а налицо преимущество в размещение погребов и удобстве, как и возможность использовать при надобности подачи соседной пушки. То-же самое - для 120 мм. ser56 пишет: А вместо 8*120 можно еще 4*152 (если не 6!) в теже казематы - итого 8 (9)*152 на борт! Если будем делать 152 мм крейсера - предпочел бы 10-152 мм в 6 казематов и 4 палуб. установках. Схема рассматривалась в прошлом - (Супер-Аскольд). Борт. залп - 7-152 мм и сериозно экономится водоизмещение (т.е. - дальность, скорость, защита - лучше). Не люблю я 152 мм башен, а спаренных - тем более. Не для данного периода это. Ни скорострельность, ни надеждность... Башни - это для 203 мм и выше. В данной линейки - для ЕБРов! von Echenbach пишет: Минимум - 5-6 8", максимум - 8-10 8". Неск. извращаясь можно вбухать в 7.5-8 КТ (т.е. в водоизмещением гарибальдийца) 8-9 203 мм (борт. залп 6-7 203 мм) и 8-10 120 мм. Это конечно не на основе Варяга или вообще 6000-тонника, но мы в 6000-тонников не поклялись ведь. Строя "по италиански" (с 20 уз. и меньшей дальности и мореходности) - можно и с "гарибальдийской" брони. Ну, а развивая схемы "Гарибальди" - вполне можно 2х2-203 мм в оконечностями в башен и по 3-203 мм на кажд. борту в казематах.
von Echenbach: ser56 пишет: А зачем они? При дальности хода в 1000м? ТР топить:))) :) Сначала пугать ЭБР и теоретиков, затем - после постройки во флотах сопредельных государств "копий" объявить об ошибке. Несколько позднее - к 1МВ перевооружить с заменой КМУ (ход до 25-27 уз) в качестве быстроходных МЗ и поставить "Long lances" (дальность до 45-60 каб). Ночные атаки и погибель дозоров и конвоев.
von Echenbach: Вот ещё одна причина - т.е. оч. большие броненосные лидеры:) Как фактически могут применяться и эстетически выглядеть - загадка?
ser56: Krom Kruah wrote: Поэтому Аскольд лидировал по весу борт. залпа, хотя у Богатыря пушка больше. Он лидировал до первх попаданий... Krom Kruah wrote: предпочел бы 10-152 мм в 6 казематов и 4 палуб. установках м.б. просто 203 это калибр для боя с БРКР типа Асама - а это не основная (но возможная) задача для КР в 7кт.
Krom Kruah: ser56 пишет: м.б. просто 203 это калибр для боя с БРКР типа Асама - а это не основная (но возможная) задача для КР в 7кт. А против собачек тоже неплохо. Ну, а против есминцев и всеких шведов-транспортов - 8-120 мм! И - это одна из осн. задач - завязка и удержанием огн. контакта с противниковых БРКР. Прорыв завесу БРКР при вводе выводе на коммуникациях и т.д. А "это не основная задача" (напр. - при наличием в линейки лин. крейсеров) - то вообще лучше Фульгиях строить в 5 КТ или улучшенных собачек с 152 мм артилерии. Тогда нет места для 7КТ крейсера и 203 мм калибра.
Comte: ser56 пишет: Желтое море это далеко не Индийский океан... Все правильно, там расстояния меньше :) ser56 пишет: Или броненосная конлодка, что я и предлагаю. В ваш 4кт -обсолютно не устойчив. Есть пара примеров в РЯВ - попадание, пробоина ниже ватерлиии и на ремонт:) Кстати и Новик где оказался после это боя, где он носился? А будь это в 500 милях от ПА? У меня есть серьёзные сомнения, что в полутора тысячах тонн можно сбалансировать описанный Вами корабль.
cobra: Я мыслю в любом случае для флота нужен эскадренный крейсер до 4 кт в/и, полезный корабль......
ser56: Krom Kruah пишет: Тогда нет места для 7КТ крейсера и 203 мм калибра. Да нет - именно 203 избыточен. Механизации нет - долго большой темп (1 выст/м) держать нельзя , это маловато для боя КР - скорости изменения дистанции большие. Поэтому вероятность попасть будет не велика. Впрочем это вопрос вкуса:) - 5*203 или 10*152. С главным - пояс и бронирование орудий мы согласны. Однако замечу. Что вы зря против башень 2*152. Это на ЭБР они не сморятся - против ГК(305) они не устоят, а вот на КР - против 203-152 они вполне и обеспечивают хорошую защиту, концентрацию артиллерии. 4 башни по 2*152 обеспечивают серьезную огневую мощь, а по весу вполне сравнимы с 12*152 со хорошими щитами. Будь на Варяге башни в оконечностях - может и смогли хорошо попасть. Comte пишет: У меня есть серьёзные сомнения, что в полутора тысячах тонн можно сбалансировать описанный Вами корабль. Это Храбрый, но со 120мм и КМУ от истребителей.
ser56: cobra пишет: Я мыслю в любом случае для флота нужен эскадренный крейсер до 4 кт в/и, полезный корабль...... Вот и в РИ так мыслили:) - хороший корабль Громобой - построили - и что? Вместо него еще одна полтава была бы полезнее в разы. А этот КР не имеет задач в РЯВ, например против японских 3кт -низкая устойчивость - их надо много строить, для удара по коммуникациям в ЖМ - слабоват, да и дальность.
Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: именно 203 избыточен. Механизации нет - долго большой темп (1 выст/м) держать нельзя , это маловато для боя КР - скорости изменения дистанции большие. Поэтому вероятность попасть будет не велика. - какой механизации вам не хватает, у лорда Армстронга к 1885 году был решён вопрос гидравлического привода спарки 210мм орудий и подачи зарядов, а не механизирован только процесс заряжания снарядов, который решался с помощью талей... в 1886 уже было 120мм орудие настоящий QF ... потом 152 и 203мм ... если проблема и была, то она была от нежелания решить проблему в корне, хотя теор. база в элетротехнике просто шикарная ...
Танго: Krom Kruah, для оценки вашего корабля необходимо ответить на два вопроса: 1. Техническая возможность изготовления тонкой брони закаленной по способу Гарвея, позже - Круппа в середине 90 годов. 2. Стоимость такой брони в описываемый период. Изготавливать тонкую закаленную броню стали уже в 20 веке. Посмотрите как бронировали корабли в середине 90 годов. У меня, к сожалению, нет точных данных, но в нескольких монографиях, мельком указывают на тех. трудности и дороговизну изготовления тонкой брони. Оптимально услышать здесь специалиста, с комментарием о реалиях нашего тяжпрома. Неоднократно встречал инф-ю о мин. толщине брони по Гарвею - 5". При этом большинство производителей могли делать только 6". Если это все не бред, то разумнее строить Ваш Суперпересвет. Рациональнее и не сильно дороже. P.S. Жить всем 8" рейдерам до Инвинсибла. А дальше - Фолкленды
Comte: Танго пишет: Изготавливать тонкую закаленную броню стали уже в 20 веке. Можно бронировать "экстрамягкой никелевой" - как раз будет работать на рикошет ББ, а от фугасов - и просто толстое железо неплохо защищает :)
Comte: Танго пишет: P.S. Жить всем 8" рейдерам до Инвинсибла. А дальше - Фолкленды Безусловно :) Равно как и всем "собачкам" и прочим элсвикцам - до появления "протохаукинса".
Борис, Х-Мерлин: Comte пишет: Равно как и всем "собачкам" и прочим элсвикцам - до появления "протохаукинса". - ну это уже было... до РЯВ - Эсмеральда2 и ОХигинс - прародители всех асамоподобных... идея витала в воздухе и борьбу с крейсерами каждый решал на свой лад... японцы вообще построили Цукубу - настоящий такой эскадренный броненосный крейсер с 12" орудиями по сути суперПересвет
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: - какой механизации вам не хватает, у лорда Армстронга к 1885 году Спасибо за информации. Очень интересно! Comte пишет: У меня есть серьёзные сомнения, что в полутора тысячах тонн можно сбалансировать описанный Вами корабль. У меня вышло, что максимум при чрезвычайно хорошей культуры постройки - это 73.00 m x 8.70 m x 3.70 m, 1300 тонн (165 t full load), 21 уз. (при 7200 л.с.), 1500 миль при 10 уз., 12.7 мм щитов артилерии, 37 мм рубка, 2-120 мм и 4-75 мм или 4-120 мм (возможно и в ДП) и 2х2-450 мм ТА, цена £0.133 млн. / $0.531 млн. При "отечественной постройки" - 19.5-20 уз. и нек. сумнения что получится. Высота корпуса - на палубы ниже (выс. полубака - 5 м, борта - 3.2 м) Цена Супер-Боярина (по Шарпе) £0.422 млн / $1.689 млн. Однако Водоизмещение: 3 977 t light; 4 118 t standard; 4 464 t normal; 4 741 t full load. Резерв водоизмещения 100 тонн. Размеры: 117.00 m x 14.70 m x 5.20 m Корпус - с полубаком в 30% длины, метацентр. высота 1 м (!), КМУ - "стандартная" (20000 л.с.), 24 уз./4000 миль при 10 уз./650 миль - при 23 уз., запас угля - 420 тонн при норм. водоизмещением, 750 тонн при полном. Вооружение: 8-120 мм (борт. залп 5-6/ продольный 3-4 пушки в завысимости от схемы размещения) Или 6 пушек, размещены как у Супер-Варяга (тогда неск. лучше получается резерв водоизмещения (130 вм. 100 тонн), но все таки для того водоизмещения - слабенько ИМХО). Руки чешутся вбухать ему по 2х2-450 мм ТА побортно (т.е. - 8 ТТ), но это ИМХО анахронизмом будет. Защита: Палуба 45 мм (с учете неск. более толстых скосов и неск более тонкая горизонт. часть), пояс 113 м/2.44 м - 2", рубка 4", щиты пушек 2" (лоб)/1", подача небронированная. Это - при очень высокой кораблестр. культуры. При "отечественной постройки" сбаллансируется при 3000 миль при 10 уз. и 23 уз. макс. скорости, запас угля - 350 тонн при норм. водоизмещением, 570 тонн при полном. Нормальный (только с котлов и скорости получше) 3500 тонный Боярин (но с более рациональном расположением артилерии - БЗ 6 пушек) на треть дешевле (по Шарпе - т.е. можно пользовать только для расчет соотношений). С учетом качестве оруд. платформы, скорости, защиты, дальности, мореходности - 2 "авизо" сожрет. При том "авизо" решительно не в состоянием ни навязать боя никому, ни прервать боя. Такой корабль был бы прекрасным, если с 26-27 уз. например. Но это без турбин не получается, (а если с турбин - Супер-Боярин вообще чемпион!)А 4000-тонник - в состоянием навязать боя всяким есминцам и выпотрошить, как и успешно драпануть от собачек (а если в пары - и отстрелятся неплохо!).
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: Супер-Боярин - Саша твой супербоярин уже бороздил просторы мирового океана - ты по ТТХ описал Иосино ... Водоизмещение: 4.150; ? т. Размерения: 109,73/?/?х14,17х5,18 м. Механизмы: 2 вала ВДР, 12 цилиндрических котлов; 15.000 и.л.с. =23 уз./15.750 и.л.с. = 23,4 уз.(нат. тяга 21,6 уз.) Уголь: 400/1.000 т. Дальность: 9.000 миль на 10 узлах. Броня (гарв.): палуба 114 (скосы)-51, щиты орудий 114-51 мм. Вооружение: 4-152/40, 8-120/40, 22-47/40 орудий, 5 надводных ТА 356 мм. Экипаж: 26/359 человек. или чем не угодил - «Буэнос-Айрес» (Buenos Aires) Арм 2.1893/18.5.1895/2.1896 искл. 1932 4800 т, 120,7x12,9x5,6 м. ПМ - 2, 8 ПК. 17 000 л.с. = 24 уз., 1000 т уг. Броня: палуба до 127 мм, рубка 152 мм. Эк. 350 чел. 2 - 203 мм/45, 4 - 152 мм/45, 6 - 120 мм/45, 16 МК, 5 ТА 457 мм надо велик Буэнос Айрес? пожалуйте вам 9 июля и 25 мая... зачем изобретать велосипед?
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: - Саша твой супербоярин уже бороздил просторы мирового океана - ты по ТТХ описал Иосино ... Гы! Не догадался. Но да! Только мой неск. слабее по вооружению, однако с поясом и неск. быстрее. Ну и я неск. консервативно подхожу - типа мин. 5% резерв водоизмещения и при том уменьшаю дальности на 20% по сравнением с Шарпе. Кстати в дальности Иосино не верю. 9000 миль ...
Борис, Х-Мерлин: посмотрите на крейсера которые в конце 19 века немцы построли для китацев(РИФ хотел и их купить)- песня просто: Бронепалубные крейсера типа «Хай-Юн» — 3 ед. 2680/2950 т, 99,97x12,42x5,79 м. ПМ - 2, 8 ПК, 7500 л.с.= 19,5 уз. 200/580 т уг. Броня: палуба 70 - 37 мм, рубка 37 мм. Эк. 244 чел. 3—150 мм/40, 8-105 мм/40, 6 — 47 мм, 6 пул., 3 ТА 356 мм.
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: Кстати в дальности Иосино не верю. 9000 миль ... - и правильно делаеш... это явный косяк в цифрах ...
Krom Kruah: Кстати вот каким вышел Супер-Варяг "с учетом замечаний", т.ск. Пушек (и 203 мм и 120 мм) масштабировал правильно. Темнокрасным светом обозначил брони (границ пояса, траверзов, подачи, рубки), неск. др. оттенком - палуба. Вариант со спарками прорабатывается. 4х2-203 мм в ДП входят категорически. По сути что-то вроде представленного, но без бортовых пушек и со спарками вм. с одиночными в ДП. Однако тогда нос. погреб избыточен. С 8-203 мм в борт. залпе вполне и на Асамы можно выйти "дуельно"
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: Только мой неск. слабее по вооружению, однако с поясом и неск. быстрее. - твой старше больше чем на 110 лет
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: зачем изобретать велосипед? Из-за незнакомство с велосипедами....
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: - твой старше больше чем на 110 лет У меня знания меньше. Т.е. - в реале могло быть и сериозно лучше. Мда... Надо и про малых крейсеров начать сначале - с подробном изучением и "шарпированием" 2-3 настоящих, а потом и "тюнинговать". У меня ощущение, что я сл. консервативен по отношением данного класса и неск. - по отношением больших крейсеров. Кстати у Иосино за счет толщины скосов спокойно можно вбухать и поясом... Ну, а у Супер-Варяга вбухать 114 мм поясом. За счет консерватизма. И полузла скорости.
Sha-Yulin: Корабь пошёл очень знакомым путём. Броня, 203-мм пушки. Осталось увеличить водоизмещение в 1,5 раза и получить нормальный броненосец. Зачем крейсер направлен по такому пути развития?
ser56: Krom Kruah пишет: При том "авизо" решительно не в состоянием ни навязать боя никому, ни прервать боя. Т Наоборот - только собачки их быстрее, остальные КРБП/авизо - нет. Да и никто не предлагает их бросать в одиночку - только при эскадре или у базы. Три таких кораблика (по стоимости равно) этот с-боярин спокойно уделают - 9-12*120 на борт против 6. Представте чтобы они могли делать по берегу у Кинджоу (6 шт. вместо Боярина/Новика) - по Борис, Х-Мерлин пишет: Бронепалубные крейсера типа «Хай-Юн» д защитой МЗ или эскадры. Или как бы они уделали МН под ПА. Типичные работяги войны, а не кавалерия типа КР2р:). Ну и устаит такой Кр против пары КЛ/авизо? Скорости и защита близкие.
ser56: Sha-Yulin пишет: Корабь пошёл очень знакомым путём А как вам КЛ/авизо в варианте Крома?
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: У меня знания меньше. Т.е. - в реале могло быть и сериозно лучше. - Саша делаеш так - шарп свой на дальнюю полку, берёш книжки и читаеш... на худой конец - вундерваффе есть - масса неосмысленной информации среди цифр ТТХ и картинок... на любой вкус корабли ...
Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: Ну и устаит такой Кр против пары КЛ/авизо? Скорости и защита близкие. - а это смотря кто и как будет воевать...
Sha-Yulin: ser56 wrote: А как вам КЛ/авизо в варианте Крома? Так я же там народ с этой идеей и обломал О чём спрашиваете?
ser56: Sha-Yulin пишет: Так я же там народ с этой идеей и обломал О чём спрашиваете? Можно чуть подробнее или ссылку?
Krom Kruah: ser56 пишет: Представте чтобы они могли делать по берегу у Кинджоу (6 шт. вместо Боярина/Новика) - по По 2. Т.е. - 4 шт. А с учетом бронирования - 3 таких одного СБ не уделают. Ск. всего и они и он до смерти дратся не будут, а прекратят боя. Или прибудут подкрепления. ser56 пишет: Ну и устаит такой Кр против пары КЛ/авизо? Скорости и защита близкие. Да. У него защита погребов и механизмов вполне на уровне против 120 мм, а разчеты артилерии все таки за щитов в 25 мм. Авизо - голое как бушмена (не имею ввиду одного президента, а одного племени ). Только 25 мм щитов и 37 мм рубка. КМУ и погреба - вообще без ничего. Скорости никак не близкие - 24 уз. vs 20 - это 2 большие разницы! При том - качество оруд. платформы не то. А то так можно сказать и что вм. одного 4000 тонного крейсера лучше строить по 10 есминцев. Ведь это 20-75 мм пушки! Ну - и вместо 1 авизо - по 10 есминцев. А вместо одного ЕБРа - туевую хучу можно построить! 30-40 штук! И? - а это смотря кто и как будет воевать... Конечно. Но имеет значение и чем воевать. Борис, Х-Мерлин пишет: Саша делаеш так - шарп свой на дальнюю полку, берёш книжки и читаеш... на худой конец - вундерваффе есть - масса неосмысленной информации среди цифр ТТХ и картинок... на любой вкус корабли ... Борис, а я так и делаю. Читаю, думаю... В т.ч. - вундерваффе. Шарпа вообще пользую в качестве спомаг. инструмента после читания и осмышления, т.к. облегчает нек. вычислениях. Потом вдруг появляется Иосино, Шарпа отставляем снова на полки и опять читаем... И так... А "на любой вкус" - конечно, однако в данном случае стараюсь держатся ближе именно к русских кораблей. Ну, а после того начинаю уродовать японцев и англов. Sha-Yulin пишет: Корабь пошёл очень знакомым путём. Броня, 203-мм пушки. Осталось увеличить водоизмещение в 1,5 раза и получить нормальный броненосец. Зачем крейсер направлен по такому пути развития? А потому что не только броненосцы нужны. Кто-то должен заниматься разведки, работать на коммуникациях и т.д. крейс. функциях выполнять. А нормального броненосца уже получил - Супер-Пересвет в 15 КТ и с 305 мм ГК (по желанию заказчика - с 3х2-305 мм и 120 мм ПМК или с 2х2-305 мм и 233 мм СК и 120 мм ПМК). А вот броненосец в 11-12 КТ "нормальный" не получается.
von Echenbach: Борис, Х-Мерлин пишет: типа «Хай-Юн» — 3 ед Потомки клиперов прямые или корветов:)
ser56: Krom Kruah пишет: А вот броненосец в 11-12 КТ "нормальный" не получается. Ретвизан... Krom Kruah пишет: А то так можно сказать и что вм. одного 4000 тонного крейсера лучше строить по 10 есминцев. Во время РЯВ - 3 канлодки типа храбрый - торпеды пока отстой.. Krom Kruah пишет: У него защита погребов и механизмов вполне на уровне против 120 мм, а разчеты артилерии все таки за щитов в 25 мм. Расскажите Цусиме (КР:))... А разница в платформе не принципиальная - все же не МН. Krom Kruah пишет: По 2. Т.е. - 4 шт. Krom Kruah пишет: цена £0.133 млн. / $0.531 млн Krom Kruah пишет: Цена Супер-Боярина (по Шарпе) £0.422 млн / $1.689 млн. Ваши же данные:))), что 1,689/0,531, что 0,422/0,133 - все равно три с хвостиком получается:) Krom Kruah пишет: Ск. всего и они и он до смерти дратся не будут, а прекратят боя. Именно - сбежит красавец:)
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: Потом вдруг появляется Иосино -
Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: Именно - сбежит красавец - скорее лодки уйдут, чем крейсер ...
Krom Kruah: ser56 пишет: Ваши же данные:))), что 1,689/0,531, что 0,422/0,133 - все равно три с хвостиком получается:) Вы определитесь - Или 2 авизо vs одного Боярина/Новика, или 3 - против 1 Супер-боярина! У Супер-а и пушек побольше, и лучше расположенные и пояс в наличии. Он поэтому и неск. крупнее и неск. дороже (на 1 авизо). Борис, Х-Мерлин пишет: - скорее лодки уйдут, чем крейсер ... При том - ск. всего не все!
Krom Kruah: ser56 пишет: Во время РЯВ - 3 канлодки типа храбрый - торпеды пока отстой.. Это уже интереснее! Храбрый с неск. лучших котлов и 16 уз. дал бы (хотя - ради какого черта). И конечно в качестве брандвахты (если в варианте с 120 мм пушек побольше, да и в оригинале тоже), бл. дозора и т.д. - намного лучше. Однако при эскадры - никак. Тут под 20-21 уз. (минимум) - мало. А чтобы вбухать ему КМУ в мин. 10000 л.с. для 21 уз. - нужно водоизмещение над 3 КТ. Если пояса снять - и до 23 уз. Однако ... это уже Боярин! Ну, или там - Иосино!
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата: - скорее лодки уйдут, чем крейсер ... При том - ск. всего не все! - эт точно, кто-то из них не успеет уйти...
Krom Kruah: ser56 пишет: Ретвизан... Ретвизан - постройка "на границе" технологии. При том - отступает японцам и по брони (отдельно - огрехов в конструкции брони), и в вооружением. Хотя и немного. Да и в "парадной" скорости (тоже немножко). Это не "нормальный ЕБР" строенным против Хацусе и Микасы! С учетом технолох. преимуществ - был б, равн,м при еще 1000 тонн. А чтобы превосходил их - еще 1000... Вот Вам и 15 КТ! Хотя при серийной постройки и если построили побольше и вовремя - совсем прилично. Но... Цесарь на 1000 тонн (примерно) легче Бородинцев, да и на полузла медленнее. Ретвизан - с 17.5 уз. и 12.7 КТ. А "серийный" Ретвизан? Ск. всего - в 13.5 КТ и с макс. 17 уз. (а реально и меньше). 1-2 узла больше стоят примерно еще 1000 тонн. еще 2-4 152 мм пушки - еще пр. 500. Вот Вам и 15 КТ.
полная версия страницы