Форум

Босфор

Rast: обобщая две темы "союз с Англией" и "легкая мортира" возникает вопрос, а что было бы если опирация в Босфоре состоялась? как эта война отразилась бы на будущем России, Британии и Японии?

Ответов - 14

Ingles: В 1897 году? А Крымскую-дубль два получить не боитесь? С Англичанами мы воевали в Крымскую и в период Наполоеновских войн (1807-1809, если не ошибаюсь), нельзя сказать, чтобы очень успешно для нас. Германия дорогу Берлин-Багдад или строилась или собиралась строить, Австро-Венгрии такой расклад был по-любому не нужен - усиление России на Балканах, Англия сама претендовала на большую часть турецкого наследства, в том числе и проливы. На счёт Франции не знаю, но могли не поддержать. По теме готовности мортир. Ядерный меч в ССР сделали достаточно давно, как и в США. Но, слава Богу, никому в голову не пришло использовать это оружие по факту готовности. То же и с мортирами - всё готово, это хорошо, но нужен и повод. У Больных было, что эту операцию - десант на Босфор - планировали в 1917, но революция помешала.

Rast: Да интересны последствия, учавствовала ли вобще РИ в походе в Китай? На чьей стороне? Будет ли РЯВ вобще?

Ingles: Rast пишет: Да интересны последствия, учавствовала ли вобще РИ в походе в Китай? На чьей стороне? Участвовала. На стороне европейцев, естественно. Как раз тогда и ввели войска в Манчжурию. Будет ли РЯВ вобще? А что ей помешает? Будут ждать более сильную 2 ТОЭ. Для японцев даже планы не сильно поменяются. Десант на Босфор, скорее всего, приведёт к началу ПМВ, или мы будем вынуждены его вернуть.


Лунев Роман: Ingles пишет: В 1897 году? А Крымскую-дубль два получить не боитесь? С Англичанами мы воевали в Крымскую и в период Наполоеновских войн (1807-1809, если не ошибаюсь), нельзя сказать, чтобы очень успешно для нас. Так тогда англы не одни были.

Rast: Ingles пишет: А Крымскую-дубль два получить не боитесь? в крымскую у нас была меньшая подготовка и развито оружие (даж винтовки были гладкоствольные), а здесь была спланированная опирация и даж ловушка для самого ценного что есть у Британии - флота

Аскольд: Rast пишет: даж ловушка для самого ценного что есть у Британии - флота Не поясните.

Ingles: Rast пишет: а здесь была спланированная опирация ЕМНИП, десант ещё Лазарев предлагал. В 1834 вроде его высаживали (тогда был заключён Ункяр-Иссеклесский договор).

Rast: Аскольд пишет: Не поясните. я имел ввиду расстрел броненосцев спец мартирами

invisible: Ingles wrote: В 1897 году? А Крымскую-дубль два получить не боитесь? С Англичанами мы воевали в Крымскую и в период Наполоеновских войн (1807-1809, если не ошибаюсь), нельзя сказать, чтобы очень успешно для нас. Да зачем? После 1МВ получили бы проливы.

Maximus: не факт. А когда на Босфорских батареях будут сидеть русские это уже совсем другой коленкор

Лунев Роман: invisible пишет: Да зачем? После 1МВ получили бы проливы. Ну ну, может что-то бы и получили, но точно не проливы, скорее, по морде. Maximus пишет: не факт. А когда на Босфорских батареях будут сидеть русские это уже совсем другой коленкор Точно.

Maximus: Не даром захват проливов - голубая мечта всех русских императоров.

von Aecshenbach: Maximus wrote: голубая мечта всех русских императоров Тешащая честолюбие. Экономически интерес определялся различием в стоимости зерна, мяса, нефти(?) и т.п. при провозе в Европу по пути Черное море-Средиземное море или Белое море, т.е. Архангельск (Мурманск) + Жел.дор. перевозки Поволжье, Кубань, Черноморье (общее) - Северное море. Конкурентность стоимости сельхоз. продукции относительно САСШ, Канады, Аргентины. Это несомненно весьма примитивная модель.

Ingles: von Aecshenbach пишет: Экономически интерес Главным там всегда был военный интерес - защищать один пролив проще, чем целое побережье. А экономически мы зависели от закрытия проливов. Во время итало-турецкой войны итальянцы несколько раз блокировали Дарданелы, в результате чего Россия несла страшные убытки, хоть и оставалась в стороне от этого конфликта.



полная версия страницы