Форум
Системы Реактивного Залпового Огня
Ас: Предлагаю дешевое и эффективное средство береговой обороны - системы залпового огня с рекативными снарядами на дымном порохе. Технически вполне осуществимы в начале века, дальность стрельбы - километров пять (если не жалеть пороха). При этом - огромная площадь накрытия, гарантированный вывод из строя лекгобронных и небронированных целей (типа ЭМ), легкость в обсулживании и переносе в случае необходимости (напр. на сухопутный фронт). Даже ЭБр, попав под ливень "зажигалок" будет чувстовать себя неуютно. Как?
Ответов - 17
von Aecshenbach: Какие баллист. характеристики Вашего снаряда? Вес установок, наведение, сектор обстрела, скорострельность и т.п.? Приблизительно.
Лунев Роман: Ас пишет: цитатаТехнически вполне осуществимы в начале века, дальность стрельбы - километров пять (если не жалеть пороха). Так оакеты к тому времени вообще вышли из употребления из-за своей малой точности. Так что "накрыть" каорабль вам врядли удастся. слишком большое рассеивание.
Ас: Установка сопоставима с современной БМ-19 "Град" (естественно без шасси). Скорострельность - залп в 3-4 минуты. Залп - сорок РС. Вообще я просто "перенес" "Град" в условия РЯВ - станок вместо шасси, твердотопливные пороховые ракеты и т. п. Лунев Роман пишет: цитатаТак что "накрыть" каорабль вам врядли удастся. слишком большое рассеивание. Самый большой ракетный станок тогда был - 6 ракет. Им конечно не накроешь. А вот сорок... Одно попадание такой "зажигалки" - и нет ЭМ. Если на то пошло, у современных РСов рассеивание тоже большое - и ничего.
Comte: Ас пишет: цитатаЕсли на то пошло, у современных РСов рассеивание тоже большое - и ничего. Даже современные РСЗО стреляют не по малоразмерной маневрирующей цели, а по неподвижной площадной. Ас пишет: цитатаОдно попадание такой "зажигалки" - и нет ЭМ. Вы это расскажите "Лейтенанту Пущину" и артиллеристам "Гёбена". Они в него три раза попали 15см фугасными снарядами - а древний ЭМ-невка через месяц был снова в строю.
Romanian: Большушее рассеивание не даст сделать ничего путного. Недавно Вильсона перечитывал - так тот пишет о динамитных крейсерах: вроде как невозможно попасть в отдельную цель, лучше - по эскадре скопом. А разделяющуюся БЧ тогдашние технологии не позволяют.
Ingles: Даже сейчас системы залпового огня используются чаще всего против живой силы. Противокорабельные ракеты - Гарпун, Москит - имеют системы наведения. Сначала это могло просто испугать японцев - летит, жужжит, взрывается, - но они бы скоро привыкли. Лунев Роман пишет: цитатаТак оакеты к тому времени вообще вышли из употребления из-за своей малой точности Я читал, что во второй половине XIX века они по точности почти совпадали с артиллерией. Только нарезные орудия сумели их вытеснить.
Ас: В 1902 году запатентована ракета с горизонтальной стабилизацией. Изобретатель - М.М.Поморцев Ingles пишет: цитаталетит, жужжит, взрывается, - но они бы скоро привыкли. Вы посмотрите, как немцы реагировали на наши Бм-13. Моральный эффект от "огненного дождя" ночью огромен. Romanian пишет: цитатаБольшушее рассеивание не даст сделать ничего путного. Недавно Вильсона перечитывал - так тот пишет о динамитных крейсерах: вроде как невозможно попасть в отдельную цель, лучше - по эскадре скопом. А разделяющуюся БЧ тогдашние технологии не позволяют. Минометы на крейсерах - это лево, согласен Ingles пишет: цитатаДаже сейчас системы залпового огня используются чаще всего против живой силы. А кто мешает их на сухопутный фронт отправить. По назначению. Представляю себе бой под Цзиньчжоу. Ночь. Прожектора иногда похаживают, 3" постреливают для профилактики. И вдруг по передовым позициям - залп, еще, еще. Контрудар под Ельней отдыхает. Вот это эфективное применение таких систем
Ingles: Ас пишет: цитатаА кто мешает их на сухопутный фронт отправить Изначально именно против кораблей предлагалось. Ас пишет: цитатаПредлагаю дешевое и эффективное средство береговой обороны - системы залпового огня с рекативными снарядами на дымном порохе ЕМНИП, в РЯВ наши артилллерий чаще пытались японскую артиллерию выкосить, а не живую силу.
Krom Kruah: Ingles пишет: цитатаЕМНИП, в РЯВ наши артилллерий чаще пытались японскую артиллерию выкосить, а не живую силу. При том - пулемет тоже совсем не плох! Да и намн. реалистичнее. И миномет. Вот это действ. совсем несложно и реалистично ( и особенно - миномет+пулемет и в дос. количестве), а против ЖС - идеаль! И - сериозно дешевле РСЗО.
Ingles: Krom Kruah пишет: цитатаДа и намн. реалистичнее В принципе, создание системы залпового огня в период РЯВ (и до РЯВ) вполне реально технически - ракеты боевые были, собрать их в кучу тоже можно. Просто направить всэ это именно на людей да ещё оснастить шрапнелью/фугасами не догадались.
Krom Kruah: Re. При том РСЗО рассм. типа (на черный порох) будет с очень малой дальности... Ну (как упоминалось) - и точность никудешная. А вот из миномета можно и в траншею попасть. У нас (в соседнем мотострелковом полку) был наводчик 120 мм миномета - титан. Макс. третей мины попадал в ведром с дизелем. Замечательное зрелище!
Ingles: Krom Kruah пишет: цитатаМакс. третей мины попадал в ведром с дизелем. Замечательное зрелище! А на каком расстоянии? Хотя в любом случае - в ведро попасть - это супер-наводчик!
Krom Kruah: Ingles пишет: цитатаА на каком расстоянии? Типа ок. 2-3 км (по памяти - возможно и меньше). Он 120 мм миномет вообще с макс. дальнебойности около 5 км, если не ошибаюсь...
Romanian: Как раз вспомнил: вроде как в РЯВ применялся миномет конструкции Гобято. Если развивать идею, то можно было сконструировать более мощный миномет для БО (чтоб сверху по палубам супостатов долбил). Весь вопрос в том, можно ли дальность приемлемую обеспечить?
Krom Kruah: Romanian пишет: цитатаВесь вопрос в том, можно ли дальность приемлемую обеспечить? Вряд ли. По памяти макс. дальнебойность - у упомянутого 120 мм миномета. Ок.5700 м при нач. скорости - ок. 200 м/сек. У 160 мм (обр.1943 г.) - меньше. Это типа применением гаубиц (что однако уже не столь абсурдным является). Т.е. - если могли бы пристреливаться по условную точку и привязыватся с точности координат до полметра, а также - вычислять полную подоготовку с учетом температур воздуха, снаряда, заряда, ветра, вращения земли. Т.е. диф. уравнение стрельбы. И конечно - обеспечить адекватности данных... Тогда для дистанциях до пр. 10 км - принципиально возможно. Однако с учетом всех этих "если бы"... Японцы ПАЭ расстреляли именно навесным огнем 280 мм мортир/гаубиц. Но по практ. неподвижных целей и с возможности корегировать огня по рез. наблюдений из КНП.
Krom Kruah: Re.: И все таки - осн. проблема - обезпечение требуемой точности по подвижной цели для системы навесного огня. Иначе "в металом" - принципиально не абсурд. Вот например click here
Ас: Romanian пишет: цитатаВесь вопрос в том, можно ли дальность приемлемую обеспечить? Миномет Гобято делал один выстрел в 15 минут. Очень мало для корабля. Krom Kruah пишет: цитатаПри том РСЗО рассм. типа (на черный порох) будет с очень малой дальности... 8-9 км. Достаточно и против пехоты (если использовать зажигательные/шрапнельные/фугасные заряды), и против полевой артиллерии. Одна система РЗО не дороже пулемета. И ее не клинит и не перекашивает ленту. Вообще РСЗО и пулемет - вещи несопоставимые. Для РЯВ и то, ито было бы не лишним в достаточном количестве
полная версия страницы