Форум

Крейсера береговой обороны?

Аскольд: Не мог кто-нибудь объяснить почему скандинавские БрБО несли вооружение большей частью 8" и реже больших калибров при бронировании на уровне 6"-8",фактически представляя из себя тихоходные БрКр. Я понимаю,что театр их возможных действий изобиловал шхерами и мелководьем. отсюда малые размеры(+эк.причины).Т.е. они могли представлять опасность лишь для небронированных кораблей. Может стоилобы лучше строить корабли мониторного типа с более толстой броней и крупным ГК?

Ответов - 93, стр: 1 2 3 All

Ingles: Comte пишет: цитатаперегруз получился такой, что для привдения его в человеческие рамки пришлось облегчать артиллерию С сайта http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ1/05.htm Водоизмещение: 4.126; фактически 4.648, 4.792 4.152 т Я полагаю, что последняя цифра относится к Апраксину. Или это не так?

vvy: Ingles пишет: цитатаЯ один момент понять не могу. У Апраксина практически нет перегруза (за счёт -1 10", отсутствия 120мм), но при этом он самый медленный из ББО по испытаниям, хотя мощность развил почти такую же, как Ушаков. А как "Апраксин" мог быть быстроходнее при той же мощности, если он на испытании имел водоизмещение на 130 т больше, чем "Ушаков"?

Ingles: vvy пишет: цитатаА как "Апраксин" мог быть быстроходнее при той же мощности, если он на испытании имел водоизмещение на 130 т больше, чем "Ушаков"? Я думал, что: Ушаков - 4,648 Сенявин - 4,792 Апраксин - 4,152 Фактическое с Вундерваффе А как на самом деле было? Или 4,152 - это Сенявин и он самый лёгкий?


vvy: Ingles пишет: цитатаИли 4,152 - это Сенявин и он самый лёгкий? 4152 т - это "Сенявин" на испытании. "Ушаков" на испытании" - 4022 т.

vvy: Ingles пишет: цитатаЯ думал, что: Ушаков - 4,648 Сенявин - 4,792 Апраксин - 4,152 Фактическое с Вундерваффе Если это лежит еа Вундер, то это - лажа. Тут все смешано в кучу без разбора.

Ingles: vvy пишет: цитатаЕсли это лежит еа Вундер, то это - лажа М-да, ещё одна ошибка у Вундера. А какие у них водоизмещения были на испытаниях и фактические с полной загрузкой?

vvy: Ingles пишет: цитатаМ-да, ещё одна ошибка у Вундера. А какие у них водоизмещения были на испытаниях и фактические с полной загрузкой? Тут дело в следующем. В 1908 г. МТК составлял справку о перегрузках судов, построенных на русских верфях. Потом эти данные были использованы в статье, опубликованной в июньском (или июльском - сейчас точно не помню) номере "Морского Сборника" за 1909 г. А теперь они кочуют из книги в книгу. Данные о фактическом водоизмещении ББО даны следующими: "Сенявин" 4960 т "Ушаков" 4648 т По "Апраксину" в списке стоит прочерк, т.е. его фактическое водоизмещение не приведено. Поэтому современные авторы, дабы заполнить эту лакуну в данных, для него дают водоизмещение, которые ББО имел перед началом ходовых испытаний, т.е. 4152 т. Кстати говоря, я так и не смог разобраться, исходя из чего сотрудники МТК рассчитали эту "фактическую" нагрузку. Поскольку мне не приходилось слышать о кренованиях этих судов, думаю, что приведенные данные были высчитаны каким-то иным способом, а достоверный результат дает только кренование (как тут не вспомнить "Новика" - но это совсем другая история). Т.е. вышеперечисленные водоизмещения ББО скорее всего совсем даже и не факт. Но других цифр в данный момент у меня нет...

Romanian: Не могу сразу вспомнить, но, по-моему, у первых двух адмиралов механизмы были английские, а у Апраксина - родные. Если сравнить с Полтавой, Петропавловском и Севастополем, это бы кое-что объяснило. По последнему вообще писали, что он развил 16,41 уз., хотя более достоверно - около 15 С уважением

vvy: Romanian пишет: цитатау первых двух адмиралов механизмы были английские, а у Апраксина - родные. Это так. У "Апраксина" машины и котлы производства Франко-русских заводов. Romanian пишет: цитатаПо последнему вообще писали, что он развил 16,41 уз., хотя более достоверно - около 15 "Севастополь" в 1900 г. в среднем из шести пробегов на мерной миле показал 16,41 уз, в 1901 г. средняя за четыре часа скорость 15,92 уз.

Romanian: Уважаемый vvy, не могли бы привести, откуда данные по "Севастополю"

vvy: Romanian пишет: цитатаУважаемый vvy, не могли бы привести, откуда данные по "Севастополю" Из протоколов испытаний.

Ingles: vvy wrote: quote:По "Апраксину" в списке стоит прочерк, т.е. его фактическое водоизмещение не приведено. Поэтому современные авторы, дабы заполнить эту лакуну в данных, для него дают водоизмещение, которые ББО имел перед началом ходовых испытаний, т.е. 4152 т. Спасибо. Просто "неправильные" цифры гуляют по многим справочникам. Romanian wrote: quote:Не могу сразу вспомнить, но, по-моему, у первых двух адмиралов механизмы были английские, а у Апраксина - родные. А это объясняет потерю узла скорости. Спасибо.

grosse: vvy wrote: quote:"Сенявин" 4960 т "Ушаков" 4648 т Грибовский приводит несколько иные цифры: Перед ходовыми испытаниями Ушаков - 4020т, Сенявин - 4791т. Водоизмещение в нормальном грузу/с полным запасом угля: Ушаков - 4594/4780 Сенявин - 4672/4858 Апраксин - 4438/4624



полная версия страницы