Форум
ИДЕАЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ ДЛЯ ЦУСИМЫ - ДЕЖАВЮ
Борис, Х-Мерлин: УТРОМ ПРИШЛА МЕСCАГА ОТ COMTE - МОЛ, ЕСТЬ ГИПЕР-ПРОЕКТ БРОНЕНОСЦА: ВЫКЛАДЫВАЮ: И РИСУНОК ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ C АРХИВА ФОРУМА:
ser56: Всегда указывал на необходимость делать итоги дисскуссий - вот и бегаем по кругу:))))
von Aecshenbach: Вероятно, более реалистично и практично будет расположение башен линейно или по типу Нахимов-Инвинсибл-Эспанья. Полуют не срезан.
Минин А.Н.: Рисовала моя... (COMTE подтвердит). Это - иллюстрация к пр. Б-1 (Ветка "Альтернативные корабли - сопоставление с реальности - продолжение") Про Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаРИСУНОК ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ C АРХИВА ФОРУМА не знал. Очень интересно... А еще рисунки есть? Где можно посмотреть их? von Aecshenbach пишет: цитатаболее реалистично и практично будет расположение башен линейно Практично - да, но не реалистично. Как Вы думаете, реально это для 1895 года? von Aecshenbach пишет: цитатаили по типу Нахимов-Инвинсибл-Эспанья Я склонен доверять В. и Г. Смирновым и В.Кофману (МК), которые ВСЕГДА писали, что на кораблях с таким расположением огонь прямо в нос-корму для бортовых башен был невозможен. von Aecshenbach пишет: цитатаПолуют не срезан. ... и?
von Aecshenbach: Минин А.Н. пишет: цитата... и? Гладкопалубник. Минин А.Н. пишет: цитатаогонь прямо в нос-корму для бортовых башен был невозможен Это естественно и совершенно не требуется. Идея - отрыжка возможного боя с двух бортов, для "красивости" придумали носовой-кормовой огонь, на котором (т.е. которой теорией) и кормились многия поколения штабных Некоторую практическую ценность имела эта теория при бое на малых дистанциях (до 10 каб) старых (1870-80 гг.) броненосцах м нескорострельными орудиями и с учетом возможного применения тарана. Возможность таранения супротивника появлялась на дистанции 2-3 каб при ходах 2-8 каб (?).
Минин А.Н.: von Aecshenbach пишет: цитатаГладкопалубник. ...и?? von Aecshenbach пишет: цитатаЭто естественно Ну, в общем-то, на моем тоже сильно в нос не постреляешь... Однако, Вам не кажется, что трехбашенный корабль по схеме Инвисибла просто не построишь? А четырехбашенный (при ГК в 305 мм) СЛИШКОМ ДОРОГ. Уважаемый Кром Круах сейчас анализирует мои Шарповские рассчеты для того проекта. НО даже у меня получилось 19 984 т СТАНДАРТНОГО водоизмещения. И 7 миллионов 731 тысяча рублей за кораблик.
Comte: Минин А.Н. пишет: цитатаОднако, Вам не кажется, что трехбашенный корабль по схеме Инвисибла просто не построишь? Да Господь с Вами! А "Бранденбурги"? Ведь целая серия в четыре единицы у немцев была, 6*11" в трех башнях, третья в центре. Были, вестимо, косяки с углами обстрела и повреждением надстроек - но это лечится эволюционным путём.
von Aecshenbach: Именно из-за роста водоизмещения и стоимости родился Дредноут - после преодоления психологического барьера. Амеры в Мичиган в 16 000 с хвостиком всунули 8-12", англы в 19000 - Инвинсибл и немцы - ф.д. Танн построили. Посему в нашем проекте - минимум дальности, макс. скорости и всп.калибр. 6" (не менее 8) - оставляем как универсальные с учетом перспективы, можно противоминные-салютные штук 12 поставить - по весу безразлично. Броня - уже надо играть схемами и в чем-то жертвовать будем. Была уже тема о проектах броненосей - где-то весной, ув. Борис сэр Мерлин возможно окажет Вам помощь в поисках этого архива. У меня где-то на СД, искать долго где.
Comte: Минин А.Н. пишет: цитатаРисовала моя... (COMTE подтвердит). Натурально, подтверждаю :) Вместе с тем, картинка трехлетней давности - значительно более реалистична в плане компоновки кормовой оконечности - на Вашей схеме вторая башня продолного огня вести не может - колпаки наводчиков и командира оказываются в конусе дульных газов при выстреле со всеми вытекающими.
Comte: Минин А.Н. пишет: цитата19 984 т СТАНДАРТНОГО водоизмещения. И 7 миллионов 731 тысяча рублей за кораблик. Я бы сказал, с артиллерией - по меньшей мере 20 миллионов рублей. "Бородинцы" стоили по 14, а они в полтора раза меньше. А вообще, как говорит один мой знакомый экономист "ситуацию не обманешь" - получается у Вас "Эспанья" с убранной четвертой башней (которая в реальности в х... не упиралась) и с поршневыми машинами, за счет чего съедается экономия веса от четвертой башни ГК.
von Aecshenbach: Поэтому и пока стоит делать 3 башни и разносить их.
Минин А.Н.: Comte пишет: цитатаДа Господь с Вами! А "Бранденбурги"? Ведь целая серия в четыре единицы у немцев была, 6*11" в трех башнях, третья в центре. Были, вестимо, косяки с углами обстрела и повреждением надстроек - но это лечится эволюционным путём Дык и есть же ж еволюция! У башни №2 сектора получче будут, чем у брандербуржской. И ствол укорачивать не надоть... ЗЫ, был еще "Амираль Дюперре", "Адмирал Лазарев", два английских БР, американский Монитор Роанок... von Aecshenbach пишет: цитатаПосему в нашем проекте - минимум дальности, макс. скорости и всп.калибр. 6" (не менее 8) - оставляем как универсальные с учетом перспективы, можно противоминные-салютные штук 12 поставить - по весу безразлично. Броня - уже надо играть схемами и в чем-то жертвовать будем. Была уже тема о проектах броненосей - где-то весной, ув. Борис сэр Мерлин возможно окажет Вам помощь в поисках этого архива. У меня где-то на СД, искать долго где. Почти по моему рассчету! ЗЫ, спасибо за местоимение "наш". Боюсь, я его недостоин - Вы были первым. Comte пишет: цитатаЯ бы сказал, с артиллерией - по меньшей мере 20 миллионов рублей. "Бородинцы" стоили по 14, а они в полтора раза меньше. Это "Шарп" подсчитал.
Минин А.Н.: von Aecshenbach Кстати, Ваш проект - от "Св. Ап. Андрея Первозванного"? Мой от "Орла" (вернее, от его японской реинкарнации).
von Aecshenbach: 3 башни на корпус Бородино - идея высказывалась много ранее... народом. Генезис: Адм.Лазарев - Формидабле - БРАНДЕНБУРГ - 12 Апостолов - Невада - Жан Бар. Всякие хитрости бронирования (наклонный броневой борт, слой внешней брони, 3 броневых палубы, м.б. ПТП), без "интенсивных инноваций" артиллерии ( нечто вроде центральной наводки и радиодальномеров ) позволяют создать качественно новый броненосец, не изменяя структуры и представления, т.е. качественно не меняя, о морском бое конца 19 века. В идеале путь развития мог быть следующим: Лазарев - Петр Великий* - Александр - Чесма - 12 Апостолов* - Наварин (уже с 3х2-12", но в барбетах, в эту же серию - Три Святителя, Ростислав, Сисой - совершенствование артиллерии и машин, брони) - Полтава (6 кораблей или 3 с 3х2-12" при 3-х рейдерах Пересветах с 2х2-12") и далее 10-12 Бородино- Евстафий. Андрей Первозванный - сам по себе, как развитие преддредноута, но очень близок с 3-мя башнями. АП больше подходит схема бронирования "все-ничего" т.к. изменился характер и дистанция боя.
Минин А.Н.: В моей версии фигурируют 9 ЭБР Св Алексий с 3х2=305 мм (из них три - для ТОФ) и 5 Пересветов с 3х2=254-мм (четыре для ТОФ). Остальные(по 3 ЭБР для БФ и ЧФ и БрКр для БФ) - строятся. Еще в составе ТОФ 3 "экспортных" ЭБР с 2х2=305 мм и 2 "экспортных" БрКр с 2х2=254 мм. Как Вам?
Krom Kruah: Предв. замечания: Посчитал Св Алексея. С принятых в российском флоте калибров - 2х2-305мм, 4х2-203 мм, 12-75 мм, с 229 (вм. 254 мм) брони при стандартной высоте пояса (2.44 м вм. шарповского 3.5 м) (ИМХО - вполне достаточно) и 76 мм палубы баллансируется прекрасно. С котлов Шульца-Торникрофта, ПМТР мощностю 17500 л.с. и весом КМУ 1950 тонн получается скорость ок. 18.5 уз. дальность 4500 миль при 10 уз. (станд. для периода) и уголь 1550 тонн. С котлов Бельвиля того-же веса 16-16.5 уз. однако. Или надо полноты увеличать - соотв. - водоизмещению. Или - уменьшать угля до дальности 3500 миль Однако это не корпус Бородино, а скорее с обводов Пересвета (т.е. - лучшие чем у Бородино - Пересветы в этом отношении просто шедевр!), только неск. полнее пересветовских. Высота длинного полубака (80% от общей длины) в 3 палуб над нижн. пояса - как у бородинцев или пересветов. 2 башни в корме - одна - возвышенно. Очень удачный корапь получается. Но я снял бы 203 мм вообще и заменил бы 75 мм ПМК на 120 мм. При таком раскладе с котлов Бельвиля - 19.2 уз., а с котлов Шульца скорости возрастает до 21 уз. (вес для КМУ можно до 2800 тонн довезти и до 25000 л.с.) - "Св Блгв. Кн Александр Невский" легко и непринужденно держать и выбирать дистанции боя будет. Идеаль для корабля с превозходстве по ГК Вообще-то тут и асамоподобные возможно не успеют драпануть! При таком раскладе 203 мм нужны не более чем пятая нога коту. Если снять еще одной бащни ГК (т.е. - оставим с 2х2-305 мм) 20.5-21 узлов и с Бельвилях можно достычь, а с Шульца - до 22.5 уз. при все осталное без перемен. Тут вообще всех зверей гоняем и бьем немилосердно, а нас - никто в живой природе! Очень похоже на отверженного проекта Бальтийского завода, только там 20 уз. (с котлов Бельвиля) и 152, вм. 120 мм СК . Следуют сами корабли
Krom Kruah: Святой Алексий Человек Божий, Российская Империя Эскадренный броненосец laid down 1899 (Engine 1904) Displacement: 16 976 t light; 17 821 t standard; 18 720 t normal; 19 440 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 492.13 ft / 492.13 ft x 82.02 ft x 26.18 ft (normal load) 150.00 m / 150.00 m x 25.00 m x 7.98 m Armament: 6 - 12.01" / 305 mm guns (2 mounts), 865.70lbs / 392.68kg shells, 1899 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread, 4 raised guns - superfiring Main guns limited to end-on fire 8 - 7.99" / 203 mm guns (4x2 guns), 255.24lbs / 115.78kg shells, 1899 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on side ends, evenly spread 12 - 2.95" / 75.0 mm guns in single mounts, 12.87lbs / 5.84kg shells, 1899 Model Breech loading guns in casemate mounts on side, evenly spread Weight of broadside 7 391 lbs / 3 352 kg Shells per gun, main battery: 110 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 9.02" / 229 mm 319.88 ft / 97.50 m 8.01 ft / 2.44 m Ends: 5.00" / 127 mm 172.21 ft / 52.49 m 8.01 ft / 2.44 m Upper: 5.00" / 127 mm 318.24 ft / 97.00 m 8.01 ft / 2.44 m Main Belt covers 100 % of normal length - Torpedo Bulkhead: 1.46" / 37 mm 319.88 ft / 97.50 m 24.90 ft / 7.59 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 9.02" / 229 mm 7.01" / 178 mm 9.02" / 229 mm 2nd: 5.00" / 127 mm 3.07" / 78 mm 5.00" / 127 mm - Armour deck: 3.00" / 76 mm, Conning tower: 10.00" / 254 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 12 558 ihp / 9 368 Kw = 17.00 kts Range 4 500nm at 10.00 kts Bunker at max displacement = 1 619 tons (100% coal) Complement: 799 - 1 040 Cost: £1.629 million / $6.515 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 924 tons, 4.9 % Armour: 5 933 tons, 31.7 % - Belts: 1 838 tons, 9.8 % - Torpedo bulkhead: 429 tons, 2.3 % - Armament: 1 845 tons, 9.9 % - Armour Deck: 1 669 tons, 8.9 % - Conning Tower: 152 tons, 0.8 % Machinery: 1 847 tons, 9.9 % Hull, fittings & equipment: 8 273 tons, 44.2 % Fuel, ammunition & stores: 1 744 tons, 9.3 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 30 856 lbs / 13 996 Kg = 35.6 x 12.0 " / 305 mm shells or 4.8 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.07 Metacentric height 4.3 ft / 1.3 m Roll period: 16.7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1.03 Seaboat quality (Average = 1.00): 2.00 Hull form characteristics: Hull has low quarterdeck Block coefficient: 0.620 Length to Beam Ratio: 6.00 : 1 'Natural speed' for length: 22.18 kts Power going to wave formation at top speed: 38 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35 Bow angle (Positive = bow angles forward): -40.00 degrees Stern overhang: -9.84 ft / -3.00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 26.64 ft / 8.12 m - Forecastle (15 %): 26.64 ft / 8.12 m - Mid (50 %): 26.64 ft / 8.12 m - Quarterdeck (20 %): 18.64 ft / 5.68 m (26.64 ft / 8.12 m before break) - Stern: 18.64 ft / 5.68 m - Average freeboard: 25.04 ft / 7.63 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 92.4 % - Above water (accommodation/working, high = better): 191.0 % Waterplane Area: 30 077 Square feet or 2 794 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110 % Structure weight / hull surface area: 182 lbs/sq ft or 890 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.96 - Longitudinal: 2.90 - Overall: 1.07 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Krom Kruah: P.S. Если "Св. Алексея" без полубака сделаем (по типу Ретвизана, т.е.), то скорости можно довести до 18 уз. А "Ал. Невского" - до 21 уз. с Бельвилях даже. Цена того : Ship tends to be wet forward! Тут конечно завала бортов не имеется ввиду. Re.: Все траверзы по толщине и высоте равни соотв. поясу. А в длины - как получается по геометрии корпуса с таких-то размеров и КПВ. Их вес включен в весе соотв. пояса.
Минин А.Н.: Уважаемый Кром Круах! Во-первых, спасибо за проделанную работу. Во-вторых, есть предложение: для ТОЭ строить: 4 ЭБР Св Алексий без 8" и 3" с 120 мм АУ (вместо "Бородино") + 4 ЭБР "Св Александр Невский" (вместо "Пересветов" и Бр Кр) +ЭБР "Ретвизанъ" (2х2=12") + ЭБР "Цесаревичъ" (2х2=12") Что скажете?
Минин А.Н.: Кстати, "Св Блгв Кн Александр Невский" - без полубака. "Ретвизан" и "Цесаревич" строятся с вооружением 2х2=12", 4х2=8", 14х5" (ТЗ)
ser56: von Aecshenbach пишет: цитатаВам помощь в поисках этого архива. Есть мое резюме обсуждения проектов достройки Андрея и пр. Оно было у Мерлина и выставлялось - если пропало - я могу выслать. Всего 317к в MS Word
Krom Kruah: Re: (Engine 1904)Это способ симуляции КМУ с соотв. весовых и габаритных характеристоках. 1904 соответствует примерно на русской КМУ с котлов Бельвиля. 1907 г. - на русской КМУ с котлов шульца. 1908 г. КМУ Аскольда (это - чтобы люди имели идеаля к которого нужно стремится!).
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаЧто скажете? При таком раскладе нет надобности строить кораблей за бугром. Т.е. постройка 2 ЕБРов за границы с заведомо более низких ТТХ - слабо вероятна. Тут скорее БрКр реалистично заказать с пр.: 3х2-254 мм, 12-120 мм, 12 КТ, 23 уз. Это - вместо 6000-тонников и Ретвизана с Цесаревича.
Минин А.Н.: ser56 пишет: цитатаЕсть мое резюме обсуждения проектов достройки Андрея и пр. Оно было у Мерлина и выставлялось - если пропало - я могу выслать. Всего 317к в MS Word Высылайте: alma-777@mail.ru Krom Kruah пишет: цитатаТут скорее БрКр реалистично заказать с пр.: 3х2-254 мм, 12-120 мм, 12 КТ, 23 уз. О! Я готовлю полновесную альтернативу. (Полагаю, вначале она будет косовата). Сегодня попробую заслать Борису, х-Мерлину облик нового "Св. Алексия", а также Иоанна III (трехбашенный "Пересвет")
ser56: Минин А.Н. пишет: цитатаВысылайте: alma-777@mail.ru Послал
Борис, Х-Мерлин: Comte пишет: цитатаДа Господь с Вами! А "Бранденбурги"? Ведь целая серия в четыре единицы у немцев была, 6*11" в трех башнях, третья в центре. Были, вестимо, косяки с углами обстрела и повреждением надстроек - но это лечится эволюционным путём. - прям в струю с архива форума: обратите внимание - это вариант модернизиции настоящего корабля - те не альтернатива в чистом виде...
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаПро Борис, Х-Мерлин пишет: цитата РИСУНОК ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ C АРХИВА ФОРУМА не знал. Очень интересно... А еще рисунки есть? Где можно посмотреть их? - http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/forum/archives/idealship.htm
von Aecshenbach: Это модификация Бранденбурга? Т.е. следующая серия "Верт"? с 280 или 240 мм.?
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаЭто модификация Бранденбурга? Т.е. следующая серия "Верт"? с 280 или 240 мм.? - 6*254мм, 8-10*120мм + крупп + узлов 17-18 ... более чем достаточно ...
Минин А.Н.: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаМинин А.Н. пишет Спасибо!
von Aecshenbach: ser56 пишет: цитатаЕсть мое резюме обсуждения проектов пожалуйста, ozawa@rambler.ru
Sergey_E: Для того времени и той тактики ведения морского боя лучшим вариантом мог оказаться Бородинец с заменой башен ГК и СК на трех орудийные. Ну и естетственно удлиненный метров на 20.
von Aecshenbach: Sergey_E пишет: цитата с заменой башен ГК и СК на трех орудийные. 12" и 6" - все трехорудийные?
Krom Kruah: Писал в Л.С. ув. Минину А.Н. но отдаю и здесь на растерзанием из-за непреходного значения данной альтернативы: Вообще - я так бы сделал "йерархии" по программу усиления флота на ДВ (Известная всему миру "Программа 3х8"): 1. Пр. 8 БРКР с 178 мм пушек - "при эскадры" - (класс "Волкодав") - ок 8 КТ, 23-23.5 уз. броня 178 гарвей или 152 мм крупп. Вместо богинь, 6000 тонников и Новиков/Боярина. 2. Пр. 8 больших БРКР с 3х2-254 мм и 12-14 120 мм - ("лин. крейсер") - ок. 12-14 КТ, броня 178 мм крупп или до 203 мм гарвей, 21-22 уз. Вм. Пересветов, Рюриков. 3. Пр. 8 ЕБР с 3х3-305 мм ГК и 12-14 120 мм ("линкор") - ок. 14-16 КТ, броня до 216 (8.5") мм крупп/241мм (9.5") гарвей, 18-19 уз. Вм. Полтав, Бородинцев и Ретвизана с Цесаревича А сейчась "изненада турнира": Все они (в силе принятого решения МТК 189Х года по унификации комплектующих - не только калибров артилерии, а комплексно) с совершенно одинаковых (кроме вариантов размещения одинаковых котлов) КМУ в 20000 л.с.!!! С котлов Шульца/Торникрофта, чем заменили цилиндрических котлов вм. Бельвилях (с на 25-30% лучшее соотношение массо/габаритных характеристиках к мощности и на 15-20% меньшего разхода углем при более высокой надеждности и простоте обслужывания.) Re: Первые (по 2-3) корабли каждого класса более "классические" - с 2х2-305/254 мм и 12-120 мм, цилиндр. котлов (или бельвилях, если хотите) мощности 16500 л.с. и гарвеевской брони. Скорость на 2 узлов меньше. Водоизмещение - пр. такое. В дальнейшем всех их модернизировали по КМУ (на котлов Шульца), чем улучшили надеждности и экономичности КМУ, ликвидировали перегруза и улучшили боевой устойчивости и довели долговременной макс. скорости до 16.5-17 уз. (т.е. - из-за избытка мощности сблизили долговременной скорости с максимальной на изпытаниях, хотя из-за обводов макс. скорость почти не изменилась ) для ЕБРов и до 19-20 уз. для больших БРКР), чем дали возможности ходить в одной линии с новейших кораблей. При модернизации всем им поголовно смонтировали опт. прицелов и горизонт.-базисных дальномеров ) Все примерно (по памяти, но надеюсь уточним) входить в рамках бюджета и в сумарном построенном водоизмещением периода 1895-1903 г. По идеи ув. Минина применяем линейку калибров 12"-10"-7"-120 мм (или 5" неплохо)-3" (или 75 мм) Как нравится? Re.: Конечно тут и миноносцы нужны
Минин А.Н.: Особенно нравится 3х2 ГК и "в силе принятого решения МТК 189Х года по унификации комплектующих - не только калибров артилерии, а комплексно". Можно учесть в своей альтернативке? А то тут по всему форуму авторские права пораскидали - вон, намалевал кораблик - нашли похожий....
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаА то тут по всему форуму авторские права пораскидали - вон, намалевал кораблик - нашли похожий.... - кто вам предъявлял какие права?.. :) ... просто не всегда нужно изобретать велосипед ... есть подозрение что многие форум не читают а в части цифр так и вообще валюнтаризм :) ... рисунки не только можно выкладывать но и нужно ... лучше повториться, чем не досказать ...
Борис, Х-Мерлин: ... кстати 3х башенный вариант Орла-Ивали башнями СК обременён - посему 152 спаркам там не место - нужно заменить их на 10*120мм за щитами ...
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатакстати 3х башенный вариант Орла-Ивали башнями Ск обюременён -* посему 152 спаркам там не место - нужно заменить их на 10*120мм за щитами ... Факт. Если делаем ставки на превозходстве в ГК, 152 мм (и вообще СК) нам совершенно не нужен. Гы! Тут однако такая штука... амеры с ПМТР в данном водоизмещении вполне даже вбухали "Мичиганя". Учитывая скорости постройки и особенно - все перипетии проектирования - вполне могли к 1900 году построить! Господа 4 "Мичигана" вм. 4 Бородино и т.д. improved Бранденбургов и пр. шведов смотрятся внушительнее, надо признать. Конечно он без полубака, но вполне неплохо вел себя в Море-Окияном, при том Атлантическом. См. тут и если посравнить Святой Алексий Человек Божий, Российская Империя Эскадренный броненосец laid down 1899 (Engine 1904) Displacement: 16 976 t light; 17 821 t standard; 18 720 t normal; 19 440 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 492.13 ft / 492.13 ft x 82.02 ft x 26.18 ft (normal load) 150.00 m / 150.00 m x 25.00 m x 7.98 m с ВВ-26 «Саут Кэролайна» (South Carolina) Kp 18.12.06/11.7.08/1.3.1910 искл. 1924 ВВ-27 «Мичиган» (Michigan) Кэм 26.5.06/17.12.08/4.1.1910 искл. 1923 16 000/17 700 т, 138x24,5x7,5 м. ПМ - 2, 12 ПК. 16500 л.с. = 18,5 уз., 2300 туг. Броня: пояс до 254 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 305 мм, палуба до 51 мм. Эк. 870 чел. 8 - 305 мм/45, 22 - 76 мм/50, 2 ТА 533 мм подв. то, господа - амеры лучше нас справились! При том если Мичигану дадим еще 1 КТ или броню уменьшим до 229 мм крупп (более чем достаточно для периода РЯВ) и башен до 254 мм примерно, то всех его недостатков преодолеваем - как с качки, так (возможно) и с заливаемости и упомянутой в нек. степени (это амеры кокетничают) недост. прочности корпуса. При том получим для господ-офицеров нормальное размещение кают - в корме (т.к. наш Мичиган будет с нормальных 2 палуб в корме. При том (учитесь, птенцы! ) по амеровской традиции 2300 тонн угля входят в проектном водоизмещением! А если до водоизмещения Светаго Алексия довезти Мичигана при 229 мм брони, то вообше и поясом в оконечностей ему сконструянчим! О чем я? О том, что программа "3х8" к 1899-м году терпить нек. изменениях - последные 4 ЕБРа - Мичигани! Соответственно и 4 больших БРКР. Вот их! Консерваторы мы все и усе!
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаМожно учесть в своей альтернативке? А то тут по всему форуму авторские права пораскидали - вон, намалевал кораблик - нашли похожий.... А как-же! Тут при коммунизме живем - нет мое-твое - все наше!
Минин А.Н.: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата кстати 3х башенный вариант Орла-Ивали башнями СК обременён - посему 152 спаркам там не место - нужно заменить их на 10*120мм за щитами ... Кстати, он у меня с воскресенья нарисован 8Р
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаКстати, он у меня с воскресенья нарисован - шлите зпт всенепременно вскз жду тчк boris_x_merlin@yahoo.com тчк
полная версия страницы