Форум
ИДЕАЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ ДЛЯ ЦУСИМЫ - ДЕЖАВЮ
Борис, Х-Мерлин: УТРОМ ПРИШЛА МЕСCАГА ОТ COMTE - МОЛ, ЕСТЬ ГИПЕР-ПРОЕКТ БРОНЕНОСЦА: ВЫКЛАДЫВАЮ: И РИСУНОК ТРЁХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ C АРХИВА ФОРУМА:
Sergey_E: von Aecshenbach Да.
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата шлите зпт всенепременно вскз жду Сконструянчил (в см. - нарисовал, хотя в этом я не титан ) варианта Суперпересвета с 4х2-254 мм ромбом и 120 мм СК. Есть и Супербаян в вариантах 2х1-203 мм и 6-203 мм в казематах (очень хорошо сбаллансировался и все разместилось прекрасно и с 6 или 8х1-203 мм (2 башни в ДП как в ориджинале и по 2/3 на кажд. борту. С 8х1-203 вышел неск. недобронированным - до 133/152 мм крупп, а с 6х1-203 хексагонально с 152-178 мм или с 133/152 мм крупп, но на узел быстрее. Баянов сейчась заканчиваю/вылизаю, а Пересвет 4х2-254 мм пр. готов. Делаю и с 3х2-254 мм в ДП (с 2 ПМТР, однако), но это все еще в нач. етапе. В альтернативе ув. Минина конечно будет с 178 мм, что ситуацию с водоизмещения, брони и скорости сериозно улучшает. По мере готовности высылать Вам для конструктивной критики или не нужно? И если да - кто смотрится наиболее интересным (чтобы сосредоточится на нем в первой очереди): Пересвет 4х2-254 мм ромбом, Пересвет 3х2-254 мм в ДП, Баян 6/8х1-203/178 мм (все в башен) или Баян 2х1-203/178 мм + 6-203/178 мм?
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаПересвет 3х2-254 мм в ДП, Баян 2х1-203/178 мм + 6-203/178 мм? Это наиболее реалистичные! Особенно Баян...
Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаОсобенно Баян... Жаль. Мне нравится больше вариант Баяна с 6х1-203/178 мм в башен. По вес минутного залпа ГК в 30% лучше Асамы, но это хотя и в этом корпусе, васе таки др.корабль. А с 2х1-203+6-203 - буквально тюнинг всего-то.
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаА с 2х1-203+6-203 - буквально тюнинг всего-то. Именно это я и имел в виду. Но 5*203 на борт - это эквивалентно асамам при заметно меньшем водоизмещении!
von Aecshenbach: Krom Kruah пишет: цитатаПересвет 3х2-254 мм в ДП Привет . А не перспективнее от супернахимова 4х2 -203/45 перейти к пересвету с 12" арт. вместо 10" ? Как рейдер 2х2 12" и ход/дальность за счет уменьшения бронирования против 8-10" снарядов, с вниманием к палубе - возможные попадания на дальних дистанциях. А если еще и тактика боя на отходе - две башни сконцентрировать лин-возв. в корме.
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаПересвет 3х2-254 мм в ДП ДА! Krom Kruah пишет: цитатаБаян 2х1-203/178 мм + 6-203/178 мм? Да. Кстати - Баян в 3х1-203/178 мм в башнях ДП + 4х1-203/178 мм в башнях побортно, как вариант? Он, прада, на оригинал - эдакий "наш ответ на "Черный Принц". Если понравится - Борис, х-Мерлин вечером получит эскиз для всеобщего рассмотрения.
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаБорис, х-Мерлин вечером получит эскиз для всеобщего рассмотрения - ШЛИТЕ
Krom Kruah: Только что закончил и в Шарпе и графически (в т.ч. в разрезах по всех палуб и по ДП) варианта с 6х1-203 мм хексагонально в башен. В альтернативу Минина - с 178 мм. Вполне вошло на места борт. ТА (между второй и третьей трубы) и погреба и еще для 2 борт. башен и еще 2 позади 4-той дым. трубы. КМУ пришлось неск в кормы перенести за счет ликвидации корм. погребов 152 мм. Принципиально можно не трогать машинного отделения, но углы обстрела лучше получаются.Т.е. вторая пара борт. башен - между котельного и машинного отделений. Пришлось нижн. пояса утоньшить до 152 мм. Центральнего каземата ликвидировал и вообще казематов для 152 мм пушек. 75 мм ПМК вбухал аж 22 штук в 50 мм казематах с 25 мм траверзных переборках межди ними и в 4 палубных за щитов в 25 мм. Пришлось увеличить осадки на 20 см (до 6.9 м), соотв. водоизмещение возрасло (при одинак. корпусе и КМУ) на 220 тонн. ИМХО вполне можно уменьшить и угля на 200 тонн если совсем уж необходимо и дальности с 6000 на 5000 миль. С др. стороне - с 178 мм пушек нек. недогруз (на 50-60 тонн) получается и конечно без всякого перегруза при том - при полноценных 22.5 уз. вм. 21.6 уз. (если с 203 мм) Кстати сейчас отправлю ув. Борису Х-Мерлину картинки того шипа.
Krom Kruah: Кстати из-за лучшей механизации баяновской башни по сравн. с японской 2х2-203 мм и более высокой скорострельности на 1 ствола, получается мин. огневая производительность лучше, чем у асамоподобных, при том - продолжительно!
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаКстати - Баян в 3х1-203/178 мм в башнях ДП + 4х1-203/178 мм в башнях побортно, как вариант? Не входить как в водоизмещением Баяна, так и в корпусе (т.е. габбаритно), да и не очен нужно. 3х1-203/178 мм в ДП можно вбухать без проблем или 6х1-203/178 мм хексагонально. Больше - и не нужно и не в Баяна. А то утонет или надо делать бронепалубным! Да и это крейсер - в корпусе св. место не изобильствует.
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаКстати сейчас отправлю ув. Борису Х-Мерлину картинки того шипа. Жду с нетерпением! А то я уже замучился его кочевряжить. Я себе его, канешна, представляю (6х1=7-8" как у Кохрейна и 12х75), но нарисовать не могу - бортовые орудия плохо размещаются, особенно в носу.
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаНе входить как в водоизмещением Баяна, так и в корпусе Не входит - значит, не входит. Просто я не люблю число "6".
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаКстати из-за лучшей механизации баяновской башни по сравн. с японской 2х2-203 мм и более высокой скорострельности на 1 ствола, получается мин. огневая производительность лучше, чем у асамоподобных, при том - продолжительно Кстати, 6х1 дают еще и луччие сектора обстрела (борт - 4, нос-корма - 3 против 4/2 у Асамы). Т.е., вариант, когда Асама БОРТОМ ведет огонь в нос "Вольге" (Сверх"Баян") - не безнадежен - 4орудия против 3.
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаТ.е., вариант, когда Асама БОРТОМ ведет огонь в нос "Вольге" (Сверх"Баян") - не безнадежен - 4орудия против 3. 3 пушки Баяновские по огн. производительности - пр. как 4 асамовские перв,х 15 минут максимум. Дальше баяновскив будут лучше из-за лучшей механизации.
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитата3 пушки Баяновские по огн. производительности - пр. как 4 асамовские перв,х 15 минут максимум. Дальше баяновскив будут лучше из-за лучшей механизации Это пять! Эй, кто там искал идеальный эскадренный крейсер! НАТЕ!
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитата3 пушки Баяновские по огн. производительности - пр. как 4 асамовские перв,х 15 минут максимум. Дальше баяновскив будут лучше из-за лучшей механизации. - с чего вы это взяли?...
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаЭй, кто там искал идеальный эскадренный крейсер Я! И нашел! На острых курс. углах впрочем броня Баяна и больше 203 мм в,держить. А Баяна 6х1-203 мм (150 мм нижн. пояс, 100 мм нос и 80 мм верхн. пояс крупп - вообще без проблем и против ЕБРов на острых углов. Кстати вот его с 203 мм: Баян, Россия броненосный крейсер laid down 1898 (Engine 1907) Displacement: 7 246 t light; 7 542 t standard; 8 108 t normal; 8 561 t full load Dimensions: Length overall / water x beam x draught 449.48 ft / 449.48 ft x 57.74 ft x 22.64 ft (normal load) 137.00 m / 137.00 m x 17.60 m x 6.90 m Armament: 2 - 7.99" / 203 mm guns in single mounts, 255.24lbs / 115.78kg shells, 1898 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread, 1 raised mount 4 - 7.99" / 203 mm guns in single mounts, 255.24lbs / 115.78kg shells, 1898 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on side, evenly spread 16 - 2.95" / 75.0 mm guns in single mounts, 12.87lbs / 5.84kg shells, 1898 Model Quick firing guns in casemate mounts on side, evenly spread 12 guns in hull casemates - Limited use in heavy seas 4 - 2.95" / 75.0 mm guns in single mounts, 12.87lbs / 5.84kg shells, 1898 Model Quick firing guns in deck mounts on side, evenly spread, all raised mounts Weight of broadside 1 789 lbs / 811 kg Shells per gun, main battery: 120 Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5.91" / 150 mm 252.62 ft / 77.00 m 5.91 ft / 1.80 m Ends: 3.94" / 100 mm 118.11 ft / 36.00 m 5.91 ft / 1.80 m 78.74 ft / 24.00 m Unarmoured ends Upper: 3.15" / 80 mm 311.68 ft / 95.00 m 5.91 ft / 1.80 m Main Belt covers 86 % of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5.91" / 150 mm 1.18" / 30 mm 5.24" / 133 mm 2nd: 5.91" / 150 mm 1.18" / 30 mm 5.24" / 133 mm 3rd: 1.97" / 50 mm - - - Armour deck: 1.57" / 40 mm, Conning tower: 5.24" / 133 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 18 750 ihp / 13 987 Kw = 21.90 kts Range 5 000nm at 10.00 kts (Bunkerage = 1 019 tons) Complement: 426 - 555 Cost: £0.733 million / $2.932 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 224 tons, 2.8 % Armour: 1 711 tons, 21.1 % - Belts: 731 tons, 9.0 % - Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0 % - Armament: 438 tons, 5.4 % - Armour Deck: 496 tons, 6.1 % - Conning Tower: 46 tons, 0.6 % Machinery: 2 083 tons, 25.7 % Hull, fittings & equipment: 3 228 tons, 39.8 % Fuel, ammunition & stores: 862 tons, 10.6 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 703 lbs / 3 948 Kg = 34.1 x 8.0 " / 203 mm shells or 1.3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.20 Metacentric height 3.1 ft / 0.9 m Roll period: 13.8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 71 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.52 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.93 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak Block coefficient: 0.483 Length to Beam Ratio: 7.78 : 1 'Natural speed' for length: 21.20 kts Power going to wave formation at top speed: 46 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 37 Bow angle (Positive = bow angles forward): -30.00 degrees Stern overhang: -3.28 ft / -1.00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 23.65 ft / 7.21 m - Forecastle (25 %): 23.65 ft / 7.21 m - Mid (50 %): 23.65 ft / 7.21 m (15.78 ft / 4.81 m aft of break) - Quarterdeck (15 %): 15.78 ft / 4.81 m - Stern: 15.78 ft / 4.81 m - Average freeboard: 19.72 ft / 6.01 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 104.7 % - Above water (accommodation/working, high = better): 145.1 % Waterplane Area: 17 030 Square feet or 1 582 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 106 % Structure weight / hull surface area: 111 lbs/sq ft or 543 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1.00 - Longitudinal: 2.51 - Overall: 1.09 Hull space for machin
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатас чего вы это взяли?... Из обсуждением на форуме. У японцев башни были "полумеханизированными", т.е. - с преобладанием ручных операциях (кроме подачи из погреба) - с одной стороне (обсуждалась огн. производительность на длинном времени типа 1 выстр/мин.), и с другой - одиночная установка имеет более высокой производительности на 1 ствола даже при одинаковой макс. теор. скорострельности, т.к. персюналь не столь стеснен и друг-друга не мешают. Что-то по поводу французкого сравн. изпытания стрельбы из 1- и 2-оруд. башни приводилось также... Макс. теор. скорострельность была 2 выстр./мин у обоих. А разве не так? И если я не прав - то пожалуйста, скажите какова будет правда. Re: Послал Вам картинку Баяна 6х1-203 мм
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаБаян, Россия броненосный крейсер laid down 1898 (Engine 1907) Респект!
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah ваш Баян с 6*203мм
Минин А.Н.: Решпект еще раз. И этот человек говорит, что не умеет рисовать...
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаИз обсуждением на форуме. У японцев башни были "полумеханизированными", т.е. - с преобладанием ручных операциях (кроме подачи из погреба) - с одной стороне (обсуждалась огн. производительность на длинном времени типа 1 выстр/мин.), и с другой - одиночная установка имеет более высокой производительности на 1 ствола даже при одинаковой макс. теор. скорострельности, т.к. персюналь не столь стеснен и друг-друга не мешают. Что-то по поводу французкого сравн. изпытания стрельбы из 1- и 2-оруд. башни приводилось также... Макс. теор. скорострельность была 2 выстр./мин у обоих. - а понял... в башну ясасм подвались восновном заряды тк часть снарядов была непосредственно в башне ... подавалась ли снаряды вручную? да, ручная работа была и это несомненно, башня была не такой уж и маленькой и самое главное - спаркой легше управлятьв бою - в плане управления огнём ... 2-башни Баяна не компенсируются 4*152мм которых более нет ... что видим в итоге - у асам 4*203+5*152мм(на верхней палубе считаем только) против 4*203мм русских ... какая-то мистика, ради чего ваши перестановки? ... логично сделать так как сделали русские - не убирая 152мм добавить ещё 4-6 152мм или 4*203 за щитами, убрав всю мелочь нафиг ...
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah - Саша попробуй подумать вот над чем - сделать башни 254мм, однорудийными - типа руского гарибальдийца - 2*254мм+12-16*120мм, крупп броня и 23узла - этакий переросток Такасаго в броне
Минин А.Н.: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаKrom Kruah - Саша попробуй подумать вот над чем - сделать башни 254мм, однорудийными - типа руского гарибальдийца - 2*254мм+12-16*120мм, крупп броня и 23узла - этакий переросток Такасаго в броне Кром Круах - привет от Иоанна третьего!
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаради чего ваши перестановки? ... Я конечно имел ввиду вообще другого проекта, т.е. - модификация данного проекта с усилением именно ГК. Конечно вполне можно в рамках легкого тюнинга проекта за счет снятием пр. половину 75 мм поставить еще 4-152 мм в настоящего Баяна...цитатасамое главное - спаркой легше управлятьв бою - в плане управления огнём ... Но все-же понравилась идея башенного вооружения, а в корпусе Баяна нет место для 2-оруд. башен. Кстати а как относитесь к идеи: 1. отказа от баш. вооружения с заменой на увеличенном количестве палубных установках с баш.подобных щитов и улучшенной механизации (как на собачек или как казематных 210 мм на Шарнхорста). Принципиально сериозно больше влезут (пр. 3 палубные в ДП и по 3 на борт - в казематах) без сериозных изменениях базисного проекта? 2. в варианте 6х1-203 мм можно дополнить с пр. 10-120 мм (по 5 на борту) за счет снятием 75 мм. 3. 3х1-203 мм в ДП (башенные) (вторая башня - между котельного и машинного отделения) и 8/10 - 152 мм в казематах плюс 12-75 мм тоже получается при неск. облегченном бронированием (до 152/170 мм крупп).
Борис, Х-Мерлин: мой вариант 2*203в башнях + 4*203мм за щитами и все 152мм заменены на 120мм + кормувую андстройку всю убради для увелечения углов обстрела и прочих благ:
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитата1. отказа от баш. вооружения с заменой на увеличенном количестве палубных установках с баш.подобных щитов и улучшенной механизации (как на собачек или как казематных 210 мм на Шарнхорста). Принципиально сериозно больше влезут (пр. 3 палубные в ДП и по 3 на борт - в казематах) без сериозных изменениях базисного проекта? Я, я хорошо отношусь, я!!!Борис, Х-Мерлин пишет: цитатамой вариант Респект. Борис, можно его слегка "модернизировать"?
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаБорис, можно его слегка "модернизировать"? - всенепременно... а вообще нет предела совершенству...
Минин А.Н.: Отправил. Я всего-то добавил палубную 8". Теперь их у него 7.
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаОтправил. - куда?
Минин А.Н.: boris_x_merlin@yahoo.com - суда.
von Aecshenbach: Душа радуется, проекты великолепны.
Борис, Х-Мерлин: Минин А.Н. пишет: цитатаЯ всего-то добавил палубную 8". Теперь их у него 7. и Пересвет по проекту Минин А.Н.:
Борис, Х-Мерлин: мой вариант Баяна:
Sha-Yulin: Классные проекты. В машинном отделении располагаем артпогреба для лишних 8" пушек (все таки 600 по 8"выстрелов сверху+системы подачи к бортовым паубным пушкам), 4-ю трубу делаем бутафорской (что бы враг ничего не понял), а на месте кормового КО размещаем турбины. Этим мы сохраним скорость. А для компенсации верхнего веса уменьшим башенную броню до 2", а казематную до 1".
NMD: Sha-Yulin пишет: цитатаА для компенсации верхнего веса уменьшим башенную броню до 2", Предлагаю сразу до 1" -- как на японских ТКРах. И эффект будет такой же...
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаСаша попробуй подумать вот над чем ОК. Сегодня сделаю и немедленно доложу результата. Однако откуда вять придумать весовых и габаритных параметрах башню 1х254 мм? Иначе принципиально с брони в 152 мм, 2х1-254 мм и 12-120 мм Шарп говоеить что можно. С перегрузом в ок 120 тонн и осадка - на 10 см выше, однако. И - с котлов Шульца (для 22.9 уз.). А с Баяновской (т.е. с котлов Бельвиля, но хорошие по уд. мощности) - макс. 21.9 уз. Т.е. - на узел меньше. В русском выполнением котлов Бельвиля (т.е. как у бородинцев по уд. мощности) - хуже - макс. 20.4 уз. Что мне кажется не учень удовлетворительным. Это при лучшей вес. культуры постройки - т.е. кроме котлов все остальное - "на отличен" .
Comte: Krom Kruah пишет: цитата2 - 7.99" / 203 mm guns in single mounts, 255.24lbs / 115.78kg shells, 1898 Model Снаряд "тяжелый"... Должен быть 88 кг. Даже вместе с зарядом меньше 115кг. выходит Sha-Yulin пишет: цитатаКлассные проекты. В машинном отделении располагаем артпогреба для лишних 8" пушек (все таки 600 по 8"выстрелов сверху+системы подачи к бортовым паубным пушкам), 4-ю трубу делаем бутафорской (что бы враг ничего не понял), а на месте кормового КО размещаем турбины. Этим мы сохраним скорость. А для компенсации верхнего веса уменьшим башенную броню до 2", а казематную до 1". Кстати да - остойчивость кто-нибудь оценивал? Тот самый "рычаг, которым волна раскачивает корабль"
Минин А.Н.: Уважаемый Ша-Юлинь! Итак: мы СНИМАЕМ 8х6" и 20х3" и заменяем на 4-5 ПАЛУБНЫХ 8" и 10 - 5". При этом, мы не ПЕРЕСТРАИВАЕМ реальный Баян, а строим новый, НЕСКОЛЬКО БОЛЕЕ КРУПНЫЙ боевой корабль. Сиречь, как мне кажется, Ваша иррония неуместна. Впрочем, Ваши знания, несомненно, позволят Вам раскритиковать все вышесказанное... Неужели это ДО СИХ ПОР приносит Вам удовольствие?
полная версия страницы