Форум
Канлодка -авизо2
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаХуже, чем при 3000. Но лучше, чем 350! Sha-Yulin пишет: цитата Вот если бы узлов 25-26, то действительно ценный корабь. Это не реально без турбин... Sha-Yulin пишет: цитата. Коатит - 1300 тонн. 12-76, 2 ТА 22 узла. (потом получил одну 120-мм за счёт 4-76). Италия. выкидываем еще 4*76 да 120 - получается близко к предлагаемому авизо. С тезисом о качестве промышленности согласен, но это лечится. В любом случае эти авизо, при недостатках нашей промышленности (потеряем узел) будут более ценны, чем построенные ЭМ, который и медленне (на 3 узла) и слабее японских по вооружению. Не согласны? Это выбор из двух не очень хороших вариантов...
Ответов - 101, стр:
1 2 3 All
Sha-Yulin: Krom Kruah пишет: цитатаАвизо - не хуже Новика (с реальной скорости 22-22.5 уз. Для авизо будем оптимисты - 21-22 уз. ) Будем реалистами. Так как ни один корабль 1ТОЭ испытательную скорость не давал (кроме, возможно, Боярина), то в лучшем случае 18-20 узлов. Не надо жульничать и давать для одного сравнимаего корабля даже не испытательную, а предельную расчётную скорость, а для другого - скорость на реальной службе. Не уподобляйтесь СДА. Ваши авизо для разведки не пригодны. А для остальных задач есть канонерки. Которые уже давно построены. Стяните в П-А все 7 штук. Вот и будет у вас защита рейда.
Duron: первый раз видимо с Sha-Yulin согласен причем на все 100 % ;)
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаНу и где вы "ошиблись"? Ведь по вашим выкладкам ЭМ с ЭМ успешно бороться не могут. Они в такой роли бесполезны, а значит никак серьёзно нашей завесе повредить не могут (ни мы япов не утопим, ни они нас). Вы уж определитесь. Да я определился - это вы подменяете вопрос. Где я говорил, что ЭМ не могут бороться с ЭМ? Я всегда утверждал, что это не эффективно! Поэтому авизо эффективнее ЭМ, КР- авизо. Вообще класс ЭМ до появления дальнеходных торпед (с подогревом) - бездарная трата денег. МН нужны до 150т - для атак ночью. клерк пишет: цитата3) разведка в 50 милях от П-А без возможности навязать бой более слабым силам (КР 3-го ранга, вспомогательным КР, КЛ и пр.) заведомо бесполезная трата топлива и моторесурса. А для более дальней разведки (миль 100-200) ваши авизо уже не подходят. А зачем вам разведка в 100-200 милях, при радиусе радио в 30? Пока вы туда-сюда мотаетесь - обстановка измениться:) клерк пишет: цитатаДа устал я вашу херню читать. Когда Вы на соседней ветке предлагали строить "Баян" вместо "Светланы", то я подумал, что Вы ошиблись - не посмотрели года закладки (ну с кем не бывает). Теперь вижу - Вы целенаправленно и агрессивно невежественны. Потому что предлагать строить в 1896-97 гг. вместо богинь авизо для защиты П-А, который был занят в 1898, может только человек, который или не знает (к Вам не относится) или целенаправленно несёт херню. Ну а "эффективность" 5-6 авизо вместо "Новика" и "Боярина" - это просто чушь не заслуживающа даже обсуждения. 1) вы свободный человек и вас никто не может читать мои сообщения. 2) Вы очередной раз подтвердили свой низкий культурный уровень и не способность вести дискуссию. 3) Если вы не способны мыслить отвлеченно - объясняю для тех кто в каске - авизо появилась возможность строить после создания легких КМУ для истребителей. Их задача - оборона баз, ближняя разведка, борьба с МН. Есть ПА или нет - это не существенно - задачи остаются. 4) Если не понимаете разницу в концепции БПКР в 6000т и БРКР в 7000 - это ваши проблемы. Я попытался вам показать и указать на то, что это взаимозаменяемые по финансам корабли. Жуйте даты:) 5) Реальное боевое применение новика/боярина под ПА только показывает нашу с Кромом правоту. Ваша не способность делать выводы из реала - уже просто забавляет. Расжую для тех кто в каске - их мало, поэтому неизбежный на войне случай и КР2р - остался 1(одын). Его применение показало низкую боевую устойчивость - он способен только МН гонять - а с эти авизо справились бы не хуже, а с учетом их количества (6 вместо 2КР2р) позволяли не боятся потерь! Дошло:)
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаНу и где вы "ошиблись"? Ведь по вашим выкладкам ЭМ с ЭМ успешно бороться не могут. Они в такой роли бесполезны, а значит никак серьёзно нашей завесе повредить не могут (ни мы япов не утопим, ни они нас). Вы уж определитесь. Не стоит подменять вопрос - я никогда не говорил, что ЭМ не могут воевать с ЭМ. Я всегда говорил - что это неээфективно! Как платформа МН хуже авизо, а оно КР. ЭМ до появления дальнеходных торпе - это нонсенс! Достаточно было МН до 150т для действий ночью! Скорость же ЭМ в 1МВ это следствие применения турбин, а вот установка мощной артиллерии - это именно следствие перехода к арт-мин. кораблям, как мы с Кромом предлагаем.
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаБудем реалистами. Так как ни один корабль 1ТОЭ испытательную скорость не давал (кроме, возможно, Боярина), то в лучшем случае 18-20 узлов. Это же относится и к Кр японцев, и к нашим МН. Я уже вам писал, что строительное или эксплуатационное (из-за проблем с базирование) отставание по скорости для МН фатальнее, чем для авизо или КР! Т.е. скорость это единственная защита МН от себе подобных и прочих. А авизо может от МН отбиваться, а от большинства КР уверенно убегать под ББ - разница в скорости не катастрофична!
Sha-Yulin: ser56 пишет: цитатаа от большинства КР уверенно убегать под ББ Неа! Наблюдательный пост на Ляотешане лучше. Видит так-же далеко, как ваша "завеса", сообщает быстрее по телефону, и убегать никуда не надо. Вывод: ну не нужны авизо для того, что вы по недоразумению разведкой называете.
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаНаблюдательный пост на Ляотешане лучше. Видит так-же далеко, как ваша "завеса", сообщает быстрее по телефону, и убегать никуда не надо Еще лучше на воздушном шаре!:) Правда округлость земли не позволит заглянуть за 40-50 миль...
Sha-Yulin: ser56 пишет: цитатаЕще лучше на воздушном шаре!:) Вот видите, вы и нашли наконец дешёвую альтернативу вашим авизо.
Борис, Х-Мерлин: авизо-авизо рознь... авизо - это корабль класса "куда пошлют", это не клас кораблей это тип деятельности - авизо могут быть и КЛ и МН и ЭМ ... Лейтенант Бураков прорывавший не раз блокаду - был чистейшим авизо, не переставая быть миноносцем ... Тацута была КЛ, не переставая быть авизо при эскадре ...
Sergey_E: Вопрос. Для прикидочных расчетов возможности установки/замены орудий разного калибра помимо веса собстно артустановки надо считать подкрепления корпуса. Решил грубо посчитать по весу заряда - учет импульса отдачи. Получилось: 75/50 вес установки 4т вес заряда 1,5кг подкрепление принимаем (что бы было от чего отталкиваться) за вес установки - 4т итого 8т. 120/45 вес установки 7,5т вес заряда 6,5кг подкрепление 17,5т (4,33 от 75/50) итого 25т. 152/45 вес установки 14,7т вес заряда 12кг подкрепление 32т (8 от 75/50) итого 47т. Может кто нибудь сказать насколько это близко к практике? Или какие другие упрощенные грубые расчеты есть?
Krom Kruah: Sha-Yulin пишет: цитатаНеа! Наблюдательный пост на Ляотешане лучше. Видит так-же далеко, как ваша "завеса", сообщает быстрее по телефону, и убегать никуда не надо. И тогда ради чего посылали истребителей? Кстати как Вам нравится это ? Конечно mutatis mutandis, т.е. с неск. другом составе вооружения - возможно без ТА и заменой 47мм на 75 мм (сколько влезут - в ПМВ 2 заменили на 66 мм без снятием ничего). Или на 2-120 мм? (пока не считал, но интересно смотрится с точки зрения Вашего утверждения про значительной полезности, но с 25-26 уз.) Торпедная канонерская лодка «Магнет» — 1 ед. 485/510 т, 71x8,2x3,3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 л.с.=26 уз. Эк. 80 чел. 6-47 мм, 3 ТА 450 мм. Построена в 1895—1896 гг. в Германии фирмой «Шихау». В годы войны служила лидером 9-го дивизиона миноносцев, пред-ставлявшего собой отряд обороны Луссина. В 1916 г. две 47-мм пушки заменены на 66-мм. В 1920 г. сдана на слом. Интересный кораблик. Это не точно авизо, но уже не миноносец. Самый ближайший аналог (мне кажется) - "Добровольцы". И смотрится неплохо. Интересно сколько пушек (и каких) можно вбухать не ухудшая ост. ТТХ?
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаавизо-авизо рознь... авизо - это корабль класса "куда пошлют", это не клас кораблей это тип деятельности - авизо могут быть и КЛ и МН и ЭМ ... Возможно Вы прав. Я употребляю в смысле как у хвранцузов - быстроходная (иногда торпеднаяІ канлодка/малый безбронный (или почти) крейсер водоизмещением примерно 700-1400 тонн. Или - (если хотите) - СКР!
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаДля прикидочных расчетов возможности установки/замены орудий разного калибра помимо веса собстно артустановки надо считать подкрепления корпуса. Решил грубо посчитать по весу заряда - учет импульса отдачи. Присоединяюсь к вопросом. Типа что можно было вбухать в данном корабле если ... Однако тут сложность. Нередко (именно к рассм. кораблей) вооружение продиктовано не из возможного для данного водоизмещения и обводов/размеров корпуса, а на уровне мин. достаточности для тех целей, для которых предназначали. Т.е. - далеко не всегда следует (напр. вышеупомянутый "Магнет") что если первоначальное вооружение - 6-47 мм, то можно заменить на всего 2-75 мм (примерно). У того кораблика просто заменили 2-47 мм на 2-66 мм безо всяких других изменениях. ИМХО это так для большинстве (или хотя для немалой части из) вышерассмотренных авизо (или как там захочется их назвать).
Минин А.Н.: Сейчас все шишки посыпятся на меня, но таки скажу... Проект №1 (Беркут): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 2-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал. Проект №2 (Сип): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 4-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал. Проэкт №3 (Баба-Яга): деревянная ПМШ 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 1, 2 ПК, 700 и.л.с.=9 уз., 70 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 2-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал. [локальное бронирование машин 50 мм. Щиты орудий - 50мм под углом в 75 к нормали - это я уже совсем изгаляюсь]. Последнее предложение - не слишком серьезно. Критикуйте наздоровье...
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаСейчас все шишки посыпятся на меня, но таки скажу... Посмотрите на реального "Магнета". Не знаю как с вооружением будет, но ск. всего в данном водоизмещением и с 6000 л.с. больше 25-26 уз. не достычь. Из всех раскопанных мною корабликов того периода энтот - самый быстроходный. Ведь с 6500 л.с. есминцы в 350-400 тонн до 28 уз. еле-еле дотягивали. А у Вас на 100 тонн больше при 6000 л.с. И предлагаю 47 мм снять за ненадобности.
Минин А.Н.: Уважаемый Кром Круах, Проекты №№1, 2 - это тип Б без ТА и с усиленной артиллерией. Я просто не в курсе, 120 мм АУ с боекомплектом в 50 снарядов в кофрах тяжелее 2х1 457мм ТА или легче? Мне кажется, легче. Вот я и добавил один узел. 47-мм можно снять. У меня это - сигнальная (салютная) пушка для оповещения берега об обнаружении неприятеля. ЗЫ, прикиньте, что было бы, если бы Беркут или Сип были в тройке со Сторожевым и Решительным?
Минин А.Н.: ЗЫ, Тип Б - это Бедовый, Быстрый, Буйный, Бравый...
Sha-Yulin: Krom Kruah пишет: цитатаИнтересный кораблик. Это не точно авизо, но уже не миноносец. Обычный ЭМ, не попавший в свой класс из-за несколько больших размеров. По артвооружениюуже после модернизации даже слабее Фубуки и примено равен Буйному. По скорости - не лучше. 120-мм на него не лезет.
Sha-Yulin: Krom Kruah пишет: цитатаИ тогда ради чего посылали истребителей? Их посылали сильно дальше. Если так сделаете вы, то ваши корабли убежать не смогут.
Sha-Yulin: Минин А.Н. пишет: цитатаЯ просто не в курсе, 120 мм АУ с боекомплектом в 50 снарядов в кофрах тяжелее 2х1 457мм ТА или легче? Мне кажется, легче. Тяжелее, и сильно.
von Aecshenbach: Добрый вечер. Что-то Ваши ссылки у меня не открываются. Надо отдел альтернативной графики создавать, наверное. :)
Минин А.Н.: Sha-Yulin пишет: цитатаТяжелее, и сильно. Можно цифры? Пожа-алуста...
клерк: ser56 пишет: цитатаА зачем вам разведка в 100-200 милях, при радиусе радио в 30? Пока вы туда-сюда мотаетесь - обстановка измениться:) Это вам понадобилась разведка на 40-50 миль, а я просто обсуджил для сравнения эффективности авизо и КР. По мне от разведки на таком расстоянии толку немного. А 100-200 миль - это не совсем разведка (хотя высадка десанты шла несколько дней + переход), но и рейд. когда можно попытастья атаковать менее сильного противника или ТР. ser56 пишет: цитата1) вы свободный человек и вас никто не может читать мои сообщения. Лучше с умным потерять... ser56 пишет: цитата2) Вы очередной раз подтвердили свой низкий культурный уровень и не способность вести дискуссию. Объясню. Я продемонстрировал невежливлсть, которая является важной частью общей культуры, но далеко не главной. Дело в том, что за последний месяц по моим скромным подсчётам Вы трижды нарывались на прямую грубость (клерк, Юлинь и Ясукуни), один раз на резкую отповедь (NMD) и не раз на холодную издёвку vov. Это связано с тем, что при Вашей внешней вежливости (впрочем весьма относительной ) у Вас отсуствует внутрення культура (в т.ч. и ведения дискуссии), которая должна проявлятся в уважении к позиции собеседника и приводимым аргументам. Вы же, когда Вас аргументами загоняют в угол, начинаете словоблудить и уводить разговор в сторону. Если бы так себя повел какой-то дурак или человек "не в теме" - ему бы объяснили или плюнули. Но Вы "в теме" и далеко не дурак, поэтому люди Ваше поведение воспринимают как неуважение и реагируют негативно (степень зависит от темперамента). Так что за собой последите. ser56 пишет: цитата3) Если вы не способны мыслить отвлеченно - объясняю для тех кто в каске - авизо появилась возможность строить после создания легких КМУ для истребителей. Их задача - оборона баз, ближняя разведка, борьба с МН Пример словоблудия. Речь не о возможности постройки, а о реальном строительнтсве. И именно Как раз после начала массвой постройки истребителей (середина 90-х) авизо постепенно перестали строить, т.к. эти задачи были возложены на истребители. ser56 пишет: цитата4) Если не понимаете разницу в концепции БПКР в 6000т и БРКР в 7000 - это ваши проблемы. Пример увода дискусии в сторону (см. выше). Вам указали на ошибку со сроками при обсуждении постройки авизо для обороны П-А вместо богинь, а Вы приплели сравнение БРКР и БПКР. ser56 пишет: цитата5) Реальное боевое применение новика/боярина под ПА только показывает нашу с Кромом правоту. Ваша не способность делать выводы из реала - уже просто забавляет. Пример словоблудия. Тот факт, что в реале японцы не навязывали крейсерские стычки около П-А вовсе не доказвает, что легкие силы должны былим прикрываться авизо, а не КР. Именно крейсерское прикрытие и обспечивало устойчивость действий легких сил, а прикрытие авизо спровоцировалы бы японцев на атаку. ser56 пишет: цитатаЕго применение показало низкую боевую устойчивость - он способен только МН гонять Вранье. Он как раз ЭМ и прикрывал и действоал совместно с ними. Устойчивость конкретно "новика" может и была недостаточна, но мне всегда больше импонировал "Боярин".
клерк: Sergey_E пишет: цитатаДля прикидочных расчетов возможности установки/замены орудий разного калибра помимо веса собстно артустановки надо считать подкрепления корпуса. Надо не забывать вес боезапаса - это примерно равно весу установки, а для 47-75 мм - в 1,5-2 раза больше. вроем подкрепелния тоже важны. Тут еще вопрос в том, что при замене артиллерии старые подкрепления (в отличие от орудий) вряд ли снимали, а новые все равно надо устанавливать. Минин А.Н. пишет: цитатаПроект №1 (Беркут): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 2-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал. Проект №2 (Сип): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 4-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал. Критиковать не буду, но для интереса - посмотрите ТТХ "Абрека" Минин А.Н. пишет: цитата Я просто не в курсе, 120 мм АУ с боекомплектом в 50 снарядов в кофрах тяжелее 2х1 457мм ТА или легче? 120/45 - 7,8 т (без подкреплений). один 120 мм выстрел - 32 кг (примерно). 1x1 45 см ТА- порядка 2-3 т. Плюс торпеда (точно не помню. но кажется порядка 700-800 кг). Для справки: по нормам русского флота боезапас 120/45 (для КР) составлял 200 снрядов на орудие, а меньше 100 снарядов/ствол для пушек меньше 10" вообще не проектировали.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаУстойчивость конкретно "новика" может и была недостаточна, но мне всегда больше импонировал "Боярин". Тут спора нет. Конечно лучше.
Sha-Yulin: Минин А.Н. пишет: цитатаМожно цифры? Пожа-алуста... Ну по 120-мм вам привели. ТА на Буйном были 381-мм, а не 457-мм. Вес торпеды образца 1898 года 437,6 кг, вес аппарато 1 тонна. Вес ТА вооружения 3 тонны + 2 запасных торпеды. Итого 4 тонны против 9,3 тонны с вашим куцым БК и без подкреплений. С ними быдет минимум 13 тонн или тяжелее более чем в три раза.
Sergey_E: клерк Естественно надо учитывать и вес боезапаса, и системы подачи и переделку погребов. Вес же собственно орудия с подкреплениями корпуса интересует больше не в последнюю очередь из за необходимости учета верхнего веса для малых кораблей.
клерк: клерк пишет: цитатаодин 120 мм выстрел - 32 кг (примерно). извиняюсь - писал по памяти. Ок. 35-36 кг.
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаТяжелее, и сильно. Но на поздних Новиках (ЭМ - Изяслав и пр.) меняли ТА 2*457 на 102/60, а ее импульс близок к 120 РЯВ. клерк пишет: цитатаЭто вам понадобилась разведка на 40-50 миль, а я просто обсуджил для сравнения эффективности авизо и КР. По мне от разведки на таком расстоянии толку немного. А 100-200 миль - это не совсем разведка (хотя высадка десанты шла несколько дней + переход), но и рейд. когда можно попытастья атаковать менее сильного противника или ТР. 1) 40-50 миль это острова Мяо - возможность засеч легкие силы противника при попытке ночных активных МЗ. 2) Вы определитесь с собой - то у вас разведка, то рейды. Думаю это разные вещи - рейд дело хорошее! клерк пишет: цитатаТак что за собой последите. Скажу так - веду дискуссию как умею, своими аргументами, которые могут кому-то не нравиться по разным причинам. Вы же переходите за эту грань - на личности! клерк пишет: цитатаПример словоблудия. Речь не о возможности постройки, а о реальном строительнтсве. И именно Как раз после начала массвой постройки истребителей (середина 90-х) авизо постепенно перестали строить, т.к. эти задачи были возложены на истребители. Пример отсутствия желания (умения?:)) делать выводы из реала. Это была ошибка. Судостроители увлеклись фантомом - скоростью истребителей! Это абсолютно лишний класс, но их наделали и стали им искать применение в качестве минно-арт. кораблей. Тот же Юлин не замечает, что предлагает использовать эти МН в дозоре, как универсальный арт-мин. корабль. Аргументы я уже излагал - повторю кратко 1) Торпеды в РЯВ это оружие ночное и для добивания. поэтому строить под них корабли в 350т и с 30 узлами - глупо! 2) Вооружение в 1-2*75+ мелоч - не эффективно для решения арт. задач. клерк пишет: цитатаВам указали на ошибку со сроками при обсуждении постройки авизо для обороны П-А вместо богинь, Где ошибка - почитайте мой ответ выше - задачи ОВР и дата ПА вещи разные!!!! клерк пишет: цитатаИменно крейсерское прикрытие и обспечивало устойчивость действий легких сил, а прикрытие авизо спровоцировалы бы японцев на атаку. Это чем вы прикрывать собрались - 1 БРКР, 1 БПКР и 1 КР2р:)? Не серьезно. Наличие СКР-авизо дало бы возможность навязать бой легких сил и разбить противника по частям. Это активная тактика - вам более импонирует сидение в ПА, где противник шлындает по рейду? клерк пишет: цитатаУстойчивость конкретно "новика" может и была недостаточна, но мне всегда больше импонировал "Боярин". ОК, частично вы уже признали:) Давим далее:) Сколько у вас Бояринов - 1 (одын). В идеале с Жемчугом, Изумрудом будет 3. И все - а этого мало!!!! Будь их 10 - ОК, но 10 это большие деньги - не потянуть! Постарайтесь понять одно дело мечтания, другое реальные ресурсы. Погнались за фантомом - КР2р - остались без легких сил - увы!
ser56: клерк пишет: цитатастарые подкрепления (в отличие от орудий) вряд ли снимали, а новые все равно надо устанавливать. Точнее будет сказать - подкрепления усиливали - что мешет использовать старые? На сайте описывали замену в ПА 47 на75! Вроде делали силами экипажа и и без особых проблем... клерк пишет: цитата120/45 - 7,8 т (без подкреплений). один 120 мм выстрел - 32 кг (примерно). По Широкораду - Вес откатных час-тей 3800 кг, вес качающейся части 4400 кг. Вес щита 900 кг. Вес установки с пушкой и щитом 7500 кг. click here 20 снарядов это еще 7т, но они в погребе и частично компенсируют увеличение верхнего веса.
Sha-Yulin: ser56 пишет: цитатаНо на поздних Новиках (ЭМ - Изяслав и пр.) меняли ТА 2*457 на 102/60, а ее импульс близок к 120 РЯВ. Во-первых, у нас калибр был ТА 450-мм, а не 457-мм, во-вторых, 102-мм на 1,6 тонны легче 120-мм, в третьих, на Новиках ТА 450-мм, а на Буйном - 381-мм, которые вдвое легче. ser56 пишет: цитата20 снарядов это еще 7т, но они в погребе и частично компенсируют увеличение верхнего веса. вы наверно хотели написать 200 снарядов. Но здесь проблема в другом - для артпогреба нужно место, а на упомянутом корабле там машины.
Duron: на ЭМ типа "Новик" были 2X2 450 мм ТА два спаренных аппарата. Вообще-то читаю эту ветку и непойму зачем такой гибрид типа авизо??? Россия и так за экономилась что пришлось бешенные контрибуции платить потом :-(. И зачем изобретать велосипед если крейсерские силы России в 1-й эскадре были весьма и весьма солидны??? А то что их применили по дурному на это никто не смотрит. "Боярина" с "Новиком" за глаза хватала + успей Вирениус то и Алмаз можно включить было (дооворужив бы 6-120мм), да еще убийцы-шеститысячники + волкодава "Баян". Э-х-х Рассея, Рассея :(. Абыдна за державу.
ser56: Duron пишет: цитатана ЭМ типа "Новик" были 2X2 450 мм ТА два спаренных аппарата. Ох - состав ТА на новиках был разный, прямо зоопарк:) Sha-Yulin пишет: цитатаНо здесь проблема в другом - для артпогреба нужно место, а на упомянутом корабле там машины. Конечно 200:) Но кораблик в 1000т, машины как на ЭМ в 350 - должно же место для погребов найтись:)
ser56: Duron пишет: цитатада еще убийцы-шеститысячники + волкодава "Баян". А против Камимура, да собачки...
Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатачитаю эту ветку и непойму зачем такой гибрид типа авизо??? - хм... тяжёлым кораблям нудны бвли быстрые помощники универсалы ониже истребители всякой швали - вот их и построили ... кто какой хотел тот такой тип корабля и выбрал ...
asdik: Duron пишет: цитатаИ зачем изобретать велосипед если крейсерские силы России в 1-й эскадре были весьма и весьма солидны Ну нравится людям этот велосипед. Теперь думают куда бы его применить. ser56 пишет: цитатаСудостроители увлеклись фантомом - скоростью истребителей! Это абсолютно лишний класс, но их наделали и стали им искать применение в качестве минно-арт. кораблей. Тот же Юлин не замечает, что предлагает использовать эти МН в дозоре, как универсальный арт-мин. корабль. Аргументы я уже излагал - повторю кратко 1) Торпеды в РЯВ это оружие ночное и для добивания. поэтому строить под них корабли в 350т и с 30 узлами - глупо! 2) Вооружение в 1-2*75+ мелоч - не эффективно для решения арт. задач. Ну правильно, в те времена шипы заказывали и строили одни недоумки!
Минин А.Н.: Sha-Yulin пишет: цитатаНу по 120-мм вам привели. ТА на Буйном были 381-мм, а не 457-мм. Вес торпеды образца 1898 года 437,6 кг, вес аппарато 1 тонна. Вес ТА вооружения 3 тонны + 2 запасных торпеды. Итого 4 тонны против 9,3 тонны с вашим куцым БК и без подкреплений. С ними быдет минимум 13 тонн или тяжелее более чем в три раза. Проект №1 ЗАКРЫВАЕМ.
Duron: ser56 пишет: цитатаА против Камимура, да собачки... Ну и что Камимура? пусть себе плавает, а я по своим делам ;) блин :( Камимурой пугают как пугалом. с "Новиком", "Боярином", "Богатырем", "Аскольдом", "Варягом" и "Баяном" - клал я на Камимуру :-)))) у меня своя задача. Волков боятся - в лес не ходи.
Минин А.Н.: Проект №2М (Сыч): 420/490 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=27 уз., 70 т угля. Эк. 70 чел. 4-75 мм/50 (по 200 патронов), 2 прож, трал. Представляет собою кораблик на базе "Буйного". ТА сняты, вместо них 2 - 75 и легкая выгородка со стеллажами боекомплекта. Итак: снято 5х47 Гочкисс на станке Гочкисс (с боекомплектом, выходит, в 1 000 снарядов (5х0,759 т. + 1 000х0,0015 т. = 5,3 т), 2 ТА с 2 торпедами (4 т., по данным уважаемого Ша-Юлиня (респект)), - итого - 9,3 т. поставлено 3х75 Кане без щита на станке Кане (с общим боекомплектом в 500 снарядов (3х 2,8 т. + 500х0,005 т.)), итого - 10,3 т. Перегрузка - 1 т по отношению к базовому проекту, ОДНАКО! Запас угля сокращен с 90 - 100 т. до 70 т., экипаж - на 9 чел. Следовательно, кораблик легче. Можно увеличить боезапас?
Минин А.Н.: КСТАТИ, вопрос. Раз уж мы сокращаем запас угля (СКР ведь не нужна большая дальность?), может быть, получится вот это: Проект №1М (Аист): 423,45/500 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 70 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 1-75 мм/50, 2 прож, трал. Итак: снято 5х47 Гочкисс на станке Гочкисс (с боекомплектом, выходит, в 1 000 снарядов (5х0,759 т. + 1 000х0,0015 т. = 5,3 т), 2 ТА с 2 торпедами (4 т., по данным уважаемого Ша-Юлиня (респект)), - итого - 9,3 т. поставлено 1х120 мм/45 без щита на станке с подкреплениями (с боекомплектом в 150 снарядов (1х 7,5 т. + 500х0,035 т.)), итого - 12,75 т. Перегрузка в 3,45 т. Перегрузка везде по отношению к базовому проекту, скорость - на испытаниях.
полная версия страницы