Форум
Альтернативная канлодка
Ас: Для охраны военно-морских баз от миноносцев и всякой морской нечисти не мешало бы в то время строить новые канлодки. Вот моя версия Крупная мореходная канлодка с процентом бронирования до 80%(броня - легкая, больше 3") не держит. Скорость - ок. 15 узлов, дальность - как получится, но не завышенная. Вооружение: 6-6", 6-3", десяток 47-мм. Также - радиостанция достаточной мощности и минный трал. Вот такая "посудина" может решать все задачи по охране ВМБ от неожиданного нападения
Ответов - 105, стр:
1 2 3 All
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаиз японского флота только четыре авизо умудрились НИЧЕМ себя не проявить, потеряв при этом четверть судов этого класса... Простите, не понял.. А как именно проявится? Во всех вышерассм. амплуа было ненужно себе проявлять из-за отсуствии активных действиях русскими. Это сторожевые корабли - кого беречь, если русские ни на соединения нападают, ни стоянки, ни торп. атак делали... Действительно осталась роль разведчика и почтальона. Чем совсем исправно и занимались. А погиб один из них, т.к. его собств. корабль таранил. Никаких потерь из русских действиях не замечаются. Из-за отсуствием таких!
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитата! Трудно не согласиться... 8(
Sha-Yulin: То есть ту бредовыю колымагу, что в начале ветки описана уже никто в серьёз не воспринимает? Это радует.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаТакой корабль очень полезным был бы и в реале, но оптимален - при сов. другой структуры флота. Какой "другой"? Напомню также, что такие корабли в России построили (3 шт.), но не стали тиражироватьь именно ввиду бесполезности. Krom Kruah пишет: цитатаА 3 таких против 1 Кр 3 ранга? т.е. три "Тацуты" против "Сума", "Газелле", "Д Эстре", "Зенты", "Пелоруса" (на выбор)? Моделируйте Krom Kruah пишет: цитатаА кто может - кр. др. есминец? Догнать ЭМ ни Кр, ни КЛ не могут. Зато ЭМ может уйти от крейсера, а Ваша канлодка- нет. Krom Kruah пишет: цитатаТут просто сов. не согласен. Чего избыточного в 2-3 120 мм и 2-75 мм в борт. залпе для отражением торп. атаки соединения? Серьёзное добавление к 38-ти 6" и 36-ти 3" первого боевого отряда. Krom Kruah пишет: цитатаДа, и это тоже. Ближней разведки тоже не рассмотрели... "ближняя" - это сколько? Krom Kruah пишет: цитатаНо окупается универсальности. Вы все рассказываете про универсальность", но ни одного примера не привели. Жду. Krom Kruah пишет: цитатаМожно пользовать в амплуа, где канонерка непригодна гл. образом - по причине нехватке скорости и дальности. Где "скаут"-Новик - черезмерно дорог, а 6000-тонник - и избыточен, а есминец - недостаточен. Пример (хотя бы гипотетический) в студию
ser56: клерк пишет: цитатаПовторю по амплуа: в бою даже против КР 3-го ранга обречен, ЭМ догнать не может, для торпедных атак не пригоден, артиллерия для прикрытия линейных сил избыточна, для росли брандвахты и КЛ - излишне дорог. Единственная роль - авизо при глвных силах Еще вопросы есть? В целом Кром верно ответил, добавлю, что вы недооцениваете роль ОВР! Оцените потери ЭБР и БРКР на минах у ПА и Владика - при защите района такими кораблями - японцы не смогли бы минировать! А догонять МН не нужно - они сами придут для атаки:) А если бой, то спокойно догоним после нанесения повреждений МН. Минин А.Н. пишет: цитатаНе маленькие... Рублей:) Krom Kruah пишет: цитатаТут не понял Раскладку не переключил - Именно!:)
ser56: клерк пишет: цитатаЗато ЭМ может уйти от крейсера, а Ваша канлодка- нет. И какой японский КР даст 22-23 узла? Действуем мы в районе базы или у главных сил - отойдем под ГК ЭБР или ББ. клерк пишет: цитатаПример (хотя бы гипотетический) в студию Вам устали писать - читать то будете?:) - ОВР, защита ЭБР от атак МН, дозорно-посыльная служда!
ser56: клерк пишет: цитатаКакой "другой"? Напомню также, что такие корабли в России построили (3 шт.), но не стали тиражироватьь именно ввиду бесполезности. Хороший аргумент:) Безбашенность судостроения В РИ перед РЯВ чудовищная! Понастроили богинь, а ведь за цену одной богини можно 6-7 таких канлодок построить. Вот и сравните - что было бы лучше - 6-7 канлодок или одна Диана в качестве бранвахты:). Эти кораблики хороши для обстрела берега, действия в шхерах!
клерк: ser56 пишет: цитатаВ целом Кром верно ответил Кром конкрентно не ответил, а ограничился общими фразами в стиле "что нас стоит дом построить - нарисуем будем жить" ser56 пишет: цитатаОцените потери ЭБР и БРКР на минах у ПА и Владика - при защите района такими кораблями - японцы не смогли бы минировать! Чушь. Японцы минировали ночью, когда любые корабли ОВР бесполезны. А для защиты от минной угрозы нужно просто регулярно тралить. ser56 пишет: цитатаА если бой, то спокойно догоним после нанесения повреждений МН. И попадёте под огонь, прикрывающего КР. Это правильно -дураков надо учить ser56 пишет: цитатаИ какой японский КР даст 22-23 узла? Собачки. ser56 пишет: цитата Действуем мы в районе базы или у главных сил - отойдем под ГК ЭБР или ББ. Это да. Но постройка кораблей, которые не способны уничтожить противника или дейстовать самостоятельно, а могут только уходить под защиту главных сил - заведомо бесполезна. ser56 пишет: цитатаВам устали писать - читать то будете?:) - ОВР, защита ЭБР от атак МН, дозорно-посыльная служда! Я не вижу аргументов - одна болтовня. ОВР в районе главной базы линейного флота, это масло масляное. Броненосцы вполне в состоянии сами (без помощи торпедных канлодок) отбиться от торпедных атак. Для дозорной службы вполне годятся ЭМ и КР. Так что для Вашего детища остаеётся только быть на посылках . ser56 пишет: цитатаХороший аргумент:) Безбашенность судостроения В РИ перед РЯВ чудовищная! Все было вполне по плану. Впрочем для тех, ктог в каске - такие кораблики в РИФ построили за 15 лет до РЯВ и поняли их бесполезность. ser56 пишет: цитатаПонастроили богинь, а ведь за цену одной богини можно 6-7 таких канлодок построить. Можно. Но не нужно. Тратить государственные средства на бесполезных уродцев - это преступление. ser56 пишет: цитатаВот и сравните - что было бы лучше - 6-7 канлодок или одна Диана в качестве бранвахты:). Конечно лучше "Диана", т.к. она использовалась и для охраны рейда и для действий в составе крейсерского отряда, который гонял КР Дева. А Ваши сторожевики будут только успевать удирать. Если успеют. ser56 пишет: цитатаЭти кораблики хороши для обстрела берега, действия в шхерах! С этим вполне справлялись и обычные 11 узл. канонерки, которые дешевле и мощнее вооружены. Вы никак не можете полнять, что нехватка в П-А нормальных канонерок с 12-ти узл. ходом (тех же корейцев) вовсе не является аргументом для постройки предложенных Вами и Кромом уродцев.
Krom Kruah: цитатаНо постройка кораблей, которые не способны уничтожить противника или дейстовать самостоятельно, а могут только уходить под защиту главных сил - заведомо бесполезна. Т.е. - для японцев собачки бессмысленые, т.к. 6000-тонники их гоняли?!? И вообще - ничего поменьше ЕБРа строить нельзя, т.к. когда ЕБРы придут все остальные отходят?!? цитатаДля дозорной службы вполне годятся ЭМ и КР. И сколько Вам крейсеров понадобятся чтобы заменить 10 авизо? Ск. всего - 10. А стоит будут ... ? Дозора из есминцев попробовали. Но 4 есминцев в дозоре - это при встречи с др. таком дозоре будет (и в реале было) туго. А 2 авизо дозора из 4 яп. есминцев выпотрошить. При пр. такой цене как у 4 есминцев, котор,е при такой ситуации в лучшем случае будут равны, а в реале драпали или тонули.. цитата этим вполне справлялись и обычные 11 узл. канонерки, которые дешевле и мощнее вооружены. Вы никак не хотите понять, что такие авизо да - неск. дороже канонерки, но успешно ее заменяют. Заменяют и Новиков (которые вообще в ед. числе, потому что ой как дорого) которые впрочем от собачек тоже драпали и правильно делали. Заменяют (кроме для торп. атаки, каких вообще не лицесозреть ни одной) и есминцев для доз. службы (тут и мореходности можно сравнить с есминцами). Для ближней разведки в пользы эскадры тоже можно пользовать. Вот Вам и универсальность. А т.к. все эти амплуа - не одновременно потребны, то экономите на количестве самых разных корабликов - начиная с канонерок (в амплуа брандвахты), через есминцев (которых можно оптимизировать именно для осн. назначения - торп. атак) в амплуа дозорных кораблей до Новиков (в амплуа бл. разведки и вообще универсального корабля при эскадры, для которую роль они были мало, потому что корабль в стоимости 1/4-1/5 ЕБРа не может быть массовым "расходным материалом".
ser56: клерк пишет: цитата Тратить государственные средства на бесполезных уродцев - это преступление. Вы о богинях? клерк пишет: цитатаВпрочем для тех, ктог в каске - такие кораблики в РИФ построили за 15 лет до РЯВ и поняли их бесполезность. Для шибко умных - за 15 лет прогрес в КМУ позволил бы иметь не 19, а 23 узла!клерк пишет: цитатаВы никак не можете полнять, что нехватка в П-А нормальных канонерок с 12-ти узл. ходом (тех же корейцев) вовсе не является аргументом для постройки предложенных Вами и Кромом уродцев А вы прочитайте свои аргументы - сплошная хохма! Потому и не было поддержки фланга, что 11 узловые канлодки не могли ни удрать от собачек, ни биться с ними. А эти кораблики можно было перехватить только лучшими собачками, причем у них вполне достоточно сил для боя! клерк пишет: цитатаНо постройка кораблей, которые не способны уничтожить противника или дейстовать самостоятельно, а могут только уходить под защиту главных сил - заведомо бесполезна. клерк пишет: цитатаИ попадёте под огонь, прикрывающего КР. Это правильно -дураков надо учить Т.е. и МН не надо строить! :)) С логикой у вас:)! от одной до другой фразы не помните:) клерк пишет: цитатаСобачки. ОК, свяжем лучшие КР, вроде их всего 4 таких...
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаВы никак не хотите понять Именно не хочет...:)
Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаДля шибко умных - за 15 лет прогрес в КМУ позволил бы иметь не 19, а 23 узла Скажем так - 21.5-22 уз. Для 23 при корабля такового размера лучше применять турбин. Т.е. - принципиально можно и с ПМ, но неоптимально по цене будет и возможно - по надеждности. цитатаА эти кораблики можно было перехватить только лучшими собачками, причем у них вполне достоточно сил для боя! А эти собачки всего 4! На 5 мест их не послать! А 10-15 авизо - вполне и на 5 мест можно. 2-3 авизо от адной собачки не нужно слышком боятся. А при надобности (скажем там 2-3 собачки) и сбежать не стыдно! А в том времени в др. месте, где собачек нету ... 10 авизо по цене - 3 Новика! Которые от собачек тоже драпать надо, кроме если все вместе против одной собачки! А ост. 3 собачки - свободны работать в др. месте! Прямо огледальная ситуация не прежней!
клерк: ser56 пишет: цитатаи не было поддержки фланга, что 11 узловые канлодки не могли ни удрать от собачек, ни биться с ними. Чушь. Если Вы о Кинчжоу, то том собачек не было. Кстати тот факт, что 21 узл. сторожевик имеет теолритическую возможность уйти от собачки с точки зрения поддержки фланга ничего не даёт. ser56 пишет: цитатаТ.е. и МН не надо строить! :)) С логикой у вас:)! от одной до другой фразы не помните:) Я помню, а вот Вы не понимаете смысла. Сторожевик может уйти от КР только под прирытие главных сил, а МН от КР просто уйдет. ser56 пишет: цитатаОК, свяжем лучшие КР, вроде их всего 4 таких... А остальные Вас просто отгонят и будут Ваши сторожевики болтаться в стороне без дела. Krom Kruah пишет: цитатаА эти собачки всего 4! На 5 мест их не послать! А 10-15 авизо - вполне и на 5 мест можно. И в каждом из 5-ти мест они будут прикрываться главными силами (см . ser 56)? Krom Kruah пишет: цитатаИ сколько Вам крейсеров понадобятся чтобы заменить 10 авизо? Ск. всего - 10. два боярина. Krom Kruah пишет: цитатаНо 4 есминцев в дозоре - это при встречи с др. таком дозоре будет (и в реале было) туго. Было туго, когда у японцев было численное преимущество, а наши ЭМ не прикрывались КР. А Ваши авизо сами нуждаются в крейсерском прикрытии, поэтому не имеют никаких преимуществ перед ЭМ. Krom Kruah пишет: цитатаВы никак не хотите понять, что такие авизо да - неск. дороже канонерки, но успешно ее заменяют. Заменяют. Но строить дороже там, где можно обойтись дешевле - глупость. Krom Kruah пишет: цитатаЗаменяют и Новиков (которые вообще в ед. числе, потому что ой как дорого) которые впрочем от собачек тоже драпали и правильно делали. авизо Кресер 3- го класса не заменят. От собачек новики драпали. но с остальными (всякими Сума п р.) вполне тягались. Krom Kruah пишет: цитатаДля ближней разведки в пользы эскадры тоже можно пользовать Ближняя - это миль 50. .Нельзя. Krom Kruah пишет: цитатаА т.к. все эти амплуа - не одновременно потребны, то экономите на количестве самых разных корабликов - Не экономлю, потому что все эти амплуа ваша канонерка или не выполняет вообще или выполняет также, но стоит дороже. Krom Kruah пишет: цитатачто корабль в стоимости 1/4-1/5 ЕБРа не может быть массовым "расходным материалом". он и небыл, потому что в отличие от СКР, обладал боевой устойчивостью .К расходным материалам тогда пожно было отнести только МН 3-го класса.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатадва боярина. Сильно! И один телепорт вероятно!
Krom Kruah: Перемещаю здесь с ветки по Баяна по тривиальных причин. ОК. Давайте сравнять! Скажем так: Боярин: Водоизмещение: 3.200/3.274 т. Размерения: 105,2/108,3/108,3x12,65x4,88 м. Механизмы: 2 вала ВТР, 16 котлов Бельвиля; 11.500 = 22/11.180 = 22,5 уз. Уголь: 600 т. Дальность: 3.000 миль на 10 узлах. Броня: палуба (ник.сталь) 38-51, подача 25, рубка (круп.) 76 мм. Вооружение: 6-120/45, (4 на борту), 8-47/43, 1-37/23, 1 63,5/19 (дес.), 2 пул., 5 надводных ТА 450 мм. Экипаж: 16/315 человек. Йодо: Водоизмещение: 1250 т, Размерения: 93,1x9,8x3 м. Механизмы: ПМ - 2, 4 ПК, 6500 л.с.=22 уз. (т.е. - с механизмов как для есминца) Уголь: 339 т уг. + 76 т нефти. Броня: палуба 63 мм, рубка 51 мм. . (ИМХО палуба избыточна. В 37 мм - идеаль - останется вес на еще одной 120 мм пушки в ДП. ) Вооружение: 2 — 120 мм/50, 4-76 мм/40 (по 2 на борт), 1 пул., 2 ТА 457. Борт. залп - 2-120 мм и 2-76 мм Экипаж: 180 чел. Re.: При 50 тонн угля меньше и 37/47 мм палуба вполне можно ставить 3-120 мм в ДП. Место есть - проверил. У меня: (гипотетически-альтернативное авизо): Водоизмещение: 1077/1118 тонн Размерения: 71/8.7/3.6 м. Механизмы: 2 вала ВТР, 4 котла Ярроу/Шульц/Торникрофт ; 6400 л.с. = 21,5 уз. Уголь: 100 т/140 тонн макс.. Дальность: 1500 миль на 10 узлах. Броня: палуба (ник.сталь) 12.7 мм, рубка (круп.) 57 мм. Вооружение: 3-120/45, (3 на борту),4-75 мм (2 на борту) , 4 надводных ТА 450 мм. Экипаж: 140 человек. Как там с живучести будет? Это чудо (Йода, т.е.) в 2 раза дешевлв БпКр II ранга (факт, что не в 3 раза - бронепалуба)... Мое авизо - в 2.5 раза дешевле. А без бронепалубы (или в 12.7 мм) тоже можно. Против фугаса в 152 мм (или 2-3 в 120 мм) в не очень высоком надв. борту все равно с палубы или без. Скорости потеряет как Боярин, так и Тацута, так и Йодо. А против осколках и 12.7 мм достаточно. Кстати, обратите внимания и на размеров цели!
Krom Kruah: И это тоже: Посмотрите на года закладки. "Боярин" надо сравнивать с Чихайя. -------------------------------------------------------------------------------- Вполне реально было построить и неск. раньше. Или поставить механизмов от есминца и бронепалубы (пусть не в 63 мм, но в 37 мм) и Чихайи. цитата -------------------------------------------------------------------------------- Неправда. Один 120 мм снаряд может остановить небронированное авизо, но не 3300 т КР. -------------------------------------------------------------------------------- Вполне небронированного - да. Однако они будут 2-3 вм. 1 Боярина! И не совсем без брони. При том в Боярином неск. легче попасть.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаБоярин: Йодо: Посмотрите на года закладки. "Боярин" надо сравнивать с Чихайя. Krom Kruah пишет: цитатаПротив фугаса в 152 мм (или 2-3 в 120 мм) в не очень высоком надв. борту все равно с палубы или без. Скорости потеряет как Боярин, так и Тацута, так и Йодо. Неправда. Один 120 мм снаряд может остановить небронированное авизо, но не 3300 т КР. Krom Kruah пишет: цитатаВполне реально было построить и неск. раньше. Или поставить механизмов от есминца и бронепалубы (пусть не в 63 мм, но в 37 мм) и Чихайи. Было бы реальбно - поставили бы. впрочем тут ещё надо смотреть протяженность (весь корпус или тольок ЭУ). Krom Kruah пишет: цитатаВполне небронированного - да. Однако они будут 2-3 вм. 1 Боярина! И не совсем без брони Ну и что. Один поятрет ход, остальные разбегуться. не разбегуться - хуже для них. сравните -сколько и чего Свету, а тут 3 Чихайи против одного Боярина. Krom Kruah пишет: цитата. При том в Боярином неск. легче попасть. сомневаюсь. Боярин, как арт . платформа лучше, а концентрация огня 3:1 заведомо ухудшает мекость.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатасомневаюсь. Боярин, как арт . платформа лучше, а концентрация огня 3:1 заведомо ухудшает мекость. Все таки неск. легче попасть. При том - цели больше - по одного стрелять будут меньше. А вот как платформа Боярин конечно лучше, факт. Но не в 2-3 раза. А с концентрации огня - и так и иначе - в 2-3 одновременно труднее стрелять, т.е. противниковый огонь мешает меньше. Что влияет благоприятно на точности. Да и это не ахти-какая концентрация огня. цитатаБыло бы реальбно - поставили бы. впрочем тут ещё надо смотреть протяженность (весь корпус или тольок ЭУ). Может - не догадались просто? А вот по протяженности - вероятно Вы прав. Я неск. посчитал. 63 мм палуба входит если в районе КМУ и погребов только. При том - если 63 мм - это скос, а сама палуба - в 47 мм. А вот 37 мм - вполне входить по всей протяженности. Но с 2-120 мм. С 3-120 мм надо макс. 25.4 мм. Впрочем какое Ваше мнение: 12.7 мм палуба и скос 25.4 мм - это имеет смысла как противоосколочная защита или нет? И соответно 25.4 мм и 37 мм скос? Потому что больше ставить - трудно, если не действительно только в районе КМУ/погребов.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаПри том - цели больше - по одного стрелять будут меньше. А вот как платформа Боярин конечно лучше, факт. Но не в 2-3 раза. Ну в 1,5 раза. Вот уже и равенство по пртиллерии (4:6). С разницей в живучести авизо постараются уклониться от боя. Если вступят в длительный бой, то скорее всего потеряют одного, а остальные свалят.
Krom Kruah: клерк пишет: цитата С разницей в живучести авизо постараются уклониться от боя. Вообще-то - это и для Боярина сильно желательно. цитатаЕсли вступят в длительный бой, то скорее всего потеряют одного, а остальные свалят. В длинный бой вступать не нужно - это разведка. Что Боярин, что авизо.
Krom Kruah: Krom Kruah пишет: цитатаА вот по протяженности - вероятно Вы прав. Я неск. посчитал. 63 мм палуба входит если в районе КМУ и погребов только. При том - если 63 мм - это скос, а сама палуба - в 47 мм. А вот 37 мм - вполне входить по всей протяженности. Но с 2-120 мм. С 3-120 мм надо макс. 25.4 мм. Впрочем какое Ваше мнение: 12.7 мм палуба и скос 25.4 мм - это имеет смысла как противоосколочная защита или нет? И соответно 25.4 мм и 37 мм скос? Потому что больше ставить - трудно, если не действительно только в районе КМУ/погребов. дублирую вопроса, т.к. это правка и возможно не заметили.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаНу в 1,5 раза. Вот уже и равенство по пртиллерии (4:6). Если не считать 75 мм пушек, однако. А 4-75 мм вполне заменяются 2-120 мм (т.е. - на одной побортно) И это если у авизо - по 2-120 мм. А если вообще по 3?
Comte: Минин А.Н. пишет: цитататолько четыре авизо умудрились НИЧЕМ себя не проявить, потеряв при этом четверть судов этого класса... А вот в нашем флоте минные крейсера ничем себя особенно не проявили в боях ни в 1898, ни в 1904-05, однако о них вспоминают как об очень нужных кораблях для посыльной и брандвахтенной службы. То, что предлагает Кром - похоже, но значительно более функционально. Главным образом - за счет мощной артиллерии, конечно - и канонерка и брандвахта из такого корабля великолепная. А скорость - как раз достаточная для действий с эскадрой, чего канонерка не умеет.
Krom Kruah: Comte пишет: цитата Главным образом - за счет мощной артиллерии, конечно - и канонерка и брандвахта из такого корабля великолепная. А скорость - как раз достаточная для действий с эскадрой, чего канонерка не умеет. Ну, да - типа именно того имею ввиду. Может недостаточно ясно выражаюсь... Тут гл. козырь именно в универсальности, что позволяет сэкономить сумарного построенного водоизмещения или построить в дост. количестве (а тут и серийность немалой выгоды сулить). Это авизо замещает неск. классов кораблей по сути. Да и далеко не только на Дальнем востоке. На Балтике и на Черном море - тоже сильно полезное будет. Даже в большой степени. При том - если рассмотреть евентуальной эволюции того класса - с появлением турбин и неск. возросшем водоизмещением вполне нормально смотрится и в ПМВ, да и потом.
Минин А.Н.: Comte пишет: цитатаА вот в нашем флоте минные крейсера ничем себя особенно не проявили в боях ни в 1898, ни в 1904-05, однако о них вспоминают как об очень нужных кораблях для посыльной и брандвахтенной службы. То, что предлагает Кром - похоже, но значительно более функционально. Главным образом - за счет мощной артиллерии, конечно - и канонерка и брандвахта из такого корабля великолепная. А скорость - как раз достаточная для действий с эскадрой, чего канонерка не умеет. Как будто я с Вами спорю! Наоборот, скорее прийму сторону Крома Круаха - если бы пару Круаховских "Грозных" держурили на рейде злополучной ночью перед войной, возможно, весь ход этой войны изменился бы. Во всяком случае, при таком раскладе врядли бы корабли получили повреждения. А торпедировать ТКЛ истребителю будет сложно, особенно - на контркурсах. 1х120+2х75 по сравнению с 1х75 на японских истребителях - солидно! и не надо ни разведки, ни эскортирования - ОВР - ночью - против Мин и Истр, днем - против минных постановок. + Траленье мин. Такой кораблик слабее всех японских бронепалубников и не сможет от них убежать? Правда, но ведь ЗА НИМ - Артурская эскадра с БП Кр и даже ЭБР! Чего им бояться? Начнется перестрелка - появится "вся королевская конница", how a problems? Кром Круах - респект! Не сдавайтесь! :sm203:
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаНа Балтике На ЦМАП Krom Kruah пишет: цитатаЧерном море Гонять турецкий малый каботаж. :sm217: Krom Kruah пишет: цитатаДаже в большой степени. Не согласен.
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаНе согласен. Я конечно имею ввиду не в условиях мира в Европы и войне на Дальнем востоке. На Балтике массу применений можно найти. А Кронщадт с Севастополем тоже надо охранять. Ина ЦМАП не лишно иметь таких, и для минных постановках в ПМВ, и ...
Krom Kruah: Минин А.Н. пишет: цитатаА торпедировать ТКЛ истребителю будет сложно, особенно - на контркурсах И даже если - не ЕБРа утопили/повредили! Реальной боеспособности эскадры не уменьшается.
Минин А.Н.: Krom Kruah пишет: цитатаИ даже если - не ЕБРа утопили/повредили! Реальной боеспособности эскадры не уменьшае О! И я о том же!
Comte: Krom Kruah пишет: цитатаИ даже если - не ЕБРа утопили/повредили! Реальной боеспособности эскадры не уменьшается. Более того - взамен крейсеров второго ранга для защиты соединений ЭБР и посыльной службы очень хорошо смотрится - а то наши использовали "Новик" и "Жемчуг" для того же, для чего японцы - "Тацуту" и "Чихайю".
ser56: Comte пишет: цитатаБолее того - взамен крейсеров второго ранга для защиты соединений ЭБР и посыльной службы очень хорошо смотрится - а то наши использовали "Новик" и "Жемчуг" для того же, для чего японцы - "Тацуту" и "Чихайю". Именно - такой "мелкий" вопрос, как экономия ресурса КМУ КР... Krom Kruah пишет: цитатаПри том - если рассмотреть евентуальной эволюции того класса - с появлением турбин и неск. возросшем водоизмещением вполне нормально смотрится и в ПМВ, да и потом. Да не надо увеличивать водоизмещение - нормальный сторожевик, просто турбины позволят поставить более мощные 102/120 орудия, ТА, глубинки, а потом меняем 75 на зенитки 76:). Минин А.Н. пишет:цитатаТакой кораблик слабее всех японских бронепалубников и не сможет от них убежать? От большинства уходит при 21-22 узлах, при этом он может вести бой на отходе, это не МН! При разнице не более 1 узла для лучших собачек его догонят за 2-3 часа, а это 40-60 миль - т.е успеет убежать:), попасть в него не просто. клерк пишет: цитатаон и небыл, потому что в отличие от СКР, обладал боевой устойчивостью .К расходным материалам тогда пожно было отнести только МН 3-го класса. Это Новик или Боярин имели боевую устойчивость:)))))) Да любая собачка их в одиночку съедала, что и было в реале! А 3 таких кораблика вполне могли отбиться от собачки, т.к. более 1 цели она не смогла бы обстреливать (4*152), а в замен по ней били бы 9*120 (причем 2 были бы без обстрела) - прислугу орудий достаточно быстро бы на собачке выкосили, да и пробоины в корпусе вероятны. Пусть одну канлодку могли потерять при бое до победы - но в это слабо вериться - после 2-3 попаданий собачка поджав хвост сбежала бы:) Посчитаем за 30 минут для боя на траверзе: 4*152*2 в/мин=240 снарядов - 2% - 5 попаданий - нашей 1 канлодке кердык 9*120*4 в/мин=1080 снарядов - 1,5% - 16 попаданий - в Цусиму и Новик меньше попало, так что как минимум сильно поврежден и 2 наших вполне могут его добить! Если же бой на догоне, то противник может ввести 2 орудия, а мы 6 - результат еще лучше - скорее всего через 15 минут и 2-3 попаданий отвяжется:)
Comte: ser56 пишет: цитатаа в замен по ней били бы 9*120 (причем 2 были бы без обстрела) А, заметьте, в реале той же новейшей "Цусиме" вполне хватило новиковских 4*120 на борт чтобы прийти в небоеспособное состояние...
ser56: Comte пишет: цитатаА, заметьте, в реале той же новейшей "Цусиме" вполне хватило новиковских 4*120 на борт чтобы прийти в небоеспособное состояние... Именно! Причем может 1 кнлодку собачка и утопит, но и ей кранты от оставшихся. Размен выгодный. Но как я уже писал - после 2-3 попаданий отойдет... В этом и есть основная разница с МН и простой канлодкой - эффективная артиллерия и нормальный ход при малой стоимости
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаВпрочем какое Ваше мнение: 12.7 мм палуба и скос 25.4 мм - это имеет смысла как противоосколочная защита или нет? 13 мм по горизонтали -может быть и имеет. А вот 25 мм на скосах - не уверен. Дистанции боя будут небольшимим и 120 мм ББ снаряд вполне может и пробить. Krom Kruah пишет: цитатаВ длинный бой вступать не нужно - это разведка. Что Боярин, что авизо. Но небронированное авизо может потерять ход от пары попаданий, а "Боярин" - нет Krom Kruah пишет: цитатаЕсли не считать 75 мм пушек, однако. А 4-75 мм вполне заменяются 2-120 мм (т.е. - на одной побортно) И это если у авизо - по 2-120 мм. А если вообще по 3? Так и у "Бярина" можно поставить 4 75 мм вместо 47 мм или даже ещё пару 120 мм. Krom Kruah пишет: цитатаГлавным образом - за счет мощной артиллерии, конечно - и канонерка и брандвахта из такого корабля великолепная. А скорость - как раз достаточная для действий с эскадрой, чего канонерка не умеет.Ну, да - типа именно того имею ввиду. Может недостаточно ясно выражаюсь... Впоне ясно. Я и говорю о том, что каненонерку и брандвахту можно получить за меньшие деньги, а для действий с эскадрой в то время такой кораблик не нужен ввиду низкой эффективности в бою и в разведке. Krom Kruah пишет: цитатаЭто авизо замещает неск. классов кораблей по сути. Не классы кораблей, а функции неторых классов. Годится для обстрела берега как канонерка (но дороже и вряд ли может быть стационаром, что немаловажно) и для посыльной службы как КР 3-го ранга (при этом не годится для крейсерских функций). Это все. Минин А.Н. пишет: цитатаесли бы пару Круаховских "Грозных" держурили на рейде злополучной ночью перед войной, возможно, весь ход этой войны изменился бы. Глупость. Comte пишет: цитатаА вот в нашем флоте минные крейсера ничем себя особенно не проявили в боях ни в 1898, ни в 1904-05, однако о них вспоминают как об очень нужных кораблях для посыльной и брандвахтенной службы. Правильно. Только для посылок можно были и небольшой гражданский пароход использовать, а не строить за большие деньги боевой корабль. Comte пишет: цитатаБолее того - взамен крейсеров второго ранга для защиты соединений ЭБР и посыльной службы очень хорошо смотрится - а то наши использовали "Новик" и "Жемчуг" для того же, для чего японцы - "Тацуту" и "Чихайю". Ошибаетесь. Наши использовали "Новик" именно как боевый корабль (разведка, прикрытие ЭМ). ser56 пишет: цитатаЭто Новик или Боярин имели боевую устойчивость:)))))) Да любая собачка их в одиночку съедала, что и было в реале! Вранье. Собачки никого из Новиков не съели. Если же Вы имеете ввиду бой Новика с ЦУсимой, то там был примерно равный размен (см. цитату ниже), но Новик как тип имел недостаточную живучесть (я уже об этом писла). Боярин выглядел бы лучше. А Ваши три Чихайи вместо Цусимы выглядели бы просто убого ser56 пишет: цитатаА, заметьте, в реале той же новейшей "Цусиме" вполне хватило новиковских 4*120 на борт чтобы прийти в небоеспособное состояние...Именно
Минин А.Н.: клерк пишет: цитатаГлупость. Скромно и со вкусом? А не соблаговолите обьяснить, почему? Если докажете - удалюсь, посыпая голову пепломъ...
клерк: Минин А.Н. пишет: цитатаСкромно и со вкусом? А не соблаговолите обьяснить, почему? Если докажете - удалюсь, посыпая голову пепломъ... Я думаю, что Вы в курсе, что той ночью русские ЭМ были в дозоре, но не обнаружили японцев прибилжающихся для атаки японцув. Поэтому не вижу оснований того, что в три раза более крупные корабли в дозоре смогли бы обнаружить ночью японские ЭМ. А вот посланный за 100- 200 миль в разведку "Новик" или "Аскольд" вполне мог предупредить русских о приближении японского флота.
Comte: клерк пишет: цитатаОшибаетесь. Наши использовали "Новик" именно как боевый корабль (разведка, прикрытие ЭМ). "Новик" - да, а "Жемчуг" и "Изумруд" Рожественский связал именно функциями авизо при 1-м и 2-м отрядах. клерк пишет: цитата А Ваши три Чихайи вместо Цусимы выглядели бы просто убого А вот за этот базар, уважаемый, можно и ответить. Объясните, В ЧЕМ убого смотрелись БЫ три парохода с суммарным бортовым залпом в полтора-два "Новика", при том, что против "Цусимы" хватило и одного? клерк пишет: цитатаА вот посланный за 100- 200 миль в разведку "Новик" или "Аскольд" вполне мог предупредить русских о приближении японского флота. Глу.... Ну, в общем, опрометчивое заявление. Прикиньте-ка вероятность обнаружения соединения одиночным крейсером? При чем не знающим, что и где искать (в отличии, скажем от патрульных ЭМ под Артуром). А заодно напомню Вам, что вместо "Аскольда" круаховских "грозных" можно было построить штук пять. Ну, и вместо "Новика" 3- 4. Думаете, вероятность обнаружения японцев с 7 тысячетонных пароходов много ниже, чем с одного шеститысячника и одного трехтысячника?
Krom Kruah: Я не могу сказать иное, чем что я вполне согласен с Comte, ser56 и Минина А.Н. Даже неск. в недоумением почему Вы не согласен. По сути Вы не выдвигаете аргументов и даже не опровергаете аргументов. Типа упрямитесь...
Krom Kruah: клерк пишет: цитата13 мм по горизонтали -может быть и имеет. А вот 25 мм на скосах - не уверен. Дистанции боя будут небольшимим и 120 мм ББ снаряд вполне может и пробить. ОК. 25 по горизонтали и 37 на скосов! Это около 100 тонн. Вполне входить вместе с 3-120 мм и 4-75 мм при 21.5 (пессимистично) уз. Водоизмещение поднялось на 200 тонн, требуемая мощность - на 7000 л.с. при 22 уз., а условная цена - с $ 0.5 млн. на $0.57 млн. (условная цена 3000-тонника с 6-120 мм и 4-75 мм, 23 уз. и 14 000 л.с. ПМТР - $ 1.4 млн )Остальное - не меняется. Спасибо! Так действительно лучше.
клерк: Comte пишет: цитатаа "Жемчуг" и "Изумруд" Рожественский связал именно функциями авизо при 1-м и 2-м отрядах. Не надо сравнивать текущую деятекльность флота у базы с генеарльным сравжением. При том, что "Жемчуг" участвовал и в бою с КР. Comte пишет: цитатаОбъясните, В ЧЕМ убого смотрелись БЫ три парохода с суммарным бортовым залпом в полтора-два "Новика", при том, что против "Цусимы" хватило и одного? В своей никакой боевой живучести. При том по сценарию не против "Новика", а против боле прочного "Боярина". Comte пишет: цитатаПрикиньте-ка вероятность обнаружения соединения одиночным крейсером? При чем не знающим, что и где искать Что и где искать - знали. Да предполагалось выслать пару. Comte пишет: цитатаА заодно напомню Вам, что вместо "Аскольда" круаховских "грозных" можно было построить штук пять. Ну, и вместо "Новика" 3- 4. Думаете, вероятность обнаружения японцев с 7 тысячетонных пароходов много ниже, чем с одного шеститысячника и одного трехтысячника? обнаружения может и не ниже. А вот вероятность их уничтожения без сообщения в П-А - горадо выше. Krom Kruah пишет: цитатаДаже неск. в недоумением почему Вы не согласен. По сути Вы не выдвигаете аргументов и даже не опровергаете аргументов. Потому что по данному вопросу ни Вы, ни Ваши единомышленники никаких аргументов не приводите - одни заклинания в стиле "что на стоит дом построить - нарисуем, будем жить". Все это из того же разряда, что десанты на причалы Хакодате. Ну ser56 не привыкать, а Вы то зачем в фантэзи полезли?
полная версия страницы