Форум
котлы Бельвиля
Варнак: На японских БКР 24 котла Бельвиля развивали мощность 14500 и.л.с., а на наших же России и Громобое - по 32 котла той же системы и мощность те же 14500 или в лучшем случае 15500. Почему?
Ответов - 14
AK-47: Ну, мощность это параметр не столько котлов, сколько всей КМУ, это во-первых, во-вторых и.л.с. чуть ли не на каждой верфи считали по своей методике (подробнее об этом было, вроде, в статье про аглицкие тридцатиузловые истребители), ну а в-третьих, т.к. у японцев скорость на испытаниях мерялась при искусственной форсировке, а у наших без оной, есть подозрение, что и мощность считалась так же.
Krom Kruah: AK-47 пишет: цитатаНу, мощность это параметр не столько котлов, сколько всей КМУ, И даже паровых машин. Параметр котлов - это паропроизводительность, площадь нагрев. поверхностей. Соответственно качество котлов - те-же параметры на 1 тонна весу, на одного котла и т.д. Т.е. удельная паропроизводительность, площадь нагрев. поверхностей и т.д. Ну и габариты, конечно. А мощностю ПМ считали в т.наз. индикаторных л.с. тогда.
Варнак: Всё же хочется вновь обратиться к котлам и машинам. Можно но ли найти схему, разрез, а ещё лучше 3-х мерный рисунок всей установки- от угольных ям до котлов - холодильников - машин ВТР - до гребных винтов для какого нибудь из ЭБР 1-й или 2-й ТЭ?
kimsky: В теории - помимо сказанного - можно еще подумать о кочегарах и угле. Ну и условиях работы кочегаров, например...
Krom Kruah: Варнак пишет: цитата Можно но ли найти схему, разрез, а ещё лучше 3-х мерный рисунок И плз, - не только с Бельвилей. Например (шепотом) с котлов Шульца (т.е. пр. Аскольд/Новик) И развесовки тоже.
Krom Kruah: kimsky пишет: цитата В теории - помимо сказанного - можно еще подумать о кочегарах и угле. Ну, тут не в эксплуатации, а на приемке. Там все с кардифом и с командой из спец. тренированных Муромцев были.
NMD: Krom Kruah пишет: цитатаИ плз, - не только с Бельвилей. Например (шепотом) с котлов Шульца (т.е. пр. Аскольд/Новик) Все дружно погрозили пальчиком тов.Tsushima, которому я ещё хрен знает когда отправил статью из Джейна. Со схемами... Krom Kruah пишет: цитатаИ развесовки тоже. Чего нет, того нет. Но в тогдашней морской периодике англы на Бельвиллей только плюются...
kimsky: NMD пишет: цитата Но в тогдашней морской периодике англы на Бельвиллей только плюются... Угу. То ли дело - старые добрые цилиндрические котлы...
NMD: Возник вопрос, а начинать новую ветку не хочется. Доклады "Котельной Комиссии" К.Домвиля публиковались на русском языке? Всмысле, стоит ли тратить на это время?
Алекс: NMD пишет: Доклады "Котельной Комиссии" К.Домвиля публиковались на русском языке? Всмысле, стоит ли тратить на это время? В Морском Сборнике был полнейший отчет, включая коментарии и прения (там завод Бельвиля сильно хлопал крыльями и кричал что их просто зажимают).
NMD: Алекс пишет: В Морском Сборнике был полнейший отчет Спасибо. Значит, займёмся чем-то другим.
мечтатель: Алекс пишет: В Морском Сборнике был полнейший отчет, включая коментарии и прения (там завод Бельвиля сильно хлопал крыльями и кричал что их просто зажимают). А где в сети это можно увидеть?
мечтатель: Варнак пишет: На японских БКР 24 котла Бельвиля развивали мощность 14500 и.л.с., а на наших же России и Громобое - по 32 котла той же системы и мощность те же 14500 или в лучшем случае 15500. Почему? на Баяне были котлы по 8 и 10 элементов,на орле было 20 котлов на 16000л.с.на поровых катерах,тоже стояли котлы Бельвиля(на Орле,точно)так что,котлы и котлы,это большая разница (извените)
Krom Kruah: мечтатель пишет: на Баяне были котлы по 8 и 10 элементов На Баяне - с экономайзерами... И - 8 лет спустя. К ПМВ даже Бельвили стали намного тонкотрубнее, т.ск. На Авроры поменяли котлов на Бельвиль-Долголенко (20 вместо 24 и с 12 елементов вм. 8) с двойными спиральными елементами и толщине трубок 4 мм с почти той-же производительности (вм. 3555 кв. м - стало 3185 кв. м поверхность нагрева - у Авроры изначально было сильно избыточной паропроизводительности.... Из-за экономии веса (и обема) успели нормально вбухать погребов и подачей для 14-152 мм (конечно и почти всех 75 мм сняли). При том - похоже что у русских (для Бельвилей до Бородино) постоянно паропроизводительность была сериозно выше, чем нужно для требуемой мощности ПМ - то ли для запаса при повреждений, то ли другое (напр. считали ошибочно). Ну и допуски при производстве трубок (обычно в плюс, а то лопнут) были прямо немыслимыми по сегодн. пониманий, как и резерв прочности. То, что интересно - как раз КМУ по ин. образцов (на Баянов, Олега, Жемчугов и т.д.) русские производили с очень приличной весовой дисциплине (соверш. без перегруза) и без ухудшением параметров (кр. проблемов с подшипников и белого метала), а вот корпусов - всегда с перегрузе и немало. А вроде корпус куда проще...
полная версия страницы