Форум
Школы кораблестроения: возможно ли провести голосование?
Romanian: На форуме много раз обсуждались отдельные корабли, может быть, стоит провести голосование в целом по кораблестроительным школам ведущих держав 1890-1905? В качестве оценивающих факторов можно предложить не количество спущенных кораблей, а способность заглянуть вперед, что ли, чтобы построенные с разницей в пять-десять лет корабли не утрачивали возможность эффективно действовать вместе, их вооружение, бронирование, скорость, но опять же, в совокупности. начать можно, к примеру, с броненосных кораблей. Хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан
ОЛег: Алекс пишет: Скидывал я письмами на почтовый ящик желающим Можно мне скинуть на ant_o(dog)mail.ru
keu: dragon.nur пишет: Нет. Правильный ответ здесь будет напихать добра побольше, это же не современные круизники. Основной прОцент прибыли (тогда же аналогично было и на жд) приносили товарные перевозки, а пассажирские низших классов де-факто спонсировали пассажиров 1 кл. А зачем тогда строились фешенебельные трансатлантики а-ля Титаник, да еще и столько пиара вокруг них разводили? Не верю, что если была бы возможность практически забесплатно улучшить комфортность такого парохода за счет таранообразного форштевня, то ей бы пренебрегли. И вообще, не слышал о том, что таран мореходность улучшает. Завал бортов (тоже французская фича) - да, делает качку более плавной. А таран, афаир, может только волновое сопротивление уменьшать при удаче, для чего сейчас служит бульб.
dragon.nur: keu пишет: А зачем тогда строились фешенебельные трансатлантики а-ля Титаник, да еще и столько пиара вокруг них разводили? Дим, ну РТФМ -- посмотри соотношение мест ;) типо-элита приносит связи. keu пишет: И вообще, не слышал о том, что таран мореходность улучшает. Тээкс... Надо спрашивать альтернативского Вандала, у него были ссылки, у меня в связи с очередной перестановкой системы это всё где-то профукано. В принципе, если вечером найду дома на локале, завтра попытаюсь ответить аргументированно; напомнишь к вечеру мне фидомылом, ок?
keu: dragon.nur пишет: Дим, ну РТФМ -- посмотри соотношение мест ;) типо-элита приносит связи. Вот и я про что. Прямой прибыли от элитных перевозок пусть меньше, но косвенной - огого! Т.к. этим самым судоходная компания распиаривается. А повышенная комфортность в штормовых условиях пиару только подбавит, что в условиях конкуренции совсем не лишнее. dragon.nur пишет: В принципе, если вечером найду дома на локале, завтра попытаюсь ответить аргументированно; напомнишь к вечеру мне фидомылом, ок? ОК, когда у тебя вечер? Поставлю в таблицу крона :)
dragon.nur: keu пишет: ОК, когда у тебя вечер? Поставлю в таблицу крона :) сейчас у меня GMT+3 Москва 10:00, а вечер между 15:00 и 16:00 -- потом я иду домой :)
asdik: keu пишет: для чего сейчас служит бульб. Впервые его применили на трансатлантике перед ВМВ на "Нормандии".
dragon.nur: keu пишет: А повышенная комфортность в штормовых условиях пиару только подбавит, что в условиях конкуренции совсем не лишнее. Дублирую. Похоже, пост потерялся. Это только для пассивного штормования оно годится. Для активного надобен кто-нибудь с параметрами "Бородино" ;)
keu: asdik пишет: Впервые его применили на трансатлантике перед ВМВ на "Нормандии". И вряд ли для успокоения качки.
keu: dragon.nur пишет: Это только для пассивного штормования оно годится. Эт как? Без хода аль под парусом? И чем тут помогает нос по типу Дюпюи-де-Лома? ЗЫ: крон заряжен :)
dragon.nur: keu пишет: Эт как? Без хода аль под парусом? И чем тут помогает нос по типу Дюпюи-де-Лома? Вкратце, что помню -- центр бокового сопротивления и центр парусности не совпадают, причём парусность тут нужна "флюгерная", поэтому ЦБС должен быть впереди ЦП. Нос при правильном конструировании менее захлёстывается, но и не даёт чрезмерных нагрузок на корпус при вхождении в волну.
keu: dragon.nur пишет: Вкратце, что помню -- центр бокового сопротивления и центр парусности не совпадают, причём парусность тут нужна "флюгерная", поэтому ЦБС должен быть впереди ЦП. Так если у нас действительно парусность, то нет проблем - поднимай бизань и телемаркет. Или ты имеешь в виду парусность надстроек и корпуса? dragon.nur пишет: Нос при правильном конструировании менее захлёстывается, но и не даёт чрезмерных нагрузок на корпус при вхождении в волну. А я-то думал, что тут лучше всего клиперный aka "атлантический" форштевень. Неужто нос Дюпюи-де-Лома будет меньше захлестываться???
kimsky: keu пишет: А я-то думал, что тут лучше всего клиперный aka "атлантический" форштевень. Неужто нос Дюпюи-де-Лома будет меньше захлестываться??? Захлестываться то будет скорее всего больше, но брызг будет меньше, и килевая качка - плавнее. К слову - при переделке в сухогруз на таран налепили вертикальный форштевень...
dragon.nur: keu пишет: Так если у нас действительно парусность, то нет проблем - поднимай бизань и телемаркет. Или ты имеешь в виду парусность надстроек и корпуса? Корпус. На больших боевых пароходах после Кэптена с парусностью было мягко говоря дело швах. keu пишет: А я-то думал, что тут лучше всего клиперный aka "атлантический" форштевень. Неужто нос Дюпюи-де-Лома будет меньше захлестываться??? Он даже заливаться будет больше. Но не в том проблема -- рывки на качке будут намного плавнее, и размах её, как и нагрузка на людей, корпус и механизмы -- меньше. См. ответ мр.кимски. Дим, ты прости, но я мчудак -- пришёл домой и уснул, вообще ничего не посмотрев. Сегодня попытаюсь в промежутке между работой и тренировкой, потому что в Гуголе нифига не нашёл.
dragon.nur: dragon.nur пишет: Сегодня попытаюсь в промежутке между работой и тренировкой, потому что в Гуголе нифига не нашёл. Я дурак. Всё нашлось: --кут отхере-- Hу, в общем, да, наверное. Задачи получения максимальной скорости и хорошей мореходности вступают друг с другом в диалектическое противоречие, в котором нет оптимального решения на все случаи жизни. Скажем, транец повышает предельную скорость, но весьма отрицательно сказывается на мореходности в свежую погоду. EC> Борта с завалом - высокая заливаемость при мало-мальски свежей EC> погоде. Да. А зачем гулять в свежую погоду по палубе? EC> Вообще -- давай в милитэри.нэйви? Ой, не пойду. Я тебе лучше ссылку приведу на работу этого мужика: http://www.science.sakhalin.ru/Ship/Ship_00.html --кут дохере--
keu: dragon.nur пишет: Корпус. На больших боевых пароходах после Кэптена с парусностью было мягко говоря дело швах. Почему это? Те же Генерал-Адмирал, Витязь... Еще Рюрик в 1895 был парусный. Конечно, не чайный клипер, но чтоб сместить центр парусности - хватит. dragon.nur пишет: Он даже заливаться будет больше. Но не в том проблема -- рывки на качке будут намного плавнее, и размах её, как и нагрузка на людей, корпус и механизмы -- меньше. См. ответ мр.кимски. Понял. dragon.nur пишет: Дим, ты прости, но я мчудак -- пришёл домой и уснул, вообще ничего не посмотрев. Да фигня, это ж мне не архисрочно :)
keu: dragon.nur пишет: Скажем, транец повышает предельную скорость, но весьма отрицательно сказывается на мореходности в свежую погоду. А чем он лучше узкой "крейсерской" кормы? Препятствует погружению кормы на больших (за 30) скоростях? dragon.nur пишет: EC> Борта с завалом - высокая заливаемость при мало-мальски свежей EC> погоде. Да. А зачем гулять в свежую погоду по палубе? EC> Вообще -- давай в милитэри.нэйви? Ой, не пойду. Я тебе лучше ссылку приведу на работу этого мужика: http://www.science.sakhalin.ru/Ship/Ship_00.html О, заглянул, пока только картинки посмотрел, но уже интересно! А где это вы процитированную беседу вели?
keu: kimsky пишет: Захлестываться то будет скорее всего больше, но брызг будет меньше, и килевая качка - плавнее. К слову - при переделке в сухогруз на таран налепили вертикальный форштевень... Кстати, вспомнились итальянские дредноуты, которым тоже таран залепили.
dragon.nur: keu пишет: О, заглянул, пока только картинки посмотрел, но уже интересно! А где это вы процитированную беседу вели? фидо7.ру.милитэри
keu: dragon.nur пишет: ру.милитэри Никогда не мог читать ее больше пары дней - не выдерживал и отписывался.
кузьма: на мой взгляд только в новиках (действительно революционных) и в севастополях(лучшая канонерка)
кузьма: извините невнимательно прочитал тему
артём: Интересно, а если транец не погруженный? И каким образом он вообще "повышает скорость"?
keu: артём пишет: Интересно, а если транец не погруженный? И каким образом он вообще "повышает скорость"? Насколько я понимаю, погруженный транец скорость вовсе должен снижать. А непогруженный - могу предположить, что транцевое образование кормы препятствует ее "утонутию" на больших скоростях - на основе проблем, которые имели место быть на лидерах пр. 1.
полная версия страницы