Форум
Вариант Костенко
realswat: А вот кстати - не знаю обсуждалось ли - вариант такой: Три броненосных крейсера — «Рюрик», «Россия» и «Громобой» — были слабее шести японских броненосных крейсеров типа «Асама». Были все основания присоеди- нить к русским броненосным крейсерам близкие по типу 55 быстроходные броненосцы «Пересвет» и «Победа», а также и броненосный крейсер «Баян». Тогда русский отряд бро- неносных крейсеров также состоял бы из шести кораблей, но его ударная сила была бы даже больше японской бла- годаря наличию двух броненосцев с 8 орудиями калибром 254 миллиметра. Русское командование упустило из вида, что броненосцы типа «Переовет» строились в предполо- жении, что им предстоит составить одну эскадру с на- шими броненосными крейсерами в войне с Англией. Планируя широкие крейсерские операции, Россия имела все основания также базировать на Владивосток другой отряд быстроходных бронепалубных крейсеров: «Богатырь», «Варяг», «Аскольд» и «Новик» с ходом 23— 25 узлов. Японцы не имели в составе своего флота крейсе- ров, которые они могли бы противопоставить по быстроте хода нашим. Два крейсерских отряда обеспечивали рус- скому флоту серьезные тактические преимущества. Опираясь на них, русское командование имело также возможность пойти на срочное продвижение к Тихому океану запоздавшего отряда Вирениуса из Суэца вместо того, чтобы возвращать его в Кронштадт. Выслав на- встречу Вирениусу в район Сайгона отряд броненосных крейсеров из шести единиц и соединившись с «Ослябя» и «Авророй», можно было бы быстро пополнить двумя полезными кораблями Тихоокеанскую эскадру. Став на этот путь базирования на Владивосток всех крейсерских сил, русское командование имело все основа- ния туда же заблаговременно перевести из Порт-Артура и два лучших быстроходных броненосца «Цесаревич» и «Ре- твизан», располагавших ходом в 18 узлов. Тогда в Порт- Артуре могли бы остаться три тихоходных броненосца типа «Полтава», бронепалубные крейсеры «Паллада», «Диана» и «Боярин», все канонерские лодки и значитель- ное число миноносцев. Наличия этих сил было бы вполне достаточно, чтобы приковать к Порт-Артуру значитель- ную часть боевого японского флота для блокады. Между тем вся маневренная быстроходная часть русских сил располагала бы свободой действий, имея обеспеченный выход в Японское море и в Тихий океан. Следовательно, готовясь к ативной тактике, русское командование имело возможность и при наличных силах вести борьбу с адмиралом Того, лишь иначе распределив корабли и более целесообразно скомбинировав боевые 56 тактические соединения броненосных и бронепалубных крейсеров. Вместо этого лучшие бронепалубные крейсеры были разъединены. «Богатырь» один был оставлен во Владивостоке, «Варяг» послан стационером в Чумельпо, а «Аскольд» и «Новик» привязаны к эскадре броненос- цев в Порт-Артуре. В результате этого одно из преиму- ществ русской эскадры — наличие отряда быстроходных крейсеров — было утеряно. Пока скажу только одно - 6000 крейсера не одно, а пожалуй единственное реальное качественное преимущество русских
Ответов - 126, стр:
1 2 3 4 All
von Aecshenbach: Привет. Идея - в Авроры поставить по 4х1 203мм ромбом или 3х1 203мм в диагональной плоскости, сохранить 6 - 152мм. По поводу Вашего неудовольствия крейсерской деятельностью - согласен, "бумажные и правильные" подходы. Вполне можно было гуманно не топить, а задерживать все подряд, придираясь, как англы и прочая свол. когда им это надо, к любой мелочи, вроде для разборок в суде. А при подозрении - таран в борт, как следствие "поломки руля". С лайнерами и пассажирскими естественно связываться не нужно. В гипотетическом бою "Богини" выглядят обреченными - если в строю связаны, а если свободно маневрируют и заходят в голову Камимуре - могут оттягивать огонь на себя с относительно небольшим риском фатального попадания, особенно в довооруженном состоянии. Не берите в голову различно написаные глупости, есть у подростков период кумироискательства, позже мир и образование вычищают ненужное, становится понятно, что мир - очень сложная и неоднозначная штука .
Ушаков: Krom Kruah пишет: цитатаВас! Будете прекрасно обсуждать преимуществах чистой крови. Это конечно - в концлагере! Вашего или ихнего - все равно. Ну почему сразу концлагеря? В них то как раз всё больше русские и гнили, при чём как в тех так и других. По нынешним временам неплохо знаю свою родословную. В 19 веке, там несколько намудрили мои предки, пораднились и с французами и англичанами. Одно радует рода довольно древнии. Это я к тому, что нет у меня не уважения к другим народам за всем понятным исключением. Оно, это исключение и раздражает меня в нашем предреволюционном дворянстве. А вовсе не Колчак, Баградион или тем более Александр Невский (тоже достаточно раскосый был). Опять таки самими собой, а своим отношением к крестьянам до рефомы, к солдатам потом, а конечно счете и к России ... Да можно найти различные примеры, но они скорее подтвержают, чем оправергают мои слова. Тоже самое и с современным аналогом дворянства. Раздражает даже не главенствующая нацинальность элиты а её отношение к моей стране и народу (они её своей как правило не считают, как впрочем и перед революцией). Нет положение в СССР меня ещё как то устравало, но вот в вопросе идущего сейчас повсемесного ассимилирования русских (да и вообще европейцев) восточными народами, вытеснения с исконной терретории (китайцами на дальнем востоке, местными из бывших республик..., да просто с московских рынков) категорически против. В нынешней ситуации (сложившегося для русских демографического кризиса) даже против смешанных браков. Про СС? Да там тоже не всё гладко было. Себе в собеседники, я больше вижу Сикорского, Шульгина, Авдеева, Корсакова, Солоневича да собственно всех и не перечислишь. Krom Kruah пишет: цитатаЧестно говоря - не ожидал. Честно, говоря тоже! Думаю это недопонимание друг другом сказаного, хотя всё может быть. Однко прошу прощения если чем задел.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаВероятность случится что-то подобное как с Рюриком сильно возрастает. Уменьшается. Ввиду ухода из под огня. А "Рюрик" получил своё попадание на стопе. Krom Kruah пишет: цитатаКстати про сценарию: 2 богини против 1 асамоподобного. Имея ввиду защиты и отсуствием фуг. снарядов, как и даже равенства (или отставания богинь) по скорости (и следовательно - невозможность диктовать дистанции), я не понимаю что именно с БрКр должно случится пока расстреливает первой богини, отстреливаясь части СК (или вообще другим бортом) от второй? Примерно тоже самое, что случилось с "Орлом" в первой фазе боя - повреждения надстроек, дальномеров и пр. незащищённых частей - формально пробоин нет и орудия почти не повреждены, а эффектвиность огня упадёт. Krom Kruah пишет: цитатаВбухать 1-2 203 мм фугасов будет достаточно как в этом варианте, так и в отрядном. Выкашивая вполне незащищенного персоналя. И что дадут 1-2 фугаса? Вспомните - сколько огребли "Варяг" и "Аврора" в бою с превосходящими силами, а на "богинях" прислуга защищена лучше "Варяга" просто за счёт меньшего числа орудий на ВП.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаВерно только в хипотетической ситуации Асама vs 2 богинь. А если и японцы поотрядно - то сосредоточат огня 2-3 асам на 1 богини, убют Не убьют, т.к. в таком раскладе богиня немедленно выйдет из под обстрела, увеличив дистанцию, аналогично япоснким БРКР при Цусиме. А японцы зря потратят время и боезапас. Krom Kruah пишет: цитатаЕдинственное разумное крейсерство - это прекращение комуникаций и снабжения континентальной армии японцев. А тут богиням 3.14 будет В ЖМ - да. Но их задача не прерывать коммуникации, а вместе с Рюриками оттягивать на себя БРКР.
ser56: клерк пишет: цитатаНо их задача не прерывать коммуникации, а вместе с Рюриками оттягивать на себя БРКР. Точнее обе эти задачи взаимосвязаны.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаНо их задача не прерывать коммуникации, а вместе с Рюриками оттягивать на себя БРКР. А что будем делать, если они не оттягиваются? И сидят в Желтом морем, занимаясь обезпечением комуникаций?
ser56: Krom Kruah пишет: цитатаА что будем делать, если они не оттягиваются? Наглеем - топим все у побережья Японии! Обстреливаем порты и ЖД.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаА что будем делать, если они не оттягиваются? И сидят в Желтом морем, занимаясь обезпечением комуникаций? То же, что в реале, когда японцы были вынуждены перебросить Камимуру в Японское море.
Comte: Krom Kruah пишет: цитатаТут по идею ув. Comte расчитал как вполне возможной заменой всех 229 мм и 152 мм на 8-203 мм (т.е. - по 4-203 мм на борт) и неск. (точно не помню уже) 75-120 мм. Тоже неплохо! Там есть ещё один бантик - палубная установка на юте. На "Николае" поставили одиннадцатую 6"/35, что пошло и не смешно. А вот на "Александре" - пятую 8"/45, что, конечно, значительно более грозно. Так что и предельная модернизация "Николая" - это 7 или 9*8", соответственно 4 или 5 в бортовом залпе. А ПМК - можно и 3", но конечно 120мм - значительно удачнее против трехсоттонников, да и не полный ноль в линейном бою.
Comte: Krom Kruah пишет: цитатаНужно давать примеров нерусских, верой и правдой положивших костей для России или просто служившие честно и русских чистокровных - наоборот? Честно говоря - не ожидал. Ну да, ну да, а ещё Россией тысячу лет правили скандинавские евреи - РюрикОвичи... Не люблю таких разговоров - какая же это Русь будет без татар, немцев, армян и жидов Причем я не шучу - сила России - в умении вбирать в себя все народы, и делать это не из под палки, а по свойски.
Comte: Krom Kruah пишет: цитатаСоумеют ли? Без них много не наманеврировались. Вероятность случится что-то подобное как с Рюриком сильно возрастает. Ведь они по скорости не лучше его, а по боевой устойчивости и вооружением - значительно хуже. Вот и именно. Если прикрывать "Рюрика" Иессену пришлось на 2 часу боя, то "богинь" пришлось бы в первые же полчаса - после 1-2 восьмидюймовых попаданий...
клерк: Comte пишет: цитатаТам есть ещё один бантик - палубная установка на юте. На "Николае" поставили одиннадцатую 6"/35, что пошло и не смешно. А вот на "Александре" - пятую 8"/45, что, конечно, значительно более грозно. Да нет смысла тратить деньги на перевооружение кораблей постройки 80-х гг. 35-ти калиберные 6-9" и 12/30 пушки для РЯВ вполне на уровне - как по дальности, так и по скорострельности. Проще говоря - если корабль с морально устарелой артиллерией может на равных потягаться в арт. бою с аналогичным по размерам новым кораблём (например ИН1 против "Иватэ"), то и нет смысла его перевооружать на новейшие пушки. Деньги можно было потратить с большей пользой.
клерк: Comte пишет: цитата. Если прикрывать "Рюрика" Иессену пришлось на 2 часу боя, то "богинь" пришлось бы в первые же полчаса - после 1-2 восьмидюймовых попаданий Как сообщил Ша-Юлинь- Иессен "Рюрика" не прикрывал, а возращался, что бы подставить японцев под огонь рюриковских пушек. Что касается -1-2 попаданий, то не серёзно - "Варяг" огрёб 11, не имея серьёзных повреждений матчасти. Для справки - "Россия" получила 35 попаданий, "Громобой" - 25. Так что 2 богини вполне могли выдержать пару часов боя против одного БРКР.
Comte: клерк пишет: цитатаНе убьют, т.к. в таком раскладе богиня немедленно выйдет из под обстрела, увеличив дистанцию, аналогично япоснким БРКР при Цусиме. Не "немедленно выйдет", а "медленно попытается выйти". При самом хорошем раскладе у "богинь" превосходство в ходе в узел, а скорее всего - и того нет. Даже старушка "Асама" со своими огнетрубными котлами в Цусиме догоняя своих газовала по 19 узлов.
Comte: Ушаков пишет: цитатаА вовсе не Колчак, Баградион или тем более Александр Невский (тоже достаточно раскосый был). А то! Прабабушка-то у нас из кипчаков... Ушаков пишет: цитатаДа можно найти различные примеры, но они скорее подтвержают, чем оправергают мои слова. В связи с этим уместно припомнить за что присваивались Сталинские премии, и какие фамилии были у награждаемых Ушаков пишет: цитата Раздражает даже не главенствующая нацинальность элиты а её отношение к моей стране и народу (они её своей как правило не считают, как впрочем и перед революцией). Вот это точно! А самое поганое - что они ещё и доиграются со своими либеральными ценностями до нового смутного времени - а Минина и Пожарского я что-то не вижу пока...
Comte: von Aecshenbach пишет: цитатаПривет. Идея - в Авроры поставить по 4х1 203мм ромбом или 3х1 203мм в диагональной плоскости, сохранить 6 - 152мм. Даже 2*8"/45 в оконечностях, на местах шестидюймовок, по первоначальному проекту. А правильно бы выкинуть на фиг трехдюймовки - и заменить на пару шестидюймовок - даже без перегрузки выходит 2*8"/45 и 8*6"/45, что уже уравнивает огневую мощь с "Баяном".
ser56: Comte пишет: цитатаА самое поганое - что они ещё и доиграются со своими либеральными ценностями до нового смутного времени - а Минина и Пожарского я что-то не вижу пока... Почитайте доклад Суркова - есть на сайте КПРФ http://www.kprf.ru/projects/vlast/35036.html
Comte: клерк пишет: цитатаДа нет смысла тратить деньги на перевооружение кораблей постройки 80-х гг. 35-ти калиберные 6-9" и 12/30 пушки для РЯВ вполне на уровне - как по дальности, так и по скорострельности. А между тем Александра таки перевооружили. Таким перевооружением решается двойная задача - получаем учебно-артиллерийский корабль с современными пушками (вон, из "Петра Великого какое чудо-юдо сделали), а заодно - и второлинейный капиталшип с далеко ненулевой ценностью в эскадренном бою.
Comte: клерк пишет: цитатаВаряг" огрёб 11, не имея серьёзных повреждений матчасти. ЧЕГООООО? Выход двух третей ГК, четыре подводные пробоины - это несерьезные повреждения? клерк пишет: цитатаКак сообщил Ша-Юлинь- Иессен "Рюрика" не прикрывал, а возращался, что бы подставить японцев под огонь рюриковских пушек. Простите, как ПРЕДПОЛОЖИЛ Ша-Юлинь! Достоверно известно, что Йессен выполнил неудачный отворот, чем объективно поставил "Рюрик" в тяжелое положение, но какие при этом у Йессена были мотивы - дело темное, скорее всег, просто хотел уклониться от огня и не оценил взаимное положение своих кораблей.
клерк: Comte пишет: цитатаНе "немедленно выйдет", а "медленно попытается выйти". При самом хорошем раскладе у "богинь" превосходство в ходе в узел, а скорее всего - и того нет Причём тут "узел" - эскадреннеая сокрость при Ульсане была узлов 16-17. И богиня вполне может отвернуть от противника, увеличив дистанцию на 4-5каб. Comte пишет: цитатаА между тем Александра таки перевооружили. Таким перевооружением решается двойная задача - получаем учебно-артиллерийский корабль с современными пушками (вон, из "Петра Великого какое чудо-юдо сделали), а заодно - и второлинейный капиталшип с далеко ненулевой ценностью в эскадренном бою. Его перевооружили после того, как весь флот погиб (на безрыбье...). Вряд ли ктол-то стал бы возиться с его переворужением, будь у России в 1906 году (не считая ЧФ) 10-14 ЭБР с современными 10-12" пушками. Comte пишет: цитатаЧЕГООООО? Выход двух третей ГК, четыре подводные пробоины - это несерьезные повреждения? Ну откуда 2/3? Если на верхней палубе пострадало 45% л/с (в т.ч. 25%- убиты и серьёзно ранены), то почему стальные орудия должны быть повреждены сильнее? А уж насчёт подводных пробоин - это вообще не серьёзно - посмотрите сколько тонул брошенный крейсер с открытыми кингстонами. Comte пишет: цитатаПростите, как ПРЕДПОЛОЖИЛ Ша-Юлинь! Вообще-то схемами боя подтверждается - Иессен "Рюрика" не прикрывал, а скорее его использовал Comte пишет: цитатаДостоверно известно, что Йессен выполнил неудачный отворот, чем объективно поставил "Рюрик" в тяжелое положение, но какие при этом у Йессена были мотивы - дело темное Речь идет не об этом повороте, а о возращении к уже повреждённому "Рюрику" при том, что корабли Камимуры все время следовали за "Россией" и "Громобоем".
invisible: клерк пишет: цитатаЧто касается -1-2 попаданий, то не серёзно - "Варяг" огрёб 11, не имея серьёзных повреждений матчасти. Отчего же несерьезно? Стреляли же в основном шрапнелью и немало людей выкосили. Да и пробоин было достаточно. А Диану неразорвавшийся снаряд из боя вывел. Новик от одного попадания едва до ПА добрался.
Sha-Yulin: Comte пишет: цитатаДостоверно известно, что Йессен выполнил неудачный отворот, чем объективно поставил "Рюрик" в тяжелое положение, но какие при этом у Йессена были мотивы - дело темное Я вообще то имел в виду не этот момент, а так называемое "возвращение для прикрытия". А этот момент действительно не более, чем безграммотный манёвр.
клерк: invisible пишет: цитатаСтреляли же в основном шрапнелью и немало людей выкосили. А почему не картечью? invisible пишет: цитатаА Диану неразорвавшийся снаряд из боя вывел А я думал, что она вышла из боя после того, как бой бой прекратился И дошла после этого до Сайгона invisible пишет: цитатаНовик от одного попадания едва до ПА добрался. А вот это не пример - "Новик" вдвое меньше, с гораздо более слабым корпусом и худшей живучестью (нет двойного дна по бортам).
Ушаков: клерк пишет: цитатаЕго перевооружили после того, как весь флот погиб (на безрыбье...). Вряд ли ктол-то стал бы возиться с его переворужением, будь у России в 1906 году (не считая ЧФ) 10-14 ЭБР с современными 10-12" пушками. Сложно не согласится, однако к 1904 их (12 современных) не было можно было и по высить боевые качества стариков. Тем более, что для этого (поменять пушки), насколько я понимаю, док не нужен, можно было и в П-А или в Дальнем. В связи с этим, ни кто не знает почему Ретвизан один приобрели? А не серию из пары тройки. Броненосец был вполне ни чего (ну окромя известных недочётов в бронировании) и главное дешвый. Comte пишет: цитатаНе люблю таких разговоров - какая же это Русь будет без татар, немцев, армян и жидов Причем я не шучу - сила России - в умении вбирать в себя все народы, и делать это не из под палки, а по свойски. Ну да только надо следить за тем что бы самим не растворится. Воробьёв про это много писал лет сто назад.Comte пишет: цитатаНу да, ну да, а ещё Россией тысячу лет правили скандинавские евреи - РюрикОвичи... Это надеюсь шутка?
von Aecshenbach: Ох, нам бы туда и власти немного...
Ушаков: von Aecshenbach пишет: цитатаОх, нам бы туда и власти немного... Да ещё б технических знаний по современней...
Comte: клерк пишет: цитатаЕго перевооружили после того, как весь флот погиб (на безрыбье...). Вряд ли ктол-то стал бы возиться с его переворужением, будь у России в 1906 году (не считая ЧФ) 10-14 ЭБР с современными 10-12" пушками. А между тем проекты-то эти именно что 1901-02 годов, то есть тема была актуальна - но предпочли бросить ресурсы на постройку новых... И тривиально не успели. Ушаков пишет: цитатаЭто надеюсь шутка? Я тоже на это надеюсь клерк пишет: цитатаА почему не картечью? Как почему? Дистанция не позволяла! А вот если бы "Варяг" на абордаж пошел - тогда бы да, натурально, картечью его!!!
клерк: Ушаков пишет: цитатаСложно не согласится, однако к 1904 их (12 современных) не было можно было и по высить боевые качества стариков. Это было не нужно и невозможно. После 1905 года боевые качества ИА2 и ПВ (с 1895) стали неудовлетворительными. Их перевооружали с целью превращения в учебные корабли. Ушаков пишет: цитатаТем более, что для этого (поменять пушки), насколько я понимаю, док не нужен, можно было и в П-А или в Дальнем. Пушки нужны. А их не было. Тем более на ДВ. Да и мощности Владивостокского порта не справились бы с такой работой. Ушаков пишет: цитатаВ связи с этим, ни кто не знает почему Ретвизан один приобрели? Потому что больше не было нужно. Ушаков пишет: цитатаБроненосец был вполне ни чего (ну окромя известных недочётов в бронировании) и главное дешвый. Он не был дешёвым. По скромным подсчётам его цена прибилжалась к 11,5 млн. Притом он был заведомо слабее японцев. Ушаков пишет: цитатаЭто надеюсь шутка? В некоторой степени. Например мать кн. Владимира, крстившего Русь была хазарского племени. Со всеми вытекающими Comte пишет: цитатаА между тем проекты-то эти именно что 1901-02 годов, то есть тема была актуальна - но предпочли бросить ресурсы на постройку новых... И тривиально не успели. Какие "эти"? Зависит от типа. Например перевооружение таранов и "Наварина" было не нужно - против японцев и береговой обороны на Балтике они годились и так, а дальше им возраст выходил. ПВ надо было перевооружать в середине 90-х вместо ББО. Позднее тоже стало не нужно. В 1901-02 можно обсуждать целесообразность перевооружения только "синопов", да и то после достройки "Потемкина" это стало не нужным. Не такие уж дураки были предки, когда отклоняли всякие экзотические проекты.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаЭто было не нужно и невозможно. После 1905 года боевые качества ИА2 и ПВ (с 1895) стали неудовлетворительными. Их перевооружали с целью превращения в учебные корабли. После 1906-м и качества всех ЕБРов в мире стали неудовлетворительными. Что не помешало модернизировать Славы. клерк пишет: цитатаПритом он был заведомо слабее японцев. Был неск. слабее. Как и все русские ЕБРы с "идейном" водоизмещением 12 КТ. Однако посмотрите на Мэн-а! Re.: А модернизация Таранов по типе как у А2 или - тем более, по Comte, с борт. залпе в 5-6х203 мм и 2-305/35 мм была бы и не очень дорогой в силе "казематности/палубности" этих (бывших 229 и 152 и новых 203 мм)пушек.
клерк: Krom Kruah пишет: цитатаПосле 1906-м и качества всех ЕБРов в мире стали неудовлетворительными. Что не помешало модернизировать Славы. Неправда Ваша. Их боевые качества были вполне удовлетворительными примерно до 1911 г. - когда появились первые эскадры дредноутов и начали строить супердредноуты. А "Славу" серьёзно не модернизировали - по крайней мере не перевооружали. Krom Kruah пишет: цитатаБыл неск. слабее. Как и все русские ЕБРы с "идейном" водоизмещением 12 КТ. Однако посмотрите на Мэн-а! Ага. С котлами Никлосса. Как "Варяг" обсуждать - так американское дерьмо, а как прожектёрствовать постройку с такими котлами главных сил флота - так пожалуйста. Двойной стандарт в чистом виде, однако Krom Kruah пишет: цитатаRe.: А модернизация Таранов по типе как у А2 или - тем более, по Comte, с борт. залпе в 5-6х203 мм и 2-305/35 мм была бы и не очень дорогой в силе "казематности/палубности" этих (бывших 229 и 152 и новых 203 мм)пушек. А самое главное - совершенно бесполезной, т.к. для противостояния 10000 т кораблям в 1905 и изначальное воружение было вполне достаточным, а для единоборства с более крупными (12-15 кт) тараны не годились даже после такого перевооружения .
Comte: клерк пишет: цитатаа для единоборства с более крупными (12-15 кт) тараны не годились даже после такого перевооружения . Вы, однако, экстремист. Вон, англичане зачем-то перевооружали (перестволивали с 13,5" на 12") старые броненосцы уже в дредноутную эру. Думаю, дело в том, что задача капиталшипа - не только противостояние с равным по классу противником, но и, например, придание устойчивости легким силам, та же береговая оборона. А с 35-калиберными пушками "тараны" были не бойцы даже против "асам". 45-калиберные эту проблему в значительной степени решали, поддерживая корабли на уровне ЛК 2-й линии.
ser56: Comte пишет: цитатаДумаю, дело в том, что задача капиталшипа - не только противостояние с равным по классу противником, но и, например, придание устойчивости легким силам, та же береговая оборона Против берега - как Слава или Ростислав клерк пишет: цитатаА "Славу" серьёзно не модернизировали - по крайней мере не перевооружали. Неправда ваша - в 16 г довели до 115каб.
Krom Kruah: клерк пишет: цитата котлами Никлосса. Как "Варяг" обсуждать - так американское дерьмо, а как прожектёрствовать постройку с такими котлами главных сил флота - так пожалуйста Ничего подобного. На Ретвизане особых замечаниях не было. В амер. флоте - тольки по поводу прожорливости. (Хотя до дальности или точнее - "недальности" Бородинцев еще надо старатся и старатся) На Варяге при должного ухода (т.е. - как на Ретвизане) не было бы проблемов по кр. мере с котлов. Подшипники - неск. др. дело, но тоже прямой связи с котлов не имеет. Впрочем из-за низкой квалификации и неосвоенности - и с Бельвилях намучились не меньше на массу кораблей. цитатаИх боевые качества были вполне удовлетворительными примерно до 1911 г. На уровне удовлетворительности таранов к 1904-м, или даже ниже.
Krom Kruah: клерк пишет: цитатаА самое главное - совершенно бесполезной, т.к. для противостояния 10000 т кораблям в 1905 и изначальное воружение было вполне достаточным, а для единоборства с более крупными (12-15 кт) тараны не годились даже после такого перевооружения . А вот Асамоподобные с 203 и 152 мм пушек вполне сказали свое слово даже против ЕБРов. Или Ослябы и Сисоя не считаем? И избиением Суворова? И т.д. и т.п. А с подобном вооружении тараны совсем даже смогли бы сериозно помочь и новейшим ЕБРам и стоять в второй линии совсем нормально вместе с Сисоем и Полтав (а кое в чем - и лучше)
Минин А.Н.: Comte пишет: цитатаНе люблю таких разговоров - какая же это Русь будет без татар, немцев, армян и жидов Причем я не шучу - сила России - в умении вбирать в себя все народы, и делать это не из под палки, а по свойски. Как Православный Русский Монархист - РЕСПЕКТ! !з
клерк: Comte пишет: цитатаВы, однако, экстремист. Вон, англичане зачем-то перевооружали (перестволивали с 13,5" на 12") старые броненосцы уже в дредноутную эру. Скорее всего для унификации ГК (что бы не возиться с производством снарядов). Вопрос на засыпку - сколько таких "перестволенных" дожило до ПМВ? Comte пишет: цитатаДумаю, дело в том, что задача капиталшипа - не только противостояние с равным по классу противником, но и, например, придание устойчивости легким силам, та же береговая оборона. А с 35-калиберными пушками "тараны" были не бойцы даже против "асам" Для береговой обороны тараны годились и так. И против "Асам" вполне бойцы, весьма опасные для БРКР. Я уже писал, но Вы не обратили внимание - вооружение таранов было вполне боеспособным для РЯВ, как по дальности, так и по скорострельности. ser56 пишет: цитатаНеправда ваша - в 16 г довели до 115каб. Специально для тех, кто в каске - "СЛАВУ" НЕ ПЕРЕВООРУЖАЛИ. Krom Kruah пишет: цитатаНа Варяге при должного ухода (т.е. - как на Ретвизане) не было бы проблемов по кр. мере с котлов. Подшипники - неск. др. дело, Да я согласен. Там и с подшипниками не было проблем, если правильно эксплуатировать. Но дело в том, что котлы Никлосса отвергали на уровне официальной позиции, поэтому заказ ЭБР с такими котлами был не нужен. Krom Kruah пишет: цитатаНа уровне удовлетворительности таранов к 1904-м, или даже ниже. После 1910- да. В период с 1905-1910 боеспобсность 13-15 кт ЭБРов была на уровне таранов в 1895-1900. Но заметьте - ЭБРы после 1905 не перевооружали. Krom Kruah пишет: цитатаА вот Асамоподобные с 203 и 152 мм пушек вполне сказали свое слово даже против ЕБРов. Или Ослябы и Сисоя не считаем? Как раз Ослябя и Сисой считать некорректно по причине их огромной строительной перегурузки в 1600 т. Но вообще-то речь не о концентрации огня в эскадренном бою, а о гипотетическом единборстве тарана с изначальным вооружением против асамообразного. Krom Kruah пишет: цитатаА с подобном вооружении тараны совсем даже смогли бы сериозно помочь и новейшим ЕБРам Они это вполне могли сделать и с природным вооружением.
ser56: клерк пишет: цитатаСпециально для тех, кто в каске - "СЛАВУ" НЕ ПЕРЕВООРУЖАЛИ. Бунич пишет
клерк: ser56 пишет: цитатаБунич пишет Не надо путать увеличение угла возвышения прежних орудий и их замену на другую модель (что предлагает Comte).
ser56: Писал все же Krom Kruah пишет: цитатаЧто не помешало модернизировать Славы клерк пишет: цитатаА "Славу" серьёзно не модернизировали - по крайней мере не перевооружали. На что вам я и ответил - так что снимите каску:) и признайте, что погорячились:)
Ушаков: клерк пишет: цитатаНе надо путать увеличение угла возвышения прежних орудий и их замену на другую модель Кстати, на сколько повысили угол и насколько это прибавило дальности стрельбы?
полная версия страницы