Форум

Другой второй Синоп

realswat: На самом деле второй Синоп - атак флота в базе под защитой крепости - мог иметь место 27 января. И кажется, Того сделал большую ошибку не попытавшись повторить подвиг Нахимова. результаты этого второго Синопа могли быть для нас самыми плачевными. Или есть другие мнения? В частности, насколько серьезной могла быть для понцев угроза от батарей? И насколько быстро мы могли отремонтировать корабли после того, как они стали бы выбрасываться на берег (наиболее вероятное развитие событий). И какие потери мог понести Того - сдается мне, в лучшем случае 1-2 крейсера (бронесный и бронепалубный)

Ответов - 93, стр: 1 2 3 All

realswat: 254/45-мм, аналогичные Персветовским - из-за ошибки конструкции не могли быить дальше 60 кабельтовых. 27 января к тому же не имели снаряженных ББ (только чугунные фугасы и болванки с песком, если верить Черкасову).

grosse: Sha-Yulin пишет: цитатаприводились мнения реальных людей по аварийности Варяга. Это конечно не для этой ветки, но тем не менее. Именно на основании этого мнения и делается вывод о возможности поддержания Варягом самого полного хода примерно час, но возможно не сильно больше. Затем возможно придется периодически ход уменьшать... Sha-Yulin пишет: цитатареальных французов, сидевших в инчхоне на мели на этом самом фарватере на НЕОБОЗНАЧЕНОЙ мели. Французы как раз сидели на ОБОЗНАЧЕННОЙ мели. Но мель это была обозначена на карте, которой у французов не было, а на Варяге была... Sha-Yulin пишет: цитатаВы уж определитесь с оценкой таких субъективных, не подпёртых цифрами, высказываний участников. С этим все правильно. Действительно неплохо мнение очевидцев подкрепить реальными расчетами и цифрами. Против этого ни в коем случае не возражаю. Если у Вас есть какие то опровергающие цифры - с радостью с ними ознакомлюсь... Sha-Yulin пишет: цитатаСколько раз заходили? На какое время заходили? Кто отдавал приказы на прекращение огня и как это обосновывал? Насчет приказов о прекращении огня и его обоснования, то тут все понятно - какой смысл лупить в белый свет, как в копеечку. Лучше эти снаряды сберечь для сухопутной обороны. А насчет кто, когда и насколько заходил, то тут надо разбираться. Точно можно сказать, что заходили например брандеры. Это довольно крупные, тихоходные и неповоротливые цели. Так какую роль в срыве плана заграждения прохода сыграли мортирные батареи? Duron пишет: цитатачто за орудия стояли на батарее Электрического Утеса 10"/45 пушки Сухопутного ведомства. От аналогичных морских орудий отличались примитивностью лафета и более низкой скорострельностью.

realswat: Кстати по баллистике - неужели ни у кого нету широкорада (то ли крепостная, то ли береговая артиллерия)? Без таких данных разговор в принципе выдохся.


Sha-Yulin: realswat пишет: цитатаа у нас вроде и вовсе беда была со снарядами. Почему беда? Это на одно орудие На 10", 9" и 6" - 250 снарярядов 4 типов. На Канэ - 300 снарядов 3-х типов. На мортиры 11" и 9" - 200 снарядов 3 типов. grosse пишет: цитатаНо мель это была обозначена на карте, которой у французов не было, а на Варяге была... На карет Варяга тоже далеко не всё (даже в районе фарватера) обозначено. Собственно полностью разведан только сама линия фарватера. grosse пишет: цитатаТочно можно сказать, что заходили например брандеры. Это ночной бой - не показательно. Там уже вопрос данных о цели. grosse пишет: цитатаДействительно неплохо мнение очевидцев подкрепить реальными расчетами и цифрами. Против этого ни в коем случае не возражаю. Так давайте посчитаем. Возьмём разброс снарядов на предельной дистанции по дальности (ментше, чем у пушек) и направлению (больше, чем у пушек). Потом в полученый эллипс вставим броненосец (если упрежедние взято правильно) и считаем процент занятой площади. Вот вам и грубая прикика процентовки попаданий при нормальной подготовке рассчёта. Данные по разбросу поищу.

realswat: Sha-Yulin пишет: цитатаТак давайте посчитаем. Возьмём разброс снарядов на предельной дистанции по дальности (ментше, чем у пушек) и направлению (больше, чем у пушек). Потом в полученый эллипс вставим броненосец (если упрежедние взято правильно) и считаем процент занятой площади. Вот вам и грубая прикика процентовки попаданий при нормальной подготовке рассчёта. Данные по разбросу поищу. именно то, что и хотелось бы сделать - только ща неимением данных я этого сделать не могу. Поэтому будем жда ть и искать.... Sha-Yulin пишет: цитатаПочему беда? Я имел в виду именно качество снарядов и наличие стальных ББ и фугасов. Но ничего кроме Черкасова на этот счет у меня нет

Sha-Yulin: realswat пишет: цитатаЯ имел в виду именно качество снарядов и наличие стальных ББ и фугасов. На сколько я понял, проблема была только со стальными фугасами.

Krom Kruah: realswat пишет: цитатаесли бы кто нибудь дал данные по их баллистике, тогда можно было бы сравнить их точность с корабельной артиллерией. Принципиально сухопутное/береговое орудие точнее морского (при пр. одинаковой балистики) в разы, а не в проценты. Плюс возможности предварительно пристрелятся по определенных важнейших точек, т. что при переходе противника через такой точки, можно стрелять прямо на поражении. Даже если эти мортиры - с самой худшей балистики (для берег. орудия) - их точность в конце концов будет лучше, чем у морского орудия (даже с лучшей балистики) в силе принципиального превозходства сухопутной платформы. Если добавить и опасность навесного огня для палубной брони, то ... Того совсем уместно ими опасался. Конечно пушки без артилеристов не стреляют и не попадают, но при мало-мальски приличной огневой подготовке соваться под огнем БА - безумие.

Krom Kruah: grosse пишет: цитатаПопадания из мортир по быстро перемещающейся цели носят исключительно случайный характер. И говорить о какой то точности стрельбы - не приходится. Вероятность попадания - сотые или тысячные доли процента... Думаю, что Вы ошибаетесь.

realswat: Кстати, нашел немного по первому Синопу - у Доценко в мифах и легендах или как то так. Общий вес залпа 400 пудов к 150 пудма в пользу русских. Соотношение веса среднего снаряда (парметр довольно мутный) 22 к 9. Хотя с учетом направленности книжки имеет смысл немного сдвинуть в пользу турок (так, по стволам турок Доценко дает чуть больше 300). Но в общем, такие цифры я нашел - если кому интеренсо.

Comte: Как помнится, Алексеева уговорили "не устраивать второй Синоп" до подхода Вирениуса. А насколько ситуация с нашим первым ударом менялась после подхода "Осляби", "Авроры" и "Мономаха"? На мой взгляд, все равно перевес японцев сохраняется - но уменьшается довольно значительно. А вцелом на театре (включая Владивостокцев) - практически сравнивается по главным силам. Правда относительно нашего "второго синопа" - планов даже не видел, а без ночной минной атаки а ля Того равновесие получается шатким.

invisible: Comte пишет: цитатаКак помнится, Алексеева уговорили "не устраивать второй Синоп" до подхода Вирениуса. А насколько ситуация с нашим первым ударом менялась после подхода "Осляби", "Авроры" и "Мономаха"? Откуда такая инфа? По-моему ему по башке дали из Питера за самоуправство и сказали, что желательно, чтобы японцы напали первыми. Он после этого впал в меланхолию и запретил информировать командиров о разрыве дипотношений и угрозе войны.

Comte: invisible пишет: цитатаОткуда такая инфа? Из той же книги Балакина про "Ретвизан".

invisible: Comte пишет: цитатаИз той же книги Балакина про "Ретвизан". Тогда это не соответствует действительности. Синоп императором не предусматривался вообще.



полная версия страницы