Форум
... и устроить непрятелю 2-й Синоп.
Варнак: Старк не просто так вывел эскадру на внешний рейд. Алексеев, конечно же наверное не без разрешения сверху хотел напасть первым. Об этом и говорилось на совещании флагманов 26 января вечером. Вот только могла бы 1-я эскадра этот "второй Синоп" устроить - вот в чём вопрос?
Ответов - 50, стр:
1 2 All
invisible: Насколько мне помнится, Синоп Алексеев хотел устроить раньше, 20-го января. Вряд ли он чего-нибудь бы добился, поскольку крепость Сасебо хорошо защищена и рейд труднодоступен. Зато была бы уже определенность, планы бы японцам поламали, поскольку элемент внезапности, которым они воспользовались 26 января, был бы утерян.
DreadSmile: А Вам не кажется что, возможно, ночная атака 26 января была именно контр-атакой японцев, с целью отвратить опасность нападения, о котором им было хорошо известно? 20 января - другое дело (а в 1903 еще лучше ), там Синоп не Синоп, а шуму было бы много. Такого враг вряд ли мог ожидать, а когда можно использовать неожиданность против излишне самоуверенного неприятеля - можно надеятся на успех, в той или иной мере.
Варнак: А как и чем защищена крепость Сасебо? Вообще интересно есть ли хоть схемы, карты и т.д? А что касается слома японских планов, то тут полностью согласен. Но вот тогда возникает возможность встречи двух эскадр у Шантунга или в Жёлтом море. Война официально не объявлена и... каков же исход?
DreadSmile: Варнак пишет: цитатаВойна официально не объявлена и... каков же исход? Нашли бы выход.. Никто особенно и не боялся там "быть первым". У Старка от Алексеева, а значит и свыше, приказ - мочить! У Того, думаю, тоже. Поди разберись потом кто первый начал. А вообще интерестно было бы рассмотреть такой бой, когда обе эскадры в максимуме..
DreadSmile: Мне вот в голову вдруг пришла мысль о некоторой аналогии между началом РЯВ и Великой Отечественной. Надвигается война. Обе стороны решают, что настала пора для действий. Первыми это делаем мы, однако неприятель пресекает наше нападение в зародыше, неожиданно нанося преждевременный удар (в общих чертах). К делу не очень относится, конечно, но просто любопытно вышло..
add: DreadSmile пишет: цитатаМне вот в голову вдруг пришла мысль о некоторой аналогии DreadSmile пишет: цитатаПервыми это делаем мы, однако неприятель пресекает наше нападение в зародыше Резуна закиньте подальше, и все нормально будет.
DreadSmile: add пишет: цитатаРезуна закиньте подальше, и все нормально будет Шутку понял.. Может я просто грубо изложил, но думаю и так ясно. Во всяком случае что "неожиданного нападения фашитской Германии на нашу советскую Родину" не было, уже знают все.. Но боюсь даже и заикаться, так что вот так... А схема, похожая на завязку ВОВ в РЯВ, по моему, действительно присутствовала, и хотя подтвердить это пока нельзя, но аналогия, во всяком случае с моей стороны, явно прослеживается.
NMD: Вообще-то, тут довольно интересные параллели, только не с ВОВ, а с Перл-Харбором. Телеграммы Николая Алексееву и Рузвельта Киммелю практически не различаются по смыслу -- типа быть готовыми к войне, но боевые действия должны начать японцы. А теперь -- горбатый...тьфу, конспирологи...
NMD: Варнак пишет: цитатаВообще интересно есть ли хоть схемы, карты и т.д? Это сюда: click here См. последний пост ветки. Маловато, но уж чем богаты...
Варнак: Да, действительно вариант встречи Порт-Артурской эскадры под командованием Старка вышедшей из Артура для привентивного удара и флота Того без эскадр Камимуры и Урию. У кого будут какие мнения?
Варнак: Большое спасибо. Будем искать дальше по системе обороны и т.д.
Krom Kruah: NMD пишет: цитатаВо всяком случае что "неожиданного нападения фашитской Германии на нашу советскую Родину" не было, уже знают все.. Мдя. Из Резуна и всяких резуноидов "все знают" массу глупостей. Конечно "неожиданного нападения фашитской Германии" не надо восспринимать буквально. Ясно бЯло, что будет война, готовились и ... недоготовились.
NMD: Krom Kruah пишет: цитатаМдя. Из Резуна и всяких резуноидов Гы... Вообще-то, Резуна я почитываю в свободное от работы время, но цитатка не моя... Хотя конечно, неожиданного и тут мало -- перебезчики разные как положено перебегали, резидентура как положено выдавала данные (какие смогли добыть), вопрос в том когда и как приводить войска в готовность. Не для этой, правда, ветки. А вот "в главном он прав" -- ошибка Сталина в том, что посчитал Гитлера вменяемым человеком, а не наркоманом-маньяком как было на самом деле.
grosse: Варнак пишет: цитатаи флота Того без эскадр Камимуры и Урию. А Камимура то куда денется?
Варнак: Да, извиняюсь. Всё как в бою 27 января, только у нас все целы живы и здоровы и готовы, как говорил Николай Александрович "бить макак"! Получается у японцев в линии 11 броненосцев и броненосных крейсеров + 4 БРП против 7 ЭБР, 1 БКР, 4 БРП. Как бы повёл себя Старк?
DreadSmile: Krom Kruah пишет: цитата"все знают" массу глупостей Резуна и "резуноидов", как Вы говорите, не читал, так что попрошу отставить, а полагать будто факт, что Сталин готовился утопить Европу в крови еще до Гитлера есть глупость - по моему является некоторой архаичностью, и возможно отсталостью взглядов. Для доказательства сего не надо лезть далеко, ко всяким Резунам да Суворовам, а просто лучше, а главное, непредвзято взглянуть на чересчур калечную совковую версию о "коварном нападении".
invisible: Варнак пишет: цитатаВообще интересно есть ли хоть схемы, карты и т.д? Добавлю Нагасаки - http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/japan_1855.jpg DreadSmile пишет: цитатаМне вот в голову вдруг пришла мысль о некоторой аналогии между началом РЯВ и Великой Отечественной. Надвигается война. Обе стороны решают, что настала пора для действий. Первыми это делаем мы, однако неприятель пресекает наше нападение в зародыше, неожиданно нанося преждевременный удар (в общих чертах). Так такую аналогию можно отнести к любой войне. Но фактический ход развития РЯВ был для нас более благоприятным. В ВОВ мы сразу потеряли армию - около 4 млн военопленных в первый год войны. Цифру можно оспорить, но все равно много. В начале войны Гитлеру фактически сопротивления оказано не было. В некоторых направлениях он двигался безостановочно и громадными темпами. Остановился потому что выдохся. Ресурсы истощились. Хорошо еще, что под Мрскву успели перебросить сибирские дивизии с ДВ. А в РЯВ пленных было относительно немного, но не было главного - перелома. DreadSmile пишет: цитатаРезуна и "резуноидов", как Вы говорите, не читал, так что попрошу отставить, а полагать будто факт, что Сталин готовился утопить Европу в крови еще до Гитлера есть глупость - по моему является некоторой архаичностью, и возможно отсталостью взглядов. Утопить готовился еще Ленин. Поляки обрубили ручонки. Ну и Сталин естественно. То что немецких офицеров готовили на своей территории - факт. И вообще, цель - мировая революция - тоже сомнению не подлежит и Соединенные Штаты Европы (коммунистические) вполне стояли на повестке дня.
Sha-Yulin: DreadSmile пишет: цитатаа полагать будто факт, что Сталин готовился утопить Европу в крови еще до Гитлера есть глупость - по моему является некоторой архаичностью, и возможно отсталостью взглядов. Не отсталостью, а разумностью А вот считать приведёный вами "факт" фактом - признак безграматности в области военной истории и истории вообще.
DreadSmile: Sha-Yulin пишет: цитатасчитать приведёный вами "факт" фактом - признак безграматности Отрицая его, Вы вообщем то отрицаете факт сталинской идеи о мировой революции, и в таком случае я вынужден пасовать.. Против лома.. Спорить с Вами я не собираюсь, можете склонять причину как хотите, мне все равно. Последняя инстанция, где рождается истина - это спор, и по моему это бесполезно. Безграмотность - пожалуй, я не претендую. Но в качестве "ознакомления" с "безграмотной" стороной вопроса все же посоветовал бы поинтересоватся и вариантом такого "факта". Из того же и Суворова поверите ли - и там есть интерестные детали. invisible пишет: цитатаНо фактический ход развития РЯВ был для нас более благоприятным. В ВОВ мы сразу потеряли армию - около 4 млн военопленных в первый год войны. Цифру можно оспорить, но все равно много. Я говорил только о завязке. Во всем остальном ничего общего нет, согласен.
ser56: DreadSmile пишет: цитатаРезуна и "резуноидов", как Вы говорите, не читал, так что попрошу отставить, а DreadSmile пишет: цитатаИз того же и Суворова поверите ли - и там есть интерестные детали. вы уж определитесь - читали вы Суворова/Резуна или нет, а то забавно выглядит:) DreadSmile пишет: цитатаВы вообщем то отрицаете факт сталинской идеи о мировой революции Это идея НЕ Сталина - выдвинута Марксом. ИВС как раз был сторонником идеи Ленина - построение социализма в отдельной стране... Если уж критикуете - так хоть с основными постулатами МЛ озакомтесь...
Sha-Yulin: DreadSmile пишет: цитатаВы вообщем то отрицаете факт сталинской идеи о мировой революции, и в таком случае я вынужден пасовать.. Ну разумеется. Только небыло у Сталина такой идеи. Последним её официальным аппологетом был Троцкий (за что и выгнали). Прежде, чем читать бредни резуна о Сталине, почитайте самого Сталина (вот это вы точно не читали). DreadSmile пишет: цитатаИз того же и Суворова поверите ли - и там есть интерестные детали. Проверял - нету. Все факты либо перевраны, либо вырваны из контекста и искажены. А уж выводы, это полная
Duron: Sha-Yulin пишет: цитатаПроверял - нету. Все факты либо перевраны, либо вырваны из контекста и искажены. А уж выводы, это полная ну ну ;), сколько читал, не смог найти большого вранья (в отличии от охвициальной версии). Варнак пишет: цитатаСтарк не просто так вывел эскадру на внешний рейд. Алексеев, конечно же наверное не без разрешения сверху хотел напасть первым. Об этом и говорилось на совещании флагманов 26 января вечером. Вот только могла бы 1-я эскадра этот "второй Синоп" устроить - вот в чём вопрос? Я думаю в другом дело. Старк вывел эскадру для предотвращения закупорки прохода. З.Ы. Народ :) тут топик о РЯВ 04-05 г., а не ВОВ 41-45 г.
Sha-Yulin: Duron пишет: цитатану ну ;), сколько читал, не смог найти большого вранья (в отличии от охвициальной версии). А откуда вы знаете официальную версию? И как вы определяли количество вранья? Я, к примеру, не нашёл ни слова правды.
Duron: Sha-Yulin пишет: цитатаЯ, к примеру, не нашёл ни слова правды. Вы не верите что СССР к 22.06.1941 г. имел 30 000 танков (всех типов)? Тогда большой ЛОЛ Sha-Yulin пишет: цитатаА откуда вы знаете официальную версию? Читая мемуары и энциклопедии еще изданые при СССР, разве этого не достаточно? Sha-Yulin пишет: цитатаИ как вы определяли количество вранья Где только не читай в официальных изданиях, везде вранье. Сейчас читаю интерейснейшую книгу о Прохоровке и Курской дуге. Вернее море документов авторм были соьраны и обобщены.
Sha-Yulin: Duron пишет: цитатаВы не верите что СССР к 22.06.1941 г. имел 30 000 танков (всех типов)? Тогда большой ЛОЛ Вопросы веры, это не ко мне . В СССР было 27000 танков, из которых условно боеготовых 19000, из которых условно боеготовых в западных округах 13000, из которых полностью боеготовых в Западных округах 8000. Это факт. Только я ещё упоминал о выводах и трактовке. А здест у резуна полная . Вот по вашему - о чём должно говорить численное превосходство в танках? Тоже, как у придурка-резуна, о агресивности и немедленном нападении?
ser56: Sha-Yulin пишет: цитатаВот по вашему - о чём должно говорить численное превосходство в танках? Тоже, как у придурка-резуна, о агресивности и немедленном нападении? Ну Суворов/Резун говорит не только о танках. О конфигурации размещения сил в 41, о разоружении линии Сталина, о снятии мин и заграждений на границе в июне о разговорниках... Я соглашусь, что превосходство в количестве танков не есть главное, но это результат плохой проработки тактики применения танков в СССР - отсутствии БТР, взаимодействия с авиацией и т.п. Высшее руководство, например ИВС, вполне могло судить о боеспособности по числу танков, а не раций... Увы - это злостный офф... Duron пишет: цитатаСейчас читаю интерейснейшую книгу о Прохоровке и Курской дуге. Найдите официальный отчет 43 года? по которому ИВС чуть не посадил Ротмистрова...
Sha-Yulin: ser56 пишет: цитатаНу Суворов/Резун говорит не только о танках. О конфигурации размещения сил в 41, Проверено - врёт, собака. ser56 пишет: цитатао разоружении линии Сталина Её сначала вооружить надо. Почитайте отчёт комиссии НКВД о состоянии линии Сталина на 1939 год, и вы поймёте, что никто ничего не разоружал. ser56 пишет: цитатао снятии мин и заграждений на границе в июне о разговорниках... Опять врёт. ser56 пишет: цитатаВысшее руководство, например ИВС, вполне могло судить о боеспособности по числу танков, а не раций... А вы не гадайте. Есть боевые уставы и наставления. Есть нормативы по развёртыванию и подготовке. И есть мнение о нашей боеспособности у нашего руководства, которое проходит во многих документах (особенно связаных с обеспечением вооружением). Вы не фантастику резуна читайте, а документы.
Sha-Yulin: Если хотите продолжать. То переносите обсуждение на вторую мировую или в БТТ.
Duron: ser56 пишет: цитатаЯ соглашусь, что превосходство в количестве танков не есть главное, но это результат плохой проработки тактики применения танков в СССР - отсутствии БТР, взаимодействия с авиацией и т.п. Высшее руководство, например ИВС, вполне могло судить о боеспособности по числу танков, а не раций... Увы - это злостный офф... Превосходство в танках и есть одно из самых главных условий. Танк- это прежде всего оружие нападения или агрессии (только прошу Вас не надо мне мне втирать очки при легкие, старые, устаревшие, не готовые и т.д. танки и остальной бред). В Красной Армии танков было больше, чем во всем мире и почти двухкратное превосходство над всем миром :). Тогда другой вопрос ;), для чего Сталину потребовалась такая армада танков??? Вы лично читали предвоенный устав Красной армии? Я лично неверю в "белопушистость" Сталина. ser56 пишет: цитатаНу Суворов/Резун говорит не только о танках. О конфигурации размещения сил в 41 Мне когда было 9-10( 1982-1983 год) лет, отец подарил ЭС "ВОВ", стал читать от корки до корки. Я уже тогда начал задавать "глупые" вопросы, особенно по расположению войск.Например если мы типа обороняемся то какого лешего в Белостокский выступ засунули две мощные наши армии?? З.Ы. у меня такое ощущение :) что многие нечитали полностью Резуна/Суворова, а знают по источникам ОБС (Одна Бабка Сказала) Ж-)
ser56: Duron пишет: цитататолько прошу Вас не надо мне мне втирать очки при легкие, старые, устаревшие, не готовые и т.д. танки и остальной бред). В Красной Армии танков было больше, чем во всем мире и почти двухкратное превосходство над всем миром :). Тогда другой вопрос ;), для чего Сталину потребовалась такая армада танков??? Вы лично читали предвоенный устав Красной армии? Я лично неверю в "белопушистость" Сталина. Мы в жутком офф...:) 1) Я вам не втираю и далеко не против того, что в версии Резуна есть рациональное. 2) Действительно было много не боеготовых танков - но это старая наша болезнь - вместо выпуска запчастей гнать новые.... да и очки начальству втирали:) 3) У нас увлеклись танками, а нужна была система -подвижные войска! Т.е. одни танки это мало - нужны мотопехота, связь, взаимодействие с авиацией, зенитки и т.п. У немцев это было, у нас только к 44. 4) О качестве - дизель далеко не панацея (и дорог), а вот надежность, оптика, обзор в Т34 и Кв были хуже. Все читали про 200 попаданий - а почему? Да просто из танка не видели батареии ПТА и не могли поразить из пушки - увы! Да и командир вместо того, чтобы руководить/наблюдать - стрелял из пушки... 5) Что ИВС хотел напасть на Германию - это нормально. Я не понимаю тезис Резуна, что это плохо, точнее ему за это платят...
Duron: ser56 пишет: цитатаЯ не понимаю тезис Резуна, что это плохо, точнее ему за это платят... у меня такое ощущение :) что Резун сам за это платит, а не ему. Кстати по каналу СТБ шел док.фильм о Резуне и шло обсуждение между историками. На мой взгляд те историки которые придерживались охфициальной версии, что мы "Все белые и пушистые" , "И наш бронепоезд стоит на запасном пути" Ж-) выглядели как нашкодившие школьники. У них один железный факт был, что Резун - предатель, ничего нормального они больше не придумали. У меня много моих дедов воевали в ВОВ (как ни странно большинство вернулось живыми и более менее здоровыми). Так вот, мы с моим отцом все хотели узнать почему в 41 году был такой разгром. При СССР деды просто увиливали от разговора на прямоту, но когда СССР развалился они начали такое рассказывать :shock, получалось как раз в поддержку версии Резуна (хотя они его не читали). ser56 пишет: цитата2) Действительно было много не боеготовых танков - но это старая наша болезнь - вместо выпуска запчастей гнать новые.... да и очки начальству втирали:) А что у немцев не было небоеспособных танков?? ser56 пишет: цитата4) О качестве - дизель далеко не панацея (и дорог), ser56 пишет: Насчет дизеля :), от дорог не панацея, но не в дорогах дело, а в автономности. Гудериан проехал 100 км и стоит ждет горючее, танкисты его курят бамбук :), вот так его 2кк (ген-майор Белов А.П.) и наказал под Шепетовкой. ser56 пишет: цитатаВсе читали про 200 попаданий - а почему? Да просто из танка не видели батареии ПТА и не могли поразить из пушки - увы! Да и командир вместо того, чтобы руководить/наблюдать - стрелял из пушки... А Вы внимательно читали?? По вашим словам они сидели в подводной лодке :D. Зато 4 тбр (Катуков) под Мценском в 41 году вот этими "подводными лодками" ( 7 Кв-1, 20-25 Т-34, 15-20 Бт-5 и Бт-7) отдрючила целую танковую группу 2Тгр (Гудериан), на что Гудериан позже написал:" Что у русских был Т-34 и это было нечестно" Ж-) ser56 пишет: цитатаЧто ИВС хотел напасть на Германию - это нормально Я просто тащусь :D :D С Уважением ко всем
ser56: Duron пишет: цитатаотдрючила целую танковую группу 2Тгр Не преувеличивайте... Грамотная подвижная оборона - не более. Но при этом отошли на 100 км... Duron пишет: цитатаПо вашим словам они сидели в подводной лодке Практически:) Командирская башенка только на т34-85. Duron пишет: цитатано не в дорогах дело, а в автономности Удельный расход ниже, мощность больше... А горючее на всю жизнь на запасешь... Все равно нужно снабжение:) Тактически важно, чтобы пробег был более 150 км, далеее уже не существенно, хотя хорошо... Тотже ИС2 имел 165км - что плохой?
ser56: Duron пишет: цитатаЯ просто тащусь :D :D Выражайтесь понятнее - Гитлера все равно надо было разгромить...
Sha-Yulin: Duron пишет: цитатаПревосходство в танках и есть одно из самых главных условий. Танк- это прежде всего оружие нападения или агрессии (только прошу Вас не надо мне мне втирать очки при легкие, старые, устаревшие, не готовые и т.д. танки и остальной бред). Хорошие у вас грибы . До 32-го года Франция имела танков больше всех в мире. Как это согласуется с оборонительной догтриной Франции и с тем, что танк (по дебильным воззрениям резунаторов) оружие агрессии? На кого она напала? У нас танков больше всех с 1935 года. Как это подтверждает бредни резуна о двухнедельном сроке нападения? Если у вас дома есть нож, то вы замышляете убийство!!! Duron пишет: цитатаВы лично читали предвоенный устав Красной армии? Читал. А вот вы - нет. Duron пишет: цитатачто многие нечитали полностью Резуна/Суворова К сожалению, прочитал целиком его ледокол. Жутко жалко убитого времени. К истории отношения не имеет, а как фантастика - слабовата. ser56 пишет: цитата2) Действительно было много не боеготовых танков - но это старая наша болезнь - вместо выпуска запчастей гнать новые.... да и очки начальству втирали:) Ничего не втирали. Просто практика такая - хрен старую технику спишешь. Не используется, но на балансе висит. Что у нас Т-27 95% с места сдвинутся не могут, а их считают. У франков та же херня творилась - 800 Рено FT-17 на начало войны числилось, из них полсотни ходовых. У нас под финскую войну в один день две сотни старых самолётов в ЛенВО списали (более 40% парка), так нарадоваться не могли. Duron пишет: цитатаполучалось как раз в поддержку версии Резуна Про нападение на Германию - врёте или вы или деды (они вряд ли). Duron пишет: цитатано не в дорогах дело, а в автономности. Гудериан проехал 100 км и стоит ждет горючее, танкисты его курят бамбук :), Плаваете в теме и чушь пишете.
рыба: Добрый день. Действительно к Русско-Японскойвойне не имеет но тем не менее. >> меня такое ощущение :) что многие нечитали полностью Резуна/Суворова, а знают по источникам ОБС (Одна Бабка Сказала) Ж-) >Ну бабка али дедка я не в курсах, обычно предпочитаю цифирку. И так беру Вашего разлюбезного Резуна... Операция "Марс" она же Ржевско-Вяземская наступательная операция, читаю опус госпдина Суворова Тень победы называется... " 20-ю и 31-ю армии, 1-ю воздушную армию, 6-й и 8-й танковые корпуса, 2-й гвардейский кавалерийский корпус" Правда именно так и было(ниже откуда знаю), читаю дальше "Для проведения этой грандиозной операции были собраны силы большие, чем для проведения контрнаступления под Сталинградом. Под командованием Жукова на этот раз - почти два миллиона солдат и офицеров, 3300 танков, более тысячи боевых самолетов, 24 тысячи орудий и минометов."(это о ноябрьских боях) Ну и так далее лалала и блаблабла Я честно говря когда это прочитал даже и проверят не стал, ну не инересуюсь Второй Мировой и все тут, но сегодня случайно начал читать сайт поисковиков, а там как раз по Ржеву и приведен Отчет о боевых действиях 6 Танкового корпуса я подобные вещи оченьно люблю читать ну и читаю(а что бы далеко не ходить там и Резун ниже был) Состав 6 танкового корпуса ничего сложного "22, 100, 200 танковых бригад, 6 мотострелковой бригады Боевой состав корпуса (боеготовных танков): 22ТБр - КВ - 10 шт., Т-34 - 23 шт., Т-70 - 12 шт., Т-60 - 6 шт. 100ТБр - КВ - 8 шт., Т-34 - 18 шт., Т-70 - 3 шт., Т-60 - 25 шт. 200ТБр - Т-34 - 41 шт., Т-70 - 15 шт., Т-60 - 4 шт. 6МСБр - личного состава 2186 человек." Итого 165 танков в одном корпусе а их два... Может 5 Танковый больше будет... "В состав корпуса организационно вошли управление, 24, 41 и 70-я танковые (по 53 танка) и 5-я мотострелковая бригады, а также 30-я инженерно-минная рота, 5-я авторота подвоза горючего и смазочных материалов, 89-я и 109-я подвижные ремонтные базы" Вот примерно таким путем все у Резуна и прописано... Павлины говоришь... Да это один из трагических эпизодов войны( а сколько их было...), ни кто не спортит и не сомневается в этом ( только в одном месте 14000 человек убитыми и 1500 человек пропавшими без вести.) Но нафига врать так беспардонно. А мы ухахатываемся ах какой он смелый, ах какие у нас военные глупые какуюто Сычевку взять не могут(а то что тот самый Ржев это один из крупнейших транспортных узлов Резун нам не расказывает)... Уря ла-ла-ла бла-бла-бла. Я понимаю что в нашей замечательной стране при нашем замечательном отношении к истории более или менее правдивую историю начнут писать лет через 500, но хоть уважение имейте >> У них один железный факт был, что Резун - предатель, ничего нормального они больше не придумали. >Конечно предатель а кто же он еще. Просто у тех же англичан хоть ума хватало не лить грязи на свою страну после подобного С уважением Александр
add: Duron пишет: цитатау меня такое ощущение :) что многие нечитали полностью Резуна/Суворова, а знают по источникам ОБС (Одна Бабка Сказала) Ж-) ] Да неужели ? !!! Какой ужас ! Еретики! Это ж надо, читать БИБЛИЮ Резуна/Суворова НЕПОЛНОСТЬЮ !!! Уж и речм нет о тех кто его вообще не читает . А другие авторы, написавшие тысячи и сотни тысяч книг, связанных с ВОВ и ВМВ суть есть источники ОБС,так, покурить вышли, язычники. Даже прочитав тысячу книг о ВОВ , описывающих войну с разных сторон, затратив уйму времени на осмысление, сопоставление этих книг, и вынашивание собственных выводов, ни один профессиональный(или "совковый") историк никогда не сравнится с любым выпускником бобруйского ПТУ(3-ойка по истории), осилившим священное пятикнижие беглого советского резидента. Ведь в книгах Резуна/Суворова на каждой странице открываются тайны, читателю не надо проделывать титаническую работу, как тому глупому историку, чтоб раскрыть какую-то тайну, здесь ход ваших логических умозаключений умело направляется профессиональным вербовщиком по имени Вова Резун. Нирвана, одним словом. ЗЫ Признаюсь, я и сам был резунистом. Лет мне было тогда 15-16, было это смутное время, когда информации о ВОВ было очень мало. Перерос потом, переболел.
add: Чего и Вам желаю. Читайте больше других книг, и Вы выздоровеете.
invisible: Duron пишет: цитатаМне когда было 9-10( 1982-1983 год) лет, отец подарил ЭС "ВОВ", стал читать от корки до корки. Я уже тогда начал задавать "глупые" вопросы, особенно по расположению войск.Например если мы типа обороняемся то какого лешего в Белостокский выступ засунули две мощные наши армии?? Да вот на эти глупые вопросы никто толком и ответить не может. Ну не было обороны. Вообще не было. Никакой, кроме пограничных застав. Никакие стратегические направления не прикрыты, узловые станции свободные, мосты не минированы, ничего. Пути на Москву и Питер совершенно открыты. Если б у Гитлера было десяток бронепоездов, он бы за пару недель был бы в Москве и Питере. Никто обороняться и не собирался. Военная доктрина - война на чужой территории. рыба пишет: цитатаКонечно предатель а кто же он еще. Просто у тех же англичан хоть ума хватало не лить грязи на свою страну после подобного Да грязи льется на страну и внутри ее сколько угодно. Наоборот, он только авторитет ее поднял, написав Аквариум. Показал, что русские не дураки были. И Сталин человек умный, а не просто кровопускатель. Это уж Гитлер сумасшедший.
Duron: add пишет: цитатаДа неужели ? !!! Какой ужас ! Еретики! Это ж надо, читать БИБЛИЮ Резуна/Суворова НЕПОЛНОСТЬЮ !!! Уж и речм нет о тех кто его вообще не читает Я тоже такую траву хочу :-)
NMD: Я конечно понимаю, у нас тут альтернативка, т.е. "бои без правил" и запретных тем, к тому же свой модер в разделе, но давайте уж без перехода на личности. Типа "ребята, давайте жить дружно"... Как убеждённый резунист прошу...
полная версия страницы