Форум

Идеальный корабль Макарова

зять л-та Буракова: «Чтобы показать яснее мою мысль, я проектировал два года тому назад безбронное боевое судно в 3000 тонн, у которого два 8-дм орудия, пять 6-дм и восемь 75-мм. Все пушки без всяких щитов размещены на верхней палубе, не имеющей даже борта. Там же поставлено 4 минных аппарата. Броневая палуба прикрывает машину и боевые запасы. Все люди по боевой тревоге находятся или в подводной части под карапасной палубой, или у орудий на верхней палубе. » Это цитата из «Рассуждений» Макарова. Предлагаю публике произвести экспертную оценку проекта. С уважением.

Ответов - 81, стр: 1 2 3 All

von Aecshenbach: Для Заинька: Микро-Лепанто? С увеличенным количеством »-».

зять лей-та Буракова: Прошу продолжить высказывания по теме, если администрация не против.

Борис, Х-Мерлин: зять лей-та Буракова пишет: цитатаПрошу продолжить высказывания по теме, если администрация не против. - конечно не против ... тайм аут давно прошёл...


ser56: зять л-та Буракова пишет: цитатаПредлагаю публике произвести экспертную оценку проекта. Очередное его завихрение - это опровергли собачки - с них, в конце концов, 8 дм сняли... А что будет с расчетами без щитов - см. Варяг... На 3000т больше 120мм ставит - глупость...

Duron: Не надо забывать в какие это было года и какие тактики в умы тогдашних флотоводцев были. Идея Макарова неплоха, но тоже страдает недостатками. Даже если 3 малых безбронных кресера против 1 ЭБР (при грамотном использовании) ИМХО броненосцу досталось бы очень неплохо (видимо Макаров внимательно анализировал бой при Ялу в 1895 году). Когда японские легкие крейсера вступили с китайскими броненосцами. Я так думаю, что если отряд крейсеров будет иметь скорость чем броненосец выше узлов на 5-6, то ЭБР не поздоровиться, крейсера будут его охватывать и он не сможе ввести в дело бортовую артилерию. Еще не надо забывать что ЭБР прийдется стрелять не по одной цели, а по 2-3-м. И еще не учитываете что в те времена стрелять по маневрирующей цели стрелять весьма сложно, да и цель маленькая, сразу упадет процент попаданий. Макаров всегда был сторонником активной войны, вот для этого и пригодились бы крейсера. Конечно будут и недостатки, даже 1-2 попадания для крейсера будут проблематичны и я несогласен с Макаровым что еще надо по 2 тяж.орудия ставить. Лучше всего ставить однородную артилерию (120 или 152мм), улучшается пристрелка, облегчается обслуживание и т.д. Если посчитать не в самом залпе сколько корабль имеет кг, а в минутном, то я не думаю что броненосец выиграет. Хотя бумага бумагой, а бой есть бой.

NMD: ser56 пишет: цитатаэто опровергли собачки - с них, в конце концов, 8 дм сняли... Простите, а когда это с "Касаги" и "Читосе" поснимали 8"?

Борис, Х-Мерлин: NMD пишет: цитатаПростите, а когда это с "Касаги" и "Читосе" поснимали 8"? - он имееет ввиду Идзуми, Наниву и Такатихо... правда там были 10" не 8" ... их таки сменили на 152мм новые ...

invisible: Duron пишет: цитатаДаже если 3 малых безбронных кресера против 1 ЭБР (при грамотном использовании) ИМХО броненосцу досталось бы очень неплохо (видимо Макаров внимательно анализировал бой при Ялу в 1895 году). А как вы себе это представляете? ЭБР Петропавловск, длина - 114,3 м. 3000-тонник Новик, длина - 110,5 м. + интервал в кильватерной линии - около 2 кбт. А если с двух сторон, так у ЭБР оба борта работают. Милое дело. Это при том, что одного удачного попадания 12-дм фугасного снаряда достаточно для смерти Новика. Duron пишет: цитатаЯ так думаю, что если отряд крейсеров будет иметь скорость чем броненосец выше узлов на 5-6, то ЭБР не поздоровиться, крейсера будут его охватывать и он не сможе ввести в дело бортовую артилерию. А никакого преимущества в скорости не будет, он же напичках артиллерией и мореходности никакой. СОМ же послал проект переделки Изумруда и сам расчитал, что скорость при этом упадет на 2, 7 узлов. И кому нужна очередная богиня? Ей сближаться с ЭБр-ми опасно. Duron пишет: цитатаЛучше всего ставить однородную артилерию (120 или 152мм), улучшается пристрелка, облегчается обслуживание и т.д. Если посчитать не в самом залпе сколько корабль имеет кг, а в минутном, то я не думаю что броненосец выиграет. Этот вес не имеет никакого значения. Платформа неустойчивая, меткости не будет, а СК ЭБР не утопят. Тогда как, не считая, одно-два 12-дм попадания + шрапнель укокошат безбронник запросто.

ser56: invisible пишет: цитатаЭто при том, что одного удачного попадания 12-дм фугасного снаряда достаточно для смерти Новика. Да и пара 152... Кроме того, КР должны подойти на 30 каб - чтобы иметь эффективное поражение цели, а 12дм могут их начать мочить и с 50... Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаон имееет ввиду Идзуми, Наниву и Такатихо... правда там были 10" не 8" ... их таки сменили на 152мм новые ... Вы очень верно выразили мою коряво изложенную мысль:) Duron пишет: цитатаИдея Макарова неплоха, но тоже страдает недостатками Отнюдь - дурь... Duron пишет: цитатакрейсера будут его охватывать и он не сможе ввести в дело бортовую артилерию Это вы о ком - о Цесаревиче или бородинцах с их 8*152 вперед? Да и в любом случае - в оконецности пара 305 - хватит:) Что могут сделать 152 против нормального ЭБР - фактически если будет под 200 попаданий он потеряет боеспособность. 200/0,03=6700 выстрелов (грубо), на корабль по 2222 выстрелов, при 5*152 на борт (всего 8 - ито много:)) это 277 снарядов - БК:) Это 70 минут (4 выстр/мин). За это время ЭБР выпустит только 12дм снарядов 70*4/3 (0,3 выстр/мин)=93, что обеспечит 7-8 попаданий (бой то на 30 каб) - аккурат хватит потопить:) Duron пишет: цитатаМакаров всегда был сторонником активной войны, вот для этого и пригодились бы крейсера. Активная и безрассудная это разные вещи - Того воевал активно, а СОМ - безрассудно, увы:)

Борис, Х-Мерлин: ... вообще у СОМа был прототип Эсмеральда ... идеальная боевая машина ... в ней много было нового ... но в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй ... кое кто забыл каким чамором выглядел крейсер до Эсмеральды ...

ser56: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатано в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй Помниться Битти сказал про свои ЛКР в Ютланде знаменитую фразу - скорость и огонь у них были прекрасные...:)

Duron: invisible пишет: цитатаА никакого преимущества в скорости не будет, он же напичках артиллерией и мореходности никакой. СОМ же послал проект переделки Изумруда и сам расчитал, что скорость при этом упадет на 2, 7 узлов. И кому нужна очередная богиня? Ей сближаться с ЭБр-ми опасно. Это почему? :) Допустим ЭБР"Петропавловск" макс. 16уз., "Изумруд"- макс. 24 уз - 2-3 уз (за счет увеличения кол-ва артилеррии) = 21-22 уз. (разница 5-7 уз) ;) invisible пишет: цитатаЭтот вес не имеет никакого значения. Платформа неустойчивая, меткости не будет, а СК ЭБР не утопят. Тогда как, не считая, одно-два 12-дм попадания + шрапнель укокошат безбронник запросто. Задача малых кораблей, повредить сначала артилерией ЭБР, а затем добить торпедами. ser56 пишет: цитатаДа и пара 152... Кроме того, КР должны подойти на 30 каб - чтобы иметь эффективное поражение цели, а 12дм могут их начать мочить и с 50... Борис, Х-Мерлин пишет: Зачем? на 30 каб. Русские 120/45 имели дальнобойность по паспорту 52 каб-ва. Вести стрельбу на дистанциях 35-45 каб-вых достаточно, уже на таких дистанциях процент попаданий резко уменьшается. Если допустим "Изумруд" после переделки будет иметь 10-12 120мм (что вполне реально) и бортовой залп (8-6 орудий) , да 3 однотипных корабля (8-6*3= 24-18 орудий в бортовом залпе) при боевой скорострельности 4-5 выстр. в мин. =120-72 выстрел в мин. (берем среднее 100 выстрел.) при массе снаряда 22-24 кг = 2200-2400 кг в минуту.

Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаПомниться Битти сказал про свои ЛКР в Ютланде знаменитую фразу - скорость и огонь у них были прекрасные...:) - идеального оружия нет небыло и небудет ... в ютланде англов подведа система храннения и подачи ... поэтому корабль это всегда разумный компромис в рамках достижения заданой тактической задачи ...

ser56: Duron пишет: цитатаЗачем? на 30 каб. Русские 120/45 имели дальнобойность по паспорту 52 каб-ва. Вести стрельбу на дистанциях 35-45 каб-вых достаточно, уже на таких дистанциях процент попаданий резко уменьшается. И какой будет процент попаданий? Хорошо если 2. А у 12 дм при этом около 10! 1)Т.е. ваши 2.4т/мин *0,02=48 кг/мин 2) у ЭБР - 1,3 выстр/мин*0,1*340 (русский 12дм)=44,2 кг/мин. Однако забава в том, что действие снарядов по цели будет (скажем так:)) разным и после первого же попадания 12 дм (ну второго:)), ваш КР если не утонет, то выйдет из боя:), а ЭБР потеряет шлюпки, настил палуб, надстройки и т.п. Пробить башни ГК и казематы увы 120 не сможет... Так, что бой сведется к убеганию КР:)

Duron: Процент попаданий будет одинаковый что у 120 мм, что у 305 мм. Точно не помню (каюсь), но по памяти начальная скорость снаряда у 4,7" вроде больше, так что я думаю что у кресеров процент попаданий будет больше, за счет меньшей скорости ЭБР и его большого силуэта. На дистанциях 35-45 каб-товых хорошим процетом попаданий считалось 3-5 процента. Только разница в нескольких вещах: 1) Скорострельность боевая (не путать с максимальной) у 120 мм - 4-5 выстр. в мин, у 305 мм - 1 выстрел в 1,5-2 мин. 2) Время на пристрелку. Нужно 3-4 выстрела чтобы пристрелятся, вот и считайте время на пристрелку 4,7" и 12 " орудий. Пока ЭБР пристреляется из него кресйсера сделают сито, выбьют мелкую артиллерию, и с трех сторон завалят торпедами. 3) Скорость кораблей, по более скоростному сложнее попадать, плюс он еще маневрировать начнет. 4) Размеры кораблей, как Вы думаете по кому легче попасть: по ЭБР или Кр? ;)

Duron: ser56 пишет: цитатаИ какой будет процент попаданий? Хорошо если 2. А у 12 дм при этом около 10! Это интерестно почему? ;) я думаю даже будет наоборот 3 % у ЭБР и 5% у кресеров. ser56 пишет: цитата2) у ЭБР - 1,3 выстр/мин*0,1*340 (русский 12дм)=44,2 кг/мин. боевая скорострельность 12" 1 выстрел в 1,5-2 мин. ser56 пишет: цитатаОднако забава в том, что действие снарядов по цели будет (скажем так:)) разным и после первого же попадания 12 дм (ну второго:)), ваш КР если не утонет, то выйдет из боя:), а ЭБР потеряет шлюпки, настил палуб, надстройки и т.п. Пробить башни ГК и казематы увы 120 не сможет... Так, что бой сведется к убеганию КР:) Во-первых в крейсер нужно еще попасть; во-вторых даже если попадут то еще неизвестно что будет с крейсером, смотря куда попадут и каким снарядом. Пока ЭБР будет мутузить 1 кресер два других сделают из него отбивную. в-третьих крейсеру не нужно пробивать башни и бронепояс, его задача разрушить надстройки, выбить незащищенную мелкую артилерию, уничтожить дальномерные посты да наделать дырок в небронированных бортах. Кстати примерно такой бой был в 1939 году "Адмирала фон Шпее" с 3-мя легкими крейсерами англичан. Ну и чем закончилось всем надеюсь известно.

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитата4) Размеры кораблей, как Вы думаете по кому легче попасть: по ЭБР или Кр? ;) - хм... а вы вообще размеры посмотрите ... например ПАЛЛАДА и ПОБЕДА ... остальные покороче будут...

invisible: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатано в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй Здесь как раз жертва и броней и скоростью и мореходностью и калибром и меткостью. Не понятно только, ради чего? Duron пишет: цитатаЭто почему? :) Допустим ЭБР"Петропавловск" макс. 16уз., "Изумруд"- макс. 24 уз - 2-3 уз (за счет увеличения кол-ва артилеррии) = 21-22 уз. (разница 5-7 уз) ;) Ну да. От Асам не уйти и не противостоять. Duron пишет: цитатаЗадача малых кораблей, повредить сначала артилерией ЭБР, а затем добить торпедами. А вы торпедами будете с 30 кбт стрелять, или как?

Duron: invisible пишет: цитатаА вы торпедами будете с 30 кбт стрелять, или как? Вот для того и надо выбить мелкую артилерию, подойти на 3-5 каб-ва (дальность торпед тех времен) и пустить на дно Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- хм... а вы вообще размеры посмотрите ... например ПАЛЛАДА и ПОБЕДА ... остальные покороче будут... Борис ;) со всем к Вам уважением, пожалуйста читайте внимательно. Причем тут Паллада и Победа??? :o Речь идет о судах 3000-3500 т против ЭБР, а "Победа" даже неполноценный ЭБР, "Паллада" 6800 тонн.

Duron: Пожалуйста напомните в каком году вышли "Рассуждения " Макарова? а то запамятовал. Добавить к этому году 2-3 года и смотреть какое вооружение и боеприпасы, бронирование и скорость и т.д. были в те времена. А то тут уже "Асаму" втюхивают, Вы бы еще "Худа" , "Бисмарком" привели бы пример :). Надо рассматривать в те года, а спустя 5 лет идет прогресс семимильными шагами.

ser56: Duron пишет: цитатабоевая скорострельность 12" 1 выстрел в 1,5-2 мин. Вы используйте арифметику - у ЭБР 4*305, поэтому при скорострельности 1 выстрел в 3 мин. имеем 1,3 - Так ясно?:) Duron пишет: цитатаПроцент попаданий будет одинаковый что у 120 мм, что у 305 мм. Нет. При дальности 35 каб 120 мм хорошо бы иметь 2%, а 305 вполне обеспечат 10%. Это связано с балистикой - тяжелый снаряд точнее:) Duron пишет: цитатаКстати примерно такой бой был в 1939 году "Адмирала фон Шпее" с 3-мя легкими крейсерами англичан. Ну и чем закончилось всем надеюсь известно. У немцев сдали нервы... И еще вы путаете времена до 1МВ не было ценронаводки... Duron пишет: цитатаво-вторых даже если попадут то еще неизвестно что будет с крейсером, смотря куда попадут и каким снарядом. Пока ЭБР будет мутузить 1 кресер два других сделают из него отбивную. Да хоть куда попадет 12 дм. снаряд в 3000т КР - мало не покажеться. В лучшем случае выход 50% артилерии, норма - потеря половины машин, очень вероятен просто золотой... Да и размеры КР и ЭБР различаются не сильно - 10-15%... Скорость - если не резко меняется - на точность слабо влияет...20 узлов 10м/с, время полета снаряда на 30 каб - это 12-14с, т.е. корабль длиной 120м сместится на 10-15%... invisible пишет: цитатаА вы торпедами будете с 30 кбт стрелять, или как? При их дальности хода в 10каб :)))!!!! Duronсовет - почитайте про расчеты попаданий разных артсистем - есть несколько веток здесь на форуме...

Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатав одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй ... Это было бы верно, если только броней. Т.е. - при равном водоизмещении и мореходности, равной (или близкой) по калибре артилерии иметь более высокой скорости и/или побольше пушек за счет брони (и не вообще, а в какой-то степени) - это да. Однако это не собачка, а лин. крейсер!

Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаDuron пишет: цитата Кстати примерно такой бой был в 1939 году "Адмирала фон Шпее" с 3-мя легкими крейсерами англичан. Ну и чем закончилось всем надеюсь известно. У немцев сдали нервы... И еще вы путаете времена до 1МВ не было ценронаводки... Кстати пример некоректный. 1. Не 3 КРЛ, а 2 КРЛ и 1 КРТ. На 3 КРЛ Шпее наплевал бы. Коректное ставнение впрочем - это: 3-4 вашингтонских КРТ vs 1 вашингтонского линкора. 2. По брони Шпее далеко от линкора. (Это особенно важно в случае) 3. А что именно стало: 1 280 мм снаряд вывел из строя одновременно 2 башен Акилеза или Ейджекса (не помню точно). КРТ вообще с трудом держался на поверхности. 4. Немец был не линкор, а карманник у него водоизмещение как у 2 КРЛ максимум, и вообще сравнимое с водоизмещения КРТ. Это конечно кроме нервов немцев.

Duron: Kruah пишет: цитатаВы используйте арифметику - у ЭБР 4*305, поэтому при скорострельности 1 выстрел в 3 мин. имеем 1,3 - Так ясно?:) мабуть не разобрал :), сорри ser56 пишет: цитатаНет. При дальности 35 каб 120 мм хорошо бы иметь 2%, а 305 вполне обеспечат 10%. Это связано с балистикой - тяжелый снаряд точнее:) Krom не согласен, начальная скорость снаряда у 120 мм выше. ser56 пишет: цитатаДа хоть куда попадет 12 дм. снаряд в 3000т КР - мало не покажеться. В лучшем случае выход 50% артилерии, норма - потеря половины машин, очень вероятен просто золотой... Да и размеры КР и ЭБР различаются не сильно - 10-15%... Скорость - если не резко меняется - на точность слабо влияет...20 узлов 10м/с, время полета снаряда на 30 каб - это 12-14с, т.е. корабль длиной 120м сместится на 10-15%... Вспомните пожалуйста в какие года об этом размышлял Макаров. конец 90-х годов 19 века, еще только проводились эксперименты с пироксилином, мелинитом и т.д. Так что до полноценных тонкостенных фугасных снарядов еще было далеко. Проблема была во взрывателе, даже в РЯВ 04-05 у японцев не все гладко было со взрывателями. В то время в основном для крупнокалиберной артилерии использовались бронебойные снаряды. Так вот при по падании в легкий крейсер снаряд его прошивал насквозь бы и просто улетал. Что и случалось с японскими крейсерами в японо-китайскую войну 1895 года (Макаров делал анализы видимо о этой войне). Насчет дальности и силуэта на бумаге выглядит все шоколадно, бумага бумагой, а война войной. На дистанциях 35-45 каб-тов уже не настильная траектория снаряда, а навесная так вот сравните ширину крейсера и ЭБР. Я тоже делал анализ боевых столкновений, и пришел к выводу что и скорость очень влияет на точность причем достаточно серьезно. Бой в Желтом море, когда Витгефт шел со скоростьб 13-14 узлов японцы имели 2,5-3 % попаданий, а в Цусиме Рождествентский шел 9 узлов процент был до 10 % при этом что дистанция боя не было большой разницы (35-50 каб-вых). ser56 пишет: цитатаПри их дальности хода в 10каб :)))!!!! Внимательно прочитайте мой ответ выше ;) З.Ы. Я не стремлять доказать что Макаров был прав на 100 %, везде есть свои недостатки, но его идея не лишена кое-какого смысла (думаю до появления тонкостенных фугасных снарядов с мощным зарядом и немедленным взрывателем)

invisible: Duron пишет: цитатаВот для того и надо выбить мелкую артилерию, подойти на 3-5 каб-ва (дальность торпед тех времен) и пустить на дно Ну это фантазии. Он 10 раз утонет, пока подберется так близко. Кто у кого выбьет артиллерию? У безбронника артиллерия не защищена. Вариант Варяга. Близко он к Асаме подошел. Duron пишет: цитатаВспомните пожалуйста в какие года об этом размышлял Макаров. конец 90-х годов 19 века, еще только проводились эксперименты с пироксилином, мелинитом и т.д. 1904 год. В поезде по пути в ПА СОМ разрабатывал проект срочной переделки Изумруда в свой безбронник. О японских чемоданах он уже знал. Duron пишет: цитатаБой в Желтом море, когда Витгефт шел со скоростьб 13-14 узлов японцы имели 2,5-3 % попаданий, а в Цусиме Рождествентский шел 9 узлов процент был до 10 % при этом что дистанция боя не было большой разницы (35-50 каб-вых). Только дело здесь не в скорости. Очень многое поменялось.

NMD: invisible пишет: цитата1904 год. В поезде по пути в ПА СОМ разрабатывал проект срочной переделки Изумруда в свой безбронник. Хм, судя по описанию события, у СОМа получался недоделанный "Касаги", что не совсем плохо.

von Aecshenbach: NMD пишет: цитатау СОМа получался недоделанный "Касаги", что не совсем плохо. Или большая канонерка т. Бобр без брони для ОВР с целью испугать собачек. Как и немцы, в П-А считали, что японцы будут проводить ближнюю блокаду.

Krom Kruah: von Aecshenbach пишет: цитатаИли большая канонерка т. Бобр без брони для ОВР с целью испугать собачек. Как раз для этой цели кораблей было и то более подходящыми - богини. Если просто довооружить до уровне Авроры в ПМВ (за щитов) - идеаль. Даже 203 мм не нужно ставить. А скорость для брандвахты не столь и важна. 18-19 уз. - вполне достаточно.

Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаИли большая канонерка т. Бобр без брони для ОВР с целью испугать собачек - испугать?... может ещё и шапками закидать?...

ser56: Duron пишет: цитатаТак вот при по падании в легкий крейсер снаряд его прошивал насквозь бы и просто улетал. Вспомните Гром в Моонхзунде. Его водоизмещение 1/2 от КР, а одним 305 (280?) навзорвавшимся(!) снарядом повредило машины... Duron пишет: цитатане согласен, начальная скорость снаряда у 120 мм выше. А потеря скорости снарядом при движении? У пули еще больше, но попробуйте на 10 каб из нее стрельнуть:)

Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаУ пули еще больше, но попробуйте на 10 каб из нее стрельнуть:) - на 1,83 км? да нечего делать... 7,62 мм Максима ... именно поэтому на марсах пулемёты ледко заменили 37мм орудия ... и на миноносцых прижились пулемёты ... а на дистанции близкой к пуску тортпеды 3-5 каб ... это вообще любимая дистанция стрельбы пулемёта ... да брони модет и не пробить но дыток наделает в надстройках и пардон людях как в друшлаге ...

ser56: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- на 1,83 км? да нечего делать... 7,62 мм Максима Прицельно? И сравните отклонение пули и снаряда:) Из 125 танковой на 2км легко попадете в человека:)

Krom Kruah: ser56 пишет: цитатаИз 125 танковой на 2км легко попадете в человека:) Из 100 мм противотанковой - тоже! Лично пробовал (в мишени меньше чел. роста, не в человека, конечно). Однако если человеку кажется что на точности пушки калибр не влияет (или вличет, но наоборот), что ему сказать ...

Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаПрицельно? - ну кто не знает, что такое ПК под патрон от мосинской винтовки тому и не поверить ...

Duron: ser56 пишет: цитатаПрицельно? И сравните отклонение пули и снаряда:) Из 125 танковой на 2км легко попадете в человека:) учитывая что у 7,62 начал.скорость пули 800-900 м/с, а 125мм гладкоствольная с т-84 - 2100-2200 м в сек. вес пули 8-9 гр, а снаряда 20-25 кг. Еще бы сравнили мышу со слоном :D .

ser56: Krom Kruah пишет: цитатаОднако если человеку кажется что на точности пушки калибр не влияет (или вличет, но наоборот), что ему сказать ... ОК! Вы правы... Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- ну кто не знает, что такое ПК под патрон от мосинской винтовки тому и не поверить ... Ну где нам спорить с кубинским пулеметчиком:)

ser56: Duron пишет: цитата 2100-2200 м в сек. А не много ли?

Duron: как раз оно :) все детство провел на Т-72 и Т-54Б Ж-). Для чего и сделан ствол гладкоствольным, для увеличения скорости снаряда.

Борис, Х-Мерлин: Duron пишет: цитатавсе детство провел на Т-72 - поняна, вот если быв всё детсво провёл на Изумруде - я бы понял :)

NMD: ser56 пишет: цитатаВспомните Гром в Моонхзунде. Его водоизмещение 1/2 от КР, а одним 305 (280?) навзорвавшимся(!) снарядом повредило машины... Так повезло. А вот у о.Самар в 1944г. повреждения наносили примерно 1/3 попавших снарядов (и тоже при попадании в машины, орудия и т.д.) -- остальные (в основном 356-406мм коммоны) дырявили ЭМы и улетали в море без последствий.



полная версия страницы