Форум
Первый российский настоящий броненосец «Петр Великий» - почему только 1?
Neil: Ведь очень неплохой для своих времен корабль? Или средств не хватило?
Ответов - 93, стр:
1 2 3 All
Comte: grosse пишет: цитатаОчевидно, что в 1-ую очередь - от модернизации именно Петра. Тем более, что по трудоемкости мероприятия по модернизации Петра вполне сопоставимы с постройкой нового броненосца. Единственная ощутимая выгода - отсутствие необходимости в стапельном месте. А то, что наиболее критично в прроекте - броня, башни и орудия ГК - с этим наша промышленность зашивалась. И при выборе - куда ставить 12" установки - на новый "Бородино", или на калеку - "Петра Великого" выбор делался естественным образом в пользу первого. Это я воспроизвожу рассуждения, бывшие в реальности. Но другое дело, что так рассуждали в силу недооценки опасности войны. Если бы осознание такое было - до даже имеющийся поток платежей можно было распределить разумнее - Например, тому же Крампу заказать два "Ретвизана". - Послать нахрен французов с их КОНТРАКТНЫМ почти пятилетним сроком постройки "Цесаревича". - Перенести сроки постройки "шеститысячников" на более поздние сроки, сэкономленные деньги пустить на постройку капиталшипов (на форсирование достройки "Бородинцев" и модернизацию и капремонт имеющихся).
vvy: Comte пишет: цитата- Например, тому же Крампу заказать два "Ретвизана". - Послать нахрен французов с их КОНТРАКТНЫМ почти пятилетним сроком постройки "Цесаревича". Так ведь уше говорилось, что разница в реальных сроках постройки "Ретвизана" и "Цесаревича" составаила около пяти месяцев - совершенно не критичная величина...
von Aecshenbach: grosse пишет: цитатана модернизацию всех заслуживающих этого кораблей, у России элементарно не хватило бы ресурсов, промышленного потенциала. Отчего то пришлось бы отказываться. Очевидно, что в 1-ую очередь - от модернизации именно Петра. grosse пишет: цитатаобсуждаем вопрос о своевременной модернизации Петра. В случае ее проведения он бы и в русско-японской бы был бы не лишним. mish пишет: цитатаС новым вооружением для обороны Чемульпо очень подходящий корабль ;) В качестве мишени для торпед японских М. Как норвежские броненосцы в Нарвике:)
Comte: vvy пишет: цитатаТак ведь уше говорилось, что разница в реальных сроках постройки "Ретвизана" и "Цесаревича" составаила около пяти месяцев - совершенно не критичная величина... Скорее семи, чем пяти. Ну и потом,"Ретвизан" на год раньше заложили. На два года раньше закончили. Даже при всех тех же процедурах, что с "Цесаревичем" бородинцы получались на эти самые два года раньше - вся серия к осени 1902 года. Все ещё считаете разницу некритичной?
Борис, Х-Мерлин: ... на вундере будет монография по Петру Первому ...
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата... на вундере будет монография по Петру Первому ... Очень интересно! И когда?
Борис, Х-Мерлин: Krom Kruah пишет: цитатаИ когда? - к завтрешнему вечеру ...
Krom Kruah: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- к завтрешнему вечеру ... Спасибо. Будем читать!
grosse: А че за монография? Не арбузовская ли 12-ти летней давности?
Борис, Х-Мерлин: grosse пишет: цитатаНе арбузовская ли 12-ти летней давности? - да... 1993 год
ser56: Comte пишет: цитатався серия к осени 1902 года. Все ещё считаете разницу некритичной? Да пусть первые 2-3:), чтобы к зиме 03-04 в ПА - хватит... 9-10 ЭБР+ 4 БРКР...
grosse: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатацитата Не арбузовская ли 12-ти летней давности? - да... 1993 год Жаль, я уж было обрадовался, что что то новенькое появилось.
Борис, Х-Мерлин: В. В. Арб узов - Бро нен осец «Пет р Вели ки й» click here
полная версия страницы