Форум
К вопросу о достоинствах низкого надводного борта:
kimsky: забавная фотка: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/952203.htm В высокобортный легче попасть, чтобы он не стрелял... В низкобортный попасть сложнее - но он и так стрелять не может Ж-)
Ответов - 36
Борис, Х-Мерлин: kimsky - не всё так просто - огромную родь играет и форма носовой оконечности ...
kimsky: Для Борис, Х-Мерлин: Все вообще непросто. И тем не менее, почему-то, низкобортные корабли обычно окатываются волной мало что не по кормовую установку ГК, а высокобортные режут ее форштевнем...
Борис, Х-Мерлин: kimsky - и тем не мение - место гладкопалубным всёже нашлось - у Армстронга после Эсмеральдоподобных - появился Пьемонт в 1889 Иошины и пр ... но тогда же в бац и появился Бланко Энкалада - Буеэнос Айрес - китайцы - без полубака ...
kimsky: никто не сомневается, что желание построить корабль с более легким корпусом и представляющий меньшую мишень все равно оставалось сильным. Те же бритты одумались, лишь сравнив «Худ» с «Роял Совереном». До того - «Адмиралы», «Найлы», «Виктории»...
von Aecshenbach: Французы практически всегда строили высокобортные БР, англы начали подтягиватьсяпо причинам: усиление арт. и увеличение дальности стрельбы, осознание возможности ведения линейного боя в открытом море, прежде все таки подсознательно Нельсона и хотели всех копенгагировать. Для ББО - низкий корпус всегда был основой идеи.
Ja13: Господа! где то во Владивостоке, некий джентельмен работал над обводами корпуса (сравнительно недавно) носовой буль обеспечивает вхожесть на волну, завал бортов почти , как у французов(супротив бортовой), но борт сравнительно низкий( по отношению к длине, я не проффесионал) утверждалось, что это... может нелохо штормовать. каюсь, ссылку с ходу не найду... обводы подозрительно похожи на вариации на тему DD(X). конечно попробую найти в качестве прототипа назывались старые минонсцы резавшие волну, впрочем, тогда откуда буль... Удачи но кажется низкий борт - мокрая палуба, по любому. Я
Ja13: оу-оу похоже он, не достаточно низкий, чтобы попасть а обсуждение http://jagg13.narod.ru/1201.gif
kimsky: Для von Aecshenbach: Можно вспомнит три последних французских ББО - с очень неплохой высотой борта в носу. Не у всех броненосцев такая была. До кучи - Furieux.
von Aecshenbach: Для kimsky: Последний - святое дело:) Франки , вероятно всегда разделяли для чего и где будут строить корабли. Даже в эпоху всеобщей бестолковщины 1875-1885.
von Aecshenbach: Для Ja13: Нет ли возможности взглянуть на схемы. Может что для обводов катамарана подойдет:)
Ja13: Для von Aecshenbach:Картинка взята с __http://www.science.sakhalin.ru/Ship/Ship_00.html
von Aecshenbach: Для Ja13: Спасибо. Что-то в этом есть. Проблема в технологии.
Ja13: Для von Aecshenbach: А какой катамаран? может , лучше что то вроде _http://www.incat.com.au/ ?
von Aecshenbach: Прошу простить за поздний ответ - потерял сию страницу. За ссылку спасибо. Катамаран пляжный, условие ведущее: сборка-разборка не более 30-45 минут. Но хочется побыстрее в отношении скорости. L -4м, В - 1.8, D поплавков - 40см., полужесткий тип. стаксель, грот, 2 кливера. 8-10м2. С мачтой проблемы - стандартная или А-образная?:)
von Aecshenbach: По поводу низкого борта, клетчатой системы защиты небронированных частей/оконечностей. Наварин близок к Трафальгару. Виктори, Адмиралам. Возможно ли - и рассматривался ли в действительности вопрос о добронировании тонкой броней узким поясом по ватерлинии/ или удлинение пояса для защиты от фугасов СК. Мог ли быть смысл в постановке нескольких противоосколочных траверзов в небронированных оконечностях для уменьшения разрушительного действия. Насколько эффективной могла быть для броненосцев этого периода разнесенная броневая защита (76/100 + 350/250), при снижении актуальности довлеющей идеи о необходимости наиболее толстой брони против попадания крупнокалиберного (наибольшего, разового, 14-17") снаряда. Мог бы сохраниться и эволюционировать в "стандартный" броненосец, брустверный броненосец с разнесенным по глубине бронированием и наличием тонкого пояса по ватерлинии?
kimsky: Брустверный башенный броненосец вряд ли мог развиться во что-то толковое... Только при отказе от классических башен Кольза. Разнесенное бронирование - а зачем оно в тех условиях? Противоосколочные траверзы... сомневаюсь. их надо было покрепче привязывать к корпусу...Да и был риск превращения их в "осколкогенераторы"
von Aecshenbach: У О.Паркса очень кратко говорится о перипетиях с "адмиралами". Странно, почему Н.Барнаби просто не поднял корпус на еще одну палубу - фактически получались бы ЛК "Ройал Соверейн"? Рост стоимости и водоизмещения мог быть оправдан. Отсутствие политических стимулов, политика экономии Дизраэли и др.?
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаСтранно, почему Н.Барнаби просто не поднял корпус на еще одну палубу - фактически получались бы ЛК "Ройал Соверейн"? - наверно побоялся, что утонут ...
von Aecshenbach: Совершенно не имел в виду механическое увеличение размеров.
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаСовершенно не имел в виду механическое увеличение размеров. - тогда конкретее ...
von Aecshenbach: Продолжение. Глючит:( или нет :). Размерения несомненно пересчитали бы. Уайт строя "РС" практически сразу перешел к развитию этого проекта. У Ф.Т. Джена "Британские ЛК" 1912, упоминается о давлении парламента на Барнаби с целью ограничения стоимости строящихся кораблей. Позднее все вылилось в первую (вторую 1890?) морскую панику.
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаРазмерения несомненно пересчитали бы. - ну это понятно... а может всётаки: von Aecshenbach пишет: цитатаСовершенно не имел в виду механическое увеличение размеров. ???
von Aecshenbach: Re/ Моя ПК глючитъ. Проект мог составить около 13000 т. Основные проблемы в результате которого "адмирал" не был доведен до уровня РС, хотя были все предпосылки, как теоретические, так и технические - у англичан совпали с политическим внутренним кризисом - переход власти от лейбористов к консерваторам, экономические - переход орудийных заводов на новые технологии ( англы оттягивали эти преобразования насколько можно, далее же, по выражению Vov - пошла НТР вооружений), личные - болезнь Барнаби и его желание передать пост родственнику -Уайту (Уаттсу ? путаю). В подобной ситуации был и Брин при постройке "Сардиний", как отмечают Нани и Джорджерини - "Италия" был вполне мореходным кораблем и снижение высоты борта Сардинии связано с кампанией экономии парламента Италии на фоне своеобразного дублирования Дандоло в т. Морозини. Дальнейшая "экономичность" у итальянцев проявилась в постройке "Амм. Сан Бон"
kimsky: Помимо всего процего, не было уверенности в будущем броненосцев. Напомню, что "Трафальгар" и "Найл" вообще в какой-то момент были сочтены в Британии едва ли не последними классическими броненосцами вообще :-) Сыграло, вероятно, свою роль и то обстоятельство, что бритты, взяв за прототип "Кайманы" не рискнули слишком уж радикально что-то менять. "Адмиралы" - "Кайманы", "Найл" - "Девастейшн", "Виктория" - "Конкерор"... Видно желание не придумать что-то улучшенное с точки зрения корабельной архитектуры - а скорее оснастить старый проект по последнему слову техники. Причины такой осторожности - отдельный разговор...
von Aecshenbach: Согласен, консерваторы:), новинки они в машинах на лайнерах пробовали, артиллерию и идеи - Армстронг для экспорта. По 1-2 новинке на пароход, исключали технологический прорыв. Испытания комплексные идей и систем - итальянский флот. Основная причина - стремление экономить на строительстве, избыточный флот в период НТР - разорителен.
von Aecshenbach: Такие катамараны нам не надо - океана нет рядом.:)
kimsky: Все таки как минимум одну новинку - новые нарезные казнозарядные тяжелые пушки (всех калибров) - они на Адмиралах попробовали. "Радости", как известно, было невероятно много :-)
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатановинки они в машинах на лайнерах пробовали - да и бедным торпедоганботам досталось немало ...
von Aecshenbach: Согласен, радости было много:). Из ранних БР наиболее грозными неприятелями против РИФ возможно были Циклопы и им подобные. Девастейшн и пр - обладали большой осадкой. И до появления Марсо с достаточно высокой мореходностью за счет борта по-моему, превалировало у англичан мнение о важности тяжелых орудий, не монстров. А так как отработанная схема заряжания дульнозарядных орудий долго соперничала с казнозарядной системой, они - англы, и не спешили.
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаони - англы, и не спешили - вообще они поспешали, но медленно .. эксперементирвоали как и все ...
von Aecshenbach: TGB - хорошие кораблики, только почемуто их сразу начали считать "прислугой за все", что и замедлило их развитие.
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаTGB - хорошие кораблики, только почемуто их сразу начали считать "прислугой за все", что и замедлило их развитие. - була необходимостьв таких кораблях ... а потом они просто эволюционировали ...
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach - у вас там моргает красный летщий конверт - кликните на нём и ответьте мне. ...
von Aecshenbach: Добавлю - Германские авизо (Кормораны и т.п. - с 6-8 105), пробраз их ЛгКр - весьма неплохое дополнение в качестве разбойников при эскадре или БО. Как легкие рейдеры в океане против французов неплохо смотрелись. Можно считать их потомками ТГВ
kimsky: > И до появления Марсо с достаточно высокой мореходностью за счет борта Скорее, англичане не могли толком решить - что нужнее, корабли для океана, или для защиты Метрополии. Французы же "маломореходные" броненосцы первой линии не строили вплоть до "Оша". >по-моему, превалировало у англичан мнение о важности тяжелых орудий, не монстров. Сложно сказать, но попытки создать "монстров" у англичан были дважды (только для своего флота - не считая итальянцев). У французов - один раз (420-мм для "Кайманов"). > А так как отработанная схема заряжания дульнозарядных орудий долго соперничала с казнозарядной системой, они - англы, и не спешили. Собственно, понимание, что дульнозарядная система создает больше проблем и не дает делать длинноствольные пушки пришла уже к "Инфлексиблу". Но вот быстро "исправиться" бриттам не удалось. Результат: небрежение "работой на перспективу" в угоду "сделать здесь и сейчас" здорово сказалось в тот момент, когда имеющееся решение себя изжило. Передача четырех пушек ГК с корабля на корабль перед кампанией... это как бы не признак, что все сильно хорошо. А так как отработанная схема заряжания дульнозарядных орудий долго соперничала с казнозарядной системой, они - англы, и не спешили.
von Aecshenbach: Нет ли у Вас какой либо информации о характеристиках снарядов для Дульнозарядных орудий и первого поколения казнозарядных? Т.е. уже после Инфлексибла, года около 1882. По-моему в это время англичане меняли снаряды и порох также в связи с внедрением стале-железной брони. Данные Брассея есть. И немного о тактике броненосных таранов - у идеологов "молодой школы" до появления скорострельных орудий и МК скорострелок, до 1890 г. имелся шанс применить миноносцы (и с шестовыми минами) вместе с броненосными таранами и = ББО против эскадры, прикрывающий высаживаемый десант для захвата базы-порта-острова. По современным тому времени представлениям - десант являлся доказательством присутствия и активности флота. "Копенгагирование" висело над прибрежными портами немалой угрозой. Возможно, что я неправ.
полная версия страницы