Снаряды крейсера "Дмитрий Донской"

Форум

Снаряды крейсера "Дмитрий Донской"

Алексей: Прочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» был снабжен «правильными» снарядами, такими же, как на первой эскадре. Вроде как не выгрузил их, когда вернулся вместе с отрядом Вирениуса. И 15 мая смог устоять в бою с 5 крейсерами, 2 из них были повреждены, ни них возникали пожары (чего не могла добиться вся эскадра за целый день 14 мая), а тут старый крейсер раскидал пятерых противников,вух поджег. Правда это или нет?

Ответов - 54, стр: 1 2 All

мамай: А в этой статье случайно не было рассказа, как "Донской" топил своим артиллерийским огнем "Буйного", когда было принято решение оставить миноносец? Очень занимательно и очень грустно. Как раз на тему снарядов.

mish: мамай пишет: цитатаА в этой статье случайно не было рассказа, как "Донской" топил своим артиллерийским огнем "Буйного", когда было принято решение оставить миноносец? Очень занимательно и очень грустно. Как раз на тему снарядов. Снаряды тут непричем. Мазать не надо было.

СДА: mish пишет: цитатаСнаряды тут непричем. Мазать не надо было. Но при этом во время последнего боя с 6 крейсерами он добился по меньшей мере 3х попаданий (Нанива, Отава, Фубуки (миноносец). Одно из которых было весьма опасным (Нанива подводная пробоина, крен 7 градусов). Ситуация похожая на Варяг, но бой вел до конца и хоть попадал.

vov: Алексей пишет: цитатаПрочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» был снабжен «правильными» снарядами, такими же, как на первой эскадре. А в чем их "правильность", в статье не указывается?

Борис, Х-Мерлин: Алексей пишет: цитатаПрочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» - где статья?

mish: СДА пишет: цитатаНо при этом во время последнего боя с 6 крейсерами он добился по меньшей мере 3х попаданий (Нанива, Отава, Фубуки (миноносец). Одно из которых было весьма опасным (Нанива подводная пробоина, крен 7 градусов). Что мешало в Отову попасть не один раз, а хотя бы пять? Современные скорострельные пушки Кане имелись, оптические прицелы стояли, дальномеры тоже были в наличии. При скорострельности по несколько выстрелов в минуту за пол-часа можно было и лучшего результата добиться. СДА пишет: цитатаСитуация похожая на Варяг, но бой вел до конца и хоть попадал. Какое там. Варяг против Асамы сливает по всем статьям. Донской - крупнее, лучше защищен, вооружен сильнее любого из противостоящих японских крейсеров с которыми вел бой. Бой начался за пол-часа до наступления ночи и по началу только с Отовой и Ниитакой на дистанции около 40 кабельтовых. Так что можно было бы и побороться, с хорошими шансами ночью ускользнуть. Надо было только хоть чуть-чуть точнее стрелять по Отове и Ниитаке. Одно попадание по ним за пол-часа боя - это не вполне удовлетворительный результат.

NMD: mish пишет: цитатаЧто мешало в Отову попасть не один раз, а хотя бы пять? Хм, дистанция однако... Бой начался в 1900. "Отова" открыл огонь с 8000м (ок. 43 каб.). mish пишет: цитатаСовременные скорострельные пушки Кане имелись, На такой дистанции а тем более лёгкими снарядами -- вероятность попадания стремится к нулю даже для 152мм орудия, не говоря уже о 120мм. mish пишет: цитатаоптические прицелы стояли Прицелы рассогласовывались от длительной стрельбы, а накануне "Донской" пострелял изрядно. mish пишет: цитатадальномеры тоже были в наличии Мне не известно точно, сколько было дальномеров на "Донском" и где они находились. Может они даже и не разворачивались на кормовые румбы. Во всяком случае, на более новой и ценной "Авроре" был всего один на верхнем мостике, пока не выпросили на "Ушакове" ещё один (оказался неисправным и настроить его так и не удалось). В любом случае, в те времена дальномеры играли роль намного меньшую чем пристрелка орудиями. mish пишет: цитатаДонской - крупнее, лучше защищен, вооружен сильнее любого из противостоящих японских крейсеров с которыми вел бой. Ну да, как сказано в англ. пособии, "Донской" -- "пример того, какое сопротивление в состоянии оказать толпе лёгких крейсеров один хорошо управляемый броненосный, даже наихудшего типа"... mish пишет: цитатаТак что можно было бы и побороться, с хорошими шансами ночью ускользнуть. Да не было там особых шансов... Бой начался в 1900 с дистанции 8000м. В 1940 вступили в бой крейсера Уриу, дистанция 7000м. В 2000 дистанция до Уриу была 4000м, до "Отовы" -- 3000м. Банально взяли в "клещи" и поставили в два огня...mish пишет: цитатаОдно попадание по ним за пол-часа боя - это не вполне удовлетворительный результат. Эти полчаса "Донской" от них уходил, значит действовать могли 1х152мм и 1-2х120мм. Маловато. Скорость японцев -- 18уз., "Донского" -- ок. 15уз., разница 1/2уз., значит за полчаса дистанция сокращается на 1,5 мили -- ок 2500м, т.е. = 5500-6000м. Тоже многовато для СК, тем более, что даже японцы не начали попадать пока не сблизились до 3000-4000м.

vov: NMD пишет: цитатаНу да, как сказано в англ. пособии, "Донской" -- "пример того, какое сопротивление в состоянии оказать толпе лёгких крейсеров один хорошо управляемый броненосный, даже наихудшего типа"... Хорошо сказано, в самое яблочко! Действительно, потопить бронированную лоханку с полным поясом 120-152-мм снарядами весьма проблематично.

СДА: Рюрика то всетаки потопили, хоть он и посерьезнее Донского был. Кстати штришок к теме толпа новиков против легкого крейсера. NMD пишет: цитатаЭти полчаса "Донской" от них уходил, значит действовать могли 1х152мм и 1-2х120мм. Маловато Это врятли, немогли же они все строго с кормы держаться. Часть ботовых орудий наверняка действовала. Но по любому по огневой мощи разница слишком большая. А под таким воздействием Донской свою огневую мощь должен был терять много быстрее чем собачки. Так что результат закономерный.

клерк: СДА пишет: цитатаРюрика то всетаки потопили Его затопила собственная команда

mish: NMD пишет: цитатаНа такой дистанции а тем более лёгкими снарядами -- вероятность попадания стремится к нулю даже для 152мм орудия, не говоря уже о 120мм. Не знаю , не знаю - Отова и Ниитака пристреляться тем не менее сумели. Причем им было гораздо сложнее - они шли слева их силуэты должны были быть видны отлично в лучах заходящего Солнца, а вот черный корпус Донского должен был уже постепенно сливаться с темнотой. NMD пишет: цитатаБой начался в 1900 с дистанции 8000м. В 1940 вступили в бой крейсера Уриу, дистанция 7000м. Вот я и говорю - только через 40 минут Уриу смог догнать и вступить в бой - и то только потому, что Донской напрасно манверировал, пытаясь сбить пристрелку Отове и Ниитаке. Иначе до наступления полной темноты Уриу врядли бы вообще догнал. NMD пишет: цитатаВ 2000 дистанция до Уриу была 4000м, до "Отовы" -- 3000м. Банально взяли в "клещи" и поставили в два огня.. Не знаю что было видно в 2000 - но судя по тому, что в предыдущий день артиллерийский бой закончился на пол-часа ранее - вряд ли в это время стрельба могла быть эффективной даже на 25 кабельтовых.

vov: клерк пишет: цитатаЕго затопила собственная команда В общем, да. Примерно как Бисмарк и Гнейзенау (у Фалькл.).

von Aecshenbach: NMD пишет: цитатакак сказано в англ. пособии, "Донской" -- "пример Какое пособие? Поделитесь названием и ссылкой, пожалуйста.

NMD: von Aecshenbach пишет: цитатаКакое пособие? Корбетт, "Военно-морские операции..."

NMD: СДА пишет: цитатаЭто врятли, немогли же они все строго с кормы держаться. Если строго по корме, то в принципе на "Донском" могли действовать 2х152мм орудия. Я принял именно раковину, а там одно -- точно, а для спонсона углов у меня нет. mish пишет: цитатасудя по тому, что в предыдущий день артиллерийский бой закончился на пол-часа ранее - вряд ли в это время стрельба могла быть эффективной даже на 25 кабельтовых. Маловато всё-же данных. Кстати, накануне в 1859 дистанция от 1го отряда до 2ТОЭ была 7200м (отмечено время прекращения огня из 152мм) и продолжала медленно увеличиваться.

Neman: А,когда "Донской" получил подводную пробоину?

von Aecshenbach: Спасибо.

grosse: Алексей пишет: цитатаПрочитал статью ,что крейсер «Дмитрий Донской» был снабжен «правильными» снарядами, такими же, как на первой эскадре. Вроде как не выгрузил их, когда вернулся вместе с отрядом Вирениуса Интересная, но странная информация. Нельзя ли узнать, что за статья? И написано ли там о том - меняли ли свои снаряды и Аврора с Ослябей. А то какое-то странное самоуправство... mish пишет: цитатаСнаряды тут непричем. Мазать не надо было. Странно, что никто из форумчан до сих пор не поправил. В ситуации с Буйным вроде бы уже разобрались. Меткость тут непричем, а вот снаряды как раз того... Большая часть из попавших в миноносец 8 (!) шестидюймовых снарядов пробили корпус миноносца насквозь без взрыва, остальные взорвались без сильного эффекта. Миноносец затонул через 20 минут после открытия огня.

mish: grosse пишет: цитата В ситуации с Буйным вроде бы уже разобрались. Меткость тут непричем, а вот снаряды как раз того... Большая часть из попавших в миноносец 8 (!) шестидюймовых снарядов пробили корпус миноносца насквозь без взрыва, остальные взорвались без сильного эффекта. Миноносец затонул через 20 минут после открытия огня. Откуда эта информация о восьми попавших снарядах?

Gunsmith: Здравствуйте, grosse. Grosse 02.06.2005 в 18:43 сообщил: >Меткость тут непричем, а вот снаряды как раз того... Слишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Стреляли, действительно, сносно: 8 из 9. С наилучшими пожеланиями: Александр.

Sha-Yulin: Gunsmith пишет: цитатаСлишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Стреляли, действительно, сносно: 8 из 9. Могу добавить, что и первый снаряд прошёл мимо, судя по всему, из-за "сбившегося" от сотрясений во время боя оптического прицела Перепёлкина.

Krom Kruah: Gunsmith пишет: цитатаСлишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Стреляли, действительно, сносно: 8 из 9. Совершенно согласен.

mish: Sha-Yulin пишет: цитатаМогу добавить, что и первый снаряд прошёл мимо, судя по всему, из-за "сбившегося" от сотрясений во время боя оптического прицела Перепёлкина. Попали только шестым выстрелом. На это есть показания старшего офицера Блохина.

mish: Ну так что, кто-нибудь скажет, откуда данные о восьми попаданиях в Буйный из девяти, и от чего "сбился" на Донском прицел Перепелкина? Я понимаю, на Орле мог сбиться в башнях, в которых было прямое попадание 12-дюймовых снарядов. Но на Донском откуда? Почему снаряды не наносили вреда миноносцу? Он же не пустой внутри? Ну, можно предположить, что некоторые удачно его насквозь прошили, но другие то точно должны были, прошив машинное или котельное отделение нанести тяжелейшие повреждения. Почему старший офицер Донского говорит о попадании только шестым выстрелом - он же не слепой и не глухой, к тому же уж ему-то выгоднее всех списать этот неприглядный случай на снаряды, а не на собственных комендоров. Как вообще можно было ночью отбиться от японских миноносцев при такой эффективности снарядов?

grosse: mish пишет: цитатаОткуда эта информация о восьми попавших снарядах? "Цусимское сражение" Крестьянинова. Gunsmith пишет: цитатаСлишком близкая (2-3 каб) и хлипкая цель для тугих и медленных русских трубок. Просто снаряды заточены под бронированного противника. Для него они не «того», а «самое оно» :). Под бронированного противника "заточены" бронебойные снаряды. Рискнете ли Вы предположить, что именно бронебойными стреляли по Буйному? И я тоже не рискну. Надеюсь все же, что стреляли фугасными. А они то как раз и должны быть заточены в том числе и для стрельбы по такой хлипкой цели, как Буйный. Но оказались "того"...

Sha-Yulin: grosse пишет: цитатаРискнете ли Вы предположить, что именно бронебойными стреляли по Буйному? И я тоже не рискну. Надеюсь все же, что стреляли фугасными. И зря не рискрёте . На всех снарядах, что ББ, что Ф, стояли затяжные трубки. При стрельбе в упор они действительно не успевали сработать. Для стрельбы в упор предназначался противоминный калибр.

invisible: Sha-Yulin пишет: цитатаНа всех снарядах, что ББ, что Ф, стояли затяжные трубки. При стрельбе в упор они действительно не успевали сработать. Для стрельбы в упор предназначался противоминный калибр. Надо так понимать, что высокий % неразорвавшихся фугасов следствие применения в них тех же трубок, что и в ББ? Макаровская универсализация или как?

mish: Sha-Yulin пишет: цитатаИ зря не рискрёте . На всех снарядах, что ББ, что Ф, стояли затяжные трубки. При стрельбе в упор они действительно не успевали сработать. Какая разница для трубки близко стоит корабль или далеко? Sha-Yulin пишет: цитата Для стрельбы в упор предназначался противоминный калибр. Что - Буйному с близкого расстояния опаснее попадания из 57мм пушки ??

DreadSmile: mish пишет: цитатаКакая разница для трубки близко стоит корабль или далеко? Ну я не спец, конечно, но мне думается, что бронебойная трубка, "заданная" на пробив 120мм брони на 60кб как то не разорвется на 30...

mish: DreadSmile пишет: цитатаНу я не спец, конечно, но мне думается, что бронебойная трубка, "заданная" на пробив 120мм брони на 60кб как то не разорвется на 30... Что значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и подрывает ВВ самого снаряда. Ей что 30 каб, что 60 каб, - не важно. Важно чтобы преграда дала снаряду достаточное отрицательное ускорение, чтобы она сработала.

Krom Kruah: mish пишет: цитатаЧто значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и подрывает ВВ самого снаряда. Ей что 30 каб, что 60 каб, - не важно. Важно чтобы преграда дала снаряду достаточное отрицательное ускорение, чтобы она сработала. Совершенно верно. Речь идет о контактном взрывателе. На таких (иногда, и не во время РЯВ ск. всего) применяется предохронитель позволяющий взрывателю задействоватся только на некотором удалении (превишающее радиуса поражения снаряда) от орудия. Первые такие были именно на принципе дист. трубки.

invisible: mish пишет: цитатаЧто значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и подрывает ВВ самого снаряда. Ей что 30 каб, что 60 каб, - не важно. Важно чтобы преграда дала снаряду достаточное отрицательное ускорение, чтобы она сработала. Почему не важно? Скорость снаряда сильно падает при увеличении расстояния. И угол падения увеличивается. Удар будет косой. Потому и отрицательное ускорение убывает.

Krom Kruah: invisible пишет: цитатаПочему не важно? Скорость снаряда сильно падает при увеличении расстояния. И угол падения увеличивается. Удар будет косой. Потому и отрицательное ускорение убывает. Неважно для правильно сконструиранного взрывателя. Который при всех допустимых углов встречи с цели должен сработать! Составляющая вектора ускорения по направлении оси снаряда должна быть достаточной. Другое дело, что возможен рикошет. Но взрыватель все равно должен сработать (если не дефектный, но тогда он и при попадения с углом встречи 90 град. не сработает). Это также не касается время от встречи до взрыва. Оно зависить только от замедлением взрывателя. Ну, при совсем уж екстремных/граничных углов встречи (что скорее зависить не от дистанции, а от геометрии цели), близких к допирательной, всякое бывает, конечно. Возможно контакт снаряда с цели вообще произойдет не с головной части. Но вероятность такого события ничтожна.

invisible: Так это и зависит от чувствительности взрывателей. Если они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть. ИМХО. Из показаний Небогатова и др.: Фугасные снаряды кончились, а бронебойные для таких дистанций не пригодны.

Krom Kruah: invisible пишет: цитатаИз показаний Небогатова и др.: Фугасные снаряды кончились, а бронебойные для таких дистанций не пригодны. Непригодны не потому что не взрываются при ударом в брони, а потому что на данной дистанции не хватает кин. енергии для пробытия брони. Все равно на какой (разумной/прицельной) дистанции. цитатаЕсли они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть. Если по брони и взрыватель нормальный (т.е. исправный) - рванет. Но выше данной дистанции - на брони, а не за брони. А в неброн. частей соответно пробьют акуратной круглой дырочки с диам. снаряда. Как болванки. цитатаЕсли они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть. Понял в чем ошибаетесь! Взрыватель (бронебойный) не тугий. У него есть неск. большое замедление, чтобы рванул после пробытии брони. А чтобы сработал (если исправеный) нужно очень малое ускорение. Поэтому и снарядов сохраняют отдельно от взрывателей, да и применяют предохранителями. Чтобы не рванет во время транспорта или при каком-то сотресением. Т.е. чувствительность в исправного и правильно сконструиранного взрывателя всегда достаточна. На всякой мыслимой дистанции. А замедление зависить от предназначения снаряда. Но это уже совсем другая история. На форуме ПМВ есть тема.

Годяй: Итак...*икнул*...invisible пишет: цитатаТак это и зависит от чувствительности взрывателей. Если они тугие (русские), а удар ослабленный, он может и не рвануть. Не сердитесь за ошибки..дочь родилась, я сени пьян...значит так..взрыватель имеет нескольо степеней защиты...в нынешнее время там стоят обыкновенные стальные шарики которые предохораняют разрыв снаряда....кроме того там имется предохранительная ленка и колпачек....колпачек изготавливается из металла, и идет вместе со взрывателем...свинтив колпачет мы обнаруживаем фольгу, короая не дает сработать взрывателю до встречи с целью (*осколочный* колпачек свинчен, взрыватель на "О" ), ЗАПИТАЯ тем не мнеее, дождевые капли могут эту мембрану пробить..поэтому во время дождя стрелять на осколочном действии запрещено....поехали далее...*наливает*..ЗА ДОЧУ!!!!!....ПУСТЬ БУДЕТ ЗДОРОВА!!!!....Взрыватель на Осколочно фугасное действие...колпачек навинчен, взрыватель ( там есь такая меточка) на О - снаряд врезается в цель, но прежде чем сработает, его задержит предохранительный колпачек и мембана....*к слову, шарики, которые предохраняют взрыватель от непроизвольеного разрыва уже разлетелись* ..поехали дальше....*наливает*...ПАРНИ, НЕ СЕРДИТЕСЬ!!! ПУСТЬ ДОЧА БУДЕТ ЗДОРОВА И СЧАСТЛИВА!!!)))))..........Итак...замедленное действие...(стрельба на рикошетах) *нге иключаю стрельбу с несработавшими взрывателями*...положение взрывателя на "З"...что вряд-ли..колпачек навинчен..вобщем сенйчас у нынешних *скромных* взрывателей всего три положения..... Пффффффф....мастерство не пропьешь....ЗА ДОЧУ!!!!!...плехали дальше.... ЕСЛИ ОНИ ТУГИЕ....Уважаемый..взрыватель это как капсуль + пороховая дорожка...капсуль воспламеняет пороховую дорожку и пока она не прогорит, снаряд не разорвется...а ТУГИЕ - это как? Или колпачек усиленный, или отсырела пороховая дорожка.....А уар ослабленный....Я Вам как обывателю...Вы ударите со всей сил чугунной сковородой опучтую банку з под пива, она сомнется? Так Вот, если она хотб чуть чуть смялась, то взрыватель должен сработать)) Ваше здоровье, и здоровье моей дочи))).....Без обид..я сам во флотских терминах на половину вохлак..... mish пишет: цитатаКакая разница для трубки близко стоит корабль или далеко? Уважемый, поверье..НИКАКОЙ!!!!! вот как скажете,............... так и рванёт...Вы задаете в дистанционную трубку время разрыва боеприпаса...ей плевать где корабль, на каком расстоянии.......снаряд рванет по указанному Вами времени....Пфффф.......А по поводу трубки, то смысла применять ее в боях между корабями я не вижу...там необходимо портить броню, а не уничтожить ЖС противника....которая укрыта.... Krom Kruah пишет: цитатаЧто значит "заданная" на 60 кб? Трубка срабатывает при встрече снаряда с преградой и Сударь, Вы уж извините, но Вам стыдно об этом говорить, коллега......но трубка срабатывает До преграды, на той величине. которую Вы задали...но в 1905 на флоте не было трубок..наверное..споррить не буду, Смотреть если честно..лень... ЗА МАХАНЬКИИ ПЯТКИ!!!!..*наливает, выпивает* Уважаемые..если в чем-то не прав, Вы уж извините..В принципе мастерство не пропьешь, но все же.....не дайте юниорам ошибаться))..Пфффф.........

Krom Kruah: Годяй пишет: цитатаСударь, Вы уж извините, но Вам стыдно об этом говорить, коллега......но трубка срабатывает До преграды, на той величине. которую Вы задали...но в 1905 на флоте не было трубок..наверное..споррить не буду, Конечно. Я имел ввиду не дистанционной трубки, а именно контактного взрывателя, т.к. решил, что под "трубки" понимается (все обсуждение употребляли как синонимов) вообще взрыватель. . Не понял хорошо из-за языковой некомпетентности своей! Кстати Ваш пример с банкой из-под пиво очень хорош! Наздоровья!

NMD: Годяй Не надо наезжать на Крома. В документах тех лет все взрыватели без исключения именовались трубками, например "трубка Бринка", "трубка Идзуина", хотя обе ни с какого боку не дистанционные.

invisible: Годяй Спасибо. Щас приму и за вашу доцю. У меня их тоже две.

Алик: Возможно на "Донском" закончились фугасные снаряды 14 мая так-как дистанция боя почти всегда превышала 40 кб. и стрелять выгодно фугасными. На большой дистанции бронебойный снаряд имея низкую скорость и большой угол соприкосновения как правило брони не побивает, рикошетит, а тугие трубки Бринка если срабатывали(они имели свойства в 30% не срабатывать) то снаряд взрывался не приченяя особого вреда. Возможно по "Буйному" стреляли именно бронебойными и снаряды прошив насквозь "картонный " кораблик взрывались уже за пределами миноносца. Ну а меткость "Донскова" это отдельный разговор. Но вроде бы хреново стреляли все русские корабли. Какой другой корабль, кроме Ослябы, мог похвастаться меткой стрельбой?

NMD: Алик пишет: цитатаВозможно на "Донском" закончились фугасные снаряды 14 мая так-как дистанция боя почти всегда превышала 40 кб. и стрелять выгодно фугасными. Это очень здравая, а главное -- подтверждённая практикой, мысль. Алик пишет: цитатаНу а меткость "Донскова" это отдельный разговор. Ну, начальник... "Наниве" всё-таки влепили, мало не показалось. И таки у прицела Перепёлкина линии рассогласовывались, тут ничего не попишешь... Алик пишет: цитатаКакой другой корабль, кроме Ослябы, мог похвастаться меткой стрельбой? "Суворов", вероятно и "Александр", вообще -- первый отряд стрелял как правило лучше других...

mish: NMD пишет: цитатаЭто очень здравая, а главное -- подтверждённая практикой, мысль. Миноносец, прошитый насквозь 152 мм бронебойным снарядом попавшим в котельное отделение ниже ватерлинии вполне может затонуть минут за 20.

NMD: mish пишет: цитатаМиноносец, прошитый насквозь 152 мм бронебойным снарядом попавшим в котельное отделение ниже ватерлинии вполне может затонуть минут за 20. Это да. Как показал Самар, любой снаряд (ББ или же Ф) взорвётся, если попадёт в деталь машины или в котёл. Мой же пост относился к мысли об израсходовании запаса фугасных снарядов. Хотя тогда возникает мысль почему по миноносцу не стреляли чугунными, они-то должны были наличествовать...

Годяй: NMD пишет: цитатахотя обе ни с какого боку не дистанционные. Звиняйте, это уже сработала сила привычки))

Годяй: Хотя....трубка 17 Прицел 120..*вспоминает Яшку-артиллериста* явно говорит в пользу дистанционного срабатывания...возможно в корабельной артиллерии была установка на удар....или неправильный расчет времени срабатывания. Оттого снаряды и пролетали насквозь...ибо с ударом он только срабатывал, а разрывался гораздо позже... надо бы узнать...

Годяй: Во, нашел!!! Одной из первых и довольно удовлетворительной ударной трубкой, была трубка, введенная в Пруссии в 1864 г. по предложению Неймана. Подобная же трубка была введена и в русской осадной и крепостной артиллерии. ...... Во время войны 1877 - 78 гг. в этих трубках обнаружились некоторые существенные недостатки: недостаточная герметичность трубки, возможность проникания внутрь трубки сырости через чековой канал, разрушение при хранении тесьмы. Вот ссылка: http://ww1.iatp.org.ua/Rtrubcy67.htm Неудачная была конструкция...

Годяй: Боекомплект 47 мм. пушек Гочкиса В б/к 47/1 пушки входили русские и французские гранаты весом по 1,5 кг, как чугунные, так и стальные. Вес ВВ около 20 г. Стальная граната пробивала у дула по нормали 88-мм броню. В 1914— 1918 годах для зенитной стрельбы 47-мм гранаты снабжались дистанционными 8-секундными трубками и «дымным следом». Первоначально использовался заряд бурого пороха весом 750 г, а затем — бездымного весом 316 — 350 г. Согласно таблицам стрельбы 1895 года граната весом 1,5 кг имела Vo = 701 м/с и дальность 4575 м при +10,4°. http://ww1.iatp.org.ua/R47Hockis.htm А главным недостатком 12-, 10- и 8-дюймовых пушек было несовершенство поршневых затворов системы Розенберга.......требовавших для своего открывания и закрывания до 30 секунд.

NMD: Годяй пишет: цитатаА главным недостатком 12-, 10- и 8-дюймовых пушек было несовершенство поршневых затворов системы Розенберга.......требовавших для своего открывания и закрывания до 30 секунд. Вообще-то, затвор полностью соответствовал техзаданию -- его мог открыть/закрыть вручную 1 (адын штук) человек, плюс блокировок от выстрела при неплотно закрытом затворе по самые немогу (после случая с "Сисоем"). Верхи за деревьями леса не видели, а инженер сделал чего требовали.

СДА: Алик пишет: цитатаКакой другой корабль, кроме Ослябы, мог похвастаться меткой стрельбой? Весь первый отряд. Орла например японцы в Мейдзи отметили, причем в конце боя, когда он был поврежден. Да и если учесть количество попаданий в Микасу за первые 15 минут, то о низкой меткости русских говорить тяжело.

Годяй: Алик пишет: цитатаКакой другой корабль, кроме Ослябы, мог похвастаться меткой стрельбой? Присоединяюсь к СДА....в ходе сражения эскадренный броненосец Микаса получил свыше 30 попаданий, Фудзи - 10, Сикисима - 12, броненосные крейсеры Асама и Адзума по 3, Ниссин - 15, Ивате - 5 попаданий....Но недостаточное поражающее действие русских снарядов на выбранных противником боевых дистанциях и слаблое управления огнем..да много там всяких нюансов...основная конечно - это отсутствие боевой подготовки во время перехода...75% недостатков тогда бы устрнились сами собой *саряды с неудачными взрывателями бы расстреляли в процессе учебы, скорострельность за счет практики увеличилась, нашли бы оптимальные варианты УО...да много...*...., а 25% отпали бы сами по себе *в Камране привезли бы свежие боеприпасы, которые не отсырели бы в прооцессе перехода от Камрани до...Цусимы*))

wind_up_bird: Для Годяй вообщем , как в той присказке "Если бы у бабушки были яйца , она была бы дедушкой" ... :-( С уважением , В.

Алик: По поводу меткой стрельбы первого отряда хочу привести хотябы цитаты непосредственного участника похода Костенко. -... 18 января вторично вышли из Носи-Бе в океан для учебных стрельб. Результаты первого опыта настолько скандальными... И действительно есть над чем призадуматься. Ведь эскадра готовится идти в смертный бой, а стрелять и маневрировать совершенно НЕ УМЕЕТ....после поворота эскадра представляла картину не боевого построения , а стада баранов идущего вразброд....Огонь велся без всякой системы, так как из боевой рубки расстояние вовремя не передавалось. Так наша правая кормовая 6-д. башня на цыферблате имела показание 11-каб. и стреляла при соответственном угле возвышения, тогда как растояние было 24-каб...один комендор наводил пушку 40 минут , но так и не выстрелил...Старший артеллерист , находившийся в боевой рубке , не мог добится чтобы башни и казематы без замедления стреляли по его приказу. Или приказание не доходило до орудия или оно не бело готово к выстрелу.... с 20 каб. открыли огонь по щитам....За время учения Орел успел зделать только 7 выстрелов из 12-д , 37 из 6-д , 34 из 3-д , 112 из 47 мм орудий......по окончании учения когда Орел поднял свой щит , то на нем не оказалось НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ....- Это были последние стрельбы, а потом бой. Так где-же эскадра научилась стрелять? То что в Микасу попало около 30 попаданий со всей эскадры(Рожественский поднял-единицу) это "неплохо" ???, а Орел не будучи головным (подчти) получил до 300 попаданий. Нет , как ни тяжело господа но надо признать что эскадра стреляла плохо.

NMD: Алик пишет: цитатаТо что в Микасу попало около 30 попаданий со всей эскадры Микаса в основном находилась вне угла обстрела "всей эскадры". Реально по ней мог стрелять лишь первый отряд (кроме "кроссинга"). Алик пишет: цитатаОрел не будучи головным (подчти) получил до 300 попаданий 300 пробоин, в т.ч. и осколочные в лёгком борту.

Годяй: wind_up_bird пишет: цитатаЕсли бы у бабушки вполне...но операцию по наращиванию мог бы сделать и сам ЗПР, это было в его силах.... С Уважением

полная версия страницы