Форум
Опять эти ляпы...
Вадим К.: Просто так, жалуюсь. Хотел купить последний (3) номер «Вокруг света». Уже несколько номеров идёт в этом журнале цикл статей про русско-японскую войну. Сегодня зашёл в магазин за журналом и решил перед покупкой полистать его... И первая фотография которая была замечена мной имела подпись: «Остатки кораблей русской эскадры после цусимского сражения на рейде Порт-Артура» ( или в гавани, не помню). Естественно на фото корабли 1-й Тихоокеанской эскадры после падения Порт-Артура. Плюс ещё скользнул глазами по тексту... Оказывается наша эскадра уступала японской по скорости на два узла: у нас 16-18 (!), у них до 20 узлов. Как понял по тексту ляпов там немало. Не скажу что предыдущие номера читал внимательно, но таких ляпов мне на глаза не попадалось. Понимаю, что не всем интересно про эти события читать, но зачем тогда вообще про это так писать? А журнал этот я люблю. Но этот номер я так и не купил.
Ответов - 79, стр:
1 2 All
Kaiser_Wilhelm_II:
Vov: Вадим К. пишет: цитатаПонимаю, что не всем интересно про эти события читать, но зачем тогда вообще про это так писать? А журнал этот я люблю. Ну, тут уж надо выбирать: либо любить журналистов, либо нет:-). Они же универсалы: попробуйте связно (а теперь еще и завлекательно) изложить какую-нибудь проблему, к примеру, из биологии (если вы не биолог:-). Хоть о «вечной молодости» (это нонче моднно, почти как РЯВ:-). Думаю, после прочтения этого у специалиста (можно и не быть мировым светилом) волосики зашевелются. (Если они есть:-). Советовал ведь проф.Преображенский: не читайте (советских) газет. Слово в скобках вполне можно заменить на «российских», а вообще-то, наверное, любых. А нонешний «Вокруг Света» поверг меня в некий шок (я его давно в руки не брал). Дико красивый журнал, набитый рекламой бриллиантов и автомобилей... В общем, уже близок к гламурным изданиям. Увы. Помню времена, когда за подписку на ВС только что не дрались.
РЫБА: Добрый день. Да уж господин Уткин несколько намудрил... как я понимаю он еще и книгу выпустил. «Вокруг Света» я регулярно покупаю но эти статьи не читал наверно по той простой причине, что невозможно написать в нескольких предложениях(объем журнальной публикации не позволит писать более подробно) так что бы и интересно было всем, (журнал это прежде всего СМИ и рассчитан не на целевую аудиторию) и содержало интерсующюю меня информацию... А тут звонит один близкий друг, вот говорит «Вокруг Света» читал, там цикл статей по «твоей войне»(это цитата:-)) не пркоментируешь...Ну я и прокоментировал, слава богу дети спали :-))) А зачем пишут...так им то же жить надо, словом присоеденяюсь к Вову, читаем Булгакова :-))) С уважением Александр
von Aecshenbach: Положителен факт темы и фото. Вдруг кто захочет больше узнать. Плохо, что ВС, как и ТМ, согнулся в сторону реклам и прочей глянцевой дряни, хотя без нее выжить сложно. Но не настолько же. Журнал был уважаемым.
СтуденТуС: Читал в ВС статью о РЯВ, как я поннял это была уже 2-ая часть, речь шла об осаде П-А. Скажу только, что после прочтения второй части статьи, ни третью ни первую желания прочитать не возникло...
von Aecshenbach: Повод - ТВ-1, Гибель Империи. Пародия на историю, особенно Цесаревич с ТРЕМЯ трубами... Вероятно рисовальщики не вполне соответствовали, либо хозяин ... им велел труб поболее (ассоциация с детством - Потемкин....)
Сибирский Стрелок: von Aecshenbach пишет: цитатаПародия на историю, особенно Цесаревич с ТРЕМЯ трубами... Ну да... «ослябя» это... С трубами как у «Адзумы» и башнями и бортами как у «Цесаревича».
Сибирский Стрелок: Вот здесь картинки посмотрим...:-)) Чеаэк запостил.... http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/1011586.htm
Борис, Х-Мерлин:
Vov: А чего, неплохие были кадры. Куда лучше и правдоподобнее, чем в чисто «морских» фильмах, типа того же PQ-17. А корабль - ну, что ж, немного напоминает немецкие проекты с наших форумов:-). Типа, легкий бред в ночь после банкета. А у нас ведь вроде специалисты... И никто им слова плохого не скажет:-).
Caleb: Все, я понял - «Гибель Империи» это альтернативная история и в ней альтернативный «Цесаревич»
РЫБА: Добрый день. Пропустил я эти кадры, а жаль, неплохо сморятся. Господа хорошие, ну что Вы хотите от телвизионщиков, они снимают игровой фильм... Его смотрит несколько миллионов человек, ну человек 50 поняли что к чему. Я очень сильно подозреваю что если разбирать этот фильм с точки зрения исторической достоверности там ляпов найдем столько что мало не покажется(оди этот подводный МЗ чудной конструкции чего стоил). Меня скорее другое интересует, кому в голову пришла светлая мысль нарисовать это, и почему все таки этот господин решил дважды продублировать мидель. Можно конечно написать господину Хотиненко, гневное писмо...а стоит ли:-)) С уважением Александр
Naumov: Самое интересное, что корабль рисовали люди понимающие толк в кораблях того периода! Отсюда вопрос: это режисерская задумка, прибавить труб и башен побольше, или на самом деле бред?
Caleb: Интересно, будут ли там дальше дредноуты...
engineman: Vov пишет: цитатаА чего, неплохие были кадры. Куда лучше и правдоподобнее, чем в чисто «морских» фильмах, типа того же PQ-17. И правда, весьма правдоподобно Все элементы фрунцузской архитектуры во всей своей красе. Особенно порадовали боевые мачты. Vov пишет: цитатаА корабль - ну, что ж, немного напоминает немецкие проекты с наших форумов:-). Типа, легкий бред в ночь после банкета. А у нас ведь вроде специалисты... И никто им слова плохого не скажет:-). Какие-такие проекты? Очень любопытно...
Сибирский Стрелок: Caleb пишет: цитатаВсе, я понял - «Гибель Империи» это альтернативная история и в ней альтернативный «Цесаревич Нет. Это - альтернативный «ПАНТЕЛЕЙМОН». 16-152-мм, 3 трубы. Лагань для Черного моря... «Смерть «ГЕБЕНУ». А фильм мне нравится.
РЫБА: Для Naumov: Добрый день. ››Самое интересное, что корабль рисовали люди понимающие толк в кораблях того периода ›Человек рисовавший это работал не с фотографиями Цесаревича с французскими чертежами(возможно рисовал по книге Мельникова, возможно иные варанты). П самим кадрам, у меня создается впечатление, что мидель реального корабля был нарисован, а потом просто отзеркален и соеденен в один, а вот зачем это сделано не понятно...Вообще сродни работе ретушора над иллюстрациями к кничге Костенко «На Орле в Цусиму». Кстати фильм мне как не странно то же нравится С уважением Александр
Gunsmith: Говорят, Хотиненко «Цусиму» собирается снимать... :)))
Nico: А мне показалось, что это специально заведенные ляпы, типа Соболева у Бакунина вместо Скобелева и т.п. Вот возьмите, например, сухопутную операцию. Знают, что Ранненкампфу противостояла 8-я армия, но почему Маккензен, если Притвиц? Знают, что потом командарм Гинденбург, но опять почему замом указан не Людендорф, а кто-то другой? И, наконец, почему 1-я армия приписана Юго-Западному фронту? А душещипательный эпизод со стрелками с самолета сброшенными. Я прикинул количество этих стрелок и массу. Получилось, что сбросили около тонны железа. Зато как эффектно!
РЫБА: Добрый день. О, вот сюда можно все вопросы задать, длаго это из их стен вышло, info@trite.ru http://www.trite.ru/ Ответят вряд... Но можно излить душу :-) С уважениемалександр
Сибирский Стрелок: РЫБА пишет: цитатанад иллюстрациями к кничге Костенко «На Орле в Цусиму». Я бы уточнил, Александр: ко 2-му изданию книги. 1968-го г. Где «Наварин»- этакий утюг, «Ретвизан» в роли «Орла», жуткая «Светлана», «Олег» и «Нахимов».
Сибирский Стрелок: Для Gunsmith: Gunsmith пишет: цитатаГоворят, Хотиненко «Цусиму» собирается снимать... :))) Сегодня - Благовещенье, а не 1 апреля.
РЫБА: Для Сибирский Стрелок: Добрый день. Саме смешное что я видел даже откуда растут ноги этой истории. В одном дореволющионном издании(на память не возьмусь сказать в каком возможно Нива) были размещены очень похожие иллюстрации. Я помню когда в букинисте взял в руки аж присвиснул от удивления, но покупать не стал. Возможно кто нето из участников их так же видел. В свое время создатили Наваля предлогали создать коллекцию подобных ляпов, впору повторить попытку. С уважением Александр
Naumov: Для РЫБА: Приветствую Александр! Корабль полностью переделан, там дело не только в миделе, переработано и переделано! Но за чем? в чем причина?!!!
РЫБА: Для Naumov: Добрый день. То что я вижу. Не правельно расположены порты 75 мм орудий, мачты не соответствуют реальному кораблю(и соответственно боевой марс), шлюпбалки несколько иные чем на реальном Цесаревиче, впечатление что носовая и кормовая 152 мм башни несколько изменены, о явных ляпах я просто умолчу, их и так видно. Вообще это размышлене на тему ЭБР французского проект, или как парвельно заметил Вов, бред после попойки. А вот почему... А Боги его знают, может на самом деле написать письмо... С уважением Александр
rusbear: РЫБА пишет: цитатаП самим кадрам, у меня создается впечатление, что мидель реального корабля был нарисован, а потом просто отзеркален и соеденен в один, а вот зачем это сделано не понятно... Во-во. Отсюда и труба лишняя. Случайно видно получилось, а потом было лень или поздно исправлять. Да и смотрится внушительнее.
Сибирский Стрелок: РЫБА пишет: цитатаВозможно кто нето из участников их так же видел Есть контакт! Видел я эти картинки в «НИве»! И, вроде как за 1904-1905 гг. Еще подумал (а давно было дело - лет 25 назад) - вот ноги откуда растут.
Vov: engineman пишет: цитатаИ правда, весьма правдоподобно Все элементы фрунцузской архитектуры во всей своей красе. Особенно порадовали боевые мачты. Но ведь похоже на нормальный броненосец! Не какой-нибудь гибрид бревна и эсминца типа Спрюэнс, как в П-Харборе. Кстати, совершенно чудовищный фильм. Гибели Империи - просто шедевр по сравнению с ним. Nico пишет: цитатамне показалось, что это специально заведенные ляпы, типа Соболева у Бакунина вместо Скобелева Мне тоже так показалось. Некая своеобразная стилизация. Сначала сильно раздражает, но потом: РЫБА пишет: цитатаКстати фильм мне как не странно то же нравится Сибирский Стрелок пишет: цитатаА фильм мне нравится тоже присоединился бы... engineman пишет: цитатаКакие-такие проекты? Очень любопытно... Да там всякие есть. Вплоть до «дредноута» на основе того же Бородино или А.Первозванного. Сибирский Стрелок пишет: цитатако 2-му изданию книги. 1968-го г. Где «Наварин»- этакий утюг, «Ретвизан» в роли «Орла», жуткая «Светлана», «Олег» и «Нахимов». Да, картинки там просто классные. Хороши ВСЕ. Наварин высотой с Пауэфул. Светлана на всякий случай с 2-оруд.башней, кажется с Линдера. Ясное дело, яхта, блин... А тут к красивому и вполне пропорциональному кораблю пристали:-). На что не люблю компьютерной фигни, а тут понравилось.
engineman: Vov пишет: цитатаНо ведь похоже на нормальный броненосец! Не какой-нибудь гибрид бревна и эсминца типа Спрюэнс, как в П-Харборе. Кстати, совершенно чудовищный фильм. Гибели Империи - просто шедевр по сравнению с ним. Так и я совершенно о том же. Несколько, правда с периодами поднапутали - подобные мачты были еще у «Дюпюи де Лома» и пр. , но в целом - весьма органично .
Caleb: Vov пишет: цитатаА тут к красивому и вполне пропорциональному кораблю пристали:-). На что не люблю компьютерной фигни, а тут понравилось. Так не в том дело... Был бы в составе РИФ такой броненосец(при условии, что все, кроме артиллерии, такое же, как у «цесаревича») - так я бы только порадовался. Но не было его, и зачем было его делать в фильме?
krom kruah: Caleb пишет: цитатаТак не в том дело... Был бы в составе РИФ такой броненосец(при условии, что все, кроме артиллерии, такое же, как у «цесаревича») - так я бы только порадовался. Но не было его, и зачем было его делать в фильме? Кстати - еще одной вариант «идеального ЕБР-а для РЯВ»! По водоизмещении наверное будет неск. больше Микасой, по скорости - как ее. А 4х2-152 мм на борт тоже неплохо. Хотя конечно лучше 4х1-203 мм (или 3х2-203). Но картинка внушительно смотрится кроме чересчур «французкой» мачте.
РЫБА: Для Caleb: Добрый день. ››Но не было его, и зачем было его делать в фильме? ›А хто их знает, планида видать такая... Я совершенно согласен что исторический фильм надо снимать на истрических фактах, но с другой стороны как я понял из слов режисера задача была не передать историческую достоверность а «дух» эпохи... Наши не первые и не последнии( класика жанара Аврора в роли Варяга), по крайней мере этот бред в лунную ночь напоминает Цесаревич, и то Слава Богам. Но вот поймал бы я этого художника в темном углу высказал бы ему много чего, а так что воздух сотрясать. С уважением Александр
krom kruah: РЫБА пишет: цитатаНо вот поймал бы я этого художника в темном углу «Слово «Художник» произходить из слова «худо»!» (с) Незнайко
мамай: РЫБА пишет: цитатакак я понял из слов режисера задача была не передать историческую достоверность а «дух» эпохи... Самое грустное, что и с «духом» то не все слава богу Это беда абсолютного большинства современных исторических фильмов на военную тему. Когда уровень военного опыта ( в смысле - опыта военной службы) создателей фильма и актеров умещается в срочную рассейскую или застойную советскую службу (или просто какие-нибудь сборы), то трудно объяснить человеку с менталитетом отечественного дембеля вопросы субординации, соблюдения формы одежды, не говоря уже о многочисленных деталях эпохи... Да и сама тема военной контр-разведки подана с позиций опыта 21-го века. Всего один штрих - военная контр-разведка в царской России была НЕГЛАСНЫМ органом. Существование органов ВКР на протяжении всей войны (до февраля 1917 г.) не было в Русской армии легализовано даже для офицерского корпуса, а уж про гражданское население и говорить нечего. Так что - весь фильм - один сплошной ляп.
РЫБА: Для мамая. Добрый день. И вновь вынужден согласиться... Есть там ляпы и в форме и в соблюдении субординации и... да собственно там один большой ляп, по идее главный герой должен служить в жандармском корпусе. Я не сильно представляю как работала военная разведка и контразведка в 1914 году, но вот в 1904 она работала совершенно не так. Но еще раз повторюсь при всем при этом фильм мне скорее нравится чем нет. Может всетаки в Михалковскую студию подадим коллективный протест. С уважением Александр
мамай: Для РЫБА: Главный герой мог служить где угодно. Единой схемы комплектования органов ВКР не существовало, поэтому там мог оказаться кто угодно. Тем более, что во многих случаях органы ВКР организационно входили в состав разведорганов, а там было много офицеров ГенШт. Хотя, конечно, офицеров корпуса жандармов в ВКР было много, что вполне понятно. Фильм я не осуждаю. Пусть тренируются. Все-таки в фильме много интересных технических «находок». А дирижабль-то какой ! Но в смысле «духа», его, например, с советским «Адьютантом Его Превосходительства» даже рядом не поставить. Слабоват-с!
РЫБА: Для мамай: Добрый день. ››Единой схемы комплектования органов ВКРне существовало, ›И вновь не заню как в 1914 но в период Русско-Японской войны не было самого понятия военная разведка и контр-разведка. Все это было сосредоточено в управлении генерал-квартирмейстера штаба армии дейсвовавшей на ТВД(естественно ей занималлись офицеры ГШ), или второго генерал квартирмейстера генерального штаба(это уже после войны). Кроме того военно-статистический отдел ГШ(это как раз до войны) вел некую работу по армиям осовных мировых государств, издавал сборники как сейчас сказали бы ДСП. Кроме того управление военных топогрофов при ГШ, вели топографические съемки, статистику и пр картаграфическое обеспечение потенциальных ТВД. Контр-разведка шла по линии МВД и немного по Военному и Морскому Министерствам, внешняя разведка вообще по трем ведомствам Военному, Морскому миистерствам и отдельно по линии МИД, а кроме того по МВД... Бардак при этом был страшный, все ведомства просто мешали друг другу. Вот примерно таким путем если галопом по европам. С уважением Александр
wind_up_bird: РЫБА пишет: цитатаКроме того военно-статистический отдел ГШ(это как раз до войны) вел некую работу по армиям осовных мировых государств, издавал сборники как сейчас сказали бы ДСП. Кроме того управление военных топогрофов при ГШ, вели топографические съемки, статистику и пр картаграфическое обеспечение потенциальных ТВД. Контр-разведка шла по линии МВД и немного по Военному и Морскому Министерствам, Во флоте тоже был военно-статистический отдел , только ГМШ, уже во время ПМв при штабах флотов были созданны контр разведовательные отделения , которые в основной своей массе комплектовались жандармскими офицерами переведёнными во флот, а внешней разведкой заправлял иностранный МГШ который имел столы основных стран Европы (французский, английский, немецкий и т.д.) кстати иностранным отделом МГШ , долгое врямя заведовал Е.А. Беренс (ст. штурманский офицер «Варяга» в бою у Чемульпо), т.е. был главным морским разведчиком :-) , в РЯв ничего этого не было , морская внешняя разведка была слабой , основные функции выполняли военно морские атташе . Это тоже примерно РЫБА пишет: цитатагалопом по европам :-)))
Сибирский Стрелок: мамай пишет: цитатаНо в смысле «духа», его, например, с советским «Адьютантом Его Превосходительства» даже рядом не поставить. Слабоват-с! Возможно... Но - не соглашусь. Купите «Гибель...» на ДиВиДи - рекламы там нет - получитеи дух. и все остальное. «Адъютанта» Вы с детства помните (конец 1960-х - начало - 1970-х) и показывали его до «всеобщей рекалмизации» ТВ часто. Потому у вас такое ощущение. «Гибель Империи» вполне достойный фильм... хотя может быть Вы частично и правы...
NMD: РЫБА пишет: цитатав период Русско-Японской войны не было самого понятия военная разведка и контр-разведка. wind_up_bird пишет: цитатав РЯв ничего этого не было , морская внешняя разведка была слабой Так как же всё-таки именовалась официально должность которую занимал «полковник Штенгер»? А то вот американский атташе МакКулли его так и именует -- «начальник отдела флотской разведки» (Chief of the Office of Naval Intelligence).
полная версия страницы