Форум
натурные испытания
ser56: Господа! Из истории РЯВ да и 1МВ видно, что конструкция брони (т.е. схема крепления плит, обеспечения герметичности) не выдерживала попаданий, даже когда сама броня не пробивалась... Мне известны только масштабные испытания на Чесме, по результатам которых ввели шпонки... Были ли другие в 90-х годах, если были, то почему конструкции не доработали...
Ответов - 21
Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаБыли ли другие в 90-х годах - вы только о русских?...
ser56: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатавы только о русских?... вообще.. Bедь у Дефлингера плиты отваливались, не только Осляби...Наскольто в те времена была сильна секретность, что бы не узнали иностранцы об опытах в одной стране?
von Aecshenbach: Для ser56: Исследования проводились в Италии - 1877 (?) - большие орудия, совместно с англ. и фр. Германия - 1884-86 - испытания брони для береговых батарей системы Грюхона. Наиболее известные - исследования англичан по башням и с мелинитом, фр. - с мелинитом. Точно даты если нужно, посмотрю. Еще - по Парксу фр. исследования брони в 1842-44, под влиянием идей Дюпои де Лома. Сведения обычно «опаздывали» на 1-3 года.
von Aecshenbach: Для von Aecshenbach: Ошибка - правильно - ГРЮЗОНА - фигурные заменяемые ( ныне - модульные элементы) броневые плиты. С идеей быстрой транспортировки и установки как береговые, так и вариант сухопутных, по ЖД. Распространения не получили.
AlexUsenko: Испытания проводились многократно. Правда в 90-х испытывались плиты а не реальные отсеки. Причин видимо две: 1)Проблемы с креплениями начали проявляться только с появлением относительно тонких и упругих плит из легированной стали. 2)Не было опыта использования бронированных кораблей и соответственно о сушествовании проблем никто и не подозревал. Секретности не было. Вполне обычной практикой было присутствие иностранных наблюдателей на испытаниях.
ser56: AlexUsenko пишет: цитата2)Не было опыта использования бронированных кораблей и соответственно о сушествовании проблем никто и не подозревал. Выходит строили корабли и эскадры стоимостью десятки миллионов без натурных испытаний на воздействие по броне снарядов в 90-х? Я рассеянно помню, что немцы при создании флота проводили испытания отсеков, но вот на что - снаряды или торпеды - увы...
Борис, Х-Мерлин: ser56 пишет: цитатаНаскольто в те времена была сильна секретность - расстрел броненосца Бальяль был напечатан в Брассее с схемами и пояснениями ... наскоко я знаю у англов было целое подразделение по тестирования техники ...
ser56: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- расстрел броненосца Бальяль был напечатан в Брассее с схемами и пояснениями ... и куда НКВД смотрело?
AlexUsenko: ser56 Я неудачно выразился. конечно были испытания. Чуть раньше англичане даже стреляли по одному из свежепостроенных броненосцев. Просто специальных испытаний крепления брони я не помню.
ser56: AlexUsenko пишет: цитатаЧуть раньше англичане даже стреляли по одному из свежепостроенных броненосцев. Просто специальных испытаний крепления брони я не помню. 1) нет ссылки - ЧТО испытывали... 2) неужели проблема крепления брони и нарушение герметичности при сдвиге плиты была неочевидной или казалость столь мелкой проблемой? Но тот же ФоМ из-за этого дрендноут потерял... Теже подкладки под броню предполагали сдвиг плит, т.е. течь!
Kaiser_Wilhelm_II: Стреляли в 1860-х гг. (точнее не помню, но после 1864 г.) по башенному БР «Беллерофон». Стрелял, если не ошибаюсь, «Нортумберленд». Испытывалась способность башен противостоять попаданиям снарядов.
AlexUsenko: ser56 пишет: цитата2) неужели проблема крепления брони и нарушение герметичности при сдвиге плиты была неочевидной или казалость столь мелкой проблемой? А с чего ей быть очевидной до того как появились факты отрыва плит в реальных боях? Если бы Вы не прочитали о гибели Осляби, то скорее всего никогда и не задумались бы о том как крепилась броня. ser56 пишет: цитатаТеже подкладки под броню предполагали сдвиг плит, т.е. течь! Прокладки должны были засшитить обшивку от повреждений при деформации плит. Возможность течи расматривалась. За броней, как правило, были угольные ямы. Кроме зашиты, уголь еше и ограничивал поступление воды в отсек.
von Aecshenbach: Для Kaiser_Wilhelm_II: Беллерофон - казематный, один из первых Рида:)). По ком стреляли - уточню в пятницу, под рукой нет, проверяли возможность заклинивания башни и крепление брони - прочность. Еще в башню овец заводили, хотя пишут что только для проверки влияния газов при стрельбе.
ser56: AlexUsenko пишет: цитатаЕсли бы Вы не прочитали о гибели Осляби, то скорее всего никогда и не задумались бы о том как крепилась броня. Я не проектировал ЭБР, поэтому переход на личности неуместен... Если решаешь новую задачу, то всегда нужен натурный эксперимент - вспомните как испытывали винтовку Мосина, и стрельбой, и засорением пылью и пр. Макаров ввел испытание отсеков на герметичноть заливкой, но обстеливать отсеки не додумались - значит проблему не считали важной, увы... Сатана - в мелочах... AlexUsenko пишет: цитатаПрокладки должны были засшитить обшивку от повреждений при деформации плит. Возможность течи расматривалась. Но это введение пожароопасного и гниющего материала - к углю дровишки Почему защиту от фильтрации не переложили на второй борт?
Vov: ser56 пишет: цитатанеужели проблема крепления брони и нарушение герметичности при сдвиге плиты была неочевидной или казалость столь мелкой проблемой? Но тот же ФоМ из-за этого дрендноут потерял... Теже подкладки под броню предполагали сдвиг плит, т.е. течь! Получается, что так. Инженеры рассчитывали конструкции, делали какой-нибудь 5-кратный запас... Но этого не хватало. А натурные испытания - дело дорогое. Опять же, отсек надо очень тщательно моделировать. Англичане, например, славно прокололись с ПТЗ в 30-х, хотя проводили крупную серию натурных испытаний. (см. К.Дж.5) ser56 пишет: цитатаМакаров ввел испытание отсеков на герметичноть заливкой Хороший пример! А ведь корабли гибли от неполной непроницаемости переборок и до этого. И не раз. Хотя все вроде бы очевидно.
Kaiser_Wilhelm_II: Прошу прощения, перепутал «Роял Соверен» с «Беллерофоном»... ё-моё, в маразм впадаю...
von Aecshenbach: Для Kaiser_Wilhelm_II: Вот полистал Паркса. Опытные стрельбы 15 января 1866. из 9» ор. броненосца «Беллерофон» 3 снаряда в кормовую башню «Р. Соверен». Последним снарядом сдвинуты плиты башни. Вращение не нарушено. «Беллерофон» 1863 – 1865- 1866. 91х17х8 7550т. 14 уз. 1866- 10-9» дульнозар., 5-7» дульнозар. Все нарезн. С 1885 – 10-8», 4-6», 6-4» казнозар., 2ТТ. Пояс –5», батарея –6»
AlexUsenko: ser56 пишет: цитатаЯ не проектировал ЭБР, поэтому переход на личности неуместен... Если решаешь новую задачу, то всегда нужен натурный эксперимент Чтобы бороться с проблемой надо знать о ее сушествовании. Nothing personal. Ну и напоследок а насколько реальной была проблема? Вроде кроме как на Ослябе ни на одном корабле в РЯВ отрыв плит не наблюдался. ser56 пишет: цитатаНо это введение пожароопасного и гниющего материала - к углю дровишки Вам не угодишь. То сетуете что с не боролись с возможностью течи, то выяснив, что таки боролись, сетуете, что боролись не так. Поинтересуйтесь конструкцуей корпусов кораблей с медной обшивкой. Во удивитесь.
krom kruah: AlexUsenko пишет: цитатаПоинтересуйтесь конструкцуей корпусов кораблей с медной обшивкой. Я интересовался! Выяснилось, что от медной обшивки отказались по причине дороговизни и (!) по галванических причин (Да, да) после появления стальных конструкциях. Железо с меди не очень хороши обоюдно в морской воде.
ser56: AlexUsenko пишет: цитатаВам не угодишь. И не нужно стремиться AlexUsenko пишет: цитатаТо сетуете что с не боролись с возможностью течи, то выяснив, что таки боролись, сетуете, что боролись не так. Поинтересуйтесь конструкцуей корпусов кораблей с медной обшивкой. Во удивитесь Не удивлюсь, т.к. знаю, знаю даже почему, химию сдал в свое время ...
Comte: AlexUsenko пишет: цитатаНу и напоследок а насколько реальной была проблема? Вроде кроме как на Ослябе ни на одном корабле в РЯВ отрыв плит не наблюдался. Ну, здравствуйте! Костенко упоминает, что на «Орле» были случаи - например, заклинение башни СК броневой плитой, сдвинувшейся с места из-за того, что часть болтов срезало при попадании снаряда. Есть аналогичная гипотеза по гибели «Имп. Александра III» - фатальное попадание пришлось в район погреба башни СК, причем пояс в это месте вроде бы был сорван предыдущими попаданиями.
полная версия страницы