Форум
Кораблестроение после победы.
Олег: Собственно вопрос такой, как вы думаете, какаю будет кораблестроительная программа у России, в случае если бы она победила (больше всего интересуют линкоры и крейсера, с эсминцами, в принципе, всё ясно)? И такой же вопрос, но для ситуации, если Россиия заблаговременно сосредоточила на ДВ армию и флот и Япония не решилась объявить войну.
Ответов - 78, стр:
1 2 All
Kaiser_Wilhelm_II: Осмелюсь предположить «зеркалльную» версию японского кораблестроения - конечно с особенностиями по театрам.
Олег: Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитатаОсмелюсь предположить «зеркалльную» версию японского кораблестроения - конечно с особенностиями по театрам. Если выиграли, то за счёт того, что противопоставили японским БКр свои ЭБР-поэтому не согласен. Если войны вообще не было, то аргументируйте свою версию.
Борис, Х-Мерлин: Олег пишет: цитатакакаю будет кораблестроительная программа у России - хм... ядумаю ничего бы неизменилось... АП достроили с 6-ю 8» башнями и бронированием как Бородино, следующую пару с 6-ю 10» ... короче фрнцуский вариант ... и никаких броненосных крейсеров ... тихой сапой ... скорее всего ЛК типа Полтава были бы бронированы как Бородино/АП ...
Va: Строительство серии Баян’ов не состоялось бы.
Олег: Va пишет: цитатаСтроительство серии Баян’ов не состоялось бы. А какие будут крейсера? Слегка увеличим Новик и имеем «скауты» или разгоним Богатыря и получим «тауны». Или как обычно пойдём своим путём. Для Борис, Х-Мерлин: Это вы писали для случая, когда войны не было? А как вы смотрите на проект с 8-12-10» орудиями?
Andrey: Va пишет: цитатаСтроительство серии Баян’ов не состоялось бы. А Рюрик-2 построили бы?
Va: Близко к теме.
Va: Здесь конечно существенный момент - война не состоялась, или состоялась и завершилась победой. В обоих случаях велика роль флота, либо предотвратившего своим наличием войну, либо победившего (ибо без победы на море ничнго быть не могла). Значит: а) важность роли флота осознана (и, что важно, выдеояются финансы); б) флот в основном сохранен (раз победа). Значит количественное наращивание как перед РЯВ (как на приведенной диаграмме) не столь актуально, можно осмотреться и строить нечто новое и учесть итоги состоявшейся/предотвращенной войны. Зачем тогда воспроизводить морально устаревший Баян. Рюрик2 (Или как он бы в этом случае назывался) другое, все же качественно он совсем на другом уровне.
Naumov: Для Олег: Привет! В случае победы России: Еще один или два реализованных проекта - продолжения Бородино; из крейсеров продолжение и развитие серий 3000 тонников - слияние трехтысячников и шеститысячников с постепенным появлением пояса и переходом к единому калибру; возможны несколько серий крупных башенных бр. крейсеров - это все в течении первых пяти лет после войны, затем наверное переход к реальным типам кораблей и доведение количественной характеристики флота до уровня реального германского к ПМВ. Дальневосточный ТВД опять переходит в разряд второстепенных и основной упор на балтику. Во втором варианте ДВ ТВД - приоритетный и крейсерская составляющаю имела бы преимущество. Гонка вооружений в 1906 году достигла бы предела для обеих сторон, но политическое решение лишь заморозило бы текущее состояние. Это обогатило бы наш флот несколькими кораблями иностранной постройки, возможно опять французы и американцы, продолжение серий Бородино и АП, развитие серий шеститысячетонных крейсеров и возможно появление новых башенных БрКр. Вобщем ситуация была бы схожая в любом случае, только в первом перекос в сторону балтийского ТВД, во втором дальневосточного с преобладанием крейсерской доктрины.
Олег: А не могли, вместо строительства башенных БКР, пойти по чилийскому пути- построить быстроходный броненосец с 8-10-10» орудиями? Этакий русский вариант ЛКр.
Борис, Х-Мерлин: Олег пишет: цитатаА не могли, вместо строительства башенных БКР, пойти по чилийскому пути- построить быстроходный броненосец с 8-10-10» орудиями? Этакий русский вариант ЛКр. - немогли ... такой корабль не вписывался в доктрину ...
Олег: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- немогли ... такой корабль не вписывался в доктрину ... А башенные БКр как в неё вписываются ничуть не больше. А если Пересветы себя в войне проявят, то вполне могли построить океанский линкор с облегченным вооружением, способный уничтожать любые БКр.
Борис, Х-Мерлин: Олег пишет: цитатаА если Пересветы себя в войне проявят, - войныы то небыло ... рассматривается развите флота в случаи отсутствия войны вообще ...
Sha-Yulin: Мне наиболее обоснованным видится появление развития Бородина (что то вроде Дантонов) и дальнейшее развитие класса бронепалубников 1-го ранга.
Urs: Для ALL: Приветствую. Осмелюсь заметить уважаемому сообЧеству, что оно не замечает одной детали. Сравните расходы на флот (кораблестроительные программы) в Японии и России перед войной. Мы увидим следующее: в Японии максимум -- в 1899-1900 гг, а дальше -- РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ до где-то 1907-08 гг. Россия, «опоздавшая к обеду», достигает максимума расходов Японии где-то к 1903-04 гг. (подробнее можно посмотреть у Белова). ИМХО, после подобных расходов у России также будет наблюдаться «релаксация» года хотя бы на 3-4. А там уже появятся многочисленные дредноУты. То есть начало постройки новых capital ships будет где-то в 1908-09 году... Хотя верно и другое -- отсутствие войны не даст такой обильной пищи спорам на тему «линкор vs непонятно что», что сделает будущую программу более сбалансированной. Это, понятно, дискутируется... Респекты. Юрий. Для Sha-Yulin: Приветствую. Встретится по-прежнему хотелось бы. Я Рыбе отмылил свою мобилу, так что дело за Вами... PS Вообще, замечания Наумова и Va представляются разумными...
Олег: Мы сейчас говорим из общих соображений, а были ли хоть какие-нибудь предпроектные нароботки по после-андреевским броненосцам и после-богатырским крейсерам?
Sha-Yulin: Для Urs: Urs пишет: цитатаЯ Рыбе отмылил свою мобилу, так что дело за Вами... Отмыльте и мне на Sha-Yulin@mail.ru
Naumov: Для Олег: Привет! Аналог Блюхера в России вряд ли появился бы, по следующим причинам: все «тяжелые» крейсера строились как облегченный вариант современного им линкора, а линкоров с однородной артиллерией ГК в количестве хотя бы восьми стволов у нас не было; сперва должен был появиться русский дредноут; русские БрКр в основном копировали английские по причине вероятности противостояния, а англичане свои Инвинсиблы построили после появления Дредноута. Олег пишет: цитатабыли ли хоть какие-нибудь предпроектные нароботки по после-андреевским броненосцам и после-богатырским крейсерам? По броненосцам - в тактических заданиях проскакивали мысли о ЭБр с десятидюймовым вспомогательным калибром, продолжение АП. По крейсерам сразу перешли к Муравьеву (Эльбинг и Пиллау). Как я и говорил слияние 3000 и 6000 тонных крейсеров, с увеличенной скоростью, с единым калибром и перспективой появления пояса. Хотя может я чего-то не знаю:)
Олег: Naumov пишет: цитатаПо броненосцам - в тактических заданиях проскакивали мысли о ЭБр с десятидюймовым вспомогательным калибром, продолжение АП. Это какой год? Naumov пишет: цитатаПо крейсерам сразу перешли к Муравьеву (Эльбинг и Пиллау). Что, прямо в 1903 проектировали турбинный крейсер с 130мм орудиями, расположенными побортно? Или просто дальнейшее развитие Изумруда в сторону повышения мореходности? Naumov пишет: цитатаАналог Блюхера в России вряд ли появился бы, по следующим причинам: все «тяжелые» крейсера строились как облегченный вариант современного им линкора, а линкоров с однородной артиллерией ГК в количестве хотя бы восьми стволов у нас не было; Это не «тяжёлый крейсер», а броненосец, по типу итальянских или австрийских. Тем более русская 12» уступала зарубежным (в основном из-за лёгкого снаряда), а 10» смотрелась вполне на уровне.
Vov: Urs пишет: цитатаВстретится по-прежнему хотелось бы. Я Рыбе отмылил свою мобилу, так что дело за Вами... А мальчика с собой возьмете:)? Единственное - не буду в Москве всю следующую неделю.
fc: Олег пишет: цитатаИ такой же вопрос, но для ситуации, если Россиия заблаговременно сосредоточила на ДВ армию и флот и Япония не решилась объявить войну. «Le secret de la guerre est dans les communications» - Если Вы помните - это высказывание Наполеона («Победа в войне строится на средствах снабжения» - вольный перевод fc (с) ) граф Игнатьев во время обучения в Академии Генерального Штаба выбрал темой одной из своих курсовых работ... Вот и всё! Одноколейная дорога ТрансСибирская магистраль без обходного пути вокруг Байкала НЕ могла полностью обеспечить ни Владивосток, ни уж тем более отдаленный Порт-Артур Вроде бы сам Игнатьев писал, что поступление свежих частей в Манчжурию было ограничено ОДНИМ батальоном в сутки... Слава Богу, что Владивосток удержали, хотя и не было штурма... Но Порт-Артур был обречен заранее, как тот самый кусок, который НЕ удержать во рту = от жадности схватили... После удаления зуба обычно стоматологи говорят:» Можно сплюнуть!»
Олег: О, я тогда тоже встречаться хочу. А то они в Питере уже (почти собрались), а мы ещё нет.
Naumov: Для Олег: Олег пишет: цитатаЭто какой год? Точно не скажу, но это продолжение проекта АП. В брошюрке Н.Н.Афонина и Л.А. Кузнецова ЛИНЕЙНЫЙ КОРАБЛЬ «АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ» из серии корабли отечества, выпуск №8, на странице 10 косвенно упоминается броненосец следующей серии типа АП, но с заменой восьмидюймовок на десятидюймовки. Там на стр. 12 даже схемка есть с шестью повидимому двухорудийными десятидюймовыми башнями. Водоизмещение предполагалось в 18850 тонн. Олег пишет: цитатаЧто, прямо в 1903 проектировали турбинный крейсер с 130мм орудиями, расположенными побортно? Или просто дальнейшее развитие Изумруда в сторону повышения мореходности? Нет, Невельской и Светлана корабли 1912 финансового года. До этого новых проектов крейсеров (за исключением Рюрика2) не рассматривалось. Из книги И.Ф.Цветкова ГВАРДЕЙСКИЙ КРЕЙСЕР «КРАСНЫЙ КАВКАЗ» Олег пишет: цитатаЭто не «тяжёлый крейсер», а броненосец, по типу итальянских или австрийских. К твоему описанию ближе всех Блюхер, остальные имели смешанную тяжелую артиллерию:)
Va: Олег пишет: цитатаМы сейчас говорим из общих соображений, а были ли хоть какие-нибудь предпроектные нароботки по после-андреевским броненосцам и после-богатырским крейсерам? 2 проекта МТК. Броненосцы. Водоизмещение 16000-16500 тонн. 4 - 305 мм, 8 - 254 мм. В проекте водоизмещением 19800 тонн - 4 - 305 мм, 12 - 254 мм. В обоих 30 - 120 мм Главные размерения большого - длина 445 фут, ширина 83 ф. Осадка - 27 ф. Скорость хода 18 узл. Запас угля норм - 1200 тонн Бронирование - пояс - 229 мм высотой 12 ф. В оконечностях - 6 и 3 1/4 дм. Казематы 120 мм пушек - 3-4 дм. Башни - 9 и 10 дм. Интересно размещение двухорудийных 10 дм. орудий - 2 или 4 башни побортно (соотвественно на проектах водоизмещением 16500 тонн и 19800 тонн), две башни линейно-ступенчато по отношению к 12 дм. ГК. Опубликовано - Морской сборник 1906 год, № 2,3.
Sha-Yulin: Для Va: Va пишет: цитатаВ проекте водоизмещением 19800 тонн - 4 - 305 мм, 12 - 254 мм. О! Как я и говорил - Дантонообразность.
Sha-Yulin: Для Vov: Vov пишет: цитата А мальчика с собой возьмете:)? Единственное - не буду в Москве всю следующую неделю. Думаю, ни кто возражать не будет. Лично я за. Как на тему этих выходных?
Urs: Для Sha-Yulin, Vov: \\\А мальчика с собой возьмете:)?\\\ Почему нет? \\\Как на тему этих выходных?\\\ Боюсь, у меня не выгорит... Если только вечером воскресенья...
Vov: Sha-Yulin пишет: цитатаКак на тему этих выходных? Боюсь, они попадут в эту самую неделю. Как пошлют... Буду знать завтра, в пятницу.
Sha-Yulin: Urs пишет: цитатаБоюсь, у меня не выгорит... Если только вечером воскресенья... Vov пишет: цитатаБоюсь, они попадут в эту самую неделю. Как пошлют... Значит, ориентировочно забиваемся на выходные следующей недели (11-12) и прикидываем где собратся такой толпой.
Олег: Для Sha-Yulin: Пришлите мне пожалуйста статью вашего друга с критикой Переслегинских работ. Кстати, вам не кажется странным, что в программе 1895 года запланированно довольно много крейсеров, построена едва ли половина, и что самое странное, после Богатыря крейсера даже не проектировали (в отличие от броненосцев).
Kaiser_Wilhelm_II: Олег цитатаКстати, вам не кажется странным, что в программе 1895 года запланированно довольно много крейсеров, построена едва ли половина, и что самое странное, после Богатыря крейсера даже не проектировали (в отличие от броненосцев). присоединяюсь
Олег: Так же интересна любая информация по крейсерам 3го ранга, которые планировались по программе 1895 года.
Vov: Sha-Yulin пишет: цитатаЗначит, ориентировочно забиваемся на выходные следующей недели (11-12) и прикидываем где собратся такой толпой. Буду в отсутствии с 4 по 13 сентября. Должен вернуться 13-го вечером. Можно было бы у меня, но там сейчас ремонт. Если погода хорошая, то почему бы и не пленэре? В смысле, в любом зеленом уголке нашей красавицы-столицы.
Sha-Yulin: Для Vov: Vov пишет: цитатаБуду в отсутствии с 4 по 13 сентября. Должен вернуться 13-го вечером. Меня не будет с 15 до 22-23-го.
Vov: Sha-Yulin пишет: цитатаМеня не будет с 15 до 22-23-го. Тогда, наверное, лучше встречаться без меня. Или уже после 23-го.
Олег: Naumov пишет: цитатаНет, Невельской и Светлана корабли 1912 финансового года. До этого новых проектов крейсеров (за исключением Рюрика2) не рассматривалось. Из книги И.Ф.Цветкова ГВАРДЕЙСКИЙ КРЕЙСЕР «КРАСНЫЙ КАВКАЗ» Нашёл упоминание о проекте 1907 года 4500, 28 узлов, 1-203, 3х2-120, все в башнях. Потом был проект с 10000 и 4х3-152. Подробнее есть у Платонова во втором томе-кто может глянуть?
Сибирский Стрелок: Уважаемые коллеги! «Дредноут» появится вне зависимости от Цусимы, её наличия и итогов. И развитие кораблестроенияв России после Р-Я войны пойдет по тому пути, по кторому и двигалось. С одним ма-аленьким отличием: кораблей останется больше (победили в войне?) и соответсвенно, маловероятна революция 1905 года. А потому ассигнований на флот будет больше и да и строить новые броненосцы клдасса «дредноут» будут быстро и начнут не в 1909 г., а году эдак в 1907-м.
Лунев Роман: Вот именно, и, скорее всего, первая серия (обр. 1907) будет со слабым бронированием, как у «Гангутов», а вторая, после испытаний, которые были проведены в реале, будет уже иметь немецкую схему бронирования.
Олег: Лунев Роман пишет: цитатабудет уже иметь немецкую схему бронирования. Почему? У Николая 1 система бронирования совсем не немецкая.
Va: Олег пишет: цитатаНашёл упоминание о проекте 1907 года 4500, 28 узлов, 1-203, 3х2-120, все в башнях. Момент интересный. Посмотрел публикации в «Морском сборнике» после РЯВ, обсуждаются броненосцы, броненосные крейсера, а по легким крейсерам тишина (единственная опубликованная работа – проект крейсера водоизмещением 4500 тонн, нужно еще посмотреть что там как только попаду в ЦВМБ). Такое впечатление, что на время наступило некоторое разочарование в возможностях легких крейсеров.
полная версия страницы