Форум
Urs vs Abacus - ВОЙНА И МIP - ЦУСИМА - продолжение
Tsusima: Продолжение... Последние ответы здесь
Ответов - 18
Mish: Евгений пишет: цитатаСогласен, особенно для очистки от мифов очень важно понимать, что для офицеров 2-й эскадры все было в новинку А для офицеров 1-й эскадры разве сильно легче? Много они до этого боев проводили? Разница в том только, что корабли вернулись в Артур. Если бы Орел попал во Владивосток, отчет бы был значительно более подробный. Но и так он вызывает уважение. То что Костенко был травмирован и сидел в лазарете - может быть и не плохо - по крайней мере у него крыша не поехала. Что до других офицеров и матросов. Конечно показания о силе взрыва, сотрясении корабля - достаточно субъективные. Но если эти показания от нескольких человек и их можно сопоставить, плюс сопоставить с разрушениями и тем ущербом, который был причинен то это уже вполне достоверные сведенья. Куда более достоверные чем данные «экспертов». Даже по пробойнам в тонком борту, которые оставляют фугасные снаряды не всегда понятно, как считать калибр - размеры пробойн могут сильно отличаться при разнице в толщине листа. А вот как считать калибр по царапинам на броне или по месиву из обломков на спардеке - тут если подходить к вопросу честно, то можно давать только приблизительную информацию. Поэтому как ни считали - у всех и получались разные результаты. Единственным фактом неоспоримым остается выбитость артиллерии на Орле. По всем калибрам. Все восемь башен получили повреждения той или иной степени тяжести, некоторые выдержали по нескольку попаданий, многие казематные установки повреждены или уничтожены, потеряна и часть мелких пушек на мостиках и спардеке. Если же принять во внимание то, как проходил бой, и как и по каким кораблям стреляли японцы в тот или иной момент времени, то по грубой прикидке получается, что Орел получил порядка 12-дюймовых - около 20 8-дюймовых - около 10 6-дюймовых - около 15 (?) Вопрос о шестидюймовых пока не вполне ясен, ибо надо уточнить, насколько сильно действительно мешало вести огонь волнение, которое было достаточно сильным в тот день. Но вцелом, 6-дюймовками по Орлу японцы стреляли действительно как бы между прочим, крейсера Каммимуры тоже не держали Орла его главной целью, в основном действуя по Осляби, по оказавшемуся между русской и японской колоннами Суворову , потом по Александру шедшему после Сисоя, а потом отставшему. Орлу от них досталось, но не так уж сильно. А вот от 1- броненосного отряда досталось значительно. Возможно было бы и больше 8-дюймовых попаданий в Орел, если бы на Ниссине не были бы оторваны стволы 8-дюймовых орудий. Вобщем, такая раскладка более-менее увязывается с по 12-дюймовым попаданиям с задокументированными данными Костенко. И увязывается с теми большими повреждениями и выбитостью артиллерии, учитывая, что главную роль в этом деле действительно сыграли снаряды ГК. Неувязка может быть только в высоком проценте японских попаданий из орудий ГК. Но если учесть, что скорее всего только Бородино получил больше Орла, тщательность японской пристрелки, опыт их комендоров и небольшие расстояния для боя, то вобщем и здесь нет ничего невозможного.
Евгений: Для Mish: Доброе время! ›А для офицеров 1-й эскадры разве сильно легче? Много они до этого боев проводили? Думаю несколько легче, во всяком случае они лучше ориентировались какие меры предпринимать до боя, что делать при попаданиях в бою и особенно - 1-я эскадра в отличие от второй имела выдержку - это выразилось в дисциплине огня, отсутствию суматохи и спокойной боевой работе. А бои - 27.01. был бой да плюс частные выходы и перестрелки - этого оказалось достаточно чтобы накопить боевой опыт. У Рожественского было 4 офицера с 1-й эскадры (в т.ч. Кедров) и как он их использовал? ›Даже по пробойнам в тонком борту, которые оставляют фугасные снаряды не всегда понятно, как считать калибр - размеры пробойн могут сильно отличаться при разнице в толщине листа. Да, если Вам это интересно почитайте материалы Мс или отчет Кутейникова, по опыту боя 28.07. все это есть ›А вот как считать калибр по царапинам на броне Крупный калибр оставлял сияния, 6-8 - царапины и сносил краску ›или по месиву из обломков на спардеке - тут если подходить к вопросу честно, то можно давать только приблизительную информацию. Согласен ›Вобщем, такая раскладка более-менее увязывается с по 12-дюймовым попаданиям с задокументированными данными Костенко. И увязывается с теми большими повреждениями и выбитостью артиллерии, учитывая, что главную роль в этом деле действительно сыграли снаряды ГК. Я бы не увязывал повреждения башен именно с ГК, например: 1) носовая башня ГК - левое вышло из строя вероятнее всего от своего снаряда, правое стерляет но медленно заряжается, плюс весь фуг. боезапас расстреляли - действие яп.12дм здесь не вижу 2) кормовая - у левого ограничено возвышение, но повреждение кромки крыши м.б. и 12дм. снарядом и другого калибра тоже. На Пересвете погнул крышу 6дм. снаряд (а по Кутенйикову он даже 75мм) 3) правые 6дм. - выход артиллерия из строя из-за возгорания первых выстрелов - тут осколок м.б. от снаряда любого калибра вплоть до 75мм, а заклинены средняя и кормовая - мамеринцы м.б. испорчены осколками снарядов любого калибра 4) левые 6дм - средняя ограничена в гор.наводке, но расстреляла весь боезапас, кормовая - стреляет одно орудие, но прицелы неисправны. С носовой ничего не понятно «совершенно разрушена» - почему она внешне целая на фото? Костенко пишет что с нее колпаки счистило, а на фото они на месте. Вероятнее всего что башня не стреляла, но какой калибр в нее попал не понятно, м.б. и 12дм. Вот Вам и не на вскидку видно, что 12дм. здесь могли и не играть большую роль, зато если сравнить внешние виды Орла и Суворова - становится более ясно кто больше всех получил 12дм, т.к. сбить трубы может только крупный калибр (причем не один, а два и м.б. даже три на одну трубу), поэтому прочие Александр-Бородино и тем более Орел получили значительно меньшую порцию 12дм. С уважением, Поломошнов Евгений
Mish: Евгений пишет: цитатаКрупный калибр оставлял сияния, 6-8 - царапины и сносил краску Логичнее предположить, что сияния (глубокие царапины?) оставляли коммоны и бронебойные снаряды рикошетировавшие от брони, а разорвавшиеся фугасные - царапины и черные пятна выгоревшей краски. Костенко, правда писал, что снаряды «второго типа» (коммоны?) оставляли в броне лунки. Но это скорее всего те, что попадали почти-что по нормали. Впрочем спорить не буду. Евгений пишет: цитатаВот Вам и не на вскидку видно, что 12дм. здесь могли и не играть большую роль, зато если сравнить внешние виды Орла и Суворова - становится более ясно кто больше всех получил 12дм, т.к. сбить трубы может только крупный калибр (причем не один, а два и м.б. даже три на одну трубу) Хотелось бы сравнить, только взять фотографии Суворова неоткуда. Семенов, Леонтьев, Кржижановский, Колонг все как один утверждают, что снаряды сыпались непрерывно. Если версию о массовом помешательстве отбросить, то остается признать, что Суворова накрывали раз за разом залповым огонем из казематных орудий то с одного, то с другого корабля. Вот она и роль СК - отсюда и град снарядов. Сбить трубы можно и 6 дюймовыми снарядами или сильно повредить. Плюс огромные пожары, раскаляющие железо так, что оно теряло прочность - способствовало падению мачт и труб, выгоранию башен СК. Но в строю Суворов пробыл маловато чтобы успеть нахвататься большого кол-ва чемоданов.
Евгений: Для Mish: Доброе время! ›Логичнее предположить, что сияния (глубокие царапины?) оставляли коммоны и бронебойные снаряды рикошетировавшие от брони, Рикошеты оставлял борозды ›а разорвавшиеся фугасные - царапины и черные пятна выгоревшей краски. Костенко, правда писал, что снаряды «второго типа» (коммоны?) оставляли в броне лунки. Но это скорее всего те, что попадали почти-что по нормали. Что Костенко имел ввиду под лунками сложно сказать ›Впрочем спорить не буду. А о чем спорить? Какие следы могли оставлять снаряды? Есть очевидцы которые оставили описания и никто кроме Костенко выбоины лунками не называл. Осталось выяснить кто из них наиболее грамотно в смысле русского языка характеризовал повреждение ›Семенов, Леонтьев, Кржижановский, Колонг все как один утверждают, что снаряды сыпались непрерывно. Если версию о массовом помешательстве отбросить, то остается признать, что Суворова накрывали раз за разом залповым огонем из казематных орудий то с одного, то с другого корабля. И что здесь удивительного? Вот цитата из воспоминаний Эссена о бое 28.07.: «Видя, что маневр наш не приводит к желаемому результату, адмирал Витгефт лег на прежний курс, но тут мы сошлись с неприятельской эскадрой на расстояние меньше 50 кб и началась стрельба из 6-дюймовых пушек. Снаряды сыпались в огромном количестве, и оставаться на мостике не было возможности». И никакого помешательства ни у кого не было ›Сбить трубы можно и 6 дюймовыми снарядами или сильно повредить. Нет. Никаким градом 6дм трубу броненосца типа Бородино не сбить. Фото Суворова нет, но есть фото Цесаревича и его труб - посмотрите какие дыры, сможете доказать, что это 6дм? ›Плюс огромные пожары, раскаляющие железо так, что оно теряло прочность - способствовало падению мачт и труб, выгоранию башен СК. Мачты повреждаются и падают от попаданий снарядов, так же как и трубы, а пожары не дают вести нормальную боевую работу и башни выгорали от возгораний запасных патронов ›Но в строю Суворов пробыл маловато чтобы успеть нахвататься большого кол-ва чемоданов. Зато это была завязка боя, когда стрельба самая быстрая и люди не устали. Первый удар как правило самый сильный (первая труба была сбита за это время). С уважением, Поломошнов Евгений
Vov: Евгений пишет: цитатаЯ бы не увязывал повреждения башен именно с ГК, например: Присоединяюсь. Из анализа повреждений башен просматриваются всего 1-2 попадания в них, которые ПОЧТИ достоверно можно отнести к 10-12-дм. Mish пишет: цитатаХотелось бы сравнить, только взять фотографии Суворова неоткуда. Да, есть только картинки. Там он выглядит чудовищно: над корпусом снесено все, кроме башен. Якобы это соответвует описаниям. Mish пишет: цитатаСбить трубы можно и 6 дюймовыми снарядами или сильно повредить. Плюс огромные пожары, раскаляющие железо так, что оно теряло прочность - способствовало падению мачт и труб, Для того, чтобы сбить трубы бр-ца того времени 6-дм снарядами, их нужно, ну штуки 3-4 на одной и той же высоте по окружности трубы. Очень маловероятно, или же, требуется очень большое общее кол-во попаданий. Для статистики. То же относится и к мачтам. Mish пишет: цитатаНо в строю Суворов пробыл маловато чтобы успеть нахвататься большого кол-ва чемоданов. Это так, но: 1) В начале боя стрельба обеих сторон наиболее эффективна, 2) По нему периодически стреляли все, включая 1-й отряд. Когда несчастный Суворов внезапно возникал вблизи. Mish пишет: цитатапо грубой прикидке получается, что Орел получил порядка 12-дюймовых - около 20 8-дюймовых - около 10 6-дюймовых - около 15 (?) Всего получается около 45 попаданий. Похоже на правду, если судить по картинкам повреждений, хотя мне представляется, что могло быть и до 60. Остается вопрос раскладки по калибрам. Нерешаемый или почти нерешаемый. С уважением, vov
Mish: Евгений пишет: цитатаА о чем спорить? Какие следы могли оставлять снаряды? Есть очевидцы которые оставили описания и никто кроме Костенко выбоины лунками не называл. Осталось выяснить кто из них наиболее грамотно в смысле русского языка характеризовал повреждение Костенко отличал фугасы от коммонов. А «очевидцы» разницу видели? Евгений пишет: цитата«Видя, что маневр наш не приводит к желаемому результату, адмирал Витгефт лег на прежний курс, но тут мы сошлись с неприятельской эскадрой на расстояние меньше 50 кб и началась стрельба из 6-дюймовых пушек. Снаряды сыпались в огромном количестве, и оставаться на мостике не было возможности». Честно говоря, из цитаты не понятно сыпались вокруг корабля или вокруг боевой рубки. Скорее все-таки вокруг корабля, ибо если бы вокруг рубки, то вопрос о том, стоять или не стоять на мостике отпал бы сам собой. Свидетели с Суворова явно указывают на почти непрерывные попадания: Кржижановский : «С этого момента начался прямо ад: снаряды попадали с различных сторон... Семенов: «Но где ж тут было записывать подробности, когда и сосчитать попадания оказывалось невозможным! Такой стрельбы я не только никогда не видел, но и не представлял себе. Снаряды сыпались беспрерывно, один за другим... Колонг: «В боевую рубку непрерывно попадали осколки снарядов, мелкие щепки дерева и брызги воды от недолетов и перелетов... Шум от непрерывных ударов снарядов вблизи боевой рубки и своих выстрелов заглушал все.» Леонтьев: «Снаряды стали попадать почти беспрерывно.» Евгений пишет: цитатаНет. Никаким градом 6дм трубу броненосца типа Бородино не сбить. Фото Суворова нет, но есть фото Цесаревича и его труб - посмотрите какие дыры, сможете доказать, что это 6дм? Я пока не пойму, почемe вы так категорично придерживаетесь этого мнения и почему мне вдруг надо доказывать про Цесаревич? Кент перейдя с коммонов на лиддит посносил трубы Нюрнбергу. Тоже Сидней проделал с Эмденом. Самые обычные 6-дюймовые фугасы. Евгений пишет: цитатаМачты повреждаются и падают от попаданий снарядов, так же как и трубы, а пожары не дают вести нормальную боевую работу и башни выгорали от возгораний запасных патронов Мачты на Вискайи и Окендо попадали от пожаров (есть подтверждающие фотографии) - эти крейсера тоже горели примерно как Суворов. На счет башен: «Было 14:20... Пробираясь между обломками на корму, столкнулся с Редкиным, спешившим на бак. «Из левой кормовой стрелять нельзя,- возбужденно заговорил он,- под ней, кругом пожар. Люди задыхаются от жары и дыма. Доложите адмиралу!» и далее » Подняв воротник тужурки, поднялся к левой 6» башне (правый трап был сорван). Снаружи башня была цела, но к ней нельзя было прикоснуться так она была накалена.» Евгений пишет: цитатаЗато это была завязка боя, когда стрельба самая быстрая и люди не устали. Первый удар как правило самый сильный (первая труба была сбита за это время). Тут опять таки или мы принимаем версию о том что японцы не торопились стрелять изо всех сил - а проявляли выдержку и каждый корабль, чтобы не мешать стрелять другим, дожидался очередности своего залпа, или опять какая-то струя получается. Я ведь не говорю, что в Суворов вообще не попало 12-дюймовых снарядов. Попало. Порядка 5-7. За то время пока он был головным. И это очень хороший результат, учитывая как начался бой, и что по Суворову стреляли только Микаса, Асахи и Адзума и только после 14:20 (по японскому времени) на него перенес огонь и Фудзи.
Mish: Vov пишет: цитатаДа, есть только картинки. Там он выглядит чудовищно: над корпусом снесено все, кроме башен. Якобы это соответвует описаниям. А где-нибудь можно эти картинки глянуть? Особенно хотелось бы взглянуть на правый борт Суворова. Ну и описания «до кучи» тоже интересно посмотреть.
Vov: Mish пишет: цитатаА где-нибудь можно эти картинки глянуть? Особенно хотелось бы взглянуть на правый борт Суворова. Ну и описания «до кучи» тоже интересно посмотреть. Как снова попадется, отсканирую. Это картина кого-то из участников боя. Борт там вроде бы левый (корабль идет носом вправо). Описания из свидетельств типа того, что у Н-Прибоя. Т.е. очевидно, что к концу боя он не имел обеих труб и мачт. Mish пишет: цитатаКент перейдя с коммонов на лиддит посносил трубы Нюрнбергу. Тоже Сидней проделал с Эмденом. Самые обычные 6-дюймовые фугасы. Про Нюрнберг сказать сложно, а с Эмденом есть фото. Там, по-моему, осталось полторы трубы:). Может, кто выложит? По идее на бр-цах трубы должны быть посолиднее. Но не криминально. Так что, в принципе, снести их 6-дм можно. Но попаданий д.быть по несколько в одну часть трубы.
Евгений: Для Mish: Доброе время! ›Костенко отличал фугасы от коммонов. А «очевидцы» разницу видели? Вы имеете ввиду эти две известные цитаты? 1) «Он вел пристрелку снарядами с чрезвычайно чувствительными ударными приспособлениями, вследствие чего снаряды разрывались при ударе о воду, при соприкосновении с тонким бортом или даже со снастями корабля. Разрыв сопровождался клубом густого черного дыма, который был ясно виден на фоне неба, воды и на корпусах кораблей.» 2) «Другой тип снарядов давал при разрыве желто-бурый дым с яркой вспышкой пламени. Он обладал более тугими ударными приспособлениями и часто разрывался, пройдя наружную обшивку, уже внутри корабля. Взрыв развивал высокую температуру и вызывал пожары. Ударяя в броню, эти снаряды не пробивали ее, но выжигали лунку значительной глубины и вызывали плавление металла». На 1-й эскадре типы отличали, 28.07. попадания Common тоже фиксировались, но их было мало, т.к. дистанции были больше чем в Цусиме, кроме различали снаряжение: Щенснович: «Еще во время перестрелок с японцами и бомбардировок, которые они производили не раз раньше, замечал, что у японцев снаряды были совершенно иные, чем наши. Их снаряды при разрыве давали окрашивание газов желтого или белого цвета, наподобие тех, какие сопровождают разрыв снарядов, начиненных черным порохом, или наконец, густое черное облако поднималось над местом, где снаряд разрывался. Во время боя 28 июля поразительно густое черное окрашивание давал каждый большой японский снаряд, попавший в «Цесаревич». Я этого не мог не видеть, так как следовал за флагманом и постоянно следил то за падением наших снарядов, то за передним мателотом, по которому и обязан был равняться». ›Честно говоря, из цитаты не понятно сыпались вокруг корабля или вокруг боевой рубки. Из приведенных Вами цитат я не увидел существенной разницы в восприятии людей - бой во всех случаях шел на схожих дистанциях, противники пустили в дело 6дм. - Снаряды сыпались в огромном количестве - Эссен - снаряды попадали с различных сторон - Кржижановский - Снаряды сыпались беспрерывно, один за другим... - Семенов -Шум от непрерывных ударов снарядов вблизи боевой рубки - Колонг - Снаряды стали попадать почти беспрерывно - Леонтьев Бои разные, а воспоминания участников одинаковые ›Я пока не пойму, почемe вы так категорично придерживаетесь этого мнения и почему мне вдруг надо доказывать про Цесаревич? Категоричность от уверенности, что это так, а это основано на том что я делал анализ по бою 28.07. А свое мнение я не навязываю Вам - хотите смотрите, хотите нет, здесь форум где идет обмен ›Кент перейдя с коммонов на лиддит посносил трубы Нюрнбергу. Тоже Сидней проделал с Эмденом. Самые обычные 6-дюймовые фугасы. Да-да, только весовые категории сравниваемых кораблей весьма разные, посмотрел бы я как Кент лиддитами посшыбал бы трубы на Кайзере ›Мачты на Вискайи и Окендо попадали от пожаров (есть подтверждающие фотографии) - эти крейсера тоже горели примерно как Суворов. Нет, сравните время которое горели эти корабли, Суворов около 4 с небольшим часа, а испанцы всю ночь да следующий день. У них палубы выгорели до основания, а у Суворова мачты сбили прежде чем все могло выгореть и в момент потопления японцы отмечали, что на нем был пожар, кроме того горела в основном кормовая часть. Вы само привели вот эту цитату: «Было 14:20... Пробираясь между обломками на корму, столкнулся с Редкиным, спешившим на бак. «Из левой кормовой стрелять нельзя,- возбужденно заговорил он,- под ней, кругом пожар. Люди задыхаются от жары и дыма. Доложите адмиралу!» и далее » Подняв воротник тужурки, поднялся к левой 6» башне (правый трап был сорван). Снаружи башня была цела, но к ней нельзя было прикоснуться так она была накалена.» Носовая часть с мостиком не горела, но фок-мачта была сбита ›Я ведь не говорю, что в Суворов вообще не попало 12-дюймовых снарядов. Попало. Порядка 5-7. Из какого расчета Вы это вычислили? С уважением, Поломошнов Евгений
Mish: Евгений пишет: цитатаИз какого расчета Вы это вычислили? По Суворову из броненосцев примерно пол-часа стреляли Микаса, Асахи и Фудзи. Всего 12 орудий. Скорострельность при стрельбе залпами из башен возьмем в среднем 7 минут залп. (на Ретвизане она была 5-10 мин). То есть успели сделать по четыре-пять залпов - всего 48 - 60 снарядов. 5-7 попаданий - это около 10% точность.
Евгений: Для Mish: Доброе время! ›По Суворову из броненосцев примерно пол-часа стреляли Микаса, Асахи и Фудзи. Всего 12 орудий. Скорострельность при стрельбе залпами из башен возьмем в среднем 7 минут залп. 7 мин - это средняя скорострельность за весь день (с учетом выхода из строя части орудий ГК), а Вы не допускаете, что она в течение дня менялась? И в начале боя она была выше, если это была и не техническая скорострельность (технически – Микаса, Асахи – каждую минуту залп, Фудзи – раз в 2 мин), то ближе к ней? Это ведь первый удар и от него многое зависит. Это видно даже из того, ч/з какое время японцы выбивали Александра и Бородино - они по ним несколько часов стреляли (действительно редко в час по чайной ложке), а тут 40 минут и флагмана вывели из дела – явно большее число попаданий. Плюс сбитая носовая труба, которую технически крайне сложно счистить 6дм. Кроме того, японцы не стреляли полными залпами – это принципиально это ни на что не влияет, но имело место ›на Ретвизане она была 5-10 мин). Это сравнение не совсем корректное - Ретвизан так стрелял не потому что быстрее не мог, а из-за того что дистанция была большая, плюс при отсутствии поправок на ход неприятеля постоянно приходилось корректировать стрельбу, т.е. по сути это был огонь не на поражение, а пристрелочный ›То есть успели сделать по четыре-пять залпов - всего 48 - 60 снарядов. 5-7 попаданий - это около 10% точность. 28.07. японцы за 15-20 минут не концентрируя огонь трех броненосцев вполне могли достичь до 6 попаданий (см. повреждения и время их получения Полтавой и Пересветом) С уважением, Поломошнов Евгений
Mish: Евгений пишет: цитата7 мин - это средняя скорострельность за весь день (с учетом выхода из строя части орудий ГК), а Вы не допускаете, что она в течение дня менялась? Допускаю. Но принять версию, что в Цусиме японцы проявляли «выдержку» (стреляя ГК по системе, соблюдая очередность) - то вряд-ли их скорострельность стрельбы менялась так уж сильно сильно. Впрочем, хотелось бы узнать и вашу версию о том, сколько снарядов ГК было выпущено по Суворову, сколько попало?
Urs: Для всех: Приветствую! Ну и ну!!! А я думал, ветку вытерли... Как же... Поскольку прочитать все это (не говоря уже об ответе) сейчас нереально, то внесу свою лепту в среду... С уважением. Юрий.
Евгений: Для Mish: Доброе время! ›то вряд-ли их скорострельность стрельбы менялась так уж сильно Скорострельность меняется не просто от выдержки, а от осознания ситуации. Выдержка в данном случае позволяет увеличить темп стрельбы тогда, когда это нужно и сбавить его тогда, когда в этом нет надобности. Первый удар - это то время, когда в значительной степени решается исход боя и нужно стрелять активно ›Впрочем, хотелось бы узнать и вашу версию о том, сколько снарядов ГК было выпущено по Суворову, сколько попало? Этот момент как и вся Цусима мною до конца не осмыслен, поэтому выкладывать «сырые» соображения, тем более по частному вопросу я не буду, это преждевременно С уважением, Поломошнов Евгений
Akela: Народ,кто-нить читал книгу Костенко:«В Цусиме на броненосце «Орел»? Возможно название не совсем точное,пишу по памяти.
Urs: Для ALL: Приветствую всех. Выкладываю последние реплики в ветке «Ответ критикам». На этом активное участие прекращаю. С уважением Юрий. Для Akela: Посмотри на «Абакусе» в правом верхнем углу...
von Aecshenbach: Здравствуйте. По поводу выхода из строя башен ГК русских броненосцев. Вероятно, что кормовая башня Суворова пострадала вследствие попадания осколков внутрь и пожара зарядов ( по типу катастрофы на «Сисое Великом» в 1898). Носовая башня Ослябя , вероятно, получила 2-3 попадания 8» и м.б. 1-12». разрушение носовой башни произошло также в результате относттельно небольшого взрыва зарядов в башне после возгорания их от попавших осколков. Большие амбразуры. С уважением. von Aecshenbach.
von Aecshenbach: Для Akela: Костенко В.П. «На «Орле» в Цусиме» М., Л., Судостроение, !956. Хорошие мемуары о переходе, замечания по повреждениям, выводы - на данный момент частично спорные.
полная версия страницы