Форум
Критические точки?
Бу-цзы: В разных статьях, например Чичстяков. «Четверть часа для русских пушек», затрагивают вопрос о критической точки. Что она - последовательная гибель «Александра» и «Бородина». Но ведь можно утверждать, что бой был проигран после гибели «Осляби» и выхода из строя «Суворова». Значит «поворотных моментов» в сражении было два? Или один? А уместно ли их вообще выделять?
Ответов - 8
Abacus: Бу-цзы пишет: цитатаЗначит «поворотных моментов» в сражении было два? Или один? А уместно ли их вообще выделять? Смотря что под «критической точкой» понимать. Если «русские до етого побеждали, а после стали проигрывать». или «вот если бы в етой точке ничего не случилось»... то не было. Если же все же искать подобный момент, то ето поворот Суворова на 4 румба вправо. Сам Рожественский отмечал, что первые полчаса держались неплохо, а потом сломались.
realswat: Abacus пишет: цитатаСмотря что под «критической точкой» понимать Кофман дает по-моему, достаточно четкое определение. критическая точка - это момент, до которого проигравший еще сохраняет шансы на будущее, не в данном сражении, а вообще в какмпании. после критической точки поражение превращается в разгром. Так что в Цусиме критической точкой можно считать гибель Бородино и александра, хотя конечно их в любом случае наверняка добили бы на следующий день, или миноносцы ночью. Или еще пример - Хиосское и Чесменское сражения. Если в первом турки успели отступить до критической точки, сохранив флот, то во втором... Ну. в общем, не мне вам рассказывать.
Vit: Для realswat: А какие варианты выиграть компанию до гибели «Бородино» и «Александра»? Разве что разбежаться по нейтральным портам, да и там их ждет разооружение. Так что если выделять какие-то «критические точки» , хотя я считаю это вообще бессмысленным, то это скорее всего первые 30-40 минут, может быть гибель «Осляби».
realswat: Для Vit: я может быть неточно выразился. до критической точки проигрывающий еще сохраняет себя в качестве организованной силы, способной оказывать сопротивление и влиять на ход боевых действий в будущем. Я думаю, что в принципе так и было до гибели Бородино и Александра
Бу-цзы: Для realswat: Ход боя показывает, что «сохранять себя в качестве организованной силы» эскадра не могла именно после практически одновременного выхода из строя Суворова и Осляби в 14.25, ибо лишилась всякого командования и управления. И после этого победа японцев стала вопросом времени.
Vit: Для realswat: В общем-то так и есть. Но тогда, наверное, все-таки это до 16-17 часов, в последние час-полтора «Бородино» и «Александр» почти потеряли свою боевую ценность.
Scott: Уважаемые господа, и дамы, ежели есть, Тут надо договориться о терминологии. Если, как пишет realswat, «Критическая точка» - «момент, до которого проигравший еще сохраняет шансы на будущее, не в данном сражении, а вообще в какмпании», то гибель новейших броненосце действительно превратила русскую эскадру почти в ничто. Если же говорить о конкретном стражении, IMHO, к моменту гибели «Бородино» и «Александра» оно уже было проиграно русской эскадрой. В этом случае «критической» точкой можно считать маневр Того, после которого бой пошел на параллельных курсах с угрозой crossing T и т.п. С уважением, Scott
AURUM: Понятие «критичеческой точки» мне кажется чисто философским. Выход из строя ОСЛЯБЯ конечно тяжелая потеря, но решающей она ни как не являлась. Повреждение руля у СУВОРОВА дейсвительно лишало русск. эскадру флагманского управление, только Рожественский и так почти не управлял. БОРОДИНО вел эскадру также, если не лучше СУВОРОВА. Собственно какой вариант был наиболее ожидаем - Прорыв с потерями. Вот они и были. Цусима проиграна по тем же причин, которые не дали проиграть сражение в Желтом море. Это решительность, упорство и адекватная реакция. В Цусиме их не было, в Желтом море в большой степени были. Интересно какие могут быть критические точки в Ютланде, например?
полная версия страницы