Форум
Vote: САмый удачный проект корабля РЯВ(Россия)
invisible: Прошу выбрать самый удачный проект применительно к условмям РЯВ Спасибо.
kimsky: Comte пишет: А вот интересно, что за подшивка под скосами карапасной БП на "Цесаревиче"? Если вы про нижнюю палубу - то, по моему, там везде 20+20...
Борис, Х-Мерлин: realswat пишет: То есть у Паркса тоже 12" снаряд. Кстати, он в Москве в свободной продаже есть еще где-нибудь? Я его как-то по глупости в транспортной книге не купил, а на днях его там уже не было(( - он есть в сканах на бронарме, залит туда карибскими товарищами ...
realswat: Борис, Х-Мерлин пишет: он есть в сканах на бронарме, залит туда карибскими товарищами ... Ого, спасибо)
grosse: realswat пишет: Кстати, я немного в непонятках - что у Ретвизана и Цесаревича входит в вес брони. Потому как у Цесаревича вроде все толще, а все одинаковый. А башни СК по идее тяжелее батареи Ретвизана должны быть. Меня уже начинает умилять эта наивность. У Цесаревича, видите ли, все толще. Куда же делся вес? А сколько тут уже говорено про площадь бронирования??? Повторяю в 44-ый раз. С точки зрения участия в 1МВ бронирование Цесаревича предпочтительнее, потому как у него "все толще". А попадают в основном тяжелые снаряды ГК. Заточенные на бронебойность. С точки зрения участия в РЯВ предпочтительнее бронирование Ретвизана. У него ровно столько же брони, но она "раскатана" по большей площади. А попадают в основном снаряды СК. Да и снаряды ГК заточены на фугасность. Против таких снарядов 51-мм "противоосколочная хрень" достаточно эффективна. И важнее уже не толщина, а именно площадь бронирования. Именно по опыту РЯВ русские корабелы после войны пошли по пути Ретвизана. Своевременно это было или нет - разговор отдельный. Факт только в том, что таков уж был опыт РЯВ.
Krom Kruah: grosse пишет: него ровно столько же брони, но она "раскатана" по большей площади. При том - при меньшей общей плочади надв. борта...
kimsky: Krom Kruah пишет: При том - при меньшей общей плочади надв. борта... Охти мне. Какую же страшную ошибку совершили бритты, увеличив площадь небронированного борта добавлением полубака... Вот чего им точно во всех боях, оказывается, не хватало: полного бронирования борта. И кто, к слову, решил что у Ретвизана ровно столько же брони?
realswat: grosse пишет: Да и снаряды ГК заточены на фугасность. Это не так. Их японцы заточили, и то не все... А самое обидное - в Питер об этом не доложили). А вот русские снаряды были заточены на бронебойность (и пусть меня обвинят в махровом макровофилстве - были правильно заточены, и если б мы стреляли как японцы, эта заточенность принесла бы нам победу).
Krom Kruah: kimsky пишет: И кто, к слову, решил что у Ретвизана ровно столько же брони? По Сулиги - 3300 тонн у обоих (возможно - не считая нижн. бронепалубы Цесаря, но ее у Ретвизана нету (точнее нет верхной бронепалубы), т.что ... равно. При том у Ретвизана площадь надв. борта меньше. По Балакина тоже 3300 тонн у Ретвизана. Вообще-то амеры бронепалубы в весе брони традиционно не считали, т.что если это так и для Ретвизана - у него даже больше окажется. Но - ни в коем случае не меньше, чем у Цесаря. При меньшим водоизмещением и общей площади борта. Если у Вас есть другая информация по весу брони Цесаря - пожалуйста поделитесь...
Krom Kruah: kimsky пишет: Какую же страшную ошибку совершили бритты, увеличив площадь небронированного борта добавлением полубака... Вот чего им точно во всех боях, оказывается, не хватало: полного бронирования борта. Добавили у дредноутов. Вам указали уже, что для ПМВ схема бронирования Цессаревича имеет преимуществ (раньше я - указывая преимущество Цесаря в роль ББО против Кенига, а непоср. выше - и ув. grosse). Кстати для дредноутной епохи толстый пояс в оконечностями тоже не ахти-какое преимущество - глупые англы с полностю бронированного носа Агамемнона перешли к упомянутого Вами неброн. полубака Дредноута не случайно...
Krom Kruah: realswat пишет: А вот русские снаряды были заточены на бронебойность (и пусть меня обвинят в махровом макровофилстве - были правильно заточены Были бы еще и заточенными не просто на бронебойности, а на бронебойности на ср. и дальных дист. боя, да еще и с неск. большего процента ВВ - совсем уж прекрасно смотрелись бы. А если все таки и в комбинации с хорошего фугаса... полный идеаль.
ser56: realswat пишет: были правильно заточены, и если б мы стреляли как японцы, эта заточенность принесла бы нам победу). См. результат боя Новика - при меньшем калибре неплохо уделал Цусиму. Имей он 152 - кто знает...
realswat: Krom Kruah пишет: Были бы еще и заточенными не просто на бронебойности, а на бронебойности на ср. и дальных дист. боя, То есть как приведенные выше расчеты (пробитие 6-дюймовой брони уже с 48 каб при 15 градусах и с 40 при 30 градусах, пробитие 178-мм брони с 43 и 36 соответственно), так же, как и факты неоднократного пробития брони японских кораблей в боях - Вам, грубо говоря, по барабану? И вместо расчетов и фактов, как обычно, слышно что-то вроде заклинаний - например, "бронирование для ПМВ". Да кто Вам, собственно, сказал, что в период 1900-1906 годов снаряды не пробивали брони? И, кстати, зачем на ЭБР ставили 9"-10" главный пояс, и 10" броню башен ГК?
realswat: Krom Kruah пишет: неск. большего процента ВВ А кто Вам сказал, что 1.5% - мало? Мало для чего и в каких условиях? Или это мировой опыт? Так вот, по опыту РЯВ американцы, к примеру, делали ББ снаряды главного калибра с 1,5 % содержанием ВВ. Вплоть до снарядов Айовы, включительно. И вплоть до снарядов Айовы - уже исключительно - они делали сравнительно легкие снаряды (394 кг 12", 635 кг 14", 953 кг 16").
grosse: kimsky пишет: Охти мне. Какую же страшную ошибку совершили бритты, увеличив площадь небронированного борта добавлением полубака... Вот чего им точно во всех боях, оказывается, не хватало: полного бронирования борта. Насколько мне известно, британский флот в русско-японской войне не учавствовал, и под шимозными снарядами не стоял. Из британских кораблей под сходным обстрелом побывал только Бель-Иль, и ему явно здорово не хватало полного бронирования борта. Особенно оконечностей... Или у Вас другое мнение? realswat пишет: Это не так. Их японцы заточили, и то не все... А самое обидное - в Питер об этом не доложили). А вот русские снаряды были заточены на бронебойность Напоминаю, что тема этого обсуждения - самый удачный проект российского корабля - участника РЯВ. И так уж получилось, что противником русских кораблей в этой войне были японцы. И именно они и заточили чвои снаряды под фугасность. И именно против таких снарядов лучше всех русских кораблей был защищен Ретвизан. Обидно Вам это или нет, но так и было. Вот если бы у бабушки были бы яйца, а у японцев - хорошие бронебойные снаряды, тогда был бы другой разговор - в разделе альтернативной истории... А в реале мы рассматриваем только то, что было в реале. :))
realswat: grosse пишет: И так уж получилось, что противником русских кораблей в этой войне были японцы. Ну так и выражайтесь ясно. Напомню, Вы написали, что "в РЯВ снаряды ГК были заточены на фугасность" (что не верно) и что попадали в основном снаряды СК (что опять же не верно для 28 июля, причем для обеих сторон).
grosse: realswat пишет: И, кстати, зачем на ЭБР ставили 9"-10" главный пояс, и 10" броню башен ГК? Если Вы действительно не знаете ответ на этот вопрос, то я Вам по секрету скажу, что нормальными дистанциями для боя тогда считались 5-10 кб. Предельными - 20. На такой дистанции такая броня действительно необходима...
realswat: grosse пишет: А в реале мы рассматриваем только то, что было в реале. :)) В реале спор шел о предпочтительности выбора Ретвизана как прототипа для постройки ЭБР в Росси, то есть о времени, когда о слабости японских ББ снарядов никто еще не знал. grosse пишет: Если Вы действительно не знаете ответ на этот вопрос, то я Вам по секрету скажу, что нормальными дистанциями для боя тогда считались 5-10 кб. Предельными - 20. Ну да, есть такая буква. А еще есть пробитие 178 мм брони Микаса с 6-7 миль...
Krom Kruah: realswat пишет: То есть как приведенные выше расчеты (пробитие 6-дюймовой брони уже с 48 каб при 15 градусах и с 40 при 30 градусах, пробитие 178-мм брони с 43 и 36 соответственно), так же, как и факты неоднократного пробития брони японских кораблей в боях - Вам, грубо говоря, по барабану? Нет. Кстати посмотрите на макс. толщину пробытой даже русскими брони , как и на поражения полученных русскими вследствием пробытия брони (а еще и сравнить с тех, кто из-за фугасов) надо полагать все по поводу значения площади бронирования выяснится. Кстати все еще помню, как защищая бородинцев массу людей обявляли его 192 мм пояса (а в реале 158 мм - т.к. нижный по сути был под водой целокупно - надо полагать для подмогой ПТП) совершенно достаточным с учете реалий РЯВ! А вообще-то Цесарь против русских снарядов и в составе яп. флота смотрится лучше Ретвизана - факт. Конечно японцы Ретвизана заказали бы на 1500 тонн покрупнее, но ... Конечно Ретвизан получил при Шантунге 21 (или по Шесновичу - 23) попадений и смотрился гораздо лучше Орла, у которого схема бронирования - как у Цесаря. Даже повреждения башни - из-за мамеринца и кор. замыкания привода (залили водой, гася парусинного чехла). Вне того - по сути потерял одного 152 мм орудия и получил затоплением кочегарко и лазарета. И все. Посмотрим на Цесаря: В обшем-то Цесарь получил неск. меньше Ретвизана (или по кр. мере - не больше) и (не считая (или считая и) несуществ. поступлениями воды у обоих) пострадал не меньше. Фугасных разрушений у него - больше. Пробытие брони у Ретвизана - одно в нос. оконечности . Затопления - не больше, чем на Цессаревиче (даже меньше) у которого и ПТП, и толстые оконечности, но все таки воды принял тоже... Если сравнить и с Орлом (который по схеме бронирования вполне сходен с Цесарем, а получил пр. столько, сколько и Ретвизан) ... картинка совсем интересно смотрится с т. зрения РЯВ
ser56: grosse пишет: На такой дистанции такая броня действительно необходима... Откуда и появилась запредельная толщина пояса на полтавах и наличие ТА на ЭБР...
realswat: К вопросу об опасности попаданий в верхний пояс - результат попадания снаряда во время опытов с Баденом (пробит верхний пояс, снаряд взорвался в дымоходе, осколки вывели из строя 2 котла)
kimsky: Krom Kruah пишет: По Сулиги - 3300 тонн у обоих (возможно - не считая нижн. бронепалубы Цесаря, но ее у Ретвизана нету (точнее нет верхной бронепалубы), т.что ... равно. ЧЕГО? У Цесаря есть бронепалуба, весом тонн в 499, но поскольку такой у Ретвизана нет - считаем вес брони равным, выкидывая бронепалубу? Афигеть от таких методов. Так давайте не считать казематы Ретвизана - их у Цесаря нет... Krom Kruah пишет: Вообще-то амеры бронепалубы в весе брони традиционно не считали, т.что если это так и для Ретвизана - у него даже больше окажется. Когда говорить нечего - начинается гон. Подтверждать который, вы, естессно, не возьметесь, потому как никто на форуме ничего подобного не говорил, а Ваши личные знания, кхм-кхм... Krom Kruah пишет: Если у Вас есть другая информация по весу брони Цесаря - пожалуйста поделитесь... Еще раз - у Цесаря в стандатно поминаемый вес брони нижняя палуба (да и ПТП) не входили. Доступно?
realswat: Результат пробития каземата - осколки разрушили дымоходы, головная часть снаряда долетела до противоположного борта Следует обратить внимание на то, что траектория снаряда проходит через главную палубу, которая на Цесаревиче бронированная
realswat: Результат взрыва на крыше каземата - осколки пробили дымоход, разрушили вентиляторы. Все это к тому, что не стоит думать, будто пробитие верхнего пояса или каземата - событие малозаметное для корабля.
realswat: Krom Kruah пишет: Конечно Ретвизан получил при Шантунге 21 (или по Шесновичу - 23) попадений и смотрился гораздо лучше Орла, Что просто удивительно - ведь Орел получил снарядов 60-70... Krom Kruah пишет: как и на поражения полученных русскими вследствием пробытия брони (а еще и сравнить с тех, кто из-за фугасов) Безусловно, 3 м дыры в надстройке Орла смотрятся страшнее дыр в поясах Микаса и Ниссин, но результаты воздействия - я бы не сказал, в каком случае больше. А пробитие башни Фудзи - вообще вне конкуренции по разрушительности одного попадания, за исключением случая Ивате. Да и снесенный каземат Адзума, с градом осколков по всей верхней палубе - тоже результат неплохой. Добавлю, что в целом бронебойное действие японских АР (коммонов) - еще не до конца исследовано. Выбитая пробка 229-мм гарвея на Победе, загнутая 229-мм плита на Пересвете, примерно то же на Громобое (152-мм гарвей, 203-мм снаряд, дистанция 40 каб, по Егорьеву - и плита вогнулась на 20 см, скорее всего на 25-30 каб было бы пробитие), пробитые верхние пояса Победы (особенно интересно - снаряд сработал как надо, пробил плиту и взорвался над броневой палубой), Ослябя и Сисоя... Имхо, 5-6-дюймовый Крупп на 25-30 каб японские коммоны осилить могли.
grosse: \realswat пишет: В реале спор шел о предпочтительности выбора Ретвизана как прототипа для постройки ЭБР в Росси, то есть о времени, когда о слабости японских ББ снарядов никто еще не знал. Видимо это все же не совсем так. Если мы о чем то и не догадывались, то о силе японских фугасов. О том, что наши бронебойные самые суперпупербронебойные в мире (а остальные, в т.ч. и японские соответственно похуже) наш флот со времен Макарова был хорошо осведомлен (может быть даже чересчур хорошо). Во всяком случае на наших кораблях идет непрерывное снижение максимальной толщины брони. Уже во время Цесаревича максимально необходимой считалось 229мм (французы маленько прогнулись), а на Бородино достаточной уже считается 194 мм. Что то не похоже на то, что "слабости японских ББ снарядов никто еще не знал"... realswat пишет: Ну да, есть такая буква. А еще есть пробитие 178 мм брони Микаса с 6-7 миль... Есть и такая буква. Но случай совершенно запредельный. Конечно стык, конечно ослабленная в этом месте броня, но и без дефекта снаряда/трубки видимо тоже не обошлось. Впрочем, это вроде бы не имеет отношения к сути нашего разговора.
realswat: grosse пишет: идет непрерывное снижение максимальной толщины брони. Никакой непрерывности не вижу, один пример - снижение толщины брони на Бородино (ради защиты батареи). На АП уже толще (216 мм), а на черноморских ЭБР (КПТ, Евстафий) было 229 мм. Англичане, к слову, помимо 229-мм главного ставили 203-мм верхний пояс на своих ЭБР, а на Агамемноне главный пояс уже 305 мм. А с тем, что от фугасов, и тем более от фугасов СК батарейный ЭБР защищен лучше, чем башенный, я собственно, и не спорю.
Krom Kruah: realswat пишет: К вопросу об опасности попаданий в верхний пояс - результат попадания снаряда во время опытов с Баденом (пробит верхний пояс, снаряд взорвался в дымоходе, осколки вывели из строя 2 котла) Мда... А что произошло у Цесаря с 2 (кажется) котлов при отсуствием того недостатка? Да то-же самое - можете просто выкинуть начало фразы "пробыт верхный пояс". Отдельно - сколько раз Ретвизану пробили вербнего пояса или каземата? kimsky пишет: ЧЕГО? У Цесаря есть бронепалуба, весом тонн в 499, но поскольку такой у Ретвизана нет - считаем вес брони равным, выкидывая бронепалубу? Не потому что нету. Имел ввиду что доп. палуба, как и ПТП не играют столь заметную роль в арт. бою на дистанциях РЯВ. Вторая палуба - прекрасно против Кенигом на ЦМАП в ПМВ! В РЯВ - неплохо и небесполезно, но большая площадь верт. брони с дост. толщины пополезнее смотрится... Обясняя медленно и 2 раза для тех кто в башни СК и под 2 бронепалуб за ПТП: Не считая второй бронепалубы и ПТП Цессаревича - вес брони одинаков. Почему не считая ПТП? - потому что не участвует в артилерийской устойчивости корабля. При обсуждением противоминной - пожалуйста - доказывайте ее полезности и реальной применимости в существующего вида, как и исключительной перспективности для крупн,х кораблей. Кстати с последном я согласен. А вот в реалиях РЯВ Цессаревич выиграл бы больше, если вместо 40 мм ПТП получил бы третьего пояса в 114-127 мм примерно По поводу второй палубы - ничего плохого в ней нет - гораздо более полезная вещь чем ПТП даже для РЯВ. Но тоже далеко не безусловно необходимая. Кстати предлагаю Вам записать в плюс Бородино наличием третьей бронепалубы (над прословутой батареи ПМК... kimsky пишет: Когда говорить нечего - начинается гон. Подтверждать который, вы, естессно, не возьметесь, потому как никто на форуме ничего подобного не говорил, а Ваши личные знания, кхм-кхм... Про того, что амеры в весом брони палубы не включают вплоть до ВМВ - никто не говорил? Как хотите... При том не плохо обратить внимания на слову "если". Да и чувство юмора не помешало бы... Конечно каждый переживает по своему... Ну, а особыми знаниями (в данной области) я не хвастался никогда. Так - на уровне хобби. А вот у Вас очевидно кохда говорить нечего начинается хамство. Судя по учащением энтого образа ведения разговора - вычерпываетесь, что ли ... Кстати посчитайте на досуге весом брони не абсолютно, а как процентом из водоизмещения...
grosse: realswat пишет: Результат пробития каземата - осколки разрушили дымоходы, головная часть снаряда долетела до противоположного борта Следует обратить внимание на то, что траектория снаряда проходит через главную палубу, которая на Цесаревиче бронированная Следует также обратить внимание, что траектория снаряда проходит через каземат, который на Ретвизане бронированный... realswat пишет: Все это к тому, что не стоит думать, будто пробитие верхнего пояса или каземата - событие малозаметное для корабля. А нельзя ли это еще раз написать крупными буквами, лучше курсивом, специально для Кимски, который помнится уверял, что 3-ий пояс каземата кораблю ну совершенно без надобности, вроде как 5-ое колесо в телеге...
realswat: В догонку - 386-кг снаряд японской пушки (760 м/с начальная скорость) с 30 каб (скорость падения 510 м/с) под углом 15 градусов пробивает 262 мм круппа. К вопросу о том - определялась толщина пояса дистанциями 10-15 каб, или все ж несколько большими.
realswat: grosse пишет: что 3-ий пояс каземата кораблю ну совершенно без надобности, вроде как 5-ое колесо в телеге... От таких попаданий 127-мм крупп защищает хуже, чем 50-мм броневая палуба.
Krom Kruah: realswat пишет: Имхо, 5-6-дюймовый Крупп на 25-30 каб японские коммоны осилить могли. Согласен. То ли были другие взрыватели для их коммонов, то ли из-за "неправильного действия" наличных - но ... было такое. Не массово, но было. С др. стороне - это событие того-же порядка, как пробытием (а точнее - откола ослабленного конца плиты) 178 мм на Микасы. Что выходить? Японский коммон лучше прословутого русского бронебойного? И ему (по максимуме) взрывателя не хватало? Так вполне возможно, что нештатное стабатывание взрывателя имело место и в случаем с 178 мм поясом Микасы - ведь там снаряд еще и срикошировал (или как там по русски) и крошил масу вещей. Интересно вообще он сдетонировл или нет?
realswat: Krom Kruah пишет: Японский коммон лучше прословутого русского бронебойного? И ему (по максимуме) взрывателя не хватало? ТАк это давно выходит, просто по баллистике) Krom Kruah пишет: нештатное стабатывание взрывателя имело место и в случаем с 178 мм поясом Микасы Пробитие пояса определяется кинетической энергией снаряда, и несрабатывание взрывателя не способно его усилить). А снаряд, насколько я понял, действительно не взорвался.
Krom Kruah: realswat пишет: Англичане, к слову, помимо 229-мм главного ставили 203-мм верхний пояс на своих ЭБР, а на Агамемноне главный пояс уже 305 мм. Тенденция по уменьшением толщины брони за счет ее качества и соотв. увеличением площади бронирования все-же была. Переломилась она по сути с переходом к едином ГК и улучшением бронебойности к 1910-м примерно... А то даже Дредноут не был с 305 мм поясом. Конечно не из-за нежелания поставить...
Krom Kruah: realswat пишет: Пробитие пояса определяется кинетической энергией снаряда, Конечно... если он до пробытием не взорвался... или раскололся... От таких попаданий 127-мм крупп защищает хуже, чем 50-мм броневая палуба. От "чисто конкретно" таких - возможно. И что значить лучше - например от 305 мм японских фугасов и коммонов (с штатно работающим взрывателем, конечно) лучше или нет? Если коммон взорвется на поверхности палубы лучше ли будет, чем если на поверхности 127 мм пояса? И потом - верхный/третйй - тем более) пояс - противофугасный, и против СК. А против таких штук все-же защищает лучше, чем всякой палубы... Конечно для Ямато наличием подобного пояса - не в плюс. А для ЕБРа периодом РЯВ - вполне даже...
Krom Kruah: kimsky пишет: Еще раз - у Цесаря в стандатно поминаемый вес брони нижняя палуба (да и ПТП) не входили. Доступно? Вы действительно не поняли, что это мне известно, или просто любите вести себя так? И в общем - если Вам не нравится мой маньер, уровень познаний, взгляды или еще что-то там - предлагаю презрительно не обращать внимания на моих постов или отвечать по сути без всяких уточнений, дающих представы о Вашем настроением или отношения к меня.
realswat: Krom Kruah пишет: например от 305 мм японских фугасов и коммонов (с штатно работающим взрывателем, конечно) лучше или нет? От фугаса - хуже. В том смысле, что будет разрушена надстройка (непосредственно до палубы он не дойдет). А вот от коммона - как сработает, если взрыв при прохождении, то Ретвизану будет, скорее всего, хуже. Krom Kruah пишет: если он до пробытием не взорвался Замедление не может быть таким маленьким, чтобы снаряд взорвался прежде, чем успеет пройти 178 мм. Что касается японцев - у них либо были проблемы с прочностью снарядов, либо с действительно почти моментальной ударной детонацией самой шимозы... То есть проблема не конкретно во взрывателях была.
ser56: realswat пишет: От таких попаданий 127-мм крупп защищает хуже, чем 50-мм броневая палуба. Это если есть большое замедление, но и тогда все же есть БП. А если замедления нет или небольшое? Кроме того пояс не пускает внутрь ВСЕ фугасы. Krom Kruah пишет: если вместо 40 мм ПТП получил бы третьего пояса в 114-127 мм примерно По поводу второй палубы - ничего плохого в ней нет - гораздо более полезная вещь чем ПТП даже для РЯВ. Но тоже далеко не безусловно необходимая. Получается, что эти бонусы съели полный второй пояс и третий между башнями Цесаря? realswat пишет: вопросу об опасности попаданий в верхний пояс - результат попадания снаряда во время опытов с Баденом (пробит верхний пояс, снаряд взорвался в дымоходе, осколки вывели из строя 2 котла) Такое замедление снаряда в РЯВ? Реальный случай попадания в кочегарку японского БРКР при Цусиме - обошелся без взрыва - снаряд был/стал неисправен...
ser56: Krom Kruah пишет: И в общем - если Вам не нравится мой маньер, уровень познаний, взгляды или еще что-то там - предлагаю презрительно не обращать внимания на моих постов или отвечать по сути без всяких уточнений, дающих представы о Вашем настроением или отношения к меня. 1) Стоит ли поддаваться на невежливость? 2) Скорее всего оппонент не понял сути вашего анализа.
Krom Kruah: realswat пишет: Замедление не может быть таким маленьким, чтобы снаряд взорвался прежде, чем успеет пройти 178 мм. Что касается японцев - у них либо были проблемы с прочностью снарядов, либо с действительно почти моментальной ударной детонацией самой шимозы... То есть проблема не конкретно во взрывателях была. Взрыватель у них - совсем даже мгновенный - рассматривал его чертежа - нет ни порох. замедлителя, ни второго капсуля. Что конечно не отменяет проблема с шимозой. А про русского взрывателя и его замедления, конечно согласен. Кстати на инфой про наличием и др. типа взрывателя у японцев не попадал. Может все-же было нек. количестве английских - вместе с боекомплекта при покупки кораблей, что ли ... Вот с Бородино как произошло при посл. выстрела Фудзи... А может и просто совпадение и из-за др. причине взорвался... кто знает... От фугаса - хуже. В том смысле, что будет разрушена надстройка (непосредственно до палубы он не дойдет). А вот от коммона - как сработает, если взрыв при прохождении, то Ретвизану будет, скорее всего, хуже. В японском случае - если с др. взрывателем или с "нештатного" срабатывания взрывателя. А тогда вопрос - на дистанции, предполагающей встречи 305 мм снаряда с бронепалубы - одолеет ли коммон 127 мм пояса? Ведь на 20-25 каб. такое трудно себе представить из-за траектории, а на 40 каб. ск. всего пояс коммона удержить... А вот фугасом - что на 20, что на 40 каб. - одинаково - 127 мм пояса не одолеет, а без него надстройки разрушить... До палубы дело не дойдет... Это не считая всех попадений не из 305 мм ГК...
Krom Kruah: ser56 пишет: Получается, что эти бонусы съели полный второй пояс и третий между башнями Цесаря? Угу... При том - вполне противоснарядной толщины (с учетом яп. бронепробываемости)... Или (если больше нравится) - еще пару башен 152 мм калибра, или замена 6х2-152 мм на 6х2-203 мм. Отдельно - возможности хранить в штатных борт. ям еще пр. 500 тонн угля... Это (грубо, прошу знатоков не выпадать в панику от уровня моей безграмотности) 400 тонн ПТП и ок. 500 тонн (или больше)палуба.
полная версия страницы