Форум
другие пушки для Цесаревичей
nemo: Уважаемые участники форума хотелось бы рассмотреть такую альтернативу на мой взгляд весьма реальную в техническом плане и гораздо более нереальную в психологическом. Альтернативва состоит в следующем: За 10 лет до Цес. Фр. строит ЭБ Бренн вооруженный 1*2-340/42 и 1*1-340/42. так вот: альтернатива 1. вместо 2*2-305/40 на Цес . и Бор. 2*2-340/42 в модернизированном варианте с соответсвующим подкреплением корпуса и подбашенных отделений водоиз. 15-16 кТн альтернатива 2. удлиняем корпус на 20 м т.е. примерно до размеров Андрея вместо башен СК казематы, кормовые надстройки с мачтой сместить бна несколько метров ближе к миделю, кормовую башню ГК дальше в корму, полубак продолжить и расположить на нем еще одну башню ГК 1*2-340/42, и тогда ГК назовем его Суперцесаревич будет 3*2-340/42 при росте водоизмещения до 17 кТн. Сответственно воздействие почти в 2 раза более тяжелых снарядов позволит в двух ключевых моментах сражений либо в Желтом море либо в начале Цусимы всетаки вывести из строя Микасу. С Уважением
Ответов - 149, стр:
1 2 3 4 All
keu: Krom Kruah пишет: Его именно так и модернизировали Нет. 2-120мм http://flot.parus.ru/rusdd117.htm
keu: Krom Kruah пишет: Конечно. Но полубак прямо не связан с водоизмещения. А в моем варианте как смотрится? Ваш вариант "удвоенного Циклона" - идеаль (с) :)
Krom Kruah: keu пишет: "Сокол" и "соколы" - это довольно разные корабли. Увы, да... В общем в основном именно на качестве механизмов жаловались...
Krom Kruah: keu пишет: вариант "удвоенного Циклона" В общем - это "Сокол" с полубаком и 2-75 мм пушек. Если и КМУ как надо ... ИМХО очень прилично получается...
keu: Krom Kruah пишет: В общем - это "Сокол" с полубаком и 2-75 мм пушек. Я узнал :) Для массовой постройки - ИМХО хорош. Но в дополнение нужны минные крейсера (Шестаков) - как лидеры и для сопровождения эскадры в дальних выходах.
Krom Kruah: keu пишет: Но в дополнение нужны минные крейсера (Шестаков) - как лидеры и для сопровождения эскадры в дальних выходах. Абсолютише! Кстати, как лучше - в 600-650 тонн и 2-120 мм с 2-3 ТА при 25 уз., так-же но с 6(или даже 8)-75 м. Или - в 800 тонн и 28 уз. с 3-120 мм (или там - туевую хучу 75 мм как на англицкого скаута! )?
Sam: Олег 123 пишет: можно ссылку? Не совсем понятное описание. "...Первый вариант вооружения составил четыре 229-мм тридцатипятикалиберных орудия, по два в бронированных башнях в носу и в корме, и четыре таких же орудия в углах забронированного каземата, а также около двадцати малокалиберных пушек..." Это отсюда http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/12_Apostolov/02.htm
cobra: keu пишет: Был снаряд обр. 1907, сейчас не могу быстро найти ТТХ, там килограмм 370 что ли. Вот под него переоборудовали ГК броненосцев. сошлитесь на источник плиз... А то это сказки вообще то - не было снаряда с таким весом
cobra: keu пишет: Был снаряд обр. 1907, сейчас не могу быстро найти ТТХ, там килограмм 370 что ли. Вот под него переоборудовали ГК броненосцев. А 470-кг обр 1911 - это только для 305/52 и, возможно, береговых установок. В броненосцы он уже не лез никак именно что из-за длины. Враки не было такого снаряда. 305мм старого образца 446 кг. 305мм обр.1895 г. 331 кг. 305мм обр.1907 г. 331 кг. 305мм обр.1911 г. 470 кг. 305мм снаряд для военведа 446 кг. Старые ЭБР могли стрелять тяжелым снарядом, НО до подъема с него скручивали баллистический наконечник, а потом одевали его обратно. Он просто в элеватор не влезал. Тем более по ЧЕСМЕ как по вашему кто стрелял снарядами обр.1911 г.??? "Иоанн Златоуст" ваабще то........
cobra: keu пишет: Был снаряд обр. 1907, сейчас не могу быстро найти ТТХ, там килограмм 370 что ли. Вот под него переоборудовали ГК броненосцев. А 470-кг обр 1911 - это только для 305/52 и, возможно, береговых установок. В броненосцы он уже не лез никак именно что из-за длины. Враки не было такого снаряда. 305мм старого образца 446 кг. 305мм обр.1895 г. 331 кг. 305мм обр.1907 г. 331 кг. 305мм обр.1911 г. 470 кг. 305мм снаряд для военведа 446 кг. Старые ЭБР могли стрелять тяжелым снарядом, НО до подъема с него скручивали баллистический наконечник, а потом одевали его обратно. Он просто в элеватор не влезал. Тем более по ЧЕСМЕ как по вашему кто стрелял снарядами обр.1911 г.??? "Иоанн Златоуст" ваабще то........
keu: cobra пишет: сошлитесь на источник плиз... Источник - книжка по артиллерии русского флота, к-рая осталась у родителей за несколько тыс. км. Источник может быть сильно искажен моим склерозом. cobra пишет: 305мм обр.1895 г. 331 кг. 305мм обр.1907 г. 331 кг. А в чем тогда между ними разница? cobra пишет: Старые ЭБР могли стрелять тяжелым снарядом, НО до подъема с него скручивали баллистический наконечник, а потом одевали его обратно. Он просто в элеватор не влезал. ИМХО Вы чуть путаете. Это был специальный баллистический наконечник для обр. 1907, с которым несколько возрастала дальность за счет убиения скорострельности. А обр. 1911 АФАИК никаких съемных наконечников не имел. cobra пишет: Тем более по ЧЕСМЕ как по вашему кто стрелял снарядами обр.1911 г.??? "Иоанн Златоуст" ваабще то........ Выстрел раз в часик-другой, да еще и уменьшенным зарядом. Как мне сказали на ВИФе, снаряды подавались в башню при помощи талей, боцмана и какой-то матери :)
Олег 123: Krom Kruah пишет: Так это и про 350-тонников относится! Они - с 1500 миль по паспорте, т.ск. Француженки (Форели) не по паспорту, а по факту 1800 миль, остальные 1500, менее всех Сом. keu пишет: Не было там Циклонов. в обед посмотрю
Олег 123: Sam За ссылку спасибо. Так какого Вы все же мнения о 9"/45 ГК для БрКр? Что до Рюрика 2, то думаю при однородном ГК получился бы много лучший корабль.
ser56: Олег 123 пишет: Что до Рюрика 2, то думаю при однородном ГК получился бы много лучший корабль. А чем не нравится вариант 4*2*254/45?
Олег 123: ser56 пишет: А чем не нравится вариант 4*2*254/45? На борт - 6ть 10" это 225*6= 1350 кг мой вариант на борт 8мь 9" (тяжелый снаряд) 8*188= 1504 кг Так как обе пушки в основном против БрКр, то второй вариант выгоднее. Хотя в Вашем варианте ПМК наверняка будет расположена выгоднее.
ser56: Олег 123 пишет: На борт - 6ть 10" это 225*6= 1350 кг Почему 6? Линейно -монотонно.
Олег 123: ser56 пишет: Почему 6? Линейно -монотонно. Нет слов. Тогда отстаиваю свой вариант, 6ть башен 2*9", линейно возвышенно, как на Фусо2 Линейно -монотонно на тот момент это прогресорство. В лучшем случае линейно эшелонно как Фон дер танн, тогда ОК.
Krom Kruah: ser56 пишет: Почему 6? Линейно -монотонно. Некуда вбухать... Посмотрите например здесь Максимум - 4х2-254 мм как на Фон дер Танн. У него в общем углы обстрела очень даже приличные... При использованием ПМ вместо турбин лучше разместить просто невозможно...
keu: Krom Kruah пишет: Кстати, как лучше - в 600-650 тонн и 2-120 мм с 2-3 ТА при 25 уз., так-же но с 6(или даже 8)-75 м. Или - в 800 тонн и 28 уз. с 3-120 мм (или там - туевую хучу 75 мм как на англицкого скаута! )? ИМХО 800 тонн многовато, т.к. кораблей все же надо побольше, следовательно - подешевле. А вооружение ИМХО лучше 120-мм. 75мм скорострельнее, но японские истребители снаряд держат. Особенно наш :( Как вариант - смешанное вооружение по по бразцу реального Шестакова, либо 1-120 + 5-75, либо 2-120 + 4-75.
Krom Kruah: keu пишет: Как вариант - смешанное вооружение по образцу реального Шестакова, либо 1-120 + 5-75, либо 2-120 + 4-75 Скорее 2-120 мм (всего, без всяких 75 мм), 2 (а не 3) ТА и 26-27 уз. 2-120 и 4-75 мм по весу не войдут ИМХО... это неск. послезнание про малой еффективности русской 75 мм гранаты и отсуствием фугаса... Скорее 6-Попробую и что получится с Шестаковым если с 26-27 уз. и 2-120 мм с 2 ТА. Или - с 1-120 мм и 3-4 75 мм с 2 ТА...75 мм при неск. большей скорости или как Вы предлагаете - как у ориг. Шестакова... Все более похож на Ривер получается, однако...
cobra: keu пишет: Источник - книжка по артиллерии русского флота, к-рая осталась у родителей за несколько тыс. км. Источник может быть сильно искажен моим склерозом. Я знаю, откуда вы эту байку взяли. Описание боя у Босфора: Пантелеймон пытавшийся занять свое мечсто в строю, дал залп с предельной дистанции. На мостике РОстислава все невольно пригнулись когда 382 кг. снаряды с ревом прошли над головами. Недословно но по сути, так вот не было таких снарядов.......... Очепятка
cobra: вариант Рюрика, заменить 2-орудийные 203 на одноорудийные 254.........
keu: cobra пишет: Я знаю, откуда вы эту байку взяли. Описание боя у Босфора: Пантелеймон пытавшийся занять свое мечсто в строю, дал залп с предельной дистанции. На мостике РОстислава все невольно пригнулись когда 382 кг. снаряды с ревом прошли над головами. Не-не, не отсюда. Я еще помню, там были разрезы снарядов разных образцов, так 1907 был ощутимо длиннее 1892. Ну а 1911 - вообще чемодан. Но опять же меня может склероз и обмануть. Однако просто по логике не вижу смысла в 1907 вводить снаряд такой же массы, как и 1892, тогда как РЯВ показала переоблегчение снарядов. Блин, в августе, будучи в отпуске, еще думал взять книжку с собой, а потом решил место в дому сэкономить :(
keu: Krom Kruah пишет: Скорее 2-120 мм (всего, без всяких 75 мм), 2 (а не 3) ТА и 26-27 уз. Да. Причем скорее 26. Шестаковы в ТР и 25 не набрали. А если альтернативить, то такой лидер м.б. будет расти из Абрека (хотя и увеличенный Шихау может быть) Не, даже лучше Шихау - и строят пусть они, хотя бы часть кораблей. Krom Kruah пишет: Или - с 1-120 мм и 3-4 75 мм с 2 ТА...75 мм при неск. большей скорости или как Вы предлагаете - как у ориг. Шестакова... ИМХО у такого варианта была бы наибольшая вероятность случиться. 2-120 - все же авангардизм для 1900г. Даже после РЯВ 3" считался вполне себе противоминоносным калибром. Krom Kruah пишет: 2-120 и 4-75 мм по весу не войдут ИМХО... На Шестакове какое-то время стояли, но, вероятно, в перегруз. Krom Kruah пишет: Все более похож на Ривер получается, однако... А что плохого? Что Риверы, что Добровольцы - весьма рациональные ЭМ для для того технического уровня. Сверхвысокие скорости под поршневой машиной слишком дорого даются и слишком быстро утрачиваются при эксплуатации (и от погоды). Собственно, 30-31уз - это предел для английской промышленности, те же японцы проектировали свои копии торникрофтов уже на 29, АФАИР.
Олег 123: keu пишет: На Шестакове какое-то время стояли, но, вероятно, в перегруз. в принципе лидеру минное вооружение не обязательно, лучше действительно лишняя пушка. Олег 123 пишет: keu пишет: цитата: Не было там Циклонов. в обед посмотрю Вы правы, не было там никаких циклонов.
keu: Олег 123 пишет: в принципе лидеру минное вооружение не обязательно, лучше действительно лишняя пушка. Двух аппаратов будет достаточно. Все-таки в дальних походах - без 250-тонных ЭМ, может и минное вооружение пригодиться. Вместо третьего лучше действительно пушка.
Sam: Олег 123 пишет: Так какого Вы все же мнения о 9"/45 ГК для БрКр? Что до Рюрика 2, то думаю при однородном ГК получился бы много лучший корабль. Трудно оценивать гипотетическую пушку , да и Рюрик 2 это скорее ПМВ , но если считать его пережитком РЯВ - согласен .И с вооружением из 9" пушек - скажем по схеме Блюхера, и с 10" - хоть ромбом , хоть как у иблов и фона , хоть даже с одноорудийными 10" башнями вместо 8" , и с 4 12" как у Цукубы и даже с 12 8"/50 он был бы заметно полезнее оригинала. Мне не столько нравится 9"/45 , сколько не нравится 10". Возможно стоило сконцентрировать усилия на 12"/45 и не заморачиваться промежуточными калибрами.
Zlыdenь: Sam пишет: Возможно стоило сконцентрировать усилия на 12"/45 и не заморачиваться промежуточными калибрами. Скажем так - если под "промежуточными калибрами" понимаеться всё, что между 8 и 12", то тогда для этого нужна непостройка "Пересветов" в существующем виде.
Джи-джи: nemo пишет: альтернатива 2. удлиняем корпус на 20 м т.е. примерно до размеров Андрея вместо башен СК казематы, кормовые надстройки с мачтой сместить бна несколько метров ближе к миделю, кормовую башню ГК дальше в корму, полубак продолжить и расположить на нем еще одну башню ГК 1*2-340/42, и тогда ГК назовем его Суперцесаревич будет 3*2-340/42 при росте водоизмещения до 17 кТн. Сответственно воздействие почти в 2 раза более тяжелых снарядов позволит в двух ключевых моментах сражений либо в Желтом море либо в начале Цусимы всетаки вывести из строя Микасу. Так и хотели сделать, но не успели. Собирались срезать мостик (кормовой) и срезали кстати. И на его место поставить еще одну башню с 12". У него как раз в этом месте спардек заканчивался. А вот увеличение калибра - врядли. У Цесаря и так были самые маленькие башни среди броненосцев РИФ-а.
полная версия страницы