Форум
Vote: Мог бы реальный ВОК потрошить альтернативные японские коновои?
Renown: Даю вводные. Июнь 1904 года. Есть отряд крейсеров (ВОК). В составе "Рюрика", "России", "Громобоя", "Богатыря". Есть система конвоев через Корейский пролив. В каждый конвой входят от 6 до 12 ТР, с ближним прикрытием в состеве БРБО "Чи-Иен" и "Шим". ПРикрытие сопровождает конвой до Чемульпо, дальше идет обратно. В случае дальнейшего следования конвоя к Талиенваню он сопровождается выделенными силами адмирала Того (обычно 1-2 Асамы+2 "собачки"). Конвой ходит регулярно раз в неделю. (Хотя естественно русские об этом не знают. Они знают, что конвой в принципе есть, но вот когда и в каком составе ходит, с каким охранением - загадка. Множество противоречивых сведений) Допустим, что конвой встречен высланным к Цусиме отрядом ВОК утром, в 7.00. Видимость отличная, волнение - 1-2 балла. Скорость конвоя - 10 узлов, скорость ВОК - 17 узлов. Отряды одновременно заметили друг друга на расстоянии 17 миль. Далее собственно говоря опрос. Желательно обьяснить свою позицию. П.С.: особая просьба Ивинсиблу воздержаться от оскорблений и ПРОСТО ОБЬЯСНИТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. В противном случае - отвечу.
Ingles: NMD пишет: Всё-же, есть популяризация истории, а есть её пикуляризация... Ну всё же не только пикуляризация "Так, у Мальтцана 7 говорится: «Потеря человеческих жизней в конце концов оказалась не столько велика, как это казалось сначала. Для хода войны было существенным, что на «Хитаци Мару» потонуло 18 осадных 280-мм гаубиц. О гибели этих орудий умалчивает работа японского морского генерального штаба, однако, это настолько достоверно, что не вызывает сомнений. Станки для этих орудий были погружены на «Садо Мару» и вместе с этим судном спасены. 8" - Егорьев Там же приводится и другая версия: Менее правдоподобной является версия о составе грузов на японских транспортах, приводившаяся в 1909 г. французским «Revue Militaire des Armees Etlangeres». В № 9171 (январь) этого журнала говорилось: «...захватив в Дальнем 290 вагонов, но не получив ни одного паровоза, японцы выписали паровозы из Америки, могущие ходить по русской колее (в 1 534см.—В. Е.). Но надо полагать, что эти паровозы погибли при потоплении владивостокскими крейсерами японских транспортных судов «Хитаци Мару» и «Садо Мару», почему японцам пришлось выписывать паровозы из Японии и начать перешивать русскую колею» (цитируется по русской официальной истории войны, составленной сухопутной исторической комиссией, том. III, стр. 270) Хотя разумеется мнение французов и немцев не может быть окончательным - сами с чего-то переписывали. Возможно, японцы сами и запустили эту легенду - чтобы оправдать длительность осады.
Anarchist: Sir_Skaner пишет: Не "весь Уриу", а весь Камимура! Поздравляю с «Ульсаном» почти под собственной базой! При этом вероятность потопления кого-либо из рюриковичей - считай ноль. Зато вероятность торпедирования при отходе повреждённых крейсеров наличными миноносцами (и/или Богатырём). Ну и мореходность + повреждения + необходимость идти до базы. Если грамотно и решительно разыграть эту карту (опять же: Богатырь до поры в решительный бой не лезет), то: 1. Ремонтные мощности базы загружены по крайней мере до конца войны. 2. От ВОК к активным действиям способен только Богатырь. 3. От Камимуры при лучшем для него раскладе осталось 1-2 изрядно побитых крейсера. При лучшем для русских раскладе - Камимура в полном составе на дне в окрестностях Владивостока (или на дне - в полном составе, но не все - в окресностях Владивостока).
Ingles: Sir_Skaner пишет: Не "весь Уриу", а весь Камимура! Поздравляю с «Ульсаном» почти под собственной базой! Как раз под самой базой Ульсана не будет. Рюрик дойдёт. Вспомните, во время первого похода Камимуры к Владивостоку все прям-таки рвались в бой, но Рейценштейн и комендант порта (Гаус? ЕМНИП) удержали. И кстати, не забудьте, что окрестности Владика японцы знали значительно хуже, чем мы, а мы потеряли 2 корабля на камнях, плюс маневрирование отряда в тумане (вспоминаем Йосино в ночь с 1-е на 2-е мая).
Гость: Ingles пишет: (Гаус? ЕМНИП) Гаупт.
von Echenbach: Гость пишет: много молодых и смелых командиров, но не бывает старых смелых командиров Личная храбрость - Бьккенен (Вирджиния и т.п.) Командиры герм.рейдеров - далеко не юноши, в среднем 43-44 г г. возраст
Гость: von Echenbach пишет: Личная храбрость Личная храбрость - это только одно из командирских качеств, но не самое главное. На мой взгляд, главное качество - это решительность при принятии решений на основе здравого смысла и трезвого расчета и высокоразвитое чувство ответственности за вверенный корабль и экипаж, а также чувство долга. Личная храбость - это, конечно, хорошо. Но мне более по душе расчетливая смелость - квинтэссенция знаний, опыта и интуиции. Или другими словами, разумный страх.
Krom Kruah: Гость пишет: На мой взгляд, главное качество - это решительность при принятии решений на основе здравого смысла и трезвого расчета и высокоразвитое чувство ответственности за вверенный корабль и экипаж, а также чувство долга. Личная храбость - это, конечно, хорошо. Но мне более по душе расчетливая смелость - квинтэссенция знаний, опыта и интуиции. Или другими словами, разумный страх. 100%! Хотя не назвал бы это страх. "Страх губить разума" (с) Безшабашная храбрость - тоже. А командир без разума - это крайне опасное явление. Вообще - можно и на смерть пойти если долг такой, но именно осознанно. А вот что там в души - холодно или жарко - в общем личное дело, по факту которое не должно влиять на действиями. Это конечо т. ск. в идеале. В реале - командиры - тоже люди.
Глебыч: Krom Kruah пишет: 100%! Хотя не назвал бы это страх. "Страх губить разума" (с) Безшабашная храбрость - тоже. А командир без разума - это крайне опасное явление. Храбрость командира это еще и иногда быть способным "приложить трубу к выбитому глазу" . А вот с этим у адмиралов и каперангов РЯВ с нашей стороны было хорошо только если надо было не идти в бой. А вот когда наоборот...
keu: Глебыч пишет: Храбрость командира это еще и иногда быть способным "приложить трубу к выбитому глазу" Золотые слова!
ser56: Глебыч пишет: А вот с этим у адмиралов и каперангов РЯВ с нашей стороны было хорошо только если надо было не идти в бой. Зачем все людей мазать? Сложная была ситуация - и Руднев вышел на бой, и ВКВ честно погиб в бою... Проблема в том, что не было чувства - что это война стоит сверхусилий - воевали из долга...
keu: ser56 пишет: Сложная была ситуация - и Руднев вышел на бой, и ВКВ честно погиб в бою... Тут немного другой нюанс. Тов. Глебыч, как я понимаю, ни Руднева, ни ВКВ, ни всех прочих, кто честно погиб, не замазывает. Но они "трубу к выбитому глазу" и не подставляли.
Comte: keu пишет: Но они "трубу к выбитому глазу" и не подставляли. Да, на это был способен из адмиралов только один. Но он, увы, прокомандовал недолго.
vov: Anarchist пишет: А если так: Рюриковичи валандаются с эскортом до победного (утопления максимального количества кораблей). Богатырь проходится по ещё не разбежавшимся транспортам с задачей не потопить, но сначала лишить хода максимальное количество (в идеале - стреножить всех). После чего можно спокойно особенно не торопясь топить транспорты. Это что-то из компьютерных игр:-). В реальности ТАК не поступал никто. Даже очень организованные немцы во 2МВ при наличии прекрасной связи между кораблями. invisible пишет: Можно подвести резюме: 1) вариант-минимум: уничтожение нескольких транспортов 2)вариант-максимум: полный разгром конвоя. Остальные варианты малореальны. Непонятно, что есть полный разгром? Потопить ВСЕ? Это вряд ли, чисто по времени. Не говоря уже об опускаемом факторе - нашем умении стрелять. Тогда еще и не хватит снарядов:-). Конечно, даже уничтожение нескольких транспортов из войскового конвоя суть большой успех. Рассмотренный вариант - чисто технологический. Он вступает в силу только при наличии у ВОК полной решимости атаковать и вести дело до конца. Плюс некоторая координация (доступная для того времени.)
von Echenbach: ser56 пишет: не было чувства - что это война стоит сверхусилий - воевали из долга... М.б. Англия и стала Империей, как и др., что в любом столкновении на море старались приложить сверхусилия, с учетом некоей "гарантированной оплаты сверхурочными", призовыми или в др. форме.
Глебыч: ser56 пишет: Зачем все людей мазать? Сложная была ситуация - и Руднев вышел на бой, и ВКВ честно погиб в бою... Проблема в том, что не было чувства - что это война стоит сверхусилий - воевали из долга... Согласен, были исключения. Но увы, именно исключения.
Sir_Skaner: Не думаю, что применим разговор об исключениях, когда Иессен встречает заведомо более слабого противника. Это не вызовет чувства долга, героического рвения - естественно не вызовет. Так как это - подарок судьбы!
полная версия страницы