Форум

Выбор базы флота на Квантуне

invisible: Так уж получилось, что база флота была устроена в Порт Артуре. В довольно неудобной гавани. Объясняется это в немалой степени давлением Англии, потребовавшей доступа коммерческих судов в Талиенван. У Китая на Квантуне было 2 ВМБ: ПА и Талиенван. В Талиенване тоже были укрепления и стояли береговые батареи, имевшие 11-дюймовые орудия. Россия разработала план строительства коммерческого порта, но выбрала для этой цели не порт Талиенван, а отдельное место, где был построен порт Дальний. Таким образом, на Квантуне оказалось 3 порта, из которых 2 в бухте Талиенван. Условия Англии формально выполнялись, если бы только один из них был коммерческим. Поэтому, вполне можно было стороить главную ВМБ не в ПА, а в Талиенване или Дальнем. Преимуществом для флота являлся бы широкий рейд и возможность в любой момент выйти навстречу врагу. Естественно, что размещение ВМБ в бухте Талиенван потребовало бы строительства там крепости и организации защиты со стороны моря. Думаю, что для этого необходимо было построить форт на острове Саншантао и установить береговую артиллерию на мысах по бокам бухты. Кроме того, желательно огородить внутренний рейд Талиенвана или Дальнего молами и бонами для защиты от проникновения ЭМ. Просьба высказать соображения за и против и возможные варианты реализации подобного предложения.

Ответов - 99, стр: 1 2 3 All

keu: Олег 123 пишет: не только мины, но и все эти плотики в сумме с минными катерами. Но на складе (и на ЭБР) мины не работают, а на минзагах - да. Со склада их на минзаг проще перегрузить, чем с ЭБР. Олег 123 пишет: Были в артуре богини - вполне сносно отработали Брандвахтами, ага. Богинь во Владик надо - работать по прямому назначению. Олег 123 пишет: И возвращаясь к теме - большее количество минзагов могли быстрее и надежнее прикрыть акваторию Талиенваня. Опять же это - вопрос доктрины. А ДО войны у нас блокада П-А и позиционная война не предполагались. Так что о "прикрытии акваторий" можно рассуждать только с позиций послезнания.

Олег 123: keu пишет: Так что о "прикрытии акваторий" можно рассуждать только с позиций послезнания. Ну а если для нападения? Воюем активно и около ВМБ противника? Закупориваем Сасебо, Мозампо и все что можно с западной стороны Японии (до Токийского залива не дотянем). Естественно под прикрытием главных сил. За один выход можно поставить около 2000 мин в идеале (с четырех). Или там для создания базы на Цусимских островах. keu пишет: Богинь во Владик надо - работать по прямому назначению. Это правильно - полурюриков к рюрикам.

ser56: Олег 123 пишет: И возвращаясь к теме - большее количество минзагов могли быстрее и надежнее прикрыть акваторию Талиенваня. Двух имевнихся - более чем достаточно - 800 мин за выход...


keu: Олег 123 пишет: Ну а если для нападения? Воюем активно и около ВМБ противника? Закупориваем Сасебо, Мозампо и все что можно с западной стороны Японии (до Токийского залива не дотянем). Естественно под прикрытием главных сил. Ну и противник это раскупоривает обратно. Мины имеют смысл в 3 случаях: 1) когда противник не может их вытралить 2) когда противник не успевает их вытралить 3) когда противник не знает о том, что их надо вытралить Иначе мины просто досадная помеха, но не серьезное препятствие. Для реализации п.3 Амур немного по ТТХ не вышел (узла 22 бы ему), да и не предусматривались доктриной такие действия, АФАИК.

Олег 123: keu пишет: 2) когда противник не успевает их вытралить вот для этого пункта и понадобятся все 6 Амуров (2 постоянно в работе. 2 грузятся. 2 в пути) keu пишет: Для реализации п.3 Амур немного по ТТХ не вышел (узла 22 бы ему), да и не предусматривались доктриной такие действия, АФАИК. Предусматривалось - в виде универсальности 6000, разумеется без способностей Амура (450 мин) ser56 пишет: Двух имевнихся - более чем достаточно - 800 мин за выход... как насчет парралельного минирования Элиотов, Сашантоу, Будзиво и прочих возможных удобностей для японцев. именно парралельного, а не поочередного.

keu: Олег 123 пишет: вот для этого пункта и понадобятся все 6 Амуров (2 постоянно в работе. 2 грузятся. 2 в пути) Россия - не США, чтоб производить мины в таких объемах. Пункт 2 подразумевает всего лишь срыв единичной операции из-за необходимости организовать траление. Олег 123 пишет: Предусматривалось - в виде универсальности 6000, разумеется без способностей Амура (450 мин) Ну так зачем нам тогда Амуры для наступательных заграждений?

Олег 123: keu пишет: Россия - не США, чтоб производить мины в таких объемах. keu Вы в курсе что есть оружие одного боя? Если за одну операцию получится выставить 2000 мин - это легко преодолимая проблема? особено с учетом что в начале войны тральщиков не было ни в одном флоте. В дальнейшем (в ходе войны) такое количество минзагов может не понадобится, да и мины действительно кончатся. keu пишет: Ну так зачем нам тогда Амуры для наступательных заграждений? затем что ни один Варяг не выставит так быстро (с плотиков ) и много мин как Амур. А вот в прикрытии Амура тот же Варяг смотрится разумно.

сс: амуры, амуры... дороги нужны железные!!!

ser56: сс пишет: дороги нужны железные!!! и 12 эБР в ПА до войны... Олег 123 пишет: именно парралельного, а не поочередного. А куда такая спешка?

Танго: Мужики, щас кого-нибудь из корифеев сюда занесет, вот всю правду о себе и узнаете. Кончайте оффтопить на этой ветке. Хотите обсудить замену богинь на что-нибудь еще - открывайте ветку, поспорим. А здесь есть конкретная тема Инвисибла, вот ее и давайте обсуждать.

invisible: keu пишет: Мины имеют смысл в 3 случаях: 1) когда противник не может их вытралить 2) когда противник не успевает их вытралить 3) когда противник не знает о том, что их надо вытралить Иначе мины просто досадная помеха, но не серьезное препятствие. Не совсем так. Японцы потратили 24 дня на траление и организацию безопасного канала для прохода судов в бухте Талиенван. Срок немалый Уже одно это говорит о смысле минных простановок. А в бухте Керр они пытались тралить, но прекратили, потеряв Мияко и миноносец №48. Когда же идет речь о высадке десанта, например в бухте Энтоа, то тут возникли бы дополнительные проблемы. Одного канала для этой цели мало. Низкая продуктивность высадки. Нужно задействовать много транспортов и еще больше шлюпок. Но вытралить все мины на большой площади мало реально, что то пропустят. И это что-то потом взорвется. Второе. Для успешной высадки надо найти самые удобные места. У Бицзыво японцы несколько раз меняли места высадки. А значит и операции по тралению придется расширить.

keu: сс пишет: амуры, амуры... дороги нужны железные!!! Отож!

keu: Олег 123 пишет: Вы в курсе что есть оружие одного боя? Вы ранее писали: "вот для этого пункта и понадобятся все 6 Амуров (2 постоянно в работе. 2 грузятся. 2 в пути)" Если 2 постоянно грузятся, то это уже не оружие одного боя. Олег 123 пишет: затем что ни один Варяг не выставит так быстро (с плотиков ) и много мин как Амур. А вот в прикрытии Амура тот же Варяг смотрится разумно. Амур уязвим для крейсеров противника. А вблизи вражеских баз его никакой Варяг не спасет. Амур, годный для наступательных заграждений в водах противника, должен был бы быть этаким предтечей Бруммера или Мэнксмэна, для обсуждаемого периода это не менее 22 уз и 120-мм (или даже 152-мм) артиллерия.

keu: Танго пишет: Хотите обсудить замену богинь на что-нибудь еще - открывайте ветку, поспорим. Тут уже скорее вопрос - нужны ли РИФ Амуры в таких количествах в частности, и перспективы тотальной минной войны вообще. 2 All - откроем, или вопрос себя исчерпал? Танго пишет: А здесь есть конкретная тема Инвисибла, вот ее и давайте обсуждать. Конкретная тема Квантуна?

keu: invisible пишет: Не совсем так. Японцы потратили 24 дня на траление и организацию безопасного канала для прохода судов в бухте Талиенван. Срок немалый Уже одно это говорит о смысле минных простановок. А в бухте Керр они пытались тралить, но прекратили, потеряв Мияко и миноносец №48. Так это и есть пункты 1 и 2, просто они усугублены зачаточным состоянием трального дела.

Олег 123: keu пишет: Так это и есть пункты 1 и 2, просто они усугублены зачаточным состоянием трального дела. Зато массовые постановки с минзагов не в зачаточном состоянии! Если выбирать как базу весь Квантун, то его следует прикрывать более обширными полями и быстрота здесь важна, для этого и 6 Амуров. А вот далее согласен, кончаются мины и минзаги превращаются в балласт. И даже если мины есть , использовать все 6 минзагов затруднительно. Но зато массированные минные поля, это как минимум месяц спокойной жизни. Далее эффективность резко падает.

keu: Таки открыл новую ветку про мины. http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-0-00000180-000-0-0-1159250269

Krom Kruah: keu пишет: Амур, годный для наступательных заграждений в водах противника, должен был бы быть этаким предтечей Бруммера или Мэнксмэна, для обсуждаемого периода это не менее 22 уз и 120-мм (или даже 152-мм) артиллерия. Абсолютише! Со скорости Аскольда/Варяга, неск. поменьше, и не с 12, а примерно с 4-6 6", а с минном вооружением Амура. Или - если хотите - бронепалубный (и неск. окупненный) Амур с 4-6 152 мм пушек и 23-24 уз.

keu: Krom Kruah пишет: Ответил тут: http://tsushima.fastbb.ru/?1-13-0-00000180-000-0-0-1159250269



полная версия страницы