Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Пулеметы на броненосцах типа "Бородино" » Ответить
Пулеметы на броненосцах типа "Бородино"
Алексей: Уважаемые товарищи! Хотелось бы узнать ответ на такой вопрос – броненосцы типа «Бородино» имели в штате 18 пулеметов, где они были расположены, и какого типа. Была ли возможность, как Вы считаете, на «Суворове» из пулеметов обстрелять японские миноносцы, ведь они подходили буквально на 300 метров, а пулеметы ведь бьют на 1 км. (из винтовок ведь стреляли). Помнится, миноносец «Громкий» в бою с 3 миноносцами активно применял пулемет, изрешетив все миноносцы. А тут на японцев можно было обрушить ливень огня из десятка стволов – мало б им не показалось, ведь миноносцы тогда были тонкие, их борт легко пробивался. С уважением, Алексей. 26.01.2006 г.
CVG: Можно и поднять его. "Курск" в два раза тяжелее подняли, а "Суворова" то легко. И уж тогда эксперты обойдут помещения и все узнают.
SLV: CVG пишет: Мостики, по крайней мере один, где боевая рубка стоит был точно. Это неотъемлемая часть корпуса А находиться на нем можно? На нем вроде как пожар происходит.
CVG: Да че на мостике обязательно что ли? Это же пулемет. Перетащил его куда хочешь. Хоть из иллюминатора ствол высунул и мочи уродов.
SLV: CVG пишет: Да че на мостике обязательно что ли? Это же пулемет. Перетащил его куда хочешь. Хоть из иллюминатора ствол высунул и мочи уродов. Вы в своем танке тоже так тягали пулемет?
CVG: Нет не тягал. Зачем? Там танковые пулеметы. Их если снять, то стрелять не сможешь. А у "Суворова" то обычные. Плюс вместе с винтовками наверняка пара "Максимов" на колесных или ножных станках были. Таскай их там где хочешь. Надо бы угостить врага. Эх РПГ-7 или РПГ-18 "Муха" с собой у них не было. С 300м как бы влепили...
SLV: CVG пишет: Нет не тягал. Зачем? Как зачем? Создать стену свинца.
CVG: SLV пишет: Как зачем? Создать стену свинца. Вы к стати из Киева, из Украины. Я посмотрел данные. Скажите мне пожалуйста. Чего вы там в свои танки напихали, прежде чем их грузинам продать? Как модернизировали сильно? Что меняли? Наши как говорят штук 60 у грузин сперли таких целых. Заводятся сразу, как "Жигули". Все там ваще сделано. Как в Т-80. Че хоть за танки то? Т-64 навороченные?
GeorgG-L: CVG пишет: из иллюминатора ствол высунул Много можно чего высунуть и поливать... на страх япошкам, они увидят такой "ствол" и сразу разбегутся CVG пишет: ножных станках Это как
SLV: CVG пишет: Скажите мне пожалуйста. Чего вы там в свои танки напихали, прежде чем их грузинам продать? Продавали 64-ки. Модеризированные. Просто новый борт им сделали совершенно. А что конкретно напихали туда - не знаю. Это у харьковчан надо спрашивать. А вобще, тут есть подфорум "история бронетехники". Может там помогут.
CVG: Ну видимо пендосовскую электронику напихали. Хотя я слышал у грузин Т-72 были, а не Т-64. Хотя откуда у вас там Т-72? В любом случае 65 грузинских танков, которые наши захватили, будут теперь служить нашей армии. Огневая мощь нашей армии даже увеличилась (мы то своих танков не потеряли). Там еще 203мм САУ "Пион", 152мм САУ, ЗРК и т.п. Так что грузины лохонулись. Они нам подарили 65 своих навороченных танков Т-64. Бывших ваших. Наши их изучат. Мож на какие и 120мм пушку М256 успели поставить. Но факт есть факт. Даже с этой крутой техникой грузины против наших (Т-72Б, Т-72М) нифига не смогли.
SLV: Ну, и к чему сей пассаж про грузинские танки? Какое отношение они имеют к пулеметам на броненосцах?
shhturman: Модераторы, куда смотрите? Тут уже не воду льют "от живота", а циничный и банально наглый треп похлещще Василия Теркина. Это уже не форум, а "бардак-с"... Посмотрел бы я на этого ухаря, который на волнении положил всю ленту "Утеса" в борт миноносца. Обосрался бы, простите за грубость. Если у кого возникнут вопросы - опыт богатейший - с 1991 по 2002 на боевых по нескольку раз в месяц устраивал стрельбы из штатного корабельного "Утеса", патроны и мишени не жалели (расстреливали запасы бригадного арсенала с 1943 г.). Удачи.
GeorgG-L: SLV пишет: к чему сей пассаж про грузинские танки? В огороде бузина, в Киеве дядька, а пулеметы на горящем мостике на "ножных" станках
SLV: shhturman пишет: Если у кого возникнут вопросы - опыт богатейший - с 1991 по 2002 на боевых по нескольку раз в месяц устраивал стрельбы из штатного корабельного "Утеса", патроны и мишени не жалели А не желаете ли поделиться воспоминаниями. Как сие действо вобще происходит. И заодно - мыслями насчет места пулемета не корабле.
Вик: CVG пишет: Стрелял я, только не из "Максима", а из РПК. А так я ваще танкист (Т-80БВ). Я вам точно говорю. С 100-300м в цель размером 40х2м (!) я попаду сразу. Если не всю ленту забью, то 80% точно. Да? А Вы при таких умениях случаем не инструктором по стрельбе служите. А если нет, то как же Вас такого гения стрельбы из РПК отпустили из армии? Кстати, на АКМ есть у дульного среза такая штучка, на детскую лопаточку похожа. Не скаете ли мне неумелому стрелку как она называется, для чего служит и имеет ли какое-нибудь отношение к рекомендуемому числу патронов в очереди. На РПК положение получше, но тоже далеко не фонтан, если длинными очередями стрелять.
Вик: Anton пишет: Броненосец же значительно устойчивей как орудийная платформа. Безусловно и бесспорно. И это мне известно. Но в открытом море качка, как правило, поболее, чем при штилевой погоде, когда катают отдыхающих. Но поскольку ув. CVG, понятное дело, на боевой корабль не пустят, то я предложил ему хотя бы слабое подобие.
Вик: CVG пишет: здоровенный линкор «Суворов» массой 15275 тонн. Что бы его раскачать надо волну хорошую. Пулеметов у него десять штук. Располагаются они высоко. На мостиках и марсах. А волна в открытом море больше, чем Вы испытаете на прогулочном катере при штиле, когда катают желающих. Чем выше поставлены пулеметы, тем амплитуда их размаха больше. И вообще, извините меня, но эта глупость мне уже надоела. Единственное, для чего применение пулемета может по эффективности сравнится с орудием ПМК, это только расстрел плавающих мин, всплывших недалеко от корабля. Но и здесь его заменит вызванные к борту матросы с винтовками. И пулемет на ЭБРе времен РЯВ опять оказывается не нужен. Кстати, точность стрельбы этих матросов окажется выше, чем из пулемета. Подумайте, почему..
Вик: CVG пишет: С такой дистанции в такую посудину, я из автомата, от живота, будучи бухим, с марса или мостика «Бородинца» в 10-ти бальный шторм легко попаду. А уж из мощного станкового «Максима» при слабых волнах и трезвым подавно. Понятно, из автомата, тоже не стрелял. Скорей всего, дали три патрона начального упражнения и весь "боевой" опыт. От живота стреляют, чтобы напугать, не для того, чтобы попасть. Потому, что от живота из автоматического оружия можно попасть только случайно. Или же всю жизнь этим заниматься, чтобы хоть сколько-нибудь иметь возможность так попадать. shhturman пишет: Посмотрел бы я на этого ухаря, который на волнении положил всю ленту "Утеса" в борт миноносца. Да не один бы Вы хотели на это посмотреть.
Вик: CVG пишет: пара "Максимов" на колесных или ножных станках были. На тумбах они стояли...
Krom Kruah: Вик пишет: Понятно, из автомата, тоже не стрелял. Более чем очевидно... Но не волнуйтесь... Учитель (CVG) таких вешей умеет просто напрягом воли!
CVG: Вик пишет: Понятно, из автомата, тоже не стрелял. Скорей всего, дали три патрона начального упражнения и весь "боевой" опыт. Признаюсь. Стрелял так очень мало. В основном из танка. Я привык к своему Т-80. Плакать хотелось когда настала пора расставаться. А там просто на кнопки нажимаешь и все. Вик пишет: Но поскольку ув. CVG, понятное дело, на боевой корабль не пустят, На крейсере "Аврора" я был много раз. И весь его облазил. Вик пишет: Единственное, для чего применение пулемета может по эффективности сравнится с орудием ПМК, это только расстрел плавающих мин, всплывших недалеко от корабля. И вот это самое главное друзья мои. 10 7,62мм пулеметов "Максим" были нужны "Бородинцам" и в частности "Суворову" только для расстрела мин...? А если подумать? Правильно. Если эсминец далеко и стрельба по нему из пулемета малоэффективна, то надо было стрелять непосредственно по выпущенной им торпеде. Конечно "Максим" не АК-630 и не "Вулкан-фаланкс". ПКР из него не сбить. Но из "Максима", а тем более из десяти "Максимов" вполне можно было обеспечить себе ПМО. Сбивать и подрывать атакующие торпеды врага как это делал "Бисмарк". Ведь их хорошо видно, а скорости у них тогда были не большие. И если "Суворов" не попытался сбить выпущенные по нему четыре торпеды, то это говорит о том, что действующего вооружения у него уже просто не осталось. Увы.
Krom Kruah: CVG пишет: то надо было стрелять непосредственно по выпущенной им торпеде. При наличии надводных торпед - идея неплоха. Однако т.к. торпеды идут под водой... сам понимаете, о Учитель, что ...
GeorgG-L: CVG пишет: Стрелял так очень мало. В основном из танка. Я привык к своему Т-80. Плакать хотелось когда настала пора расставаться. А там просто на кнопки нажимаешь и все. Знакомая картина. У нас один тоже любил кнопочки нажимать, чуть командира части к праотцам не отправил
SLV: CVG пишет: надо было стрелять непосредственно по выпущенной им торпеде. Вот только с борта броненосца в лучшем случае видны будут пузыри от работы торпедного двигателя. Да и то в тихую погоду.
CVG: Торпеды отлично видны с борта судна. На 2-2,5м пули воду спокойно пробивают. "Бисмарк" так несколько торпед сбил. "Суворов" чем хуже?
shhturman: CVG пишет: Торпеды отлично видны с борта судна. На 2-2,5м пули воду спокойно пробивают. А Вам известно, что при попадании пули/снаряда в воду они очень сильно меняют траекторию движения, причем обычно, по случайному закону? Это только в американских фильмах типа "Спасти рядового Райана" их траектория не меняется и стреляющий попадает туда куда целится...
CVG: Вам еще раз повторить известный факт? "Бисмарк" огнем автоматического оружия сбил несколько выпущенных в него торпед. Это значит как минимум следующее: 1. Торпеду видно под водой. 2. Ее можно подорвать путем обстрела ее. Тем более у "Суворова" 10 "Максимов", у каждого 600в/м.
shhturman: CVG пишет: Вам еще раз повторить известный факт? Мне не надо, а вот Вам не мешало бы учебник физики полистать, да ради прикола забраться на мачту (20-35 м от уровня ВЛ) сухогруза тонн эдак на 20000 водоизмещением, да посидеть на ней при волнении балла 3 - 4, даже не целясь в примитивный прицел Максима. В первый раз у Вас не будет никакого другого желания, кроме одного - удержаться на площадке всеми руками, ногам и зубами. Захотите ли Вы второй раз подняться на марс? Не знаю... Но вот стрелять с него - точно не захотите...
CVG: Ну раз вам факты не надо знать, тогда че говорить? Или на "Бисмарк" волны тогда не действовали? Или фашисты лучше на ногах стоять умели? Сбили ведь торпеды. Сбили. И не стоит смеяться как припадочные. Тем более у "Суворова" не все пулеметы на марсах были.
SLV: CVG пишет: Вам еще раз повторить известный факт? "Бисмарк" огнем автоматического оружия сбил несколько выпущенных в него торпед. Источник? CVG пишет: 1. Торпеду видно под водой. Обычно уже слишком поздно видно. И в тихую погоду. Вы стоя в волнующемся море по грудь в воде видите, что с ногами происходит? А торпеда для броненосца идет, обычно, на губине метра 3-4. CVG пишет: . Ее можно подорвать путем обстрела ее. Теоретически можно. Но вероятность этого стремиться к 0. Расстрел торпед в ВМВ происходил на основе знаний, полученых намного позже РЯВ. CVG пишет: 10 "Максимов", у каждого 600в/м. Откуда такая скорострельность? Забрубите себе на носу - у "Максима" обр 1893 года она - 250 выстрелов в минуту.
CVG: SLV пишет: Откуда такая скорострельность? Забрубите себе на носу - у "Максима" обр 1893 года она - 250 выстрелов в минуту. Разделяйте боевую и техническую скорострельность. Боевая и у "Корда" 250-300в/м. Этого хватит.
NMD: CVG пишет: Стрелял так очень мало. В основном из танка А разве в России уже берут в армию детей?
GeorgG-L: NMD пишет: А разве в России уже берут в армию детей? Так танк то игрушечный. Помните Учитель модели "Авроры" и "Потемкина" в ванной запускал. Танк из той же серии
shhturman: CVG пишет: Разделяйте боевую и техническую скорострельность. Боевая и у "Корда" 250-300в/м. Этого хватит. У пилота японского истребителя, заметившего идущую на корабль торпеду был выбор - стрелять или таранить, он выбрал второе. К чему бы это?
Titanic: CVG пишет: Бисмарк" огнем автоматического оружия сбил несколько выпущенных в него торпед. Что вы курите??? Это написано не там же, где и про попадание в Лютьенса 406 мм снарядом?? Да и вообще-то...сбить можно что-то летящее по воздуху. А торпеды ПЛАВАЮТ. Попасть в них можно если только случайно. Вы играли в такую народную забаву как Контр-Страйк?? Так вот там, если очень повезет, можно попасть в летящую гранату. Примерно с такой же вероятностью из пулемета можно попасть в торпеду.
vvy: Titanic пишет: А торпеды ПЛАВАЮТ. Вообще-то боевые торпеды плавать не могут. Они сразу тонут, поскольку имеют отрицательную плавучесть.
CVG: Да че с невменяемыми спорить. Факт сбития "Бисмарком" нескольких торпед не признают. Че сделаешь? Начинают какую то ерунду доказывать. Танк кстати у меня был самый что не на есть настоящий, который мог бы разнести любую, обсуждаемую в данной ветке посудину, попадись она ему в его предельную дальность стрельбы. Так что не надо меня обижать, и я вас не буду.
vvy: vvy пишет: Они сразу тонут, поскольку имеют отрицательную плавучесть. Здесь следует добавить, что тонут сразу после того, как остановятся. CVG пишет: Танк кстати у меня был самый что не на есть настоящий, который мог бы разнести любую, обсуждаемую в данной ветке посудину, попадись она ему в его предельную дальность стрельбы. Даже "Бисмарк"? А Вы не горячитесь?
CVG: Я нет. Для 45-ти артвыстрелов, а именно ОБПС ЗБМ-32, ЗБМ-42, ЗБМ-42М, ЗБМ-44М, КС ЗБК-14М, ракет 9К112 ни одна деталь "Бисмарка" не будет преградой. А ОФС ЗОФ-26 довершат разгром. Причем Т-80БВ в такую громадную цель даже с 5000м спокойно забьет все 45 снарядов с вероятностью 100% С 10000м тоже скорей всего (с корректировкой). 1А33 все же. Причем даже выборочно. Башни выбьем. Рубки выбьем. Боевые посты выбьем. А потом мочи спокойно. Хотя конечно такую громадину 125мм снарядами не потопить. Но если в боекомплект всадить метко, то можно. А он в меня хрен попадет.
GeorgG-L: CVG пишет: Причем даже выборочно. Лютьенсу в голову?
полная версия страницы